Audin 30 g-tron kiihtyy paikaltaan 100 kilometrin tuntinopeuteen 9,7 sekunnissa ja huippunopeutta on yli 200 kilometriä tunnissa. Maakaasun (CNG) keskikulutukseksi on ilmoitettu noin 3,5 kg/100km. Bensiinitankin edestä löytyy noin 4 kilogrammaa vetävä kaasutankki ja tavaratilan alla on kaksi noin 7 kilogrammaa vetävää kaasutankkia, joten yhteensä matkaan pitäisi mahtua suurin piirtein 18 kilogrammaa kaasua.
Liikennekaasun kilohinta on maakaasulla 1,18 €/kg ja biokaasulla 1,43 €/kg.
Mitä taas yrität vääntää, kyllä toyota hybridi ja diesel golf kuluttaa samalla toleranssilla ympäri maailman
Sinä tässä olet sotkemassa Suomen verotustekniikkaa mukaan, en minä. Jätä pois, jos menit jo itsekin sekaisin kommenteistasi!
Toleranssit ympäri maailman ovat tosiaan ihan samat noin muuten. Ja sekä kulutuslukemat ja päästönumerot kulkevat käsi kädessä. Sen tosin mainitsin jo ennen verotussekoiluasi.
Enää viidesosa kaikista autoista on nyt kesän ja syksyn aikana myyty kuulemma manuaalivaihteistoisina ja ovat lähes kaikki hyöty- eli työkäyttöön meneviä. Suuri osa lisäksi suuria dieseleitä. Tässä alkuvuonna se on ollut vielä neljäsosa.
Näin ollen manuaalivaihteisto tulee häviämään ja on jo lähes hävinnyt uusista henkilöautoista.
Mikä lienee vaikutus manuaalivaihteistoisen auton vaihtoarvoon?
Mitä muut tekivät ? Ja tekee nyt, he tekevät Toyota hybridiä energiataloudellisimpia polttomoottoriautoja ei ladattavien autojen sarjassa.
Kumppanille ilmoitus, tässä en ota kantaa päästöihin, enkä tuotteen muihinkaan taloudellisiin kuluihin.
Niin, ketkä muut? Ihan kaikki, paitsi Toyota, sellaista mielikuvaa luot.
tekevät Toyota hybridiä energiataloudellisimpia polttomoottoriautoja ei ladattavien autojen sarjassa
Osa tekee, osa ei. Kivahan sinun on yleistää populistisia heittoja. Toyotahan ei tee dieseleitä henkilöautoihin, joten vähän vaikea verrata siinä suhteessa. Ja vippaskonsteilla Euroopassakin yritettiin mennä niiden kanssa.
Tässä en ota kantaa päästöihin, enkä tuotteen muihinkaan taloudellisiin kuluihin
Energiatalous ei ole mielestäsi taloudellinen kulu? Mitä se sitten olisi? Ja täysin riippumatta siitä, että me asumme Suomessa, niin päästöarvot ovat käsi kädessä kulutuslitroihin. Onko tuo jotenkin vaikea hahmottaa sinulle?
Tässä en ota kantaa päästöihin, enkä tuotteen muihinkaan taloudellisiin kuluihin
Energiatalous ei ole mielestäsi taloudellinen kulu?
Vääntele nyt taas sitä rautalonkkaa miten vaan, minun jutussa energiataloudellisuus tarkoita energiankulutusta, se ei ole riippuvista suomen hinnoittelu eikä veropolitiikasta.
minun jutussa energiataloudellisuus tarkoita energiankulutusta, se ei ole riippuvista Suomen hinnoittelu- eikä veropolitiikasta
Eihän se olekaan. Kuten ei kulutuskaan, joka käsi kädessä päästöjen kanssa. Jostakin syystä (HUOM!) sinä otit vain sen Suomi-näkökulman mukaan. Taisit jo unohtaa sen....
Ei hyvät hyssykät sentään. Sinulla jäi taas joku pyörä päälle pyörimään....
Mitäs jos lukisit kierroksen uudestaan? Aloita tästä omasta kirjoituksestasi: 20.09.2020 16:53
Lue tarvittavan monta kertaa kierrokset läpi, että varmasti ymmärrät pyöriväsi ympyrää omassa kehässäsi.
@M880 kirjoitti:
Etkös sinä 740 tuonut jossain vaiheessa esiin että Toyotan benssmoottori sylkee paljon niitä pienhiukkasia? Minulle jäi tästä keskustelusta nyt ymmärtämättä oliko tässä niin että nimenomaan Toyotan bensamoottorit ovat niitä pahimpia
Aiemmin viittaamassani TM talvitestissä Toyota ja Dacia mainittiin erikseen ainoina bensamoottorisina, joissa hiukkassuodatinta ei ole. Linkit ketjussa aiemmin.
vai oliko kyse siitä että bensamoottorit yleisesti ottaen ovat nykyään dieseleitä saatuttavampia kun mitataan pienhiukkasia?
Kyllä, jos suodatin jätetään asentamatta. Muiden valmistajien bensamoottorien pakoputkessa on jo vuosia ollut hiukkassuodatin. Hyvä, jos Toyotiinkin sellainen saadaaan vähitellen asennetuksi sentään ennen Daciaa.
Yllä näkyy selvästi kuinka tietyllä porukalla on aivan hirveä hinku heitellä Toyotasta ilmoille vaikka minkälaisia mielikuvia ilman minkäänlaista näyttöä, todistetta tai lähdettä. Vaikea esittää mitään kun m itään esitettävää ei ole.
Nimimerkki "Kumppani" on ansiokkaasti taistellut näitä mielikuvien heittelijöitä vastaan.
KAIKKIEN autonvalmistajien autojen pakoputkista tulisi vielä nykyäänkin kaikki polttomoottorin tuottamat päästöt suodattamattomina ja vielä lyijyn kanssa ulos ellei viranomaispäätöksin oltaisi päästöjä rajoitettu. Nyt kun päästöjä on rajoitettu, kukin valmistaja joutuu etsimään keinot rajojen alittamiseksi. Joku saa automallin päästöt riittävän alhaiseksi ilman hiukkassuodatinta joku toinen ei, joku käyttää ureaa joku toinen taas ei jne. mutta kaikki pyrkivät kustannustehokkaisiin ratkaisuihin. Jotkut ovat sitten taas pyrkineet niinkin suureen kustannustehokkuuteen, että ovat tehneet autoon "kaksi tietokoneohjelmaa" moottorinohjaukseen, toisen päästöjenmittausta varten tuottamaan rajat alittavat arvot testipenkissä ja toisen normaalia ajoa varten tuottamaan paremman polttoainetalouden ja -tehokkuuden saastepäästöistä ja ihmisten terveydestä välittämättä. Onneksi siitä on jääty kiinni ja seuraukset huijaamisesta ovat olleet tuntuvat.
@Katukivi kirjoitti:
Yllä näkyy selvästi kuinka tietyllä porukalla on aivan hirveä hinku heitellä Toyotasta ilmoille vaikka minkälaisia mielikuvia ilman minkäänlaista näyttöä, todistetta tai lähdettä.
Minulla on ollut kaikkiaan viisi Toyotaa, kolme viimeistä autoani on toyotia, kaksi niistä hybridejä.
Minkälaisen väärän mielikuvan olen luonut toyotasta sinulle?
Nimimerkki "Kumppani" on ansiokkaasti taistellut näitä mielikuvien heittelijöitä vastaan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Onneksi siitä on jääty kiinni ja seuraukset huijaamisesta ovat olleet tuntuvat.
Näytin yläpeukkua, vaikka ylläolevaan toivoisinkin parempaa kohdistusta.
Seuraukset ovat todella tuntuvat, ja niin pitääkin olla, mutta tähän mennessä ne seuraukset ovat osuneet vääriin kohteisiin. Huijauksen seuraukset ovat kantaneet lähinnä yritysten omistajat, joilla ei ole ollut mitään käytännön mahdollisuutta vaikuttaa yksittäisten automallien suunnittelukriteereihin, jotka on delegoitu toimivalle johdolle. Tietoisesti huijauksen rakentaneet ja etenkin sitä vaatineet heidän esimiehensä ovat ainakin toistaiseksi päässeet rangaistuksetta (pl. Yhdysvalloissa oikeuteen joutuneet).
Odotan mielenkiinnolla tuleeko Saksassa oikeudenkäyntiä, jossa syytettyinä ovat huijauksesta päättäneet. Omistajilla olisi perusteet korvausvaateisiin, jotka vievät miljarditolkulla omistajien rahaa polttaneilta huijareilta paidankin päältä.
Ihan sivustakatsojana: on kyllä vieläkin hupaisaa huomata kuinka jotkut niin pahoittavat mielensä kun se oma suosikkiauto ei ehkä muiden mielestä olekaan mitenkään erityinen. Ja sitten käydään hirveitä tappeluita siitä, miten hyviä/huonoja jotkin tietyt automerkit on. Ehkä tässä nyt pitäisi vain ymmärtää että meillä kaikilla on omat mieltymyksemme ja preferenssimme. Joten se automerkki, josta me satumme tykkäämään ei ehkä ole jonkun toisen mieleen. Ja päinvastoin. Eikä siinä ole mitään vikaa, että on mieltynyt johonkin tiettyyn automerkkiin ja sen suunnittelufilosofiaan ja tuntumaan. Hitto, onhan meillä vieläkin Saabisteja!
Tai toisaalta, jatkakaa tappeluanne, minulla on täällä popparit valmiina.
Ihan sivustakatsojana: on kyllä vieläkin hupaisaa huomata kuinka jotkut niin pahoittavat mielensä kun se oma suosikkiauto ei ehkä muiden mielestä olekaan mitenkään erityinen. Ja sitten käydään hirveitä tappeluita siitä, miten hyviä/huonoja jotkin tietyt automerkit on.
Tuosta voisi joku kuvitella että olet mukamas keksinyt, mitkä autot täällä on kullakin puolustettavana. Sitäkö tarkoitit, vai jotakin muuta?
Tuollaisena keskusteluiden penkkiurheilijana voisit heittää 1x2-veikkauksesi kehiin, eikös se vähän kuuluisi asiaan? Muistutan, että keskustelun aiheena on mielikuvat isossa osassa. Ehkä me sitten näemme, miten ne sinuun ovat purreet.
Kumppani voitko kertoa oman autosi (autojesi) merkin? Tarkempaa selostusta ei tarvitse laittaa. Oman merkkini tiedät ja mallikin on tiedossa joten ota tästä koppi.
En. Ja olen sen aiemmin jo perustellutkin: autoja tulee ja menee. Sinä olisit kuitenkin lyömässä leimaa otsaan niin mielelläsi - jollei tämä Janne-O-matic ehdi ensin.
Tällaista hän kuvittelee tämänkin keskustelun johtoajatukseksi, mahdollisesti minunkin osaltani: "...niin pahoittavat mielensä kun se oma suosikkiauto ei ehkä muiden mielestä olekaan mitenkään erityinen". Aika kapea ja jeesuksenvanha näkökulma. Voi tietysti olla että hän ajattelee minun morkkaavan merkkiä? Mutta hyvää esimerkkiä mielikuvista silti, eikö vaan. Onko Toyota oma "suosikkiauto"? Ei pitäisi olla mitään väliä otsikon aiheen suhteen, eihän?
En. Ja olen sen aiemmin jo perustellutkin: autoja tulee ja menee. Sinä olisit kuitenkin lyömässä leimaa otsaan niin mielelläsi - jollei tämä Janne-O-matic ehdi ensin.
Tällaista hän kuvittelee tämänkin keskustelun johtoajatukseksi, mahdollisesti minunkin osaltani: "...niin pahoittavat mielensä kun se oma suosikkiauto ei ehkä muiden mielestä olekaan mitenkään erityinen". Aika kapea ja jeesuksenvanha näkökulma. Voi tietysti olla että hän ajattelee minun morkkaavan merkkiä? Mutta hyvää esimerkkiä mielikuvista silti, eikö vaan. Onko Toyota oma "suosikkiauto"? Ei pitäisi olla mitään väliä otsikon aiheen suhteen, eihän?
En viitannut sinuun tai ylipäätään kehenkään tiettyyn henkilöön, vaan ylipäätään tähän tunnelataukseen jonka ihmiset laittavat autoonsa, ja siihen tappelun määrään jota siitä saadaan kehkeytettyä. Joko ylistetään sitä omaa autoa tai haukutaan muita.
Olen tottapuhuen vähän hämmästynyt että pidit kommenttiani nimenomaan sinua kohtaan suunnattuna, eikä tätä keskustelua yleensä kohtaan suunnattuna. En tiedä kolahtiko kalikka erityisen hyvin?
En. Ja olen sen aiemmin jo perustellutkin: autoja tulee ja menee. Sinä olisit kuitenkin lyömässä leimaa otsaan niin mielelläsi - jollei tämä Janne-O-matic ehdi ensin.
Tällaista hän kuvittelee tämänkin keskustelun johtoajatukseksi, mahdollisesti minunkin osaltani: "...niin pahoittavat mielensä kun se oma suosikkiauto ei ehkä muiden mielestä olekaan mitenkään erityinen". Aika kapea ja jeesuksenvanha näkökulma. Voi tietysti olla että hän ajattelee minun morkkaavan merkkiä? Mutta hyvää esimerkkiä mielikuvista silti, eikö vaan. Onko Toyota oma "suosikkiauto"? Ei pitäisi olla mitään väliä otsikon aiheen suhteen, eihän?
En viitannut sinuun tai ylipäätään kehenkään tiettyyn henkilöön, vaan ylipäätään tähän tunnelataukseen jonka ihmiset laittavat autoonsa, ja siihen tappelun määrään jota siitä saadaan kehkeytettyä. Joko ylistetään sitä omaa autoa tai haukutaan muita.
Olen tottapuhuen vähän hämmästynyt että pidit kommenttiani nimenomaan sinua kohtaan suunnattuna, eikä tätä keskustelua yleensä kohtaan suunnattuna. En tiedä kolahtiko kalikka erityisen hyvin?
Jatka vain palstalle kirjoittelua, niin huomaat joku päivä vajonneesi samaan suohon itsekin 🙂 Jos ei automerkin takia, niin löytyy joku toinen aihe.
Autoon ei ole syytä kohdistaa mitään tunnelatauksia. Minäkään en kirjoittanut tämän ketjun aloitusta mitenkään tunteisiin liittyen vaan rakkaudesta totuuteen. Sekin aika kannattaisi käyttää vaikkapa tähtitieteeseen kuin autojen parissa pyörimiseen. Auto oli jotain erikoista 1960-luvulla, ei enää tänä päivänä. Nykyään on teknisellä alueella muuta paljon mielenkiintoisempaa kuin autot. Ja tähtitiedekin on varmasti kaikille autoista kiinnostuneille liian vaativa alue.
En viitannut sinuun tai ylipäätään kehenkään tiettyyn henkilöön
No hyvä.
....ja siihen tappelun määrään jota siitä saadaan kehkeytettyä. Joko ylistetään sitä omaa autoa tai haukutaan muita.
Sinusta ei voi siis keskustella otsikon aiheesta ilman että omistaa,tai on omistanut jonkun merkkisen auto josta keskustellaan? Varsinkaan mielikuvatasolla sellaisella ei pitäisi olla mitään merkitystä. Mielikuvilla pystyy ylistämään ja haukkumaan, oli oikeaa kokemusta, tai ei.
En tiedä kolahtiko kalikka erityisen hyvin?
Jotenkin et hämmästytä yhtään tuollaisella heitolla. Mutta mietipä tuota ensimmäistä kommenttiani, ehkä se iso kuva siitä valkenee?
@Katukivi kirjoitti:
Edellä olevaa taustaa vasten Toyotasta pitää puhua nuorekkaana, modernina, innovatiivisena ja ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana, eikä yrittää lyödä tarkoitushakuisesti siihen vääriä leimoja. @Katukivi kirjoitti:
Autoon ei ole syytä kohdistaa mitään tunnelatauksia. Minäkään en kirjoittanut tämän ketjun aloitusta mitenkään tunteisiin liittyen vaan rakkaudesta totuuteen. Sekin aika kannattaisi käyttää vaikkapa tähtitieteeseen kuin autojen parissa pyörimiseen. Auto oli jotain erikoista 1960-luvulla, ei enää tänä päivänä. Nykyään on teknisellä alueella muuta paljon mielenkiintoisempaa kuin autot. Ja tähtitiedekin on varmasti kaikille autoista kiinnostuneille liian vaativa alue.
@_Quu kirjoitti:
On on. Sama mittaustulos koskee myös CO2-arvoja.
Ai sinä ajattelet autojen kulutus- ja päästökehitystä vain Suomen verottajan kannalta. Aika ahdas näkökulma.
Mitä taas yrität vääntää, kyllä toyota hybridi ja diesel golf kuluttaa samalla toleranssilla ympäri maailman
Seuraavaankaan ei ole hybristä
Audin 30 g-tron kiihtyy paikaltaan 100 kilometrin tuntinopeuteen 9,7 sekunnissa ja huippunopeutta on yli 200 kilometriä tunnissa. Maakaasun (CNG) keskikulutukseksi on ilmoitettu noin 3,5 kg/100km. Bensiinitankin edestä löytyy noin 4 kilogrammaa vetävä kaasutankki ja tavaratilan alla on kaksi noin 7 kilogrammaa vetävää kaasutankkia, joten yhteensä matkaan pitäisi mahtua suurin piirtein 18 kilogrammaa kaasua.
Liikennekaasun kilohinta on maakaasulla 1,18 €/kg ja biokaasulla 1,43 €/kg.
@_Quu kirjoitti:
Sinä tässä olet sotkemassa Suomen verotustekniikkaa mukaan, en minä. Jätä pois, jos menit jo itsekin sekaisin kommenteistasi!
Toleranssit ympäri maailman ovat tosiaan ihan samat noin muuten. Ja sekä kulutuslukemat ja päästönumerot kulkevat käsi kädessä. Sen tosin mainitsin jo ennen verotussekoiluasi.
Enää viidesosa kaikista autoista on nyt kesän ja syksyn aikana myyty kuulemma manuaalivaihteistoisina ja ovat lähes kaikki hyöty- eli työkäyttöön meneviä. Suuri osa lisäksi suuria dieseleitä. Tässä alkuvuonna se on ollut vielä neljäsosa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/7612a215-98e3-4a06-b584-1495e6c31958
Näin ollen manuaalivaihteisto tulee häviämään ja on jo lähes hävinnyt uusista henkilöautoista.
Mikä lienee vaikutus manuaalivaihteistoisen auton vaihtoarvoon?
Mitä muut tekivät ? Ja tekee nyt, he tekevät Toyota hybridiä energiataloudellisimpia polttomoottoriautoja ei ladattavien autojen sarjassa.
Kumppanille ilmoitus, tässä en ota kantaa päästöihin, enkä tuotteen muihinkaan taloudellisiin kuluihin.
Niin, ketkä muut? Ihan kaikki, paitsi Toyota, sellaista mielikuvaa luot.
Osa tekee, osa ei. Kivahan sinun on yleistää populistisia heittoja. Toyotahan ei tee dieseleitä henkilöautoihin, joten vähän vaikea verrata siinä suhteessa. Ja vippaskonsteilla Euroopassakin yritettiin mennä niiden kanssa.
Energiatalous ei ole mielestäsi taloudellinen kulu? Mitä se sitten olisi? Ja täysin riippumatta siitä, että me asumme Suomessa, niin päästöarvot ovat käsi kädessä kulutuslitroihin. Onko tuo jotenkin vaikea hahmottaa sinulle?
Vääntele nyt taas sitä rautalonkkaa miten vaan, minun jutussa energiataloudellisuus tarkoita energiankulutusta, se ei ole riippuvista suomen hinnoittelu eikä veropolitiikasta.
@_Quu kirjoitti:
Eihän se olekaan. Kuten ei kulutuskaan, joka käsi kädessä päästöjen kanssa. Jostakin syystä (HUOM!) sinä otit vain sen Suomi-näkökulman mukaan. Taisit jo unohtaa sen....
Volkswagen Golf 2,0 TDI 3,7 - 4,4 Litraa/100 km
Toyota Corolla Hatchback 1,8 Hybrid 4,2 - 5,0 Litraa/100 km
Audin 30 g-tron Maakaasun (CNG) keskikulutukseksi on ilmoitettu noin 3,5 kg/100km.
Kyllä noi on kansainvälisiä lukuja
@_Quu kirjoitti:
Ei hyvät hyssykät sentään. Sinulla jäi taas joku pyörä päälle pyörimään....
Mitäs jos lukisit kierroksen uudestaan? Aloita tästä omasta kirjoituksestasi: 20.09.2020 16:53
Lue tarvittavan monta kertaa kierrokset läpi, että varmasti ymmärrät pyöriväsi ympyrää omassa kehässäsi.
Mitäs sillän on, en pysty kelaamaan taaksepäin, enkä tallentele komenttejani.
Aiemmin viittaamassani TM talvitestissä Toyota ja Dacia mainittiin erikseen ainoina bensamoottorisina, joissa hiukkassuodatinta ei ole. Linkit ketjussa aiemmin.
Kyllä, jos suodatin jätetään asentamatta. Muiden valmistajien bensamoottorien pakoputkessa on jo vuosia ollut hiukkassuodatin. Hyvä, jos Toyotiinkin sellainen saadaaan vähitellen asennetuksi sentään ennen Daciaa.
@_Quu kirjoitti:
Huoh....
@740 GLE kirjoitti:
Mistähän tuon voisi tarkistaa, ettei jää mielikuva-asteelle?
Saas nähdä kuinka käy!
Yllä näkyy selvästi kuinka tietyllä porukalla on aivan hirveä hinku heitellä Toyotasta ilmoille vaikka minkälaisia mielikuvia ilman minkäänlaista näyttöä, todistetta tai lähdettä. Vaikea esittää mitään kun m itään esitettävää ei ole.
Nimimerkki "Kumppani" on ansiokkaasti taistellut näitä mielikuvien heittelijöitä vastaan.
Heitänpä seuraavan väitteen:
KAIKKIEN autonvalmistajien autojen pakoputkista tulisi vielä nykyäänkin kaikki polttomoottorin tuottamat päästöt suodattamattomina ja vielä lyijyn kanssa ulos ellei viranomaispäätöksin oltaisi päästöjä rajoitettu. Nyt kun päästöjä on rajoitettu, kukin valmistaja joutuu etsimään keinot rajojen alittamiseksi. Joku saa automallin päästöt riittävän alhaiseksi ilman hiukkassuodatinta joku toinen ei, joku käyttää ureaa joku toinen taas ei jne. mutta kaikki pyrkivät kustannustehokkaisiin ratkaisuihin. Jotkut ovat sitten taas pyrkineet niinkin suureen kustannustehokkuuteen, että ovat tehneet autoon "kaksi tietokoneohjelmaa" moottorinohjaukseen, toisen päästöjenmittausta varten tuottamaan rajat alittavat arvot testipenkissä ja toisen normaalia ajoa varten tuottamaan paremman polttoainetalouden ja -tehokkuuden saastepäästöistä ja ihmisten terveydestä välittämättä. Onneksi siitä on jääty kiinni ja seuraukset huijaamisesta ovat olleet tuntuvat.
Minulla on ollut kaikkiaan viisi Toyotaa, kolme viimeistä autoani on toyotia, kaksi niistä hybridejä.
Minkälaisen väärän mielikuvan olen luonut toyotasta sinulle?
Tuosta saa mielikuva että pottuilet Kumppanille.
Näytin yläpeukkua, vaikka ylläolevaan toivoisinkin parempaa kohdistusta.
Seuraukset ovat todella tuntuvat, ja niin pitääkin olla, mutta tähän mennessä ne seuraukset ovat osuneet vääriin kohteisiin. Huijauksen seuraukset ovat kantaneet lähinnä yritysten omistajat, joilla ei ole ollut mitään käytännön mahdollisuutta vaikuttaa yksittäisten automallien suunnittelukriteereihin, jotka on delegoitu toimivalle johdolle. Tietoisesti huijauksen rakentaneet ja etenkin sitä vaatineet heidän esimiehensä ovat ainakin toistaiseksi päässeet rangaistuksetta (pl. Yhdysvalloissa oikeuteen joutuneet).
Odotan mielenkiinnolla tuleeko Saksassa oikeudenkäyntiä, jossa syytettyinä ovat huijauksesta päättäneet. Omistajilla olisi perusteet korvausvaateisiin, jotka vievät miljarditolkulla omistajien rahaa polttaneilta huijareilta paidankin päältä.
Ihan sivustakatsojana: on kyllä vieläkin hupaisaa huomata kuinka jotkut niin pahoittavat mielensä kun se oma suosikkiauto ei ehkä muiden mielestä olekaan mitenkään erityinen. Ja sitten käydään hirveitä tappeluita siitä, miten hyviä/huonoja jotkin tietyt automerkit on. Ehkä tässä nyt pitäisi vain ymmärtää että meillä kaikilla on omat mieltymyksemme ja preferenssimme. Joten se automerkki, josta me satumme tykkäämään ei ehkä ole jonkun toisen mieleen. Ja päinvastoin. Eikä siinä ole mitään vikaa, että on mieltynyt johonkin tiettyyn automerkkiin ja sen suunnittelufilosofiaan ja tuntumaan. Hitto, onhan meillä vieläkin Saabisteja!
Tai toisaalta, jatkakaa tappeluanne, minulla on täällä popparit valmiina.
@JanneO kirjoitti:
Tuosta voisi joku kuvitella että olet mukamas keksinyt, mitkä autot täällä on kullakin puolustettavana. Sitäkö tarkoitit, vai jotakin muuta?
Tuollaisena keskusteluiden penkkiurheilijana voisit heittää 1x2-veikkauksesi kehiin, eikös se vähän kuuluisi asiaan? Muistutan, että keskustelun aiheena on mielikuvat isossa osassa. Ehkä me sitten näemme, miten ne sinuun ovat purreet.
Kumppani voitko kertoa oman autosi (autojesi) merkin? Tarkempaa selostusta ei tarvitse laittaa. Oman merkkini tiedät ja mallikin on tiedossa joten ota tästä koppi.
@tracktest kirjoitti:
En. Ja olen sen aiemmin jo perustellutkin: autoja tulee ja menee. Sinä olisit kuitenkin lyömässä leimaa otsaan niin mielelläsi - jollei tämä Janne-O-matic ehdi ensin.
Tällaista hän kuvittelee tämänkin keskustelun johtoajatukseksi, mahdollisesti minunkin osaltani: "...niin pahoittavat mielensä kun se oma suosikkiauto ei ehkä muiden mielestä olekaan mitenkään erityinen". Aika kapea ja jeesuksenvanha näkökulma. Voi tietysti olla että hän ajattelee minun morkkaavan merkkiä? Mutta hyvää esimerkkiä mielikuvista silti, eikö vaan. Onko Toyota oma "suosikkiauto"? Ei pitäisi olla mitään väliä otsikon aiheen suhteen, eihän?
En viitannut sinuun tai ylipäätään kehenkään tiettyyn henkilöön, vaan ylipäätään tähän tunnelataukseen jonka ihmiset laittavat autoonsa, ja siihen tappelun määrään jota siitä saadaan kehkeytettyä. Joko ylistetään sitä omaa autoa tai haukutaan muita.
Olen tottapuhuen vähän hämmästynyt että pidit kommenttiani nimenomaan sinua kohtaan suunnattuna, eikä tätä keskustelua yleensä kohtaan suunnattuna. En tiedä kolahtiko kalikka erityisen hyvin?
Jatka vain palstalle kirjoittelua, niin huomaat joku päivä vajonneesi samaan suohon itsekin 🙂 Jos ei automerkin takia, niin löytyy joku toinen aihe.
Autoon ei ole syytä kohdistaa mitään tunnelatauksia. Minäkään en kirjoittanut tämän ketjun aloitusta mitenkään tunteisiin liittyen vaan rakkaudesta totuuteen. Sekin aika kannattaisi käyttää vaikkapa tähtitieteeseen kuin autojen parissa pyörimiseen. Auto oli jotain erikoista 1960-luvulla, ei enää tänä päivänä. Nykyään on teknisellä alueella muuta paljon mielenkiintoisempaa kuin autot. Ja tähtitiedekin on varmasti kaikille autoista kiinnostuneille liian vaativa alue.
@JanneO kirjoitti:
No hyvä.
Sinusta ei voi siis keskustella otsikon aiheesta ilman että omistaa,tai on omistanut jonkun merkkisen auto josta keskustellaan? Varsinkaan mielikuvatasolla sellaisella ei pitäisi olla mitään merkitystä. Mielikuvilla pystyy ylistämään ja haukkumaan, oli oikeaa kokemusta, tai ei.
Jotenkin et hämmästytä yhtään tuollaisella heitolla. Mutta mietipä tuota ensimmäistä kommenttiani, ehkä se iso kuva siitä valkenee?
Pop corn time!
Kato patahan se siinä on olevinaan, vai kattilako mielummin? Et ainakaan TM-keskusteluiden penkkiurheilija. Keskikenttäpelaaja hyvinkin.