@Markku207 kirjoitti:
Pistokehybridit (merkistä riippumatta) ovat teknisesti hienoja autoja, mutta sisältävät kaksi vakavaa epäkohtaa !
Auto määrittelee ihmisen/ajajan käyttäytymistä ? Esim. Pitkillä ajomatkoilla tulee ajoakkua ladata 50-100km välein ?? Täysin järjetöntä !! Jos et näin tee pitkillä matkoilla, niin miksi hankit pistokehybridin ?
Teknisesti erittäin monimutkaisia, joten kalliita korjauksia odotettavissa ennemmin tai myöhemmin !
Kohta 1: Normikuskille tulee pitkiä matkoja vähän suhteessa kaikkeen liikkumiseen. Plugarilla voi ajaa sähköllä kaikki muut ajot, paitsi pitkät matkat, jolloin voi ajaa polttoaineella.
2. Eivät ole. Polttomoottorin osalta ovat kuin muut polttikset ja sähköpuoli on niin ykinkertainen, ettei sinne ole odotettavissa vikoja. Plugari on toiseksi paras käyttövoimaratkaisu henkilöautoliikenteeseen.
Kirjoittajan olisi hyvä perehtyä PHEV autojen tekniikkaan voimansiirron, ohjain laitteiden/sähkölaitteiden sekä esim jäähdytysjärjestelmän tiimoilta !!
Voin vakuuttaa, että monimutkaista on !!
Kyllähän minä auton voimansiirron rakenteen itselleni selvitin, kun ostin plugarin. n. 85.000km aikana se toimi moitteettomasti ja määräaikaishuollot olivat ihan kuin normipolttomoottoriautossa.
Voin vakuuttaa, ettei sinun vakuuttelusi muuta tosiasioita.
Plugari on osa-aikasähköauto ja Toyota-tyyppinen hybridi on polttoaineesta otetulla energialla kulkeva auto, joka pystyy myös regeneroimaan polttoaineen avulla aikaansaatua liike-energiaa akkuun sähköksi jossain määrin. Siksi HEV-bensa-autoista ei pitäisi puhua samassa yhteydessä PHEV-hybridien kanssa.
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Lisäksi on otettava huomioon, että samalla parustekniikalla varustettu PHEV on painavampi auto suuremman korkeajänniteakun, vahvemman kaapeloinnin, tehokkaamman sähkömoottorin, laajemman jäähdytysjärjestelmän jne...vuoksi !
PS. Jos olisi aikeissa ladata plugaria joka kerta sähkön loppuessa, niin nimenomaan silloinhan ei plugaria olisi edes kannattanut hankkia, vaan joku lyhyenkin kantaman sähköauto kelpaisi.
Niin tai kannattaisi hankkia perushybridi, eli HEV
Onko sinulla jokin agenda? Ihan vilpittömästi kyselen.
Joka tapauksessa, autoa valitessa on hyvä ymmärtää sekä auton ominaisuudet että omat käyttötarpeensa ja tottumuksensa.
Jos ajaa paljon pitkää maantieajoa ja/tai ei pysty kotona lataamaan niin perus-hybridi (tai diesel) on varmasti hyvä ratkaisu. Kaupunkiajossa ilman lataussähköä perushybridi voi myös olla parempi vaihtoehto.
Minun tapauksessani arkiajeluun riittää usein 50km tai sitten menee vain hieman yli. 80-100km sähköajon sallivalla pidemmän rangen plugareilla pärjäisin jo todella suuren osan päivistä, ja se riittäisi melkein koko matkan mökille ja takaisin. Lataan kotona, ja voisin tarvittaessa tehdä niin myös töissä. Pitkiäkin matkoja tulee, mutta varsin harvoin. Maantieajossa mistään hybridistä ei ole kovin suurta hyötyä kuitenkaan. Jos polttomoottoria pitää mukana rahdata, niin tuollainen long range plugari on minun käytössäni paras.
Vuosittain kilsoja tulee n. 25tkm, aiemmin tuli 30tkm. Silloinkin 2 x 20km nykyistä pidempi työmatka olisi pääosin sujunut lataussähköllä. Koska kilsoja tulee keskimääräistä enemmän, niin oletan että kuvaukseni pätee varsin hyvin moneen muuhunkin autoilijaan, mutta ei toki kaikkiin.
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Lisäksi on otettava huomioon, että samalla parustekniikalla varustettu PHEV on painavampi auto suuremman korkeajänniteakun, vahvemman kaapeloinnin, tehokkaamman sähkömoottorin, laajemman jäähdytysjärjestelmän jne...vuoksi !
@Karrette kirjoitti:
Minulla vaihtokynnys ylittyi siksi että plug-in on hybridi siinä missä Toyota Corollakin on, joten taloudellinen ajotapa palkitsee enemmän hybridillä kuin tavallisella autolla.
Reitistä riippuen jää usein sen verran liike-energiaa että sen voi hidastuksessa ottaa talteen, sen sijaan että lämmittäisi vain jarrulevyjä. Se talteenotettu energia käytetään kiihdytykseen, ja kun se tehdään sähköllä ei polttomoottorin tarvitse käyttää 1-2-3 vaihteita, mikä säästää sekin. Silloin kun akussa on paljon virtaa käynnistyy polttomoottori kun voi ajaa suurimmalla vaihteella, ellei valitse sähköajoa.
Ajoin äskettäin maantiepainotteisen 120 km, ja siihen kului 7 kWh sähköä ja ajotietokoneen mukaan 4,1 litraa bensaa. Vähemmälläkin olisi mennyt, mutta en halunnut olla tientuke ajamalla liian hitaasti.
Luvut näyttävät hyvältä. Onko ollut aiemmin juttua mikä auto sinulla on?
En tiedä sitten olenko ”erilainen” kuski mutta vaihtelevassakin maantieajossa minulle on lähes tuntematon asia, että koskisin auton jarrupolkimeen. Tiedostan hidastavani useinkin nostamalla kaasupolkimen jolloin moottorin polttoaineensyöttö katkeaa ja vauhti hidastuu. Jarruja tarvitaan liittymissä ja risteyksissä.
Plug-in missä on kolmisylinterinen turbo, ja sähkömoottori takapyörille. Yhteisteho 224 hv.
Auto on 225 xe? Oletko laskenut tankkauksen yhteydessä miten hyvin ajotietokoneen lukema osuu?
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Lisäksi on otettava huomioon, että samalla parustekniikalla varustettu PHEV on painavampi auto suuremman korkeajänniteakun, vahvemman kaapeloinnin, tehokkaamman sähkömoottorin, laajemman jäähdytysjärjestelmän jne...vuoksi !
Siis minkä lisäksi on otettava huomioon?
Mikäli suorittaa vertailua PHEV:n ja HEV:n välillä !
Tavallisesta pistorasiasta säännöllisesti lataavan vakuutuskorvaus voi kuitenkin jatkossa pienentyä, mikäli vakuutusyhtiö katsoo vakuutettavan laiminlyöneen Norjan sähköturvallisuusmääräyksiä.
@Quu kirjoitti:
Tavallisesta pistorasiasta säännöllisesti lataavan vakuutuskorvaus voi kuitenkin jatkossa pienentyä, mikäli vakuutusyhtiö katsoo vakuutettavan laiminlyöneen Norjan sähköturvallisuusmääräyksiä.
Se tuossa oli outoa, ettei punainen 16 ja 32 ampeerin teollisuuspistorasiakaan kelpaa.
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Karrette on aivan oikessa HEV ja PHEV merkittävin ero on laturi, joka toisesta puuttuu, muuten tekniikka on sama. Toki moottorin ja akun mitoituksissa on eroja.
Eikös tuon regeneroinin merkitys nimenomaan ole aika suuri, olipa kyseessä sitten PEV, PHEV tia EV). Kyllähän siitä on jo todisteenna se, että PEV tekniikalla polttoianetta säästyy ja ko. autoja on kannatava tehdä tästä syystä eli kuluttajat niitä ostaa. Eihän tuo säästö tule mistään muusta kuin enenergian tehokkaammasta käytöstä. Hukkaenergiaa kerätään nimenomaan hidastustuksista, matka-ajossa erityisesti alamäissä missä muuten vakionopeussäätimen vauhtia rajoitettaisiin moottorijarrutuksella tai auton jarruin (ennen vanhaa käsivaihteisella laitetiin vaihde vapaalle ja otettiin hyöty kotiin) Ja kaupunkiajohan ei ole sitten muuta kuin kiihdyttämistä ja jarruttamista, jonka energia saadaan hyvin talteen (hyötysuhteen puitteissa).
Aikanaan laskin, että Toyota Prius kannattaisi vasta sitten kun sillä on ajanut reilusti yli puoli miljoonaa kilometriä. Sittemmin autoverotus muuttui päästöperusteiseksi ja kilometrit muuttuivat paljon pienemmiksi. Ilman verotukia nykyäänkin kannattaisi ostaa vain perinteisen tekniikan autoja.
@Lukija31722 kirjoitti:
Aikanaan laskin, että Toyota Prius kannattaisi vasta sitten kun sillä on ajanut reilusti yli puoli miljoonaa kilometriä. Sittemmin autoverotus muuttui päästöperusteiseksi ja kilometrit muuttuivat paljon pienemmiksi. Ilman verotukia nykyäänkin kannattaisi ostaa vain perinteisen tekniikan autoja.
Verotuki on monimutkainen sana. Se että Suomessa rangaistaan jostakin asiasta vähemmän kuin jostakin toisesta, niin sitä tulisi verrata siihen että monessa EU-maassa ei rangaista ollenkaan.
Vasta sähköautojen kohdalla voi puhua tukemisesta kun arvonlisäveroa ei tarvitse maksaa täysimääräisenä, kuten vaikkapa vessapaperista ja terveyssiteistä. Maksajan roolissa ollaan silti vaikka hinnat ovat kohtuullisemmat, ei siis tukia maksavan KELAn asiakkaana.
Jos alennettu hinta on juridisesti katsottuna tuki, niin sellainen pitäisi kyllä erikseen mainita ettei syyllistyisi vahingossa erehdyttämiseen, eli harhaanjohtavaan markkinointiin. Toisaalta tarkoituksellinen propaganda on sellainen asia mihin voi puuttua lähinnä äänestämällä vaaleissa harkitummin, ei oikeastaan muulla tavoin.
Asumistuki. Maataloustuki. Toimeentulotuki. Verotuki. Työttömyystuki. Jne.
Yksityinen autonkäyttö ei tarvitse minkäänlaisia tukia tai veronalennuksia, ne ajaa kenellä varaa, työmatkakulut saa vähentää verotuksesta, jos julkinen ei ole todistettavasti mahdollista kohtuuajassa, saa omanautonkäytön vähentää verotuksessa.
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Karrette on aivan oikessa HEV ja PHEV merkittävin ero on laturi, joka toisesta puuttuu, muuten tekniikka on sama. Toki moottorin ja akun mitoituksissa on eroja.
Eikös tuon regeneroinin merkitys nimenomaan ole aika suuri, olipa kyseessä sitten PEV, PHEV tia EV). Kyllähän siitä on jo todisteenna se, että PEV tekniikalla polttoianetta säästyy ja ko. autoja on kannatava tehdä tästä syystä eli kuluttajat niitä ostaa. Eihän tuo säästö tule mistään muusta kuin enenergian tehokkaammasta käytöstä. Hukkaenergiaa kerätään nimenomaan hidastustuksista, matka-ajossa erityisesti alamäissä missä muuten vakionopeussäätimen vauhtia rajoitettaisiin moottorijarrutuksella tai auton jarruin (ennen vanhaa käsivaihteisella laitetiin vaihde vapaalle ja otettiin hyöty kotiin) Ja kaupunkiajohan ei ole sitten muuta kuin kiihdyttämistä ja jarruttamista, jonka energia saadaan hyvin talteen (hyötysuhteen puitteissa).
Termien HEV ja PHEV ero on tietenkin, että toista ei voi ladata ulkoisella sähköllä ja toista voi. Hybriditekniikoissa on kaksi pääsuuntaa: rinnakkais- ja sarjahybridi. Toyotan sanotaan olevan täyshybridi, koska se kuulemma on sarja- ja rinnakkaishybridin yhdistelmä. Minä en tiedä, miksi Toyotan sanotaan olevan em. yhdistelmä.
Sarjahybridissä vetäviä pyöriä käyttää aina sähkömoottori ja polttomoottori ainoastaan tuottaa sähköä. Näin on Toyotassa.
Plug-In hybridit ovat yleensä rinnakkaishybridejä eli niillä vetopyöriin kytkeytyy vuorollaan joko sähkö- tai polttomoottori.
Jos sarjahybridi (tai Toyota-hybridi) varustetaan laturilla, niin silloin voi sanoa sarjahybridin ja plug-in-sarjahybridin poikkeavan toisistaan vain siinä, että toista voi ladata ulkoisella sähköllä ja toista ei.
Yleisesti Plug-In eli PHEV tarkoittaa rinnakkaishybridiä ja PEV taitaa olla nimitys sarja- tai Toyotahybridille, jota voi ladata.
Yksinkertaistetusti sanottuna sen mukaan, mitä PHEV:llä tarkoitetaan, PHEV ja HEV ovat erilaisia tekniikoita. HEV:n yleisin esimerkki on Toyota ja siinä täytyy ajaessa käyttää sekä sähköä että bensaa. Ilman jompaa kumpaa Toyota ei liiku. PHEV autolla voi ajaa joko sähköllä tai bensalla eli se liikkuu vaikka toinen käyttövoima puuttuu.
HEV regeneroi liike-energiaa, mutta pääasiassa sen käyttövoima on bensiini ja bensamoottori sekä lataa akkua että syöttää sähköä suoraan voimansiirtoon tilanteesta riippuen.
Itselatauksen merkityksen saa plugarilla helposti selville ajamalla pidempään "tyhjällä" akulla ja vertaamalla sitten bensankulutusta vastaavaan autoon ilman sähköapuja. Minun arvoasteikolla itselatauksen merkitys ei ole kovin suuri, mutta on tietysti parempi kerätä energia talteen kuin antaa sen mennä lämpönä ympäristöön. Kaupunkiliikenteessä itselatauksen merkitys on suurempi kuin maantieajossa. Mikä on kenenkin mielestä merkittävää on subjektiivinen asia.
Oleellista on joka tapauksessa, että HEV ei toimi sähköllä pelkästään itselatauksen avulla vaan tärkempää on bensamoottorilla tuotettu sähkö. Tuosta tulikin mieleen, että Toyotassa polttomoottori taitaa pyörittää suoraan planeettavaihteen yhtä pyörää ja sähkömoottori pyörittää sitä pyörää, jolla säädetään nopeutta ja ajosuuntaa. En nyt muista noiden pyörien nimityksia planeettavaihteessa. Siitä tulee varmaankin se, että Toyotan sanotaan olevan sarja- ja rinnakkaishybridin yhdistelmä. Planeettavaihteelle voi mennä joko poltto- tai sähkömoottorin momentti, mutta ulostulevan momentin suunta ja pyörimisnopeus säädetään sähkömoottorin pyörittämällä hammaskehällä. Onko näin?
P.S. Toyotassa on siis yksi sähkömoottori ajamista varten ja toinen sitä säätöpyörää varten, jos olen ymmärtänyt tekniikan oikein? (En ole koskaan tarkemmin perehtynyt asiaan)
@Quu kirjoitti:
Yksityinen autonkäyttö ei tarvitse minkäänlaisia tukia tai veronalennuksia, ne ajaa kenellä varaa, työmatkakulut saa vähentää verotuksesta, jos julkinen ei ole todistettavasti mahdollista kohtuuajassa, saa omanautonkäytön vähentää verotuksessa.
Kyllä tukea tarvitaan. Jo tiestön rakentaminen ja ylläpitäminen täytyy ottaa yhteisistä rahoista (veroista), muuten täällä ajelisi vain pieni määrä maastureita.
Tukea voi saada myös yksityiseltä taholta: jos joku ajaa autosi perän ruttuun, kustannukset hoitaa pääasiassa vakuutusyhtiön tarjoama tuki.
Vakuutuksethan ovat vähän kuin yhteiskunnan tarjoamat tuet: kaikki maksaa rahaa yhteiseen kekoon, josta sitten haetaan rahaa yhden jäsenen kulloinkin tarvitsemaan korjaukseen. Kun porukalla maksetaan Quun auton korjaus, se ei maksa Quulle kuin omavastuuosuuden. Vertaa: yhteiskunnan tukiverkko.
@Quu kirjoitti:
Yksityinen autonkäyttö ei tarvitse minkäänlaisia tukia tai veronalennuksia, ne ajaa kenellä varaa, työmatkakulut saa vähentää verotuksesta, jos julkinen ei ole todistettavasti mahdollista kohtuuajassa, saa omanautonkäytön vähentää verotuksessa.
Kyllä tukea tarvitaan. Jo tiestön rakentaminen ja ylläpitäminen täytyy ottaa yhteisistä rahoista (veroista), muuten täällä ajelisi vain pieni määrä maastureita.
Tukea voi saada myös yksityiseltä taholta: jos joku ajaa autosi perän ruttuun, kustannukset hoitaa pääasiassa vakuutusyhtiön tarjoama tuki.
Vakuutuksethan ovat vähän kuin yhteiskunnan tarjoamat tuet: kaikki maksaa rahaa yhteiseen kekoon, josta sitten haetaan rahaa yhden jäsenen kulloinkin tarvitsemaan korjaukseen. Kun porukalla maksetaan Quun auton korjaus, se ei maksa Quulle kuin omavastuuosuuden. Vertaa: yhteiskunnan tukiverkko.
Nyt kun avasit nämä tukimuodot niin eikös sähköautoilijat sitten ole vapaamatkustajia koska heidän kuluttamansa tiet ja muu infra maksetaan polttisten verojen avulla - niitähän kerätään sen verran yli tarpeen, ettei tiestöön tarvita muuta verokertymää lainkaan? Vaikka tuossa jokin hetki sitten tuntui mielikuvitukselliselta, että joku päivä sähköautoille raapaistaan tuntuvat verot niin jos valtio aikoo lopettaa polttonesteiden ja sellaisten autojen myynnin josta saa verotuloja, on suorastaan mielikuvituksen puutetta, jos tähtäin ei siirry sähkön puolelle.
@Quu kirjoitti:
Yksityinen autonkäyttö ei tarvitse minkäänlaisia tukia tai veronalennuksia, ne ajaa kenellä varaa, työmatkakulut saa vähentää verotuksesta, jos julkinen ei ole todistettavasti mahdollista kohtuuajassa, saa omanautonkäytön vähentää verotuksessa.
Kyllä tukea tarvitaan. Jo tiestön rakentaminen ja ylläpitäminen täytyy ottaa yhteisistä rahoista (veroista), muuten täällä ajelisi vain pieni määrä maastureita.
Tukea voi saada myös yksityiseltä taholta: jos joku ajaa autosi perän ruttuun, kustannukset hoitaa pääasiassa vakuutusyhtiön tarjoama tuki.
Vakuutuksethan ovat vähän kuin yhteiskunnan tarjoamat tuet: kaikki maksaa rahaa yhteiseen kekoon, josta sitten haetaan rahaa yhden jäsenen kulloinkin tarvitsemaan korjaukseen. Kun porukalla maksetaan Quun auton korjaus, se ei maksa Quulle kuin omavastuuosuuden. Vertaa: yhteiskunnan tukiverkko.
Nyt kun avasit nämä tukimuodot niin eikös sähköautoilijat sitten ole vapaamatkustajia koska heidän kuluttamansa tiet ja muu infra maksetaan polttisten verojen avulla - niitähän kerätään sen verran yli tarpeen, ettei tiestöön tarvita muuta verokertymää lainkaan? Vaikka tuossa jokin hetki sitten tuntui mielikuvitukselliselta, että joku päivä sähköautoille raapaistaan tuntuvat verot niin jos valtio aikoo lopettaa polttonesteiden ja sellaisten autojen myynnin josta saa verotuloja, on suorastaan mielikuvituksen puutetta, jos tähtäin ei siirry sähkön puolelle.
Tottakai veropohjaa muutellaan jahka polttikset käyvät tarpeeksi vähiin, mutta ei niistä vielä tarkasti tiedä, miten tehdään. Autoilijoilta kannetaan veroja, jotka eivät ole mitenkään korvamerkittyä rahaa. Ei voi sanoa, että autoilijat ovat maksaneet teiden rakentamiseen tarvittavat verot. Ehkäpä sinun tuloverolla maksettiin viimeisin kuntasi siltarumpu? Ei sitä voi tietää.
@Lukija31722 kirjoitti:
Aikanaan laskin, että Toyota Prius kannattaisi vasta sitten kun sillä on ajanut reilusti yli puoli miljoonaa kilometriä. Sittemmin autoverotus muuttui päästöperusteiseksi ja kilometrit muuttuivat paljon pienemmiksi. Ilman verotukia nykyäänkin kannattaisi ostaa vain perinteisen tekniikan autoja.
Kirjoittaja on varmasti oikeilla jäljillä. Mikäli puhutaan auton ostajasta, joka hankkii auton uutena omalla rahallaan, niin säästöä pienemmän polttoaineen kulutuksen kautta ei koskaan synny ! Investointi on liian suuri !
Jos haluaa esim teknisesti korkealuokkaisen PHEV auton, niin sen uusihankinta hinta on 50000€ ja siitä ylöspäin !
On helppo ymmärtää, että ihminen, joka pystyy tuon hintaisen auton ostamaan käteisellä/tilisiirrolla omalta tililtään, niin hänelle ei ole taloudellista merkitystä sillä, maksaako bensiini 2,6€ per litra vai 5€ per litra !! Merkittävin argumentti näiden autojen myynnissä on, muoti !!
@Quu kirjoitti:
Quu on maksanut vakuutusmaksuja jo useamman uuden autonhinnan.
Riippuu tietysti auton hinnasta. Minulla on Teslan liikenne- ja kaskovakuutus yhteensä vähän alle 1.400,- vuodessa. Kymmenessä vuodessa siis n. 14.000,- .
Niin se on yhteiskunnassakin, että jotkut ovat niin hyväosaisia, että ovat nettomaksajia. C'est la vie.
@Markku207 kirjoitti:
Jos haluaa esim teknisesti korkealuokkaisen PHEV auton, niin sen uusihankinta hinta on 50000€ ja siitä ylöspäin !
Millä tavoin esim 34 tonnia maksava Kia Ceed Sportswagon Plug-in Hybrid ei ole teknisesti korkealuokkainen?
On helppo ymmärtää, että ihminen, joka pystyy tuon hintaisen auton ostamaan käteisellä/tilisiirrolla omalta tililtään, niin hänelle ei ole taloudellista merkitystä sillä, maksaako bensiini 2,6€ per litra vai 5€ per litra !! Merkittävin argumentti näiden autojen myynnissä on, muoti !!
Tämä ei pidä paikkaansa. Voisin tuollaisen auton rahojeni puolesta ostaa ja voin luvata sinulle, että tuolla bensan hintaerolla olisi suurta merkitystä. Onneksi asiaa ei tarvitse miettiä, kun ajaa pilkkahintaan sähköllä.
@Quu kirjoitti:
Quu on maksanut vakuutusmaksuja jo useamman uuden autonhinnan.
Riippuu tietysti auton hinnasta. Minulla on Teslan liikenne- ja kaskovakuutus yhteensä vähän alle 1.400,- vuodessa. Kymmenessä vuodessa siis n. 14.000,- .
Niin se on yhteiskunnassakin, että jotkut ovat niin hyväosaisia, että ovat nettomaksajia. C'est la vie.
Onko sinulla täydet bonukset - ei 1.400€/a ihan halpa ole. Vrt F11 520d n. 750€/a.
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Karrette on aivan oikessa HEV ja PHEV merkittävin ero on laturi, joka toisesta puuttuu, muuten tekniikka on sama. Toki moottorin ja akun mitoituksissa on eroja.
Eikös tuon regeneroinin merkitys nimenomaan ole aika suuri, olipa kyseessä sitten PEV, PHEV tia EV). Kyllähän siitä on jo todisteenna se, että PEV tekniikalla polttoianetta säästyy ja ko. autoja on kannatava tehdä tästä syystä eli kuluttajat niitä ostaa. Eihän tuo säästö tule mistään muusta kuin enenergian tehokkaammasta käytöstä. Hukkaenergiaa kerätään nimenomaan hidastustuksista, matka-ajossa erityisesti alamäissä missä muuten vakionopeussäätimen vauhtia rajoitettaisiin moottorijarrutuksella tai auton jarruin (ennen vanhaa käsivaihteisella laitetiin vaihde vapaalle ja otettiin hyöty kotiin) Ja kaupunkiajohan ei ole sitten muuta kuin kiihdyttämistä ja jarruttamista, jonka energia saadaan hyvin talteen (hyötysuhteen puitteissa).
Termien HEV ja PHEV ero on tietenkin, että toista ei voi ladata ulkoisella sähköllä ja toista voi. Hybriditekniikoissa on kaksi pääsuuntaa: rinnakkais- ja sarjahybridi. Toyotan sanotaan olevan täyshybridi, koska se kuulemma on sarja- ja rinnakkaishybridin yhdistelmä. Minä en tiedä, miksi Toyotan sanotaan olevan em. yhdistelmä.
Se johtuu siitä, että järjestelmä pystyy portaattomasti liukumaan puolelta toiselle eri ajotilanteissa. Se on siis sekasikiöhybridi eli hybridihybridi tai mainostermein täyshybridi (kuka nyt haluaisi ostaa jotain sekasikiöhybridiä?)
@Quu kirjoitti:
Quu on maksanut vakuutusmaksuja jo useamman uuden autonhinnan.
Riippuu tietysti auton hinnasta. Minulla on Teslan liikenne- ja kaskovakuutus yhteensä vähän alle 1.400,- vuodessa. Kymmenessä vuodessa siis n. 14.000,- .
Niin se on yhteiskunnassakin, että jotkut ovat niin hyväosaisia, että ovat nettomaksajia. C'est la vie.
Onko sinulla täydet bonukset - ei 1.400€/a ihan halpa ole.
On täydet bonukset. Ja ihan täysi kasko. Saman hintaiset oli XC90T8:kin vakuutukset ja niin taisi olla Discojen ja Jeepinkin. Siis suunnilleen, ei ihan eurolleen. En muista, mitä Discojen ja Grand Cherokeen vakuutukset maksoivat, mutta ainakaan en mitenkään hämmentynyt Volvon vakuutusten hinnasta ja Teslan vakuutukset on melko samat kuin XC90T8. Täydet bonukset on ollut pidempään, harvalla kai ei ole. Vahingon jälkeenkin bonukset nousee takaisin aika nopeasti. Turhan paljon maksavat vakuutukset, mutta yhtiötä vaihtamalla ei juuri halpene.
@Karrette kirjoitti:
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Karrette on aivan oikessa HEV ja PHEV merkittävin ero on laturi, joka toisesta puuttuu, muuten tekniikka on sama. Toki moottorin ja akun mitoituksissa on eroja.
Eikös tuon regeneroinin merkitys nimenomaan ole aika suuri, olipa kyseessä sitten PEV, PHEV tia EV). Kyllähän siitä on jo todisteenna se, että PEV tekniikalla polttoianetta säästyy ja ko. autoja on kannatava tehdä tästä syystä eli kuluttajat niitä ostaa. Eihän tuo säästö tule mistään muusta kuin enenergian tehokkaammasta käytöstä. Hukkaenergiaa kerätään nimenomaan hidastustuksista, matka-ajossa erityisesti alamäissä missä muuten vakionopeussäätimen vauhtia rajoitettaisiin moottorijarrutuksella tai auton jarruin (ennen vanhaa käsivaihteisella laitetiin vaihde vapaalle ja otettiin hyöty kotiin) Ja kaupunkiajohan ei ole sitten muuta kuin kiihdyttämistä ja jarruttamista, jonka energia saadaan hyvin talteen (hyötysuhteen puitteissa).
Termien HEV ja PHEV ero on tietenkin, että toista ei voi ladata ulkoisella sähköllä ja toista voi. Hybriditekniikoissa on kaksi pääsuuntaa: rinnakkais- ja sarjahybridi. Toyotan sanotaan olevan täyshybridi, koska se kuulemma on sarja- ja rinnakkaishybridin yhdistelmä. Minä en tiedä, miksi Toyotan sanotaan olevan em. yhdistelmä.
Se johtuu siitä, että järjestelmä pystyy portaattomasti liukumaan puolelta toiselle eri ajotilanteissa. Se on siis sekasikiöhybridi eli hybridihybridi tai mainostermein täyshybridi (kuka nyt haluaisi ostaa jotain sekasikiöhybridiä?)
Mutta eikö ole niin, että polttomoottori ei missään tilanteessa vedä suoraan pyöriä vaan momentti menee sen sähkömoottorilla käytetyn "välipyörän" kautta. Tyhjäkäynnillä se välittävä sähkömoottori pyörii nopeudella, joka kumoaa polttomoottorin akselin pyörimisen ja vetäville pyörille ei mene momenttia ollenkaan.
@Quu kirjoitti:
Quu on maksanut vakuutusmaksuja jo useamman uuden autonhinnan.
Riippuu tietysti auton hinnasta. Minulla on Teslan liikenne- ja kaskovakuutus yhteensä vähän alle 1.400,- vuodessa. Kymmenessä vuodessa siis n. 14.000,- .
Niin se on yhteiskunnassakin, että jotkut ovat niin hyväosaisia, että ovat nettomaksajia. C'est la vie.
Onko sinulla täydet bonukset - ei 1.400€/a ihan halpa ole. Vrt F11 520d n. 750€/a.
Onko tuo F11 joku pikkubemari?
Ja onko 750,- sisältäen parhaan mahdollisen Kaskon? Vaikuttaako auton ikä missä määrin kaskon hintaan?
Kyllähän minä auton voimansiirron rakenteen itselleni selvitin, kun ostin plugarin. n. 85.000km aikana se toimi moitteettomasti ja määräaikaishuollot olivat ihan kuin normipolttomoottoriautossa.
Voin vakuuttaa, ettei sinun vakuuttelusi muuta tosiasioita.
Plugari on osa-aikasähköauto ja Toyota-tyyppinen hybridi on polttoaineesta otetulla energialla kulkeva auto, joka pystyy myös regeneroimaan polttoaineen avulla aikaansaatua liike-energiaa akkuun sähköksi jossain määrin. Siksi HEV-bensa-autoista ei pitäisi puhua samassa yhteydessä PHEV-hybridien kanssa.
Ei kai HEVien ja PHEVien välillä ole välttämättä muuta eroa kuin se että PHEVissä on isompi akku jonka voi ladata verkkovirralla? Esimerkiksi Hyundai Ioniq.
Sitten on erikseen ne 48-volttiset jotka ovat lähinnä tehostimia, eikä niillä voi ajaa itsenäisesti ollenkaan. Esimerkiksi sähköajona ulos autohallista ilman kylmän moottorin pakokaasuja.
On niissä se iso ero, että HEV käyttää liikkuakseen pelkästään bensalla tuotettua energiaa, kun PHEV saa sähköenergian ulkoapäin esim. aurinkovoimasta. HEV-tekniikka on kaiketi melko hyvä siinä, mihin se on alun perin kehitetty eli pienentämään bensamoottorin bensankulutusta. Vaikka monet ovat huomauttaneet, että dieselillä pääsee vielä pienempään kulutukseen vähemmillä hilavitkuttimilla.
HEV-autojahan ei lasketa eikä niitä voisikaan laskea sähköautoiksi, mutta PHEV on sähköauto silloin, kun sillä ajetaan sähköllä, koska se sähkö on tuotu autoon ulkoapäin ja sen sähkön puhtaus on riippuvaista muista tekijöistä kuin autosta. HEV-ei liiku ollenkaan, jos tankki on tyhjä, PHEV voi liikkua tankki tyhjänäkin pelkällä sähköllä.
HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi koska niiden kulutus on matalampi kuin vastaavan pelkän bensa-auton.
Sekä HEV että PHEV regeneroivat liike-energiaa sähköksi, mutta sen merkitys ei ole suuri. HEV-tuottaa käyttämänsä sähkön pääasiassa polttomoottorilla ja PHEV ottaa sen ulkoisesta sähkönlähteestä.
P.S. Tarkoitan siis, että HEV on laskettu ympäristöystävällisemmäksi kuin perinteinen bensa-auto, koska sen kulutus on pienempi kuin saman kokoisessa perinteisessä bensa-autossa olisi.
Lisäksi on otettava huomioon, että samalla parustekniikalla varustettu PHEV on painavampi auto suuremman korkeajänniteakun, vahvemman kaapeloinnin, tehokkaamman sähkömoottorin, laajemman jäähdytysjärjestelmän jne...vuoksi !
Onko sinulla jokin agenda? Ihan vilpittömästi kyselen.
Joka tapauksessa, autoa valitessa on hyvä ymmärtää sekä auton ominaisuudet että omat käyttötarpeensa ja tottumuksensa.
Jos ajaa paljon pitkää maantieajoa ja/tai ei pysty kotona lataamaan niin perus-hybridi (tai diesel) on varmasti hyvä ratkaisu. Kaupunkiajossa ilman lataussähköä perushybridi voi myös olla parempi vaihtoehto.
Minun tapauksessani arkiajeluun riittää usein 50km tai sitten menee vain hieman yli. 80-100km sähköajon sallivalla pidemmän rangen plugareilla pärjäisin jo todella suuren osan päivistä, ja se riittäisi melkein koko matkan mökille ja takaisin. Lataan kotona, ja voisin tarvittaessa tehdä niin myös töissä. Pitkiäkin matkoja tulee, mutta varsin harvoin. Maantieajossa mistään hybridistä ei ole kovin suurta hyötyä kuitenkaan. Jos polttomoottoria pitää mukana rahdata, niin tuollainen long range plugari on minun käytössäni paras.
Vuosittain kilsoja tulee n. 25tkm, aiemmin tuli 30tkm. Silloinkin 2 x 20km nykyistä pidempi työmatka olisi pääosin sujunut lataussähköllä. Koska kilsoja tulee keskimääräistä enemmän, niin oletan että kuvaukseni pätee varsin hyvin moneen muuhunkin autoilijaan, mutta ei toki kaikkiin.
Vaihdan täyssähköön heti kun voin.
Siis minkä lisäksi on otettava huomioon?
Auto on 225 xe? Oletko laskenut tankkauksen yhteydessä miten hyvin ajotietokoneen lukema osuu?
Mikäli suorittaa vertailua PHEV:n ja HEV:n välillä !
Mutta jo käytössä olevia saa jatkossakin käyttää eli koskee uusia asennuksia.
https://www.is.fi/autot/art-2000008855067.html
Tuollaiset tarkoitushakuiset väärien tietojen levittäminen on aika alhaista.
Tavallisesta pistorasiasta säännöllisesti lataavan vakuutuskorvaus voi kuitenkin jatkossa pienentyä, mikäli vakuutusyhtiö katsoo vakuutettavan laiminlyöneen Norjan sähköturvallisuusmääräyksiä.
Se tuossa oli outoa, ettei punainen 16 ja 32 ampeerin teollisuuspistorasiakaan kelpaa.
Mielenkiintoinen
Päätiet induktiolle niin pienet akut riittäisi hyvin.
Uudella sähkömoottorisella Fiat 500:lla voi ajaa moottoritienopeuksia ilman, että akun varaus laskee ollenkaan
https://tekniikanmaailma.fi/uudella-sahkomoottorisella-fiat-500lla-voi-ajaa-moottoritienopeuksia-ilman-etta-akun-varaus-laskee-ollenkaan-mutta-vain-stellantisin-testiradalla/?shared=1241942-426a4eec-500
Karrette on aivan oikessa HEV ja PHEV merkittävin ero on laturi, joka toisesta puuttuu, muuten tekniikka on sama. Toki moottorin ja akun mitoituksissa on eroja.
Eikös tuon regeneroinin merkitys nimenomaan ole aika suuri, olipa kyseessä sitten PEV, PHEV tia EV). Kyllähän siitä on jo todisteenna se, että PEV tekniikalla polttoianetta säästyy ja ko. autoja on kannatava tehdä tästä syystä eli kuluttajat niitä ostaa. Eihän tuo säästö tule mistään muusta kuin enenergian tehokkaammasta käytöstä. Hukkaenergiaa kerätään nimenomaan hidastustuksista, matka-ajossa erityisesti alamäissä missä muuten vakionopeussäätimen vauhtia rajoitettaisiin moottorijarrutuksella tai auton jarruin (ennen vanhaa käsivaihteisella laitetiin vaihde vapaalle ja otettiin hyöty kotiin) Ja kaupunkiajohan ei ole sitten muuta kuin kiihdyttämistä ja jarruttamista, jonka energia saadaan hyvin talteen (hyötysuhteen puitteissa).
Aikanaan laskin, että Toyota Prius kannattaisi vasta sitten kun sillä on ajanut reilusti yli puoli miljoonaa kilometriä. Sittemmin autoverotus muuttui päästöperusteiseksi ja kilometrit muuttuivat paljon pienemmiksi. Ilman verotukia nykyäänkin kannattaisi ostaa vain perinteisen tekniikan autoja.
Verotuki on monimutkainen sana. Se että Suomessa rangaistaan jostakin asiasta vähemmän kuin jostakin toisesta, niin sitä tulisi verrata siihen että monessa EU-maassa ei rangaista ollenkaan.
Vasta sähköautojen kohdalla voi puhua tukemisesta kun arvonlisäveroa ei tarvitse maksaa täysimääräisenä, kuten vaikkapa vessapaperista ja terveyssiteistä. Maksajan roolissa ollaan silti vaikka hinnat ovat kohtuullisemmat, ei siis tukia maksavan KELAn asiakkaana.
Jos alennettu hinta on juridisesti katsottuna tuki, niin sellainen pitäisi kyllä erikseen mainita ettei syyllistyisi vahingossa erehdyttämiseen, eli harhaanjohtavaan markkinointiin. Toisaalta tarkoituksellinen propaganda on sellainen asia mihin voi puuttua lähinnä äänestämällä vaaleissa harkitummin, ei oikeastaan muulla tavoin.
Asumistuki. Maataloustuki. Toimeentulotuki. Verotuki. Työttömyystuki. Jne.
Yksityinen autonkäyttö ei tarvitse minkäänlaisia tukia tai veronalennuksia, ne ajaa kenellä varaa, työmatkakulut saa vähentää verotuksesta, jos julkinen ei ole todistettavasti mahdollista kohtuuajassa, saa omanautonkäytön vähentää verotuksessa.
Termien HEV ja PHEV ero on tietenkin, että toista ei voi ladata ulkoisella sähköllä ja toista voi. Hybriditekniikoissa on kaksi pääsuuntaa: rinnakkais- ja sarjahybridi. Toyotan sanotaan olevan täyshybridi, koska se kuulemma on sarja- ja rinnakkaishybridin yhdistelmä. Minä en tiedä, miksi Toyotan sanotaan olevan em. yhdistelmä.
Sarjahybridissä vetäviä pyöriä käyttää aina sähkömoottori ja polttomoottori ainoastaan tuottaa sähköä. Näin on Toyotassa.
Plug-In hybridit ovat yleensä rinnakkaishybridejä eli niillä vetopyöriin kytkeytyy vuorollaan joko sähkö- tai polttomoottori.
Jos sarjahybridi (tai Toyota-hybridi) varustetaan laturilla, niin silloin voi sanoa sarjahybridin ja plug-in-sarjahybridin poikkeavan toisistaan vain siinä, että toista voi ladata ulkoisella sähköllä ja toista ei.
Yleisesti Plug-In eli PHEV tarkoittaa rinnakkaishybridiä ja PEV taitaa olla nimitys sarja- tai Toyotahybridille, jota voi ladata.
Yksinkertaistetusti sanottuna sen mukaan, mitä PHEV:llä tarkoitetaan, PHEV ja HEV ovat erilaisia tekniikoita. HEV:n yleisin esimerkki on Toyota ja siinä täytyy ajaessa käyttää sekä sähköä että bensaa. Ilman jompaa kumpaa Toyota ei liiku. PHEV autolla voi ajaa joko sähköllä tai bensalla eli se liikkuu vaikka toinen käyttövoima puuttuu.
HEV regeneroi liike-energiaa, mutta pääasiassa sen käyttövoima on bensiini ja bensamoottori sekä lataa akkua että syöttää sähköä suoraan voimansiirtoon tilanteesta riippuen.
Itselatauksen merkityksen saa plugarilla helposti selville ajamalla pidempään "tyhjällä" akulla ja vertaamalla sitten bensankulutusta vastaavaan autoon ilman sähköapuja. Minun arvoasteikolla itselatauksen merkitys ei ole kovin suuri, mutta on tietysti parempi kerätä energia talteen kuin antaa sen mennä lämpönä ympäristöön. Kaupunkiliikenteessä itselatauksen merkitys on suurempi kuin maantieajossa. Mikä on kenenkin mielestä merkittävää on subjektiivinen asia.
Oleellista on joka tapauksessa, että HEV ei toimi sähköllä pelkästään itselatauksen avulla vaan tärkempää on bensamoottorilla tuotettu sähkö. Tuosta tulikin mieleen, että Toyotassa polttomoottori taitaa pyörittää suoraan planeettavaihteen yhtä pyörää ja sähkömoottori pyörittää sitä pyörää, jolla säädetään nopeutta ja ajosuuntaa. En nyt muista noiden pyörien nimityksia planeettavaihteessa. Siitä tulee varmaankin se, että Toyotan sanotaan olevan sarja- ja rinnakkaishybridin yhdistelmä. Planeettavaihteelle voi mennä joko poltto- tai sähkömoottorin momentti, mutta ulostulevan momentin suunta ja pyörimisnopeus säädetään sähkömoottorin pyörittämällä hammaskehällä. Onko näin?
P.S. Toyotassa on siis yksi sähkömoottori ajamista varten ja toinen sitä säätöpyörää varten, jos olen ymmärtänyt tekniikan oikein? (En ole koskaan tarkemmin perehtynyt asiaan)
Kyllä tukea tarvitaan. Jo tiestön rakentaminen ja ylläpitäminen täytyy ottaa yhteisistä rahoista (veroista), muuten täällä ajelisi vain pieni määrä maastureita.
Tukea voi saada myös yksityiseltä taholta: jos joku ajaa autosi perän ruttuun, kustannukset hoitaa pääasiassa vakuutusyhtiön tarjoama tuki.
Vakuutuksethan ovat vähän kuin yhteiskunnan tarjoamat tuet: kaikki maksaa rahaa yhteiseen kekoon, josta sitten haetaan rahaa yhden jäsenen kulloinkin tarvitsemaan korjaukseen. Kun porukalla maksetaan Quun auton korjaus, se ei maksa Quulle kuin omavastuuosuuden. Vertaa: yhteiskunnan tukiverkko.
Quu on maksanut vakuutusmaksuja jo useamman uuden autonhinnan.
Nyt kun avasit nämä tukimuodot niin eikös sähköautoilijat sitten ole vapaamatkustajia koska heidän kuluttamansa tiet ja muu infra maksetaan polttisten verojen avulla - niitähän kerätään sen verran yli tarpeen, ettei tiestöön tarvita muuta verokertymää lainkaan? Vaikka tuossa jokin hetki sitten tuntui mielikuvitukselliselta, että joku päivä sähköautoille raapaistaan tuntuvat verot niin jos valtio aikoo lopettaa polttonesteiden ja sellaisten autojen myynnin josta saa verotuloja, on suorastaan mielikuvituksen puutetta, jos tähtäin ei siirry sähkön puolelle.
Tottakai veropohjaa muutellaan jahka polttikset käyvät tarpeeksi vähiin, mutta ei niistä vielä tarkasti tiedä, miten tehdään. Autoilijoilta kannetaan veroja, jotka eivät ole mitenkään korvamerkittyä rahaa. Ei voi sanoa, että autoilijat ovat maksaneet teiden rakentamiseen tarvittavat verot. Ehkäpä sinun tuloverolla maksettiin viimeisin kuntasi siltarumpu? Ei sitä voi tietää.
Kirjoittaja on varmasti oikeilla jäljillä. Mikäli puhutaan auton ostajasta, joka hankkii auton uutena omalla rahallaan, niin säästöä pienemmän polttoaineen kulutuksen kautta ei koskaan synny ! Investointi on liian suuri !
Jos haluaa esim teknisesti korkealuokkaisen PHEV auton, niin sen uusihankinta hinta on 50000€ ja siitä ylöspäin !
On helppo ymmärtää, että ihminen, joka pystyy tuon hintaisen auton ostamaan käteisellä/tilisiirrolla omalta tililtään, niin hänelle ei ole taloudellista merkitystä sillä, maksaako bensiini 2,6€ per litra vai 5€ per litra !! Merkittävin argumentti näiden autojen myynnissä on, muoti !!
Riippuu tietysti auton hinnasta. Minulla on Teslan liikenne- ja kaskovakuutus yhteensä vähän alle 1.400,- vuodessa. Kymmenessä vuodessa siis n. 14.000,- .
Niin se on yhteiskunnassakin, että jotkut ovat niin hyväosaisia, että ovat nettomaksajia. C'est la vie.
Millä tavoin esim 34 tonnia maksava Kia Ceed Sportswagon Plug-in Hybrid ei ole teknisesti korkealuokkainen?
Tämä ei pidä paikkaansa. Voisin tuollaisen auton rahojeni puolesta ostaa ja voin luvata sinulle, että tuolla bensan hintaerolla olisi suurta merkitystä. Onneksi asiaa ei tarvitse miettiä, kun ajaa pilkkahintaan sähköllä.
Onko sinulla täydet bonukset - ei 1.400€/a ihan halpa ole. Vrt F11 520d n. 750€/a.
Se johtuu siitä, että järjestelmä pystyy portaattomasti liukumaan puolelta toiselle eri ajotilanteissa. Se on siis sekasikiöhybridi eli hybridihybridi tai mainostermein täyshybridi (kuka nyt haluaisi ostaa jotain sekasikiöhybridiä?)
On täydet bonukset. Ja ihan täysi kasko. Saman hintaiset oli XC90T8:kin vakuutukset ja niin taisi olla Discojen ja Jeepinkin. Siis suunnilleen, ei ihan eurolleen. En muista, mitä Discojen ja Grand Cherokeen vakuutukset maksoivat, mutta ainakaan en mitenkään hämmentynyt Volvon vakuutusten hinnasta ja Teslan vakuutukset on melko samat kuin XC90T8. Täydet bonukset on ollut pidempään, harvalla kai ei ole. Vahingon jälkeenkin bonukset nousee takaisin aika nopeasti. Turhan paljon maksavat vakuutukset, mutta yhtiötä vaihtamalla ei juuri halpene.
Mutta eikö ole niin, että polttomoottori ei missään tilanteessa vedä suoraan pyöriä vaan momentti menee sen sähkömoottorilla käytetyn "välipyörän" kautta. Tyhjäkäynnillä se välittävä sähkömoottori pyörii nopeudella, joka kumoaa polttomoottorin akselin pyörimisen ja vetäville pyörille ei mene momenttia ollenkaan.
Onko tuo F11 joku pikkubemari?
Ja onko 750,- sisältäen parhaan mahdollisen Kaskon? Vaikuttaako auton ikä missä määrin kaskon hintaan?
Vakuutusyhtiöt kerää tasan tarkkaan vielä hyvätosingot.