Juttua oikaistu 16.2.2024 kello 8.59: Vastaajan käyttämä Mercedes-Benz ei ollut yli 30 vuotta vanha kuten artikkelissa alun perin kirjoitettiin. Auton käyttöönottovuosi on 2020
No niin, nyt on "autonharrastajat" varmaan tyytyväisiä.
Tai hetkinen, mikä vuosimallin 2020 MB pääsee noin kovaa, AMG varmaan hei? Olikohan siinä puhvelinnahka-, vai kangasverhoilut, entä näkikö nopeuden digimittarista vai analogisesta?
Ketä kiinnostaa se, mitä kuljettaja teki. Kova äijä, kova auto!
@Kumppani kirjoitti:
No niin, nyt on "autonharrastajat" varmaan tyytyväisiä.
Tai hetkinen, mikä vuosimallin 2020 MB pääsee noin kovaa, AMG varmaan hei? Olikohan siinä puhvelinnahka-, vai kangasverhoilut, entä näkikö nopeuden digimittarista vai analogisesta?
Ketä kiinnostaa se, mitä kuljettaja teki. Kova äijä, kova auto!
18 vuotiaan nuorukaisen teko oli typerä ja erittäin vaarallinen, sitähän ei kiistä kukaan. Toimittajan räikeä erehtyminen auton vuosiluvusta korjattiin keskustelussa asialliseen tapaan, eihän siinä mitään sen kummempaa tapahtunut. Toimittaja väitti ensin auton olleen 30 vuotias, joka lähemmän tarkastelun jälkeen olikin uudehko C 300 (vm, 2020).
Kirjoittaminen on vaikeaa, jopa toimittajanplantuille näköjään. Toivottavasti hän nyt otti opikseen teidän läksytyksistänne? Mokoma onneton autoja tuntematon hipsteri, tai viherpiipertäjä, tai mikä lie.
Tällaisissa tapauksissa olisikin parempi, ettei olisi ollut videota eikä edes automerkkiä mainittuna. Olisi keskitytty ytimeen: "nuorukaisen typerään tekoon". Jos sitäkään tietoa nyt kauheasti olisi tarvittu.
Varmaan bemarimiehenä tiedät mistä on kyse, hehheh (sama audimiehillä)
@Kumppani kirjoitti:
Kirjoittaminen on vaikeaa, jopa toimittajanplantuille näköjään. Toivottavasti hän nyt otti opikseen teidän läksytyksistänne? Mokoma onneton autoja tuntematon hipsteri, tai viherpiipertäjä, tai mikä lie.
Tällaisissa tapauksissa olisikin parempi, ettei olisi ollut videota eikä edes automerkkiä mainittuna. Olisi keskitytty ytimeen: "nuorukaisen typerään tekoon". Jos sitäkään tietoa nyt kauheasti olisi tarvittu.
Varmaan bemarimiehenä tiedät mistä on kyse, hehheh (sama audimiehillä)
Purkauksesi ei liity mitenkään edellä käytyyn keskusteluun. Keskustelu oli täysin asiallinen, mutta näet kaiken toisin miten muuten.
Todellakin näen: aika lapsellista oli se näennäisasiallinen keskustelu auton iästä ja mallista jne. Eipä sellainen varmaan ollut sen videon julkaisun alkuperäinen tarkoitus, vai oletko eri mieltä?
@Kumppani kirjoitti:
Kirjoittaminen on vaikeaa, jopa toimittajanplantuille näköjään. Toivottavasti hän nyt otti opikseen teidän läksytyksistänne? Mokoma onneton autoja tuntematon hipsteri, tai viherpiipertäjä, tai mikä lie.
Tällaisissa tapauksissa olisikin parempi, ettei olisi ollut videota eikä edes automerkkiä mainittuna. Olisi keskitytty ytimeen: "nuorukaisen typerään tekoon". Jos sitäkään tietoa nyt kauheasti olisi tarvittu.
Varmaan bemarimiehenä tiedät mistä on kyse, hehheh (sama audimiehillä)
Nimenomaan videostahan kävi ilmi, että karkulaisella oli takavalot päällä, niin ei siitä - tai muistakaan lillukanvarsista - aiheutunut kenellekään lisää pahaa mieltä. Tai lisääntynyt paha olo, mikäli siitä on kysymys.
Unohdit heti kättelyssä, että ns. takavalokeskustelukin liittyi lehtijuttuun, kuten tämäkin (tosin videon kera). Molempia esiintyy suhteellisen toistuvasti. Rautalangasta sinulle: niistä kirjoitetaan usein, jostakin syystä.
Minä heitin äärisimppelin ratkaisun sille, miten toimittajien (tai Pastersteininkaan) ei tarvitse raportoida pimeistä takavaloista. Olivat sinusta lillukanvartta tai ei, niin korkeassa asemassa oleva poliisi tuo niitä esille. Kummastakaan meistä riippumatta.
Miten sinä ratkaiset "nuorukaisten typerien tekojen" loppumisen yhtä simppelisti? Ei tarvitsisi niistäkään sitten kirjoitella tuohon tapaan. Kun eivät edes autoja tunne, toimittajan reppanat.
@Kumppani kirjoitti:
Unohdit heti kättelyssä, että ns. takavalokeskustelukin liittyi lehtijuttuun, kuten tämäkin (tosin videon kera). Molempia esiintyy suhteellisen toistuvasti.
Minä heitin äärisimppelin ratkaisun sille, miten toimittajien (tai Pastersteininkaan) ei tarvitse raportoida pimeistä takavaloista. Olivat sinusta lillukanvartta, tai ei.
Miten sinä ratkaiset "nuorukaisten typerien tekojen" loppumisen yhtä simppelisti? Ei tarvitsisi niistäkään sitten kirjoitella tuohon tapaan. Kun eivät edes autoja tunne, toimittajan reppanat.
Kumppani kuten hyvin tiedät perehtyneiltä voi aina kysyä, jos itsellä on aukkoja tiedossa.
Ai tältä palstaltako? Jossa ei todellakaan ratkottu tuota tapaustyyppiä tuossa edellä, vaan ihmeteltiin miten väärin auto olikaan kerrottu. Onneksi olivat sentään vuosimallin korjanneet, huh sentään. En usko, että toimittaja oli täältä tarkistanut asiaa varmuuden vuoksi...
@Kumppani kirjoitti:
Unohdit heti kättelyssä, että ns. takavalokeskustelukin liittyi lehtijuttuun, kuten tämäkin (tosin videon kera). Molempia esiintyy suhteellisen toistuvasti. Rautalangasta sinulle: niistä kirjoitetaan usein, jostakin syystä.
Minä heitin äärisimppelin ratkaisun sille, miten toimittajien (tai Pastersteininkaan) ei tarvitse raportoida pimeistä takavaloista. Olivat sinusta lillukanvartta, tai ei niin korkeassa asemassa oleva poliisi tuo niitä esille. Kummastakaan meistä riippumatta.
Miten sinä ratkaiset "nuorukaisten typerien tekojen" loppumisen yhtä simppelisti? Ei tarvitsisi niistäkään sitten kirjoitella tuohon tapaan. Kun eivät edes autoja tunne, toimittajan reppanat.
Tuo nyt vain oli tuollainen pieni esimerkki siitä, kuinka yksilöllisesti eri ihmiset suhtautuvat asioihin ja reagoivat kiinnostuksiensa kohteisiin. Jos joku on kiinnostunut lillukanvarsista (kuvaannollisesti tai ihan oikeista kasveista), niin onko se joltakin toiselta pois? Enkä minä sitä yli kymmensivuiseksi venyttämääsi takavalokeskustelua ole unohtanut, vaan juuri siitä syystä vedin sen tähän mukaan. Silloin jäi ainakin minulle sellainen tunne, että olit hyvin pettynyt, kun et saanutkaan suurta väkijoukkoa puolellesi.
Arvostan ylikomisario Pastersteinia, mutta ei hän minulle mikään guru ole ja voin olla eri mieltä yksittäisistä asioista hänen kanssaan. Tällaista se Suomessa on.
Tunnustan vajavaisuuteni siinä, että en kykene ratkaisemaan "nuorukaisten typerien tekojen" ongelmaa, vaan jätän sen suosiolla osaavammalle, tai ainakin siihen syvemmin perehtyneelle, joukolle. Toimittajien ammattitaidon kehittämisenkin jätän heidän omille taustaorganisaatioilleen.
Enkä minä sitä yli kymmensivuiseksi venyttämääsi takavalokeskustelua ole unohtanut, vaan juuri siitä syystä vedin sen tähän mukaan. Silloin jäi ainakin minulle sellainen tunne, että olit hyvin pettynyt, kun et saanutkaan suurta väkijoukkoa puolellesi.
Se nyt vain oli tuollainen pieni esimerkki siitä, kuinka yksilöllisesti eri ihmiset suhtautuvat asioihin ja reagoivat kiinnostuksiensa kohteisiin. Enhän minä toistakymmentä sivua yksin kirjoittanut, vaan aika moni nimimerkki reagoi kommentoimalla. Mutta ethän sellaiseen osaa kiinnittää sinäkään huomiota.
Arvostan ylikomisario Pastersteinia, mutta ei hän minulle mikään guru ole ja voin olla eri mieltä yksittäisistä asioista hänen kanssaan. Tällaista se Suomessa on.
Joo, kyllä se paremman puutteessa olikin tärkeämpää ihmetellä millä Mersulla nuori niinku oikeasti ajoi, totta...
Tunnustan vajavaisuuteni siinä, että en kykene ratkaisemaan "nuorukaisten typerien tekojen" ongelmaa, vaan jätän sen suosiolla osaavammalle, tai ainakin siihen syvemmin perehtyneelle, joukolle. Toimittajien ammattitaidon kehittämisenkin jätän heidän omille taustaorganisaatioilleen.
No mutta pääsitpähän kommentoimaan kuitenkin. Toivottavasti se ei johtunut pahasta mielestä...
@Kumppani kirjoitti:
Joo, kyllä se paremman puutteessa olikin tärkeämpää ihmetellä millä Mersulla nuori niinku oikeasti ajoi, totta...
Kävikö mielessä, että nuorukaisen teko oli niin itsestäänselvästi tuomittava ettei se ansainnut kommentointia? Y.o. kommentistasi saa käsityksen, että räikeästä asiavirheestä auton mallin suhteen kommentoineet olisivat jotenkin hyväksymässä nuoren tekoa?
@Kumppani kirjoitti:
Joo, kyllä se paremman puutteessa olikin tärkeämpää ihmetellä millä Mersulla nuori niinku oikeasti ajoi, totta...
Kävikö mielessä, että nuorukaisen teko oli niin itsestäänselvästi tuomittava ettei se ansainnut kommentointia? Y.o. kommentistasi saa käsityksen, että räikeästä asiavirheestä auton mallin suhteen kommentoineet olisivat jotenkin hyväksymässä nuoren tekoa?
Kumppani kääntää asiat tarkoitushakuisesti nurinpäin, näin keskustelu sekoaa totaalisesti eikä kukaan tiedä hetken päästä missä mennään.
Kumppani kääntää asiat tarkoitushakuisesti nurinpäin, näin keskustelu sekoaa totaalisesti eikä kukaan tiedä hetken päästä missä mennään.
Unohdit heti kättelyssä, minkä takia se lehtijuttu videoineen oli tehty. Jos sinua on uskominen, niin toimittaja ja Pasterstein halusi palstalta tarkistaa auton vuosimallin. Ootko tosissasi?
Kumppani kääntää asiat tarkoitushakuisesti nurinpäin, näin keskustelu sekoaa totaalisesti eikä kukaan tiedä hetken päästä missä mennään.
Unohdit heti kättelyssä, minkä takia se lehtijuttu videoineen oli tehty. Jos sinua on uskominen, niin toimittaja ja Pasterstein halusi palstalta tarkistaa auton vuosimallin. Ootko tosissasi?
Tämä on Tekniikan Maailman keskustelupalsta, ei Psykiatriliiton. Täällä ollaan enemmän kiinnostuneita tekniikasta kuin ihmisten käytöksestä ja ihmisten tarkoituksista.
Täällä ollaan enemmän kiinnostuneita tekniikasta kuin ihmisten käytöksestä ja ihmisten tarkoituksista
Kovasti nokkelaa, mutta voisit käyttää siinä tapauksessa pienen hetken - tai tarvittavan pitkän - sen miettimiseen, miksi TM on laittanut keskustelupalstalleen kategorian liikenne. Kuinkas ollakaan, tämä otsikkokin on sen alla! Ja on yli 40:llä sivulla jo käsitelty ihmisten käyttäytymistä liikenteessä ja spekuloitu tarkoitusperistä. Oletko siis tosissasi, kysytään sinultakin.
Toisen tovin voisit miettiä, kannattaako sinunkaan sitten enää laittaa tänne liikenneaiheisia linkkejä lehdistä enää.
Täällä ollaan enemmän kiinnostuneita tekniikasta kuin ihmisten käytöksestä ja ihmisten tarkoituksista
Kovasti nokkelaa, mutta voisit käyttää siinä tapauksessa pienen hetken - tai tarvittavan pitkän - sen miettimiseen, miksi TM on laittanut keskustelupalstalleen kategorian liikenne. Kuinkas ollakaan, tämä otsikkokin on sen alla! Ja täällä on yli 40:llä sivulla käsitelty ihmisten käyttäytymistä liikenteessä ja spekuloitu tarkoitusperistä. Oletko siis tosissasi, kysytään sinultakin.
Toisen tovin voisit miettiä, kannattaako sinunkaan sitten enää laittaa tänne liikenneaiheisia linkkejä lehdistä enää.
Ok, liikenne on vain ihmisten käyttäytymistä, siihen ei liity tekniikka mitenkään. Poikkesin siis liikenteen sallituista näkökulmista, sori siitä.
Roskalehdistössä on jo liikaa huomiohuoraamista klikkausten toivossa, ei sitä tänne tarvita. Huomionhakuinen otsikko käsittää automerkin ja siitä sitten kaikki halukkaat pääsevät purkamaan pahaa oloaan kommenttien kera. Haukkumalla tietyt autot, kuljettajat ja maailman pahuuden siihen päälle. Terapian tarpeessa olevat menkööt hoitoon, siellä on pätevää henkilökuntaa auttamaan halukkaita.
Enkä minä sitä yli kymmensivuiseksi venyttämääsi takavalokeskustelua ole unohtanut, vaan juuri siitä syystä vedin sen tähän mukaan. Silloin jäi ainakin minulle sellainen tunne, että olit hyvin pettynyt, kun et saanutkaan suurta väkijoukkoa puolellesi.
Se nyt vain oli tuollainen pieni esimerkki siitä, kuinka yksilöllisesti eri ihmiset suhtautuvat asioihin ja reagoivat kiinnostuksiensa kohteisiin. Enhän minä toistakymmentä sivua yksin kirjoittanut, vaan aika moni nimimerkki reagoi kommentoimalla. Mutta ethän sellaiseen osaa kiinnittää sinäkään huomiota.
Arvostan ylikomisario Pastersteinia, mutta ei hän minulle mikään guru ole ja voin olla eri mieltä yksittäisistä asioista hänen kanssaan. Tällaista se Suomessa on.
Joo, kyllä se paremman puutteessa olikin tärkeämpää ihmetellä millä Mersulla nuori niinku oikeasti ajoi, totta...
Tunnustan vajavaisuuteni siinä, että en kykene ratkaisemaan "nuorukaisten typerien tekojen" ongelmaa, vaan jätän sen suosiolla osaavammalle, tai ainakin siihen syvemmin perehtyneelle, joukolle. Toimittajien ammattitaidon kehittämisenkin jätän heidän omille taustaorganisaatioilleen.
No mutta pääsitpähän kommentoimaan kuitenkin. Toivottavasti se ei johtunut pahasta mielestä...
Tuttuun tyyliisi palastelit kirjoitustani kokonaisuuden rikkoen ja olit esittävinäsi nokkelia kommentteja; voin kertoa, ei onnistunut.
Tämä oli paras: " No mutta pääsitpähän kommentoimaan kuitenkin. Toivottavasti se ei johtunut pahasta mielestä..."
No ei, ei se johtunut pahasta mielestä, vaan se oli vastaukseni (näin pian unohtaamaasi!) suoraan kysymykseesi:
"Miten sinä ratkaiset "nuorukaisten typerien tekojen" loppumisen yhtä simppelisti?" Taisi olla täysin tarkoitushakuista jättää itse esittämäsi kysymys pois.
@Kumppani kirjoitti:
No niin, nyt on "autonharrastajat" varmaan tyytyväisiä.
Tai hetkinen, mikä vuosimallin 2020 MB pääsee noin kovaa, AMG varmaan hei? Olikohan siinä puhvelinnahka-, vai kangasverhoilut, entä näkikö nopeuden digimittarista vai analogisesta?
Ketä kiinnostaa se, mitä kuljettaja teki. Kova äijä, kova auto!
18 vuotiaan nuorukaisen teko oli typerä ja erittäin vaarallinen, sitähän ei kiistä kukaan. Toimittajan räikeä erehtyminen auton vuosiluvusta korjattiin keskustelussa asialliseen tapaan, eihän siinä mitään sen kummempaa tapahtunut. Toimittaja väitti ensin auton olleen 30 vuotias, joka lähemmän tarkastelun jälkeen olikin uudehko C 300 (vm, 2020).
Tämä tracktestin kommentti olisi ollut erinomainen ja asiallinen päätös jo suurimman uutisarvonsa menettäneen aiheen osalta. Suuresta riskistä ja räikeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta huolimatta tilanteessa kuitenkin säästyttiin henkilö- ja esinevahingoilta.
Mutta ei. Jostakin käsittämättömästä syystä Kumppani tunsi (tuntee?) tarvetta lammittää ja hämmentää jo jäähtynyttä soppaa.
Tämä oli paras: " No mutta pääsitpähän kommentoimaan kuitenkin. Toivottavasti se ei johtunut pahasta mielestä..." No ei, ei se johtunut pahasta mielestä, vaan se oli vastaukseni (näin pian unohtaamaasi!) suoraan kysymykseesi: "Miten sinä ratkaiset "nuorukaisten typerien tekojen" loppumisen yhtä simppelisti?" Taisi olla täysin tarkoitushakuista jättää itse esittämäsi kysymys pois.
Sikäli kyllä, että tarkoitin sitä että lähdit kommentoimaan minulle ylipäätään. En mitään juuri tuohon liittyvää erityisesti. Uskon täysin kykenemättömyyteesi.
jostakin käsittämättömästä syystä Kumppani tunsi (tuntee?) tarvetta lammittää ja hämmentää jo jäähtynyttä soppaa
Lämmittää? No miksi ihmeessä sinun piti siis ihan itse viikonloppuna kirjoitettua lainata ja kommentoida vielä tänään? Aika käsittämättömästi vetoat tuollaiseen, kun palstalla muutenkin kirjotetaan viikkotolkulla milloin mistäkin aiheesta. Ja aloitetaan alusta monia viisasteluja.
Esitin asiani jo viime viikolla, ei sen puoleen. Vaan kun sinunlaisille on joskus tarpeen vastailla. Aivan kuten sinä minulle. Voisiko se vaikuttaa keskustelun pituuteen, mitä luulet? En minä yksin kirjoittele vastineita, vaan ne perustuvat sinunlaisten kirjoituksiin, jos tarpeen - minun mielestäni.
Niinkö? Jos sinusta on tärkeää korjata "räikeitä virheitä" jonkun auton mallin ja iän suhteen tuollaisessa uutisessa, niin minulle ei. Voidaan olla eri mieltä aivan hyvin. Missä minun pitäisi olla edes yhteisymmärryksessä sinun kanssasi jos tuosta on kyse kuitenkin?
"Joo, olihan se mageeta.... Mikä mopo mahtoi olla poliisilla kun ei pysynyt perässä"
"Ketä kiinnostaa se, mitä kuljettaja teki. Kova äijä, kova auto!"
"Jossa ei todellakaan ratkottu tuota tapaustyyppiä tuossa edellä, vaan ihmeteltiin miten väärin auto olikaan kerrottu. Onneksi olivat sentään vuosimallin korjanneet, huh sentään."
@tracktest kirjoitti:
No niin, nyt on "autonharrastajat" varmaan tyytyväisiä.
Tai hetkinen, mikä vuosimallin 2020 MB pääsee noin kovaa, AMG varmaan hei? Olikohan siinä puhvelinnahka-, vai kangasverhoilut, entä näkikö nopeuden digimittarista vai analogisesta?
Ketä kiinnostaa se, mitä kuljettaja teki. Kova äijä, kova auto!
18 vuotiaan nuorukaisen teko oli typerä ja erittäin vaarallinen, sitähän ei kiistä kukaan. Toimittajan räikeä erehtyminen auton vuosiluvusta korjattiin keskustelussa asialliseen tapaan, eihän siinä mitään sen kummempaa tapahtunut. Toimittaja väitti ensin auton olleen 30 vuotias, joka lähemmän tarkastelun jälkeen olikin uudehko C 300 (vm, 2020).
Kirjoittaminen on vaikeaa, jopa toimittajanplantuille näköjään. Toivottavasti hän nyt otti opikseen teidän läksytyksistänne? Mokoma onneton autoja tuntematon hipsteri, tai viherpiipertäjä, tai mikä lie.
Tällaisissa tapauksissa olisikin parempi, ettei olisi ollut videota eikä edes automerkkiä mainittuna. Olisi keskitytty ytimeen: "nuorukaisen typerään tekoon". Jos sitäkään tietoa nyt kauheasti olisi tarvittu.
Varmaan bemarimiehenä tiedät mistä on kyse, hehheh (sama audimiehillä)
Purkauksesi ei liity mitenkään edellä käytyyn keskusteluun. Keskustelu oli täysin asiallinen, mutta näet kaiken toisin miten muuten.
Todellakin näen: aika lapsellista oli se näennäisasiallinen keskustelu auton iästä ja mallista jne. Eipä sellainen varmaan ollut sen videon julkaisun alkuperäinen tarkoitus, vai oletko eri mieltä?
Nimenomaan videostahan kävi ilmi, että karkulaisella oli takavalot päällä, niin ei siitä - tai muistakaan lillukanvarsista - aiheutunut kenellekään lisää pahaa mieltä. Tai lisääntynyt paha olo, mikäli siitä on kysymys.
Unohdit heti kättelyssä, että ns. takavalokeskustelukin liittyi lehtijuttuun, kuten tämäkin (tosin videon kera). Molempia esiintyy suhteellisen toistuvasti. Rautalangasta sinulle: niistä kirjoitetaan usein, jostakin syystä.
Minä heitin äärisimppelin ratkaisun sille, miten toimittajien (tai Pastersteininkaan) ei tarvitse raportoida pimeistä takavaloista. Olivat sinusta lillukanvartta tai ei, niin korkeassa asemassa oleva poliisi tuo niitä esille. Kummastakaan meistä riippumatta.
Miten sinä ratkaiset "nuorukaisten typerien tekojen" loppumisen yhtä simppelisti? Ei tarvitsisi niistäkään sitten kirjoitella tuohon tapaan. Kun eivät edes autoja tunne, toimittajan reppanat.
Kumppani kuten hyvin tiedät perehtyneiltä voi aina kysyä, jos itsellä on aukkoja tiedossa.
Ai tältä palstaltako? Jossa ei todellakaan ratkottu tuota tapaustyyppiä tuossa edellä, vaan ihmeteltiin miten väärin auto olikaan kerrottu. Onneksi olivat sentään vuosimallin korjanneet, huh sentään. En usko, että toimittaja oli täältä tarkistanut asiaa varmuuden vuoksi...
Tuo nyt vain oli tuollainen pieni esimerkki siitä, kuinka yksilöllisesti eri ihmiset suhtautuvat asioihin ja reagoivat kiinnostuksiensa kohteisiin. Jos joku on kiinnostunut lillukanvarsista (kuvaannollisesti tai ihan oikeista kasveista), niin onko se joltakin toiselta pois? Enkä minä sitä yli kymmensivuiseksi venyttämääsi takavalokeskustelua ole unohtanut, vaan juuri siitä syystä vedin sen tähän mukaan. Silloin jäi ainakin minulle sellainen tunne, että olit hyvin pettynyt, kun et saanutkaan suurta väkijoukkoa puolellesi.
Arvostan ylikomisario Pastersteinia, mutta ei hän minulle mikään guru ole ja voin olla eri mieltä yksittäisistä asioista hänen kanssaan. Tällaista se Suomessa on.
Tunnustan vajavaisuuteni siinä, että en kykene ratkaisemaan "nuorukaisten typerien tekojen" ongelmaa, vaan jätän sen suosiolla osaavammalle, tai ainakin siihen syvemmin perehtyneelle, joukolle. Toimittajien ammattitaidon kehittämisenkin jätän heidän omille taustaorganisaatioilleen.
@koreileva kirjoitti:
Se nyt vain oli tuollainen pieni esimerkki siitä, kuinka yksilöllisesti eri ihmiset suhtautuvat asioihin ja reagoivat kiinnostuksiensa kohteisiin. Enhän minä toistakymmentä sivua yksin kirjoittanut, vaan aika moni nimimerkki reagoi kommentoimalla. Mutta ethän sellaiseen osaa kiinnittää sinäkään huomiota.
Joo, kyllä se paremman puutteessa olikin tärkeämpää ihmetellä millä Mersulla nuori niinku oikeasti ajoi, totta...
No mutta pääsitpähän kommentoimaan kuitenkin. Toivottavasti se ei johtunut pahasta mielestä...
Kävikö mielessä, että nuorukaisen teko oli niin itsestäänselvästi tuomittava ettei se ansainnut kommentointia? Y.o. kommentistasi saa käsityksen, että räikeästä asiavirheestä auton mallin suhteen kommentoineet olisivat jotenkin hyväksymässä nuoren tekoa?
Kumppani kääntää asiat tarkoitushakuisesti nurinpäin, näin keskustelu sekoaa totaalisesti eikä kukaan tiedä hetken päästä missä mennään.
Tämän sivun äänimäärä tähän saakka:
Kumppani 6 postausta, 0 yläpeukkua.
tracktest 4 postausta 11 yläpeukkua.
koreileva 2 postausta 6 yläpeukkua.
JEV2 1 postaus 3 yläpeukkua.
Ankarasta kampanjoinnista huolimatta Kumppani ei onnistunut vakuuttamaan kuulijoitaan.
Kansa on puhunut ja pulinat pois!
Juuri näin, Kumppani iskee kirvestä kiveen minkä ehtii.
@tracktest kirjoitti:
Unohdit heti kättelyssä, minkä takia se lehtijuttu videoineen oli tehty. Jos sinua on uskominen, niin toimittaja ja Pasterstein halusi palstalta tarkistaa auton vuosimallin. Ootko tosissasi?
Tämä on Tekniikan Maailman keskustelupalsta, ei Psykiatriliiton. Täällä ollaan enemmän kiinnostuneita tekniikasta kuin ihmisten käytöksestä ja ihmisten tarkoituksista.
@Late1969 kirjoitti:
Kovasti nokkelaa, mutta voisit käyttää siinä tapauksessa pienen hetken - tai tarvittavan pitkän - sen miettimiseen, miksi TM on laittanut keskustelupalstalleen kategorian liikenne. Kuinkas ollakaan, tämä otsikkokin on sen alla! Ja on yli 40:llä sivulla jo käsitelty ihmisten käyttäytymistä liikenteessä ja spekuloitu tarkoitusperistä. Oletko siis tosissasi, kysytään sinultakin.
Toisen tovin voisit miettiä, kannattaako sinunkaan sitten enää laittaa tänne liikenneaiheisia linkkejä lehdistä enää.
@JEV2 kirjoitti:
Häivähdyksen omaisesti. Kunnes valojen kromikehykset veivät aika lailla uskon.
Jo tuo "räikeä asiavirhe" kuulosta naiivilta tässä yhteydessä. Siitä vain oli kyse.
Ok, liikenne on vain ihmisten käyttäytymistä, siihen ei liity tekniikka mitenkään. Poikkesin siis liikenteen sallituista näkökulmista, sori siitä.
OK. Kategoria Muut autoaiheet voisi sopia MB:n vauhtiominaisuuksiin paremmin kyllä.
Roskalehdistössä on jo liikaa huomiohuoraamista klikkausten toivossa, ei sitä tänne tarvita. Huomionhakuinen otsikko käsittää automerkin ja siitä sitten kaikki halukkaat pääsevät purkamaan pahaa oloaan kommenttien kera. Haukkumalla tietyt autot, kuljettajat ja maailman pahuuden siihen päälle. Terapian tarpeessa olevat menkööt hoitoon, siellä on pätevää henkilökuntaa auttamaan halukkaita.
Tuttuun tyyliisi palastelit kirjoitustani kokonaisuuden rikkoen ja olit esittävinäsi nokkelia kommentteja; voin kertoa, ei onnistunut.
Tämä oli paras: " No mutta pääsitpähän kommentoimaan kuitenkin. Toivottavasti se ei johtunut pahasta mielestä..."
No ei, ei se johtunut pahasta mielestä, vaan se oli vastaukseni (näin pian unohtaamaasi!) suoraan kysymykseesi:
"Miten sinä ratkaiset "nuorukaisten typerien tekojen" loppumisen yhtä simppelisti?" Taisi olla täysin tarkoitushakuista jättää itse esittämäsi kysymys pois.
Tämä tracktestin kommentti olisi ollut erinomainen ja asiallinen päätös jo suurimman uutisarvonsa menettäneen aiheen osalta. Suuresta riskistä ja räikeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta huolimatta tilanteessa kuitenkin säästyttiin henkilö- ja esinevahingoilta.
Mutta ei. Jostakin käsittämättömästä syystä Kumppani tunsi (tuntee?) tarvetta lammittää ja hämmentää jo jäähtynyttä soppaa.
@koreileva kirjoitti:
Sikäli kyllä, että tarkoitin sitä että lähdit kommentoimaan minulle ylipäätään. En mitään juuri tuohon liittyvää erityisesti. Uskon täysin kykenemättömyyteesi.
Lämmittää? No miksi ihmeessä sinun piti siis ihan itse viikonloppuna kirjoitettua lainata ja kommentoida vielä tänään? Aika käsittämättömästi vetoat tuollaiseen, kun palstalla muutenkin kirjotetaan viikkotolkulla milloin mistäkin aiheesta. Ja aloitetaan alusta monia viisasteluja.
Esitin asiani jo viime viikolla, ei sen puoleen. Vaan kun sinunlaisille on joskus tarpeen vastailla. Aivan kuten sinä minulle. Voisiko se vaikuttaa keskustelun pituuteen, mitä luulet? En minä yksin kirjoittele vastineita, vaan ne perustuvat sinunlaisten kirjoituksiin, jos tarpeen - minun mielestäni.
Kumppanin kanssa on täysin mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen mistään asiasta, tämä tuli jälleen kerran todistettua.
Niinkö? Jos sinusta on tärkeää korjata "räikeitä virheitä" jonkun auton mallin ja iän suhteen tuollaisessa uutisessa, niin minulle ei. Voidaan olla eri mieltä aivan hyvin. Missä minun pitäisi olla edes yhteisymmärryksessä sinun kanssasi jos tuosta on kyse kuitenkin?
Ole vain kaikin mokomin eri mieltä, mutta lopeta samalla spekulointi ja vihjailu vastakkaista mieltä olevien motiiveista.
Ole hyvä ja lue 16.02.2024 12:41 alkaen uudestaan.
Tarkoitat varmaankin näitä kommenttejasi?
"Joo, olihan se mageeta.... Mikä mopo mahtoi olla poliisilla kun ei pysynyt perässä"
"Ketä kiinnostaa se, mitä kuljettaja teki. Kova äijä, kova auto!"
"Jossa ei todellakaan ratkottu tuota tapaustyyppiä tuossa edellä, vaan ihmeteltiin miten väärin auto olikaan kerrottu. Onneksi olivat sentään vuosimallin korjanneet, huh sentään."