@Herbert kirjoitti:
Linkin Teslapariskunnan tankkauskulut oli ennen 200-300 €/kk. Jos kulutus oli 6 l ja litrahinta 1,8, tekee se 250 euron mukaan vajaat 30 tkm vuodessa/2 autoa. Käyttö on niinkin vaativaa autoilua kuin työ-ja kauppamatkat. Autot maksaa 50-80 t/kpl. Ja sitten puhutaan kustannusten leikkaamisesta. En ymmärrä.
Monella on laskentataidot aivan hukassa tai sitten vain tarve perustella tunteella tehtyä päästöstä jotekin rationaalisesti, ja sitten tulee päästeltyä tuollaisia lapsuksia. Näitä on ollut iät ajat. Toinen tyypillinen on, 'nykyisen auton arvo on lasknut niin paljon, että pitää vaihtaa uudempaan ja kalliimpaa menopeliin, kun vanhasta saa vielä jotakin?'
Eduskunnassakin pätevöityminen tapahtuu yhdessä yössä osasit sitten laskea tai et.
@Herbert kirjoitti:
Linkin Teslapariskunnan tankkauskulut oli ennen 200-300 €/kk. Jos kulutus oli 6 l ja litrahinta 1,8, tekee se 250 euron mukaan vajaat 30 tkm vuodessa/2 autoa. Käyttö on niinkin vaativaa autoilua kuin työ-ja kauppamatkat. Autot maksaa 50-80 t/kpl. Ja sitten puhutaan kustannusten leikkaamisesta. En ymmärrä.
Monella on laskentataidot aivan hukassa tai sitten vain tarve perustella tunteella tehtyä päästöstä jotekin rationaalisesti, ja sitten tulee päästeltyä tuollaisia lapsuksia. Näitä on ollut iät ajat. Toinen tyypillinen on, 'nykyisen auton arvo on lasknut niin paljon, että pitää vaihtaa uudempaan ja kalliimpaa menopeliin, kun vanhasta saa vielä jotakin?'
Eduskunnassakin pätevöityminen tapahtuu yhdessä yössä osasit sitten laskea tai et.
Eduskunnassa pitäisikin luoda Suomelle suuntaa eikä laskea senttisiä. Miljardin pitäisi sitten pää- ja valtiovarainministerinkin ymmärtää, se on paljon siltarumpuun.
Autoissa on jossain vaiheessa elinkaarta ongelma, kun käyttöarvo ja myyntiarvo erkaantuvat toisistaan. Pitkään omana olleen käyttöarvo voi olla korkea, siitä saisi tonnin ja seuraavaan edes yhtä hyvään pitäisi laittaa kymppitonneja. Jotkut vaihtavat ennen tuota erkaantumispistettä.
@Herbert kirjoitti:
Linkin Teslapariskunnan tankkauskulut oli ennen 200-300 €/kk. Jos kulutus oli 6 l ja litrahinta 1,8, tekee se 250 euron mukaan vajaat 30 tkm vuodessa/2 autoa. Käyttö on niinkin vaativaa autoilua kuin työ-ja kauppamatkat. Autot maksaa 50-80 t/kpl. Ja sitten puhutaan kustannusten leikkaamisesta. En ymmärrä.
Monella on laskentataidot aivan hukassa tai sitten vain tarve perustella tunteella tehtyä päästöstä jotekin rationaalisesti, ja sitten tulee päästeltyä tuollaisia lapsuksia. Näitä on ollut iät ajat. Toinen tyypillinen on, 'nykyisen auton arvo on lasknut niin paljon, että pitää vaihtaa uudempaan ja kalliimpaa menopeliin, kun vanhasta saa vielä jotakin?'
Eduskunnassakin pätevöityminen tapahtuu yhdessä yössä osasit sitten laskea tai et.
Eduskunnassa pitäisikin luoda Suomelle suuntaa eikä laskea senttisiä. Miljardin pitäisi sitten pää- ja valtiovarainministerinkin ymmärtää, se on paljon siltarumpuun.
Autoissa on jossain vaiheessa elinkaarta ongelma, kun käyttöarvo ja myyntiarvo erkaantuvat toisistaan. Pitkään omana olleen käyttöarvo voi olla korkea, siitä saisi tonnin ja seuraavaan edes yhtä hyvään pitäisi laittaa kymppitonneja. Jotkut vaihtavat ennen tuota erkaantumispistettä.
Käytetyllä autolla voi olla käyttöarvoa jäljellä, vaikka kuinka paljon. Tunteella tehdyt päätökset ovat harvoin järkevästi perusteltavissa. Näinä aikoina elämisen alati kallistuessa kannatan suuresti kykyä käyttää objektiivisen tiedon vuorovaikutusta hyödyksi. Järkiperäisyys taitaa olla katoavaa kansanperinnettä tässä nykyisessä elämänmenossa.
....minulla se on 5-sarja ja kyllä tämän mallin suosio on ollut maailmanlaajuista.
Miten se näkyykään? Yleensä viitataan myyntitilastoihin kuitenkin.
Auto on turvallinen, laadukas ja tekniikaltaan suunnannäyttäjä.
Mainoslause on opittu hyvin ainakin. Miten tuon avaisi, että se erottuisi moniin muihin merkkeihin?
BMW 5-sarjan keula on edelleen hyvin samanlainen siihen ei edes kaavailla mitään radikaaleja muutoksia
Kun tykkäät kuvia täällä esitellä, niin heitäpäs sellainen kavalkadi josta näkee tuon ihan konkreettisesti. Sitten saamme muutkin - tosin ilman värilaseja - tarkistaa käsityksesi.
BMW 5-sarja pysyy ja sillä tulen ajamaan loppuun saakka
Liki ilmainen sähkö ei korvaa hinnanalenemaa. Tesla - halpahintaista kyytiä.
170 tkm ajettu taksi, helmat maalattu kaksi kertaa ja silti korissa ruostetta. Nyt kun melkein puolet hinnasta on hävinnyt, se on ongelma?
Tuolla tahdilla auton hinta menee nollaan 340 tkm kohdalla. Silloinhan tuon elinkaari taitaakin olla lopussa. Miksi käytetystä pitäisi puoliakaan maksaa, kun korjauskulut on tässä vaiheessa kasvussa? Onko joillekin liian vaikea ymmärtää pääomakulujen merkitys autoilussa.
Liki ilmainen sähkö ei korvaa hinnanalenemaa. Tesla - halpahintaista kyytiä.
170 tkm ajettu taksi, helmat maalattu kaksi kertaa ja silti korissa ruostetta. Nyt kun melkein puolet hinnasta on hävinnyt, se on ongelma?
Jep. On ihan normaalia että 3v / vajaa 100tkm puolittaa auton hinnan. Tämä ei toki ollut kuin vuoden tai puolitoista, mutta toisaalta kilometrejä oli paljon, eikä taksikäyttö taida olla hintaa nostava tekijä. Ihan linjassa tuo vaikuttaisi olevan, mutta ymmärrän toki että harmittaa kun pudotukseen vaikuttaa auton listahinnan aleneminen.
@Josef kirjoitti:
Se, että taksikuski harmitteli: Ikävintä on, että autolainaa on jäljellä auton arvoa enemmän.
Niin sehän ei ole auton vika.
Ei autoa kannata velkarahalla ostaa.
Kyllä kai se tuotantolaitteisiin investoiminen velkarahalla on aika normaalia, varsinkin jos yritys on alkuvaiheessa. Päättelin yrittäjän iästä ettei firmakaan kovin vanha liene
@Herbert kirjoitti:
Mutta velan lyhentäminen ja auton arvon alenema ei pitäisi yrittäjää yllättää.
Sähköauton piti olla halpa huoltaa, korjata ei tarvitse ja Teslan arvo ei tipu. Ajamisenkin piti olla liki ilmaista.
Mikään noista ei pidä paikkaansa, kukaan ei tee huoltoja ilmaiseksi vaan hinnoittelee kaiken kuten ennen. Kaikki kuluu missä on liikettä, sähköauton iso paino lisää kulutusta ja huollon/korjausten tarve lisääntyy. Auton arvossa ei ole tapahtunut mitään muutosta, kilometrit ratkaisee ja hyvä huolto. Arvonalenema on sama mikä se on polttomoottoriautoissa, mitään etua ei tässäkään suhteessa sähköautolle ole. Ensihuuma alkaa olla ohi ja aletaan puhua asioista terveen järjen kanssa. Jokainen puntaroi asioita omalta kannaltaan parhain päin ja käyttövoimia löytyy jokaiselle oman käyttötarpeen mukaan. Pakottaminen ja demonisointi ei toimi, valintoja tehdään oman tarpeen mukaan.
@Herbert kirjoitti:
Mutta velan lyhentäminen ja auton arvon alenema ei pitäisi yrittäjää yllättää.
Sähköauton piti olla halpa huoltaa, korjata ei tarvitse ja Teslan arvo ei tipu. Ajamisenkin piti olla liki ilmaista.
Käytetyn arvoa kannattaa peilata niin, että ostaisitko itse paljon ajetun taksin puoleen hintaan uudesta? Jos et pidä tällaista hinnoittelua järkevänä, miksi muut tuon maksaisivat.
@Herbert kirjoitti:
Mutta velan lyhentäminen ja auton arvon alenema ei pitäisi yrittäjää yllättää.
Taisi yrittäjä ostaa autonsa komponenttipulan aikaan, jolloin sähköautojen hinnanalenemat olivat mitättömän pieniä ja arvioinut lyhennyseränsä siihen perustuen aivan liian pieniksi. Iän perusteella yrittäjäkokemustakaan ei ehkä ole ehtinyt paljon kertyä; olisiko jopa ensimmäinen oma auto? Riskejä ei tunnistettu ja näin ne realisoituivat.
@Herbert kirjoitti:
Mutta velan lyhentäminen ja auton arvon alenema ei pitäisi yrittäjää yllättää.
Sähköauton piti olla halpa huoltaa, korjata ei tarvitse ja Teslan arvo ei tipu. Ajamisenkin piti olla liki ilmaista.
Käytetyn arvoa kannattaa peilata niin, että ostaisitko itse paljon ajetun taksin puoleen hintaan uudesta? Jos et pidä tällaista hinnoittelua järkevänä, miksi muut tuon maksaisivat.
Nuo olivat siis yleisölle syötettyjä totuuksia. Joku saattoi uskoa liian paljon, kun hetken aikaa pitivät jotenkin paikkansa.
Mitähän tuo auto olisi maksanut liisattuna? 120 tkm/a ajoarviolla, 240 tkm per 2 vuoden leasing. 3000€/kk?
Vertailuun voisi ottaa vaikka e-mersun, siitä saa vielä jotain vaikka mittarissa 2-vuotiaana 250.000km mutta dieselit maksaa 30 tonnia. Kyllähän taksi on tuottanut aika paljon 170 tonnin ajoilla.
"BMW vahvisti: Kopioi tuleviin autoihinsa kiinalaismerkin nerokkaan ratkaisun"
Tämähän on raikas tuulahdus, kun yleensä väitetään - kovin löyhin perustein - muiden "kopioivan" saksalaismerkkejä. (Lähde: Iltalehti)
@koreileva kirjoitti:
"BMW vahvisti: Kopioi tuleviin autoihinsa kiinalaismerkin nerokkaan ratkaisun"
Tämähän on raikas tuulahdus, kun yleensä väitetään - kovin löyhin perustein - muiden "kopioivan" saksalaismerkkejä. (Lähde: Iltalehti)
Vihjailun lisäksi on hyvä laittaa linkki kyseiseen juttuun. Ei jää epäselvyyttä siitä mistä on kyse.
@koreileva kirjoitti:
"BMW vahvisti: Kopioi tuleviin autoihinsa kiinalaismerkin nerokkaan ratkaisun"
Tämähän on raikas tuulahdus, kun yleensä väitetään - kovin löyhin perustein - muiden "kopioivan" saksalaismerkkejä. (Lähde: Iltalehti)
Vihjailun lisäksi on hyvä laittaa linkki kyseiseen juttuun. Ei jää epäselvyyttä siitä mistä on kyse.
Tuossahan luki lähde selkeästi, heti löytyi. Muista sinäkin jatkossa laittaa linkki lainauksiisi.
Kiinalaisten keksintö oli jokin hunajakennorakenne akkuun. tracktest, tunnet merkin erinomaisesti joten kerropa miten BMW toteuttaa (itse)kantavan akun.
@koreileva kirjoitti:
"BMW vahvisti: Kopioi tuleviin autoihinsa kiinalaismerkin nerokkaan ratkaisun"
Tämähän on raikas tuulahdus, kun yleensä väitetään - kovin löyhin perustein - muiden "kopioivan" saksalaismerkkejä. (Lähde: Iltalehti)
Vihjailun lisäksi on hyvä laittaa linkki kyseiseen juttuun. Ei jää epäselvyyttä siitä mistä on kyse.
Tuossahan luki lähde selkeästi, heti löytyi. Muista sinäkin jatkossa laittaa linkki lainauksiisi.
Kiinalaisten keksintö oli jokin hunajakennorakenne akkuun. tracktest, tunnet merkin erinomaisesti joten kerropa miten BMW toteuttaa (itse)kantavan akun.
Mitä sinä sekoilet. Jutussa kerrotaan selvästi, että BMW ottaa käyttöön saman ratkaisun.
@koreileva kirjoitti:
"BMW vahvisti: Kopioi tuleviin autoihinsa kiinalaismerkin nerokkaan ratkaisun"
Tämähän on raikas tuulahdus, kun yleensä väitetään - kovin löyhin perustein - muiden "kopioivan" saksalaismerkkejä. (Lähde: Iltalehti)
Vihjailun lisäksi on hyvä laittaa linkki kyseiseen juttuun. Ei jää epäselvyyttä siitä mistä on kyse.
Tuossahan luki lähde selkeästi, heti löytyi. Muista sinäkin jatkossa laittaa linkki lainauksiisi.
Kiinalaisten keksintö oli jokin hunajakennorakenne akkuun. tracktest, tunnet merkin erinomaisesti joten kerropa miten BMW toteuttaa (itse)kantavan akun.
Mitä sinä sekoilet. Jutussa kerrotaan selvästi, että BMW ottaa käyttöön saman ratkaisun.
Idean kopioiminen on yleensä ok, mutta se pitää toteuttaa omalla tavalla. Jos kopioi suoraan, olisi parasta maksaa alkuperäisen tekijälle kunnon rakenteesta. Huono kopio on halveksuttava epätoivon merkki, nykyisin se laitetaan venäläsiten piirteeksi.
@koreileva kirjoitti:
"BMW vahvisti: Kopioi tuleviin autoihinsa kiinalaismerkin nerokkaan ratkaisun"
Tämähän on raikas tuulahdus, kun yleensä väitetään - kovin löyhin perustein - muiden "kopioivan" saksalaismerkkejä. (Lähde: Iltalehti)
Vihjailun lisäksi on hyvä laittaa linkki kyseiseen juttuun. Ei jää epäselvyyttä siitä mistä on kyse.
Tuossahan luki lähde selkeästi, heti löytyi. Muista sinäkin jatkossa laittaa linkki lainauksiisi.
Kiinalaisten keksintö oli jokin hunajakennorakenne akkuun. tracktest, tunnet merkin erinomaisesti joten kerropa miten BMW toteuttaa (itse)kantavan akun.
Mitä sinä sekoilet. Jutussa kerrotaan selvästi, että BMW ottaa käyttöön saman ratkaisun.
Idean kopioiminen on yleensä ok, mutta se pitää toteuttaa omalla tavalla. Jos kopioi suoraan, olisi parasta maksaa alkuperäisen tekijälle kunnon rakenteesta. Huono kopio on halveksuttava epätoivon merkki, nykyisin se laitetaan venäläsiten piirteeksi.
Kyseessä on klikkiotsikko, jutun tehnyt toimittaja ei tiedä asian yksityiskohtia. Toimijoiden välillä tehdään sopimuksia, jotka eivät ole julkisia. Vihjailusi ei ole kestävällä pohjalla, vaan omaa tuttua pähkäilyäsi asiasta josta et tiedä juuri mitään.
Idean kopioiminen on yleensä ok, mutta se pitää toteuttaa omalla tavalla. Jos kopioi suoraan, olisi parasta maksaa alkuperäisen tekijälle kunnon rakenteesta. Huono kopio on halveksuttava epätoivon merkki, nykyisin se laitetaan venäläsiten piirteeksi.
Kyseessä on klikkiotsikko, jutun tehnyt toimittaja ei tiedä asian yksityiskohtia. Toimijoiden välillä tehdään sopimuksia, jotka eivät ole julkisia. Vihjailusi ei ole kestävällä pohjalla, vaan omaa tuttua pähkäilyäsi asiasta josta et tiedä juuri mitään.
Juurikin näin, ja sitä @koreileva yritti sanoa. Akun pakkaamminen CTP (cell to battery pack) CTC (cells to chassis) tai CTB (cell to body) teknolgialla on iso kysymys, joka vaikuttaa sitten suunnitteluun, valmistukseen kuin huoltoonkin, ja niiden välillä on hyötyjä ja haittoja. CTC ja CTB välillä ero on aika häilyvä, missä raja menee. Näiden teknoloissa on sitten käytössä teknisiä yksityiskohtia, jotka on varmasti patentoitu, ja niillä käydään kauppaa siinä missä hardwarellakin. Uskoisin että bemarillakin löytyy asiaan pantentteja, päätös akuston pakkausteknologista on tehty jo vuosia sitten. Ymmärrän hyvin perusteet bemarin valinnan takana. Sähköauton iso haaste on akuston paino ja tässä CTB on paras ratkaisu.
Ei nykyisten autojen avustimet näköjään paljoa turvallisuutta lisää. Kiihtyvyys on ollut kunnossa, kun on noin hienosti loikannut. Kai siinä on mennyt polkimet sekaisin tai se yksi poljin.
Idean kopioiminen on yleensä ok, mutta se pitää toteuttaa omalla tavalla. Jos kopioi suoraan, olisi parasta maksaa alkuperäisen tekijälle kunnon rakenteesta. Huono kopio on halveksuttava epätoivon merkki, nykyisin se laitetaan venäläsiten piirteeksi.
Kyseessä on klikkiotsikko, jutun tehnyt toimittaja ei tiedä asian yksityiskohtia. Toimijoiden välillä tehdään sopimuksia, jotka eivät ole julkisia. Vihjailusi ei ole kestävällä pohjalla, vaan omaa tuttua pähkäilyäsi asiasta josta et tiedä juuri mitään.
Juurikin näin, ja sitä @koreileva yritti sanoa. Akun pakkaamminen CTP (cell to battery pack) CTC (cells to chassis) tai CTB (cell to body) teknolgialla on iso kysymys, joka vaikuttaa sitten suunnitteluun, valmistukseen kuin huoltoonkin, ja niiden välillä on hyötyjä ja haittoja. CTC ja CTB välillä ero on aika häilyvä, missä raja menee. Näiden teknoloissa on sitten käytössä teknisiä yksityiskohtia, jotka on varmasti patentoitu, ja niillä käydään kauppaa siinä missä hardwarellakin. Uskoisin että bemarillakin löytyy asiaan pantentteja, päätös akuston pakkausteknologista on tehty jo vuosia sitten. Ymmärrän hyvin perusteet bemarin valinnan takana. Sähköauton iso haaste on akuston paino ja tässä CTB on paras ratkaisu.
Autotehtaalla CTB (cell to body) voi tuntua hyvältä ratkaisulta kun autossa ei ole kiinni mitään muuta kuin korin aihio. Kun auto viedään huoltoon ja pitäisi päästä akkuun käsiksi, voi asentajalta päästä ärräpäät. BMW:n heikoksi osoittautunut nokkaketju reilut 15 vuotta sitten valmistetuissa E60/E61 koreihin asennetuissa 2L dieseleissä lienee yksi esimerkki päästä käsiksi vaihdettavaan komponenttiin hankalassa paikasta eli ajateltu, ettei koskaan ole tarvetta koskea ketjuun joka on moottorin ja vaihdelaatikon välissä. Voiko akun asentaa siten, ettei siihen pääse käsiksi poistamatta vaikkapa penkkejä ja koko sisustaa?
@Herbert kirjoitti:
Mutta velan lyhentäminen ja auton arvon alenema ei pitäisi yrittäjää yllättää.
Sähköauton piti olla halpa huoltaa, korjata ei tarvitse ja Teslan arvo ei tipu. Ajamisenkin piti olla liki ilmaista.
Aika hidas piti olla ellei ymmärtänyt parin vuoden takaista käytettyjen hinnoittelua uutta kalliimmaksi ohimeneväksi anomaliaksi jonka jälkeen autojen arvon alennus iän funktiona normalisoituu.
Eduskunnassakin pätevöityminen tapahtuu yhdessä yössä osasit sitten laskea tai et.
Eduskunnassa pitäisikin luoda Suomelle suuntaa eikä laskea senttisiä. Miljardin pitäisi sitten pää- ja valtiovarainministerinkin ymmärtää, se on paljon siltarumpuun.
Autoissa on jossain vaiheessa elinkaarta ongelma, kun käyttöarvo ja myyntiarvo erkaantuvat toisistaan. Pitkään omana olleen käyttöarvo voi olla korkea, siitä saisi tonnin ja seuraavaan edes yhtä hyvään pitäisi laittaa kymppitonneja. Jotkut vaihtavat ennen tuota erkaantumispistettä.
Käytetyllä autolla voi olla käyttöarvoa jäljellä, vaikka kuinka paljon. Tunteella tehdyt päätökset ovat harvoin järkevästi perusteltavissa. Näinä aikoina elämisen alati kallistuessa kannatan suuresti kykyä käyttää objektiivisen tiedon vuorovaikutusta hyödyksi. Järkiperäisyys taitaa olla katoavaa kansanperinnettä tässä nykyisessä elämänmenossa.
Osuipa sopivasti, Teslamies säästää ja ajaa halvalla: https://www.is.fi/autot/art-2000010126670.html
Liki ilmainen sähkö ei korvaa hinnanalenemaa. Tesla - halpahintaista kyytiä.
@tracktest kirjoitti:
Miten se näkyykään? Yleensä viitataan myyntitilastoihin kuitenkin.
Mainoslause on opittu hyvin ainakin. Miten tuon avaisi, että se erottuisi moniin muihin merkkeihin?
Kun tykkäät kuvia täällä esitellä, niin heitäpäs sellainen kavalkadi josta näkee tuon ihan konkreettisesti. Sitten saamme muutkin - tosin ilman värilaseja - tarkistaa käsityksesi.
Asia vilpitön.
170 tkm ajettu taksi, helmat maalattu kaksi kertaa ja silti korissa ruostetta. Nyt kun melkein puolet hinnasta on hävinnyt, se on ongelma?
Tuolla tahdilla auton hinta menee nollaan 340 tkm kohdalla. Silloinhan tuon elinkaari taitaakin olla lopussa. Miksi käytetystä pitäisi puoliakaan maksaa, kun korjauskulut on tässä vaiheessa kasvussa? Onko joillekin liian vaikea ymmärtää pääomakulujen merkitys autoilussa.
Jep. On ihan normaalia että 3v / vajaa 100tkm puolittaa auton hinnan. Tämä ei toki ollut kuin vuoden tai puolitoista, mutta toisaalta kilometrejä oli paljon, eikä taksikäyttö taida olla hintaa nostava tekijä. Ihan linjassa tuo vaikuttaisi olevan, mutta ymmärrän toki että harmittaa kun pudotukseen vaikuttaa auton listahinnan aleneminen.
Se, että taksikuski harmitteli: Ikävintä on, että autolainaa on jäljellä auton arvoa enemmän.
Niin sehän ei ole auton vika.
Ei autoa kannata velkarahalla ostaa.
Kyllä kai se tuotantolaitteisiin investoiminen velkarahalla on aika normaalia, varsinkin jos yritys on alkuvaiheessa. Päättelin yrittäjän iästä ettei firmakaan kovin vanha liene
Mutta velan lyhentäminen ja auton arvon alenema ei pitäisi yrittäjää yllättää.
Sähköauton piti olla halpa huoltaa, korjata ei tarvitse ja Teslan arvo ei tipu. Ajamisenkin piti olla liki ilmaista.
Mikään noista ei pidä paikkaansa, kukaan ei tee huoltoja ilmaiseksi vaan hinnoittelee kaiken kuten ennen. Kaikki kuluu missä on liikettä, sähköauton iso paino lisää kulutusta ja huollon/korjausten tarve lisääntyy. Auton arvossa ei ole tapahtunut mitään muutosta, kilometrit ratkaisee ja hyvä huolto. Arvonalenema on sama mikä se on polttomoottoriautoissa, mitään etua ei tässäkään suhteessa sähköautolle ole. Ensihuuma alkaa olla ohi ja aletaan puhua asioista terveen järjen kanssa. Jokainen puntaroi asioita omalta kannaltaan parhain päin ja käyttövoimia löytyy jokaiselle oman käyttötarpeen mukaan. Pakottaminen ja demonisointi ei toimi, valintoja tehdään oman tarpeen mukaan.
Käytetyn arvoa kannattaa peilata niin, että ostaisitko itse paljon ajetun taksin puoleen hintaan uudesta? Jos et pidä tällaista hinnoittelua järkevänä, miksi muut tuon maksaisivat.
Taisi yrittäjä ostaa autonsa komponenttipulan aikaan, jolloin sähköautojen hinnanalenemat olivat mitättömän pieniä ja arvioinut lyhennyseränsä siihen perustuen aivan liian pieniksi. Iän perusteella yrittäjäkokemustakaan ei ehkä ole ehtinyt paljon kertyä; olisiko jopa ensimmäinen oma auto? Riskejä ei tunnistettu ja näin ne realisoituivat.
Nuo olivat siis yleisölle syötettyjä totuuksia. Joku saattoi uskoa liian paljon, kun hetken aikaa pitivät jotenkin paikkansa.
Mitähän tuo auto olisi maksanut liisattuna? 120 tkm/a ajoarviolla, 240 tkm per 2 vuoden leasing. 3000€/kk?
Vertailuun voisi ottaa vaikka e-mersun, siitä saa vielä jotain vaikka mittarissa 2-vuotiaana 250.000km mutta dieselit maksaa 30 tonnia. Kyllähän taksi on tuottanut aika paljon 170 tonnin ajoilla.
"BMW vahvisti: Kopioi tuleviin autoihinsa kiinalaismerkin nerokkaan ratkaisun"
Tämähän on raikas tuulahdus, kun yleensä väitetään - kovin löyhin perustein - muiden "kopioivan" saksalaismerkkejä. (Lähde: Iltalehti)
Vihjailun lisäksi on hyvä laittaa linkki kyseiseen juttuun. Ei jää epäselvyyttä siitä mistä on kyse.
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/ef6082f7-78d0-47d7-962d-71651e5eace4
Tuossahan luki lähde selkeästi, heti löytyi. Muista sinäkin jatkossa laittaa linkki lainauksiisi.
Kiinalaisten keksintö oli jokin hunajakennorakenne akkuun. tracktest, tunnet merkin erinomaisesti joten kerropa miten BMW toteuttaa (itse)kantavan akun.
Mitä sinä sekoilet. Jutussa kerrotaan selvästi, että BMW ottaa käyttöön saman ratkaisun.
Idean kopioiminen on yleensä ok, mutta se pitää toteuttaa omalla tavalla. Jos kopioi suoraan, olisi parasta maksaa alkuperäisen tekijälle kunnon rakenteesta. Huono kopio on halveksuttava epätoivon merkki, nykyisin se laitetaan venäläsiten piirteeksi.
Kyseessä on klikkiotsikko, jutun tehnyt toimittaja ei tiedä asian yksityiskohtia. Toimijoiden välillä tehdään sopimuksia, jotka eivät ole julkisia. Vihjailusi ei ole kestävällä pohjalla, vaan omaa tuttua pähkäilyäsi asiasta josta et tiedä juuri mitään.
Juurikin näin, ja sitä @koreileva yritti sanoa. Akun pakkaamminen CTP (cell to battery pack) CTC (cells to chassis) tai CTB (cell to body) teknolgialla on iso kysymys, joka vaikuttaa sitten suunnitteluun, valmistukseen kuin huoltoonkin, ja niiden välillä on hyötyjä ja haittoja. CTC ja CTB välillä ero on aika häilyvä, missä raja menee. Näiden teknoloissa on sitten käytössä teknisiä yksityiskohtia, jotka on varmasti patentoitu, ja niillä käydään kauppaa siinä missä hardwarellakin. Uskoisin että bemarillakin löytyy asiaan pantentteja, päätös akuston pakkausteknologista on tehty jo vuosia sitten. Ymmärrän hyvin perusteet bemarin valinnan takana. Sähköauton iso haaste on akuston paino ja tässä CTB on paras ratkaisu.
Lentävä Tesla: https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010157259.html
Ei nykyisten autojen avustimet näköjään paljoa turvallisuutta lisää. Kiihtyvyys on ollut kunnossa, kun on noin hienosti loikannut. Kai siinä on mennyt polkimet sekaisin tai se yksi poljin.
Vai ns. kuljettaja, joka päätti ruveta lentomatkustajaksi?
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/6a-2024/olinko-todella-ajanut-ylinopeutta-poliisit-veivat-minut-katsomaan-nopeusrajoituskylttia/
Poliiseille oli suuri hämmästys, että nopeusrajoitus oli eri eri suuntiin. Aika monessa paikkaa on.
Autotehtaalla CTB (cell to body) voi tuntua hyvältä ratkaisulta kun autossa ei ole kiinni mitään muuta kuin korin aihio. Kun auto viedään huoltoon ja pitäisi päästä akkuun käsiksi, voi asentajalta päästä ärräpäät. BMW:n heikoksi osoittautunut nokkaketju reilut 15 vuotta sitten valmistetuissa E60/E61 koreihin asennetuissa 2L dieseleissä lienee yksi esimerkki päästä käsiksi vaihdettavaan komponenttiin hankalassa paikasta eli ajateltu, ettei koskaan ole tarvetta koskea ketjuun joka on moottorin ja vaihdelaatikon välissä. Voiko akun asentaa siten, ettei siihen pääse käsiksi poistamatta vaikkapa penkkejä ja koko sisustaa?
Nimenomaan kannattaa aina silloin kun velkavivulle saa lainakorkoa suurempaa tuottoa, kuten tässäkin tapauksessa on mitä ilmeisimmin käynyt.
Se on sitten omaa tyhmyyttä mitoittaa kuukausierä omalta kannaltaan ikävän pieneksi.
Aika hidas piti olla ellei ymmärtänyt parin vuoden takaista käytettyjen hinnoittelua uutta kalliimmaksi ohimeneväksi anomaliaksi jonka jälkeen autojen arvon alennus iän funktiona normalisoituu.