Pidät toisin sanoen sanaa töytäisy lievänä ilmaisuna. Näköjään ilmaisua on käytetty aiemminkin, kuten itsekin linkkasit, tässä oma löytö: https://yle.fi/a/3-8622144
Mp-kuski kuoli ja henkilöautossa neljä loukkaantui sairaalakuntoon.
Melkoinen "töytäisy". Muutenkin särähtää, kun kaveri joutui henkilöauton töytäisemäksi. Eikö tuon voisi suomeksi sanoa, että henkilöauton kuljettaja törmäsi moottoripyöräilijään. Yksi kuoli ja neljä loukkaantui.
Kevyt kosketus, töytäisy, voi johtaa vakavampaan. Esim.: Töytäisy ei olisi vahingoittanut kumpaakaan, vain maalia raapiutunut, mutta molempien suunta muuttui suoraan isoon kivenlohkareeseen. Varsinaiset erilliset törmäykset kohdistuivat siis kiviin.
Mp-kuski kuoli ja henkilöautossa neljä loukkaantui sairaalakuntoon.
Melkoinen "töytäisy". Muutenkin särähtää, kun kaveri joutui henkilöauton töytäisemäksi. Eikö tuon voisi suomeksi sanoa, että henkilöauton kuljettaja törmäsi moottoripyöräilijään. Yksi kuoli ja neljä loukkaantui.
Kannattaa valittaa suoraan YLElle, jos kovasti riepoo.
Minä vuosia sitten informoin Jokista, etten kuulovammaisena (vai pitäisikö nykyään sanoa kuulorajoitteisena?) saa taustamusiikin rynkytyksen takia kilpailuissa haastateltavien urheilijoiden puheesta selvää. Jokinen lupasi viedä viestiä eteenpäin. Ainakin silloin tehosi. Kalevan kisoissa taas nähdään vieläkö on muistissa.
"Poliisit pysäyttivät henkilöautolla liikkeellä olleen kuljettajan noin kello 11.30 lauantaina aamupäivällä Usinjärventiellä. Puhalluskoe osoitti, että kuljettaja oli liikkeellä 3,2 promillen humalassa.
Samassa yhteydessä kävi ilmi, että kuljettajalla ei ollut ajo-oikeutta. Lisäksi auton ajoneuvovero oli maksamatta. Poliisi poisti autosta rekisterikilvet."
Ehdotan, että promillerajaa kiristetään, alennetaan nopeusrajoituksia taajamassa ja maanteille enemmän keskikaideteitä.
Ehdotan, että promillerajaa kiristetään, alennetaan nopeusrajoituksia taajamassa ja maanteille enemmän keskikaideteitä.
Mitä hyötyä, kun ei voimassaolevia rajoja noudateta.
Alueella missä asun on 30 ja 40km/h ja kun ajan niitä nopeuksia vakiolla, autoa lapaa viereistä kaistaa ohi kuin Anttilan loppuunmyyntiin.
Ehdotan, että promillerajaa kiristetään, alennetaan nopeusrajoituksia taajamassa ja maanteille enemmän keskikaideteitä.
Mitä hyötyä, kun ei voimassaolevia rajoja noudateta.
Alueella missä asun on 30 ja 40km/h ja kun ajan niitä nopeuksia vakiolla, autoa lapaa viereistä kaistaa ohi kuin Anttilan loppuunmyyntiin.
Osa autoilijoista saa luvan ajaa sopivan hiljaa asuntokaduilla?
Ehdotan, että promillerajaa kiristetään, alennetaan nopeusrajoituksia taajamassa ja maanteille enemmän keskikaideteitä
Vanhasta uutisesta poimittua: "Rattijuoppojen määrä on pysynyt Suomessa viime vuodet ennallaan. Vuonna 2016 poliisin tietoon tuli lähes 17 400 rattijuopumustapausta"
Se mitä hain varsinaisesti oli Viron kiinni jääneiden rattijuoppojen määrä, en löytänyt. Eikö siellä oikeasti ole enää, kun promilleraja on 0,2 vai eikö vain ole uutisoitu tilastoja sieltä? Tuossa vanhassa jutussa oltiin vaatimassa "samaa kuin Virossa", mutta onko se matala promilleraja lopettanut tapaukset, tai millä prosentilla on kiinni jääneiden määrä vähentynyt yms?
Paljon helpommin löysin otsikoita, joissa sanotaan, että virolaiset rattijuoppoilevat sitten Suomessa! Millä googlehaulla löytyisi Viron statistiikka, jota voisi vertailla Suomeen?
Ehdotan, että promillerajaa kiristetään, alennetaan nopeusrajoituksia taajamassa ja maanteille enemmän keskikaideteitä
Vanhasta uutisesta poimittua: "Rattijuoppojen määrä on pysynyt Suomessa viime vuodet ennallaan. Vuonna 2016 poliisin tietoon tuli lähes 17 400 rattijuopumustapausta"
Se mitä hain varsinaisesti oli Viron kiinni jääneiden rattijuoppojen määrä, en löytänyt. Eikö siellä oikeasti ole enää, kun promilleraja on 0,2 vai eikö vain ole uutisoitu tilastoja sieltä? Tuossa vanhassa jutussa oltiin vaatimassa "samaa kuin Virossa", mutta onko se matala promilleraja lopettanut tapaukset, tai millä prosentilla on kiinni jääneiden määrä vähentynyt yms?
Paljon helpommin löysin otsikoita, joissa sanotaan, että virolaiset rattijuoppoilevat sitten Suomessa! Millä googlehaulla löytyisi Viron statistiikka, jota voisi vertailla Suomeen?
0,5 antaa mahdollisuuden yhteen, ehkä kahteen. Ja ehkä parin tunnin päästä vielä yksi ja sitten ollaankin rattijuopumuksessa. 0,2 estää juomisen aloittamisenkin, joten rattijuoppous on enemmän harkittua kuin vahinko.
Suomessa ihmetyttää kuinka joku voi jäädä kiinni ihan pienestä ylityksestä. Kaikenlaista viipottajaa ja seilaajaa on liikenteessä, joten ajotavalla ei heti jää kiinni. Puhallusratsioita tuntui taas olevan niin tiheässä, että jopa kerran 20 vuodessa sellaiseen osuu.
0,5 antaa mahdollisuuden yhteen, ehkä kahteen. Ja ehkä parin tunnin päästä vielä yksi ja sitten ollaankin rattijuopumuksessa. 0,2 estää juomisen aloittamisenkin, joten rattijuoppous on enemmän harkittua kuin vahinko.
Niin voisi olettaa. Mutta jos Viro on tuossa edelläkävijä 0,2:n rajalla, niin näkyykö se jotenkin oikeasti positiivisemmin kuin Suomessa isompi raja?
Kaikenlaista viipottajaa ja seilaajaa on liikenteessä, joten ajotavalla ei heti jää kiinni.
Entäs Virossa?
Puhallusratsioita tuntui taas olevan niin tiheässä, että jopa kerran 20 vuodessa sellaiseen osuu
Kuinka paljon ratsioita järjestetään Virossa, suhteessa Suomeen?
Olin siis hakemassa vertailutietoa, jolla voisi todentaa auttaako rajan kiristämiset. Koska en usko, että edes 0 promillea estäisi rattijuopumuksia. Vähentää ehkä?
Suomikuskeille tarvitaan asennetta ja tietenkin valvontaa. Kun joka risteykseen ei riitä valvojia, niin asenne lienee se tärkein muokattava asia? Myös virolaisille jotka tulevat Suomeen autoilemaan...
Ksylitolista viis, mutta sen lisäksi paljon tärkeämmät joidenkin kuljettajien elintoimintojen kannalta välttämättömät lääkkeet pitäisi myös kieltää nollarajalla.
Minusta on parempi, että pappa tai mummo ottaa sydänlääkkeensä ennen ajoa kuin jättää ne ottamatta perusteettoman alhaisen promillerajan vuoksi.
0.1 - 0.2 voidaan myös perustella kliinisesti, koska noilla lukemilla suorituskyky tarkkuutta vaativissa tehtävissä PARANEE. Siksi alkoholi on kielletty doping-aine ampumaurheilussa.
Meidän 0.5 on jo suorituskykyoptimin ylittävä, vaikka kukkahattujen harmiksi 0.0 - 0.5 promillen välissä olevat vähän maistelleet ovatkin usein kolaritilastojen perusteella liikenteen vähäriskisin ryhmä. Siis täysin raivoraittiita rattiraivoajiakin turvallisempia.
En oikein löydä perustetta muuttaa rajaa minnekään.
"Poliisi epäilee 15-vuotiaan pojan suistuneen tieltä autolla Espoon Hyljelahdessa torstaiyönä. Nopeutta pojalla uskotaan olleen lähes 100 kilometriä tunnissa alueella, jossa nopeusrajoitus oli 40 km/h.
Auton kyydissä oli tapahtumahetkellä myös pojan tyttöystävä.
Poika menetti auton hallinnan mutkassa. Auto ajautui puisen aidan läpi kohti varikkoaluetta, pyöri ympäri ja osui useisiin metalliesineisiin, katkaisi lipputangon ja pysähtyi lopulta törmättyään työmaakonttiin.
Törmäyksen voimasta auton osia sekä metalliesineitä lensi ilmaan, mikä aiheutti vahinkoja muihin työmaakontteihin.
Auton takapenkillä ollut kuljettajan tyttöystävä oli sinkoutunut autosta sen pyöriessä ympäri. Hän sai poliisin mukaan sairaalahoitoa vaativia vammoja."
Lisää valistusta autokouluihin.
Promillerajaa alemmaksi.
Nopeusrajoitusten alentaminen.
Lisää keskikaideteitä.
@Josef kirjoitti:
"Poliisi epäilee 15-vuotiaan pojan suistuneen tieltä autolla Espoon Hyljelahdessa torstaiyönä. Nopeutta pojalla uskotaan olleen lähes 100 kilometriä tunnissa alueella, jossa nopeusrajoitus oli 40 km/h.
Auton kyydissä oli tapahtumahetkellä myös pojan tyttöystävä.
Poika menetti auton hallinnan mutkassa. Auto ajautui puisen aidan läpi kohti varikkoaluetta, pyöri ympäri ja osui useisiin metalliesineisiin, katkaisi lipputangon ja pysähtyi lopulta törmättyään työmaakonttiin.
Törmäyksen voimasta auton osia sekä metalliesineitä lensi ilmaan, mikä aiheutti vahinkoja muihin työmaakontteihin.
Auton takapenkillä ollut kuljettajan tyttöystävä oli sinkoutunut autosta sen pyöriessä ympäri. Hän sai poliisin mukaan sairaalahoitoa vaativia vammoja."
Lisää valistusta autokouluihin.
Promillerajaa alemmaksi.
Nopeusrajoitusten alentaminen.
Lisää keskikaideteitä.
En osaa tulkita sinua. Olivatko nuo toimenpide-ehdotukset sarkasmia?
@Josef kirjoitti:
"Poliisi epäilee 15-vuotiaan pojan suistuneen tieltä autolla Espoon Hyljelahdessa torstaiyönä. Nopeutta pojalla uskotaan olleen lähes 100 kilometriä tunnissa alueella, jossa nopeusrajoitus oli 40 km/h.
Auton kyydissä oli tapahtumahetkellä myös pojan tyttöystävä.
Poika menetti auton hallinnan mutkassa. Auto ajautui puisen aidan läpi kohti varikkoaluetta, pyöri ympäri ja osui useisiin metalliesineisiin, katkaisi lipputangon ja pysähtyi lopulta törmättyään työmaakonttiin.
Törmäyksen voimasta auton osia sekä metalliesineitä lensi ilmaan, mikä aiheutti vahinkoja muihin työmaakontteihin.
Auton takapenkillä ollut kuljettajan tyttöystävä oli sinkoutunut autosta sen pyöriessä ympäri. Hän sai poliisin mukaan sairaalahoitoa vaativia vammoja."
Lisää valistusta autokouluihin.
Promillerajaa alemmaksi.
Nopeusrajoitusten alentaminen.
Lisää keskikaideteitä.
En osaa tulkita sinua. Olivatko nuo toimenpide-ehdotukset sarkasmia?
Sarkasmia tietenkin koska millään noista toimenpiteistä ei olisi ollut mitään merkitystä tuossa tapauksessa.
@Josef kirjoitti:
"Poliisi epäilee 15-vuotiaan pojan suistuneen tieltä autolla Espoon Hyljelahdessa torstaiyönä. Nopeutta pojalla uskotaan olleen lähes 100 kilometriä tunnissa alueella, jossa nopeusrajoitus oli 40 km/h.
Auton kyydissä oli tapahtumahetkellä myös pojan tyttöystävä.
Poika menetti auton hallinnan mutkassa. Auto ajautui puisen aidan läpi kohti varikkoaluetta, pyöri ympäri ja osui useisiin metalliesineisiin, katkaisi lipputangon ja pysähtyi lopulta törmättyään työmaakonttiin.
Törmäyksen voimasta auton osia sekä metalliesineitä lensi ilmaan, mikä aiheutti vahinkoja muihin työmaakontteihin.
Auton takapenkillä ollut kuljettajan tyttöystävä oli sinkoutunut autosta sen pyöriessä ympäri. Hän sai poliisin mukaan sairaalahoitoa vaativia vammoja."
Lisää valistusta autokouluihin.
Promillerajaa alemmaksi.
Nopeusrajoitusten alentaminen.
Lisää keskikaideteitä.
En osaa tulkita sinua. Olivatko nuo toimenpide-ehdotukset sarkasmia?
Sarkasmia tietenkin koska millään noista toimenpiteistä ei olisi ollut mitään merkitystä tuossa tapauksessa.
Niinhän sitä luulisi, mutta olen oppinut varovaiseksi.
Joko tuo onnettomuus tosiaan ehti tutkinnan läpi? Mustin lasein ei kannata lukea mitään tekstiä.
Samaa mieltä Late kanssasi. Ja luulen Josefin tarkoittaneen kanssa olla sarkastinen "näin tutkintalautakunta ratkaisee" -listallaan.
Ei tästä kauaa ole kun täällä oltiin lynkkaamassa munista hirttämällä idiootteja, jotka ohittelee rumasti. Mitähän rangaistuksia pikaoikeudenkäynneissä tämän päivän agendaan keksittäisiinkään? Ja tämä palsta jos mikä kävisi ilmeisesti syyttäjästä, tuomarista ja pyövelistä samalla kertaa. Roplem solved.
Kuka muu on oikeasti lukenut onnettomuustutkintalautakunnan tilanneanalyysejä ja suositeltuja korjaavia toimenpiteitä?
Matti Korjulan kirja "Miksi rysähti" on luettu läpi sekä tapahtumaselostuksen että lautakunnan päätelmien osalta ja motoristien osalta myös ryhmitelty lajityyppeihin tunnistaakseni mitkä riskit ovat minulle todellisia ja mitkä eivät ole minun riskejäni _o/
Aikaa neljän vuoden kuolemankolarien kampaamisesta on jo kulunut, joten en muista ulkoa parannusehdotuksia, joista ole toteuttanut vain itselleni ajankohtaisiksi näkemäni. Mutta ainakaan ensi lukemalla minulle ei jäänyt mielikuvaa ammattilaisista koostuvan tutkijalautakunnan asiattomista ehdotuksista?
Päinvastoin, kritiikki on pakoittain viiltävän jyrkän analyyttistä antamatta armoa oman tuhonsa itse aiheuttaneiden tekemille karkeille virheille.
Sellainen häkellyttävä piirre jäi mieleen, että yhtään ulos ajettua moottoripyörää ei ajettu ulos pyörän ajettavuuden rajoista. YHTÄÄN metsään ajettua pyörää ei kallistettu yli onnettomuuspaikalla maksimaalisen kaarrenopeutensa. YHTÄÄN metsään ajettua pyröää ei kallistettu edes yli kallistusvarojensa. Pyörät ajettiin metsään koska kuljettaja ei kääntänyt.
Suunnilleen näiltä askelmerkeiltä alkoivat minun ratapäiväni.
Jatkan valitsemallani tiellä säätäen sitä nuppia, joka on minun kontrollissani.
@740 GLE kirjoitti:
Kuka muu on oikeasti lukenut onnettomuustutkintalautakunnan tilanneanalyysejä ja suositeltuja korjaavia toimenpiteitä?
Matti Korjulan kirja "Miksi rysähti" on luettu läpi sekä tapahtumaselostuksen että lautakunnan päätelmien osalta ja motoristien osalta myös ryhmitelty lajityyppeihin tunnistaakseni mitkä riskit ovat minulle todellisia ja mitkä eivät ole minun riskejäni _o/
Aikaa neljän vuoden kuolemankolarien kampaamisesta on jo kulunut, joten en muista ulkoa parannusehdotuksia, joista ole toteuttanut vain itselleni ajankohtaisiksi näkemäni. Mutta ainakaan ensi lukemalla minulle ei jäänyt mielikuvaa ammattilaisista koostuvan tutkijalautakunnan asiattomista ehdotuksista?
Päinvastoin, kritiikki on pakoittain viiltävän jyrkän analyyttistä antamatta armoa oman tuhonsa itse aiheuttaneiden tekemille karkeille virheille.
Sellainen häkellyttävä piirre jäi mieleen, että yhtään ulos ajettua moottoripyörää ei ajettu ulos pyörän ajettavuuden rajoista. YHTÄÄN metsään ajettua pyörää ei kallistettu yli onnettomuuspaikalla maksimaalisen kaarrenopeutensa. YHTÄÄN metsään ajettua pyröää ei kallistettu edes yli kallistusvarojensa. Pyörät ajettiin metsään koska kuljettaja ei kääntänyt.
Suunnilleen näiltä askelmerkeiltä alkoivat minun ratapäiväni.
Jatkan valitsemallani tiellä säätäen sitä nuppia, joka on minun kontrollissani.
Tarkoitatko nuppia, joka keikkuu olkapäittesi välissä?
Oikein siis ymmärsin tekstisi. Siitä tulee sitten vääjäämättä mieleen kysymys, että kuka "sinä" sitten olet, jos nuppisi on siis "sinun" kontrollissasi? Oletko pohtinut asiaa tarkemmin? Onko "sinä" siis esim. sielusi ja jos niin, missä se sijaitsee? Sisäinen kontrollikeskuksesi siis kontrolloi muun ohessa myö nuppiasi vai onko niin, että "sinä" kontrolloit nuppiasi ja olet ulkoistanut nupillesi muiden tomumajasi toimintojen kontrolloimisen?
Jos mopon ajaa metsään ja törmää fataalisti puuhun - onko paikalla ketään kertomassa menikö pyörän edestä vaikka hirvi hetkeä ennen onnettomuutta?
Ei ollut hirvi, vaan peura - eilen illalla ajoin Kehä 2 pohjoiseen ja juuri ennen liittymistä Turun motarille, peura hyppäsi yhdellä loikalla auton edestä tien yli. Etäisyyttä eläimeen auton nokasta oli max 5 metriä mutta nopeutta oli alle 50 km/h joten hipaisua ei tullut. Sain tilanteen HD-videolle koska kojelautakamera. Olisi mielenkiintoista linkittää video tänne mutta ei ihan helppoa.
@740 GLE kirjoitti:
Ksylitolista viis, mutta sen lisäksi paljon tärkeämmät joidenkin kuljettajien elintoimintojen kannalta välttämättömät lääkkeet pitäisi myös kieltää nollarajalla.
Minusta on parempi, että pappa tai mummo ottaa sydänlääkkeensä ennen ajoa kuin jättää ne ottamatta perusteettoman alhaisen promillerajan vuoksi.
0.1 - 0.2 voidaan myös perustella kliinisesti, koska noilla lukemilla suorituskyky tarkkuutta vaativissa tehtävissä PARANEE. Siksi alkoholi on kielletty doping-aine ampumaurheilussa.
Meidän 0.5 on jo suorituskykyoptimin ylittävä, vaikka kukkahattujen harmiksi 0.0 - 0.5 promillen välissä olevat vähän maistelleet ovatkin usein kolaritilastojen perusteella liikenteen vähäriskisin ryhmä. Siis täysin raivoraittiita rattiraivoajiakin turvallisempia.
En oikein löydä perustetta muuttaa rajaa minnekään.
Aikoinaan katselin tuollaista onnettomuusriskitutkimuskäyrää, jossa todellakin onnettomuusriski laski 0,2 promilleen saakka, oli 0,4 promillessa taas samalla tasolla kuin nollassa promillessa ja nousi siitä kiihtyen ylemmäksi aina promilleiden lisääntyessä toisen asteen yhtälöä kuvaavan käyrän tapaan. Eli, pitäisiköhän rueta ottamaan pullo keppanaa aina ennen ajoon lähtöä?
(Tutkimuksessa kuvattiin tilannetta alkoholin määrän noustessa tai pysyessä samalla tasolla verenkierrossa, ei sitä että edellisenä iltana oli ollut 3,5 promillea joka seuraavana päivänä oli laskenut 0,2 tms. promilleen - silloin vielä 0,0 promilleakin on oikeasti liikaa.)
@740 GLE kirjoitti:
Ksylitolista viis, mutta sen lisäksi paljon tärkeämmät joidenkin kuljettajien elintoimintojen kannalta välttämättömät lääkkeet pitäisi myös kieltää nollarajalla.
Minusta on parempi, että pappa tai mummo ottaa sydänlääkkeensä ennen ajoa kuin jättää ne ottamatta perusteettoman alhaisen promillerajan vuoksi.
0.1 - 0.2 voidaan myös perustella kliinisesti, koska noilla lukemilla suorituskyky tarkkuutta vaativissa tehtävissä PARANEE. Siksi alkoholi on kielletty doping-aine ampumaurheilussa.
Meidän 0.5 on jo suorituskykyoptimin ylittävä, vaikka kukkahattujen harmiksi 0.0 - 0.5 promillen välissä olevat vähän maistelleet ovatkin usein kolaritilastojen perusteella liikenteen vähäriskisin ryhmä. Siis täysin raivoraittiita rattiraivoajiakin turvallisempia.
En oikein löydä perustetta muuttaa rajaa minnekään.
Aikoinaan katselin tuollaista onnettomuusriskitutkimuskäyrää, jossa todellakin onnettomuusriski laski 0,2 promilleen saakka, oli 0,4 promillessa taas samalla tasolla kuin nollassa promillessa ja nousi siitä kiihtyen ylemmäksi aina promilleiden lisääntyessä toisen asteen yhtälöä kuvaavan käyrän tapaan. Eli, pitäisiköhän rueta ottamaan pullo keppanaa aina ennen ajoon lähtöä?
(Tutkimuksessa kuvattiin tilannetta alkoholin määrän noustessa tai pysyessä samalla tasolla verenkierrossa, ei sitä että edellisenä iltana oli ollut 3,5 promillea joka seuraavana päivänä oli laskenut 0,2 tms. promilleen - silloin vielä 0,0 promilleakin on oikeasti liikaa.)
Varmaankin, jos tapanasi on joutua onnettomuuksiin selvinpäin. Olisiko liki jatkuva ykköskaljan juominen vielä turvallisempaa, jos saisit promillet pysymään kohdallaan koko matkan?
Pidät toisin sanoen sanaa töytäisy lievänä ilmaisuna. Näköjään ilmaisua on käytetty aiemminkin, kuten itsekin linkkasit, tässä oma löytö: https://yle.fi/a/3-8622144
Töytäisyn synonyymejä: puskea, sysätä, tyrkätä, pukata, tönäistä
Törmäyksen synonyymejä: osua, iskeytyä, kolaroida, osua yhteen, iskeytyä johonkin, paiskautua, murskaantua, sännätä, rynnistää, rynnätä, syöksyä
Noista kahdesta olisin toimittajana valinnut jälkimmäisen.
Kevyt kosketus, töytäisy, voi johtaa vakavampaan. Esim.: Töytäisy ei olisi vahingoittanut kumpaakaan, vain maalia raapiutunut, mutta molempien suunta muuttui suoraan isoon kivenlohkareeseen. Varsinaiset erilliset törmäykset kohdistuivat siis kiviin.
Kannattaa valittaa suoraan YLElle, jos kovasti riepoo.
Minä vuosia sitten informoin Jokista, etten kuulovammaisena (vai pitäisikö nykyään sanoa kuulorajoitteisena?) saa taustamusiikin rynkytyksen takia kilpailuissa haastateltavien urheilijoiden puheesta selvää. Jokinen lupasi viedä viestiä eteenpäin. Ainakin silloin tehosi. Kalevan kisoissa taas nähdään vieläkö on muistissa.
Ei tämä ole vain Ylen ominaisuus, vaan suomalaisen median. Jotain kulttuuripohjaa tässä on.
"Poliisit pysäyttivät henkilöautolla liikkeellä olleen kuljettajan noin kello 11.30 lauantaina aamupäivällä Usinjärventiellä. Puhalluskoe osoitti, että kuljettaja oli liikkeellä 3,2 promillen humalassa.
Samassa yhteydessä kävi ilmi, että kuljettajalla ei ollut ajo-oikeutta. Lisäksi auton ajoneuvovero oli maksamatta. Poliisi poisti autosta rekisterikilvet."
Ehdotan, että promillerajaa kiristetään, alennetaan nopeusrajoituksia taajamassa ja maanteille enemmän keskikaideteitä.
Mitä hyötyä, kun ei voimassaolevia rajoja noudateta.
Alueella missä asun on 30 ja 40km/h ja kun ajan niitä nopeuksia vakiolla, autoa lapaa viereistä kaistaa ohi kuin Anttilan loppuunmyyntiin.
Osa autoilijoista saa luvan ajaa sopivan hiljaa asuntokaduilla?
@Josef kirjoitti:
Vanhasta uutisesta poimittua: "Rattijuoppojen määrä on pysynyt Suomessa viime vuodet ennallaan. Vuonna 2016 poliisin tietoon tuli lähes 17 400 rattijuopumustapausta"
Se mitä hain varsinaisesti oli Viron kiinni jääneiden rattijuoppojen määrä, en löytänyt. Eikö siellä oikeasti ole enää, kun promilleraja on 0,2 vai eikö vain ole uutisoitu tilastoja sieltä? Tuossa vanhassa jutussa oltiin vaatimassa "samaa kuin Virossa", mutta onko se matala promilleraja lopettanut tapaukset, tai millä prosentilla on kiinni jääneiden määrä vähentynyt yms?
Paljon helpommin löysin otsikoita, joissa sanotaan, että virolaiset rattijuoppoilevat sitten Suomessa! Millä googlehaulla löytyisi Viron statistiikka, jota voisi vertailla Suomeen?
0,5 antaa mahdollisuuden yhteen, ehkä kahteen. Ja ehkä parin tunnin päästä vielä yksi ja sitten ollaankin rattijuopumuksessa. 0,2 estää juomisen aloittamisenkin, joten rattijuoppous on enemmän harkittua kuin vahinko.
Suomessa ihmetyttää kuinka joku voi jäädä kiinni ihan pienestä ylityksestä. Kaikenlaista viipottajaa ja seilaajaa on liikenteessä, joten ajotavalla ei heti jää kiinni. Puhallusratsioita tuntui taas olevan niin tiheässä, että jopa kerran 20 vuodessa sellaiseen osuu.
@Late1969 kirjoitti:
Niin voisi olettaa. Mutta jos Viro on tuossa edelläkävijä 0,2:n rajalla, niin näkyykö se jotenkin oikeasti positiivisemmin kuin Suomessa isompi raja?
Entäs Virossa?
Kuinka paljon ratsioita järjestetään Virossa, suhteessa Suomeen?
Olin siis hakemassa vertailutietoa, jolla voisi todentaa auttaako rajan kiristämiset. Koska en usko, että edes 0 promillea estäisi rattijuopumuksia. Vähentää ehkä?
Suomikuskeille tarvitaan asennetta ja tietenkin valvontaa. Kun joka risteykseen ei riitä valvojia, niin asenne lienee se tärkein muokattava asia? Myös virolaisille jotka tulevat Suomeen autoilemaan...
Koska en usko, että edes 0 promillea estäisi rattijuopumuksia. Vähentää ehkä?
0 promillen raja lisäisi rattijuoppoja.
Ja ksylitoli pitäisi kieltää.
Ksylitolista viis, mutta sen lisäksi paljon tärkeämmät joidenkin kuljettajien elintoimintojen kannalta välttämättömät lääkkeet pitäisi myös kieltää nollarajalla.
Minusta on parempi, että pappa tai mummo ottaa sydänlääkkeensä ennen ajoa kuin jättää ne ottamatta perusteettoman alhaisen promillerajan vuoksi.
0.1 - 0.2 voidaan myös perustella kliinisesti, koska noilla lukemilla suorituskyky tarkkuutta vaativissa tehtävissä PARANEE. Siksi alkoholi on kielletty doping-aine ampumaurheilussa.
Meidän 0.5 on jo suorituskykyoptimin ylittävä, vaikka kukkahattujen harmiksi 0.0 - 0.5 promillen välissä olevat vähän maistelleet ovatkin usein kolaritilastojen perusteella liikenteen vähäriskisin ryhmä. Siis täysin raivoraittiita rattiraivoajiakin turvallisempia.
En oikein löydä perustetta muuttaa rajaa minnekään.
"Poliisi epäilee 15-vuotiaan pojan suistuneen tieltä autolla Espoon Hyljelahdessa torstaiyönä. Nopeutta pojalla uskotaan olleen lähes 100 kilometriä tunnissa alueella, jossa nopeusrajoitus oli 40 km/h.
Auton kyydissä oli tapahtumahetkellä myös pojan tyttöystävä.
Poika menetti auton hallinnan mutkassa. Auto ajautui puisen aidan läpi kohti varikkoaluetta, pyöri ympäri ja osui useisiin metalliesineisiin, katkaisi lipputangon ja pysähtyi lopulta törmättyään työmaakonttiin.
Törmäyksen voimasta auton osia sekä metalliesineitä lensi ilmaan, mikä aiheutti vahinkoja muihin työmaakontteihin.
Auton takapenkillä ollut kuljettajan tyttöystävä oli sinkoutunut autosta sen pyöriessä ympäri. Hän sai poliisin mukaan sairaalahoitoa vaativia vammoja."
Lisää valistusta autokouluihin.
Promillerajaa alemmaksi.
Nopeusrajoitusten alentaminen.
Lisää keskikaideteitä.
En osaa tulkita sinua. Olivatko nuo toimenpide-ehdotukset sarkasmia?
Sarkasmia tietenkin koska millään noista toimenpiteistä ei olisi ollut mitään merkitystä tuossa tapauksessa.
Niinhän sitä luulisi, mutta olen oppinut varovaiseksi.
Kun onnettomuuslautakunta tutkii ja kertoo omat parannusehdotukset, niin aika usein bingo tulee noilla edellä mainituilla...
... täysin onnettomuudesta ja sen syistä riippumatta?
Kannattaa lukea aiheesta ja muodostaa oma mielipide.
Joko tuo onnettomuus tosiaan ehti tutkinnan läpi? Mustin lasein ei kannata lukea mitään tekstiä.
Ei näitä rajoituksia alentamalla torjuta
@Josef kirjoitti:
@Late1969 kirjoitti:
Samaa mieltä Late kanssasi. Ja luulen Josefin tarkoittaneen kanssa olla sarkastinen "näin tutkintalautakunta ratkaisee" -listallaan.
Ei tästä kauaa ole kun täällä oltiin lynkkaamassa munista hirttämällä idiootteja, jotka ohittelee rumasti. Mitähän rangaistuksia pikaoikeudenkäynneissä tämän päivän agendaan keksittäisiinkään? Ja tämä palsta jos mikä kävisi ilmeisesti syyttäjästä, tuomarista ja pyövelistä samalla kertaa. Roplem solved.
Kuka muu on oikeasti lukenut onnettomuustutkintalautakunnan tilanneanalyysejä ja suositeltuja korjaavia toimenpiteitä?
Matti Korjulan kirja "Miksi rysähti" on luettu läpi sekä tapahtumaselostuksen että lautakunnan päätelmien osalta ja motoristien osalta myös ryhmitelty lajityyppeihin tunnistaakseni mitkä riskit ovat minulle todellisia ja mitkä eivät ole minun riskejäni _o/
Aikaa neljän vuoden kuolemankolarien kampaamisesta on jo kulunut, joten en muista ulkoa parannusehdotuksia, joista ole toteuttanut vain itselleni ajankohtaisiksi näkemäni. Mutta ainakaan ensi lukemalla minulle ei jäänyt mielikuvaa ammattilaisista koostuvan tutkijalautakunnan asiattomista ehdotuksista?
Päinvastoin, kritiikki on pakoittain viiltävän jyrkän analyyttistä antamatta armoa oman tuhonsa itse aiheuttaneiden tekemille karkeille virheille.
Sellainen häkellyttävä piirre jäi mieleen, että yhtään ulos ajettua moottoripyörää ei ajettu ulos pyörän ajettavuuden rajoista. YHTÄÄN metsään ajettua pyörää ei kallistettu yli onnettomuuspaikalla maksimaalisen kaarrenopeutensa. YHTÄÄN metsään ajettua pyröää ei kallistettu edes yli kallistusvarojensa. Pyörät ajettiin metsään koska kuljettaja ei kääntänyt.
Suunnilleen näiltä askelmerkeiltä alkoivat minun ratapäiväni.
Jatkan valitsemallani tiellä säätäen sitä nuppia, joka on minun kontrollissani.
Tarkoitatko nuppia, joka keikkuu olkapäittesi välissä?
Kyllä.
Oikein siis ymmärsin tekstisi. Siitä tulee sitten vääjäämättä mieleen kysymys, että kuka "sinä" sitten olet, jos nuppisi on siis "sinun" kontrollissasi? Oletko pohtinut asiaa tarkemmin? Onko "sinä" siis esim. sielusi ja jos niin, missä se sijaitsee? Sisäinen kontrollikeskuksesi siis kontrolloi muun ohessa myö nuppiasi vai onko niin, että "sinä" kontrolloit nuppiasi ja olet ulkoistanut nupillesi muiden tomumajasi toimintojen kontrolloimisen?
Jos mopon ajaa metsään ja törmää fataalisti puuhun - onko paikalla ketään kertomassa menikö pyörän edestä vaikka hirvi hetkeä ennen onnettomuutta?
Ei ollut hirvi, vaan peura - eilen illalla ajoin Kehä 2 pohjoiseen ja juuri ennen liittymistä Turun motarille, peura hyppäsi yhdellä loikalla auton edestä tien yli. Etäisyyttä eläimeen auton nokasta oli max 5 metriä mutta nopeutta oli alle 50 km/h joten hipaisua ei tullut. Sain tilanteen HD-videolle koska kojelautakamera. Olisi mielenkiintoista linkittää video tänne mutta ei ihan helppoa.
Aikoinaan katselin tuollaista onnettomuusriskitutkimuskäyrää, jossa todellakin onnettomuusriski laski 0,2 promilleen saakka, oli 0,4 promillessa taas samalla tasolla kuin nollassa promillessa ja nousi siitä kiihtyen ylemmäksi aina promilleiden lisääntyessä toisen asteen yhtälöä kuvaavan käyrän tapaan. Eli, pitäisiköhän rueta ottamaan pullo keppanaa aina ennen ajoon lähtöä?
(Tutkimuksessa kuvattiin tilannetta alkoholin määrän noustessa tai pysyessä samalla tasolla verenkierrossa, ei sitä että edellisenä iltana oli ollut 3,5 promillea joka seuraavana päivänä oli laskenut 0,2 tms. promilleen - silloin vielä 0,0 promilleakin on oikeasti liikaa.)
Varmaankin, jos tapanasi on joutua onnettomuuksiin selvinpäin. Olisiko liki jatkuva ykköskaljan juominen vielä turvallisempaa, jos saisit promillet pysymään kohdallaan koko matkan?