HR tässä olisi sinulle BMW 5-sarjan yleiskatsaus. Yleiskatsaus 5-sarjan sukupolviin 1-7. Viimeiseen kahdeksanteen sukupolveen voit tutustua alemmasta linkistä. Ei muuta kuin opiskelemaan. Toivotaan, että tästä on apua kaikille tiedonnälkäisille.
@HybridRules kirjoitti:
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Volvo sentään pitää mallimerkinnät ytimekkäinä kuten esim. "XC40 Recharge Single Core Extended Range". Kyllä kelpaa ylpeänä ajella kaupasta pois, kun on noin hieno auto alla.
Ja ihan vaan selkeyden vuoksi XC40 tunnetaan jatkossa mallinimellä EX40...
Niin, eikö EX40 olekin sähköautoversio (siis ei enää plugaria)? Volvon mallinimistö oli aikaisemmin paljon selvempi. S niin kuin Sedan V niin kuin varmari (tai vagn, herrgårdsvagn) ja XC niin kuin cross country. Vai viittasiko X nelivetoon? XC on vähän epäselvä, kun cross country oli korotettu farkku ja toisaalta katumaasturi oli XC. Olen kuvitellut, että XC nimitys juontaa Cross Countrystä, ainakin se tuntuisi minun mielestäni loogiselta.
@HybridRules kirjoitti:
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Volvo sentään pitää mallimerkinnät ytimekkäinä kuten esim. "XC40 Recharge Single Core Extended Range". Kyllä kelpaa ylpeänä ajella kaupasta pois, kun on noin hieno auto alla.
Ja ihan vaan selkeyden vuoksi XC40 tunnetaan jatkossa mallinimellä EX40...
Niin, eikö EX40 olekin sähköautoversio (siis ei enää plugaria)? Volvon mallinimistö oli aikaisemmin paljon selvempi. S niin kuin Sedan V niin kuin varmari (tai vagn, herrgårdsvagn) ja XC niin kuin cross country. Vai viittasiko X nelivetoon? XC on vähän epäselvä, kun cross country oli korotettu farkku ja toisaalta katumaasturi oli XC. Olen kuvitellut, että XC nimitys juontaa Cross Countrystä, ainakin se tuntuisi minun mielestäni loogiselta.
Cross Countrystahan tuo XC on peräisin. Volvo kuitenkin päätti nimetä tulevat SUV-mallinsa XC:ksi ja farmari/sedan -malliston korotetut versiot Cross Countryiksi. V (versatility) taas juontaa juurensa 90-luvun puoliväliin, kun Volvo uudisti nimeämiskäytäntöään siten, että sedan on S, coupe/convertible on C ja farmari F (flexibility). 400-sarjan seuraajiksi oli tarkoitus tulla S4 (sedan) ja F4 (farkku). Audi kuitenkin oli varannut A4:n sporttiversiolle yhdistelmän S4, joten Volvo päätti lisätä nollat perään. S40 olikin OK, mutta F40 ei sopinut Ferrarille. Näin farkkuversiosta tuli V40 ja V-etuliite on Volvon farkuissa ollut siitä lähtien.
@HybridRules kirjoitti:
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Volvo sentään pitää mallimerkinnät ytimekkäinä kuten esim. "XC40 Recharge Single Core Extended Range". Kyllä kelpaa ylpeänä ajella kaupasta pois, kun on noin hieno auto alla.
Ja ihan vaan selkeyden vuoksi XC40 tunnetaan jatkossa mallinimellä EX40...
Niin, eikö EX40 olekin sähköautoversio (siis ei enää plugaria)? Volvon mallinimistö oli aikaisemmin paljon selvempi. S niin kuin Sedan V niin kuin varmari (tai vagn, herrgårdsvagn) ja XC niin kuin cross country. Vai viittasiko X nelivetoon? XC on vähän epäselvä, kun cross country oli korotettu farkku ja toisaalta katumaasturi oli XC. Olen kuvitellut, että XC nimitys juontaa Cross Countrystä, ainakin se tuntuisi minun mielestäni loogiselta.
Cross Countrystahan tuo XC on peräisin. Volvo kuitenkin päätti nimetä tulevat SUV-mallinsa XC:ksi ja farmari/sedan -malliston korotetut versiot Cross Countryiksi. V (versatility) taas juontaa juurensa 90-luvun puoliväliin, kun Volvo uudisti nimeämiskäytäntöään siten, että sedan on S, coupe/convertible on C ja farmari F (flexibility). 400-sarjan seuraajiksi oli tarkoitus tulla S4 (sedan) ja F4 (farkku). Audi kuitenkin oli varannut A4:n sporttiversiolle yhdistelmän S4, joten Volvo päätti lisätä nollat perään. S40 olikin OK, mutta F40 ei sopinut Ferrarille. Näin farkkuversiosta tuli V40 ja V-etuliite on Volvon farkuissa ollut siitä lähtien.
Taidat tuntea hyvin Volvot. Minä kuvittelen, että pehmeät muodot tulivat Volvoon Fordin omistuksen seurauksena. Pitäneekö paikkansa? Aioin ostaa Volvon niihin aikoihin, kun Ford oli jo hetken aikaa ollut Volvon omistaja. Silloiselle minulle Volvo oli liian kallis. Hinnat alkaen malli oli liian riisuttu ja kun pyysin tarjouksen varusteltuna, niin hinta pompsahti ulottumattomiin.
Esim. alkuperäinen kartanovolvo oli suoralinjainen, mutta tietysti käytännöllinen tavaran kuljettamisen kannalta (ehkä vähän "akvaario"). Fordin aikana muotoihin tuli pyöreyttä. Eikös V40 voittanut jotain muotoilupalkintojakin?
@HybridRules kirjoitti:
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
KVG.
Täytyy sanoa, että KVG hämmästytti. Mallinimijuttu järisytti sinua niin, että hukkasit tyylisi?
@HybridRules kirjoitti:
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
KVG.
Täytyy sanoa, että KVG hämmästytti. Mallinimijuttu järisytti sinua niin, että hukkasit tyylisi?
Piti käydä peukuttamassa. Jos tahallaan sotkee, saa ansaitsemansa vastauksen jossain vaiheessa.
@HybridRules kirjoitti:
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
KVG.
Täytyy sanoa, että KVG hämmästytti. Mallinimijuttu järisytti sinua niin, että hukkasit tyylisi?
Piti käydä peukuttamassa. Jos tahallaan sotkee, saa ansaitsemansa vastauksen jossain vaiheessa.
Siis kuka sotkee tahallaan. KVG on oikeastaan alatyylinen ilmaisu. Luulisi, ettei GLE sitä viitsisi kirjoittaa, jos ei lyhennettä käyttäisi.
@HybridRules kirjoitti:
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
KVG.
Täytyy sanoa, että KVG hämmästytti. Mallinimijuttu järisytti sinua niin, että hukkasit tyylisi?
Piti käydä peukuttamassa. Jos tahallaan sotkee, saa ansaitsemansa vastauksen jossain vaiheessa.
Siis kuka sotkee tahallaan. KVG on oikeastaan alatyylinen ilmaisu. Luulisi, ettei GLE sitä viitsisi kirjoittaa, jos ei lyhennettä käyttäisi.
Kysyjä oli siis syytön saamaansa vastaukseen. Montako Bemaria löytyy Nettiautosta mallinimellä F11?
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Tietokoneisiin tulee OTA-päivityksiä koko ajan. Ne eivät välttämättä ole omasta mielestä aina positiivisia, kun muuttamisen ilosta muutetaan. Ja kun uuden logiikan tai toiminnan sijainnin on oppinut, taas muuttuu. Autossa luulisi muutosten olevan vielä hauskempaa ajankulua, keksiä vauhdissa kuinka vakkari tällä kertaa toimii. Vai?
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Tietokoneisiin tulee OTA-päivityksiä koko ajan. Ne eivät välttämättä ole omasta mielestä aina positiivisia, kun muuttamisen ilosta muutetaan. Ja kun uuden logiikan tai toiminnan sijainnin on oppinut, taas muuttuu. Autossa luulisi muutosten olevan vielä hauskempaa ajankulua, keksiä vauhdissa kuinka vakkari tällä kertaa toimii. Vai?
Joo, kyllä se päivitysten sisältö kannattaa lukea läpi kun sellainen puskee läpi. Useimmitenhan ne on vain bugien korjauksia ja joskus jotain uutta. Mutta aika säälittävää sinällään että isoon osaan autoista pitää vielä käydä teettämässä päivitykset huollossa ja joissain autoissa vielä aivan mitättömät huoltovälit, paras esimerkki lienee Toyotan Mirai 6kk tai 8000 km. Tesla taas toinen ääripää, ei km tai aikaperusteista huolto-ohjelmaa, suositellaan jarrujen herkistelyä 2 vuoden välein ja raikkarin vaihtoa. Takuut sama juttu, jotkut (saksalaiset) uskovat laatuunsa peräti kahden vuoden ajan, toiset 7 vuotta ja onpa markkinoille tulossa 10-vuoden takuulla olevakin merkki. Itse pistän auton vaihtoon ennen tehdastakuun loppumista sillä ei paljon kiinnosta maksaa jos jotain remppaa tulee kun en alkavat olla kuitenkin tonnin kerrannaisia etenkin hinnakkaimmissa autoissa. Saksasta kun ostaa niin yleensä myös heidän pirsseissään on tehtaan jatkotakuu mukana eli 2+3 vuotta.
@HybridRules kirjoitti:
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
KVG.
Täytyy sanoa, että KVG hämmästytti. Mallinimijuttu järisytti sinua niin, että hukkasit tyylisi?
Piti käydä peukuttamassa. Jos tahallaan sotkee, saa ansaitsemansa vastauksen jossain vaiheessa.
Siis kuka sotkee tahallaan. KVG on oikeastaan alatyylinen ilmaisu. Luulisi, ettei GLE sitä viitsisi kirjoittaa, jos ei lyhennettä käyttäisi.
Kysyjä oli siis syytön saamaansa vastaukseen. Montako Bemaria löytyy Nettiautosta mallinimellä F11?
Vastaan vaikkei varsinaisesti kiinnosta.
Mallinimellä ei yhtään, mutta hakusanalla "F11" 302 kpl nyt aamulla.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Tietokoneisiin tulee OTA-päivityksiä koko ajan. Ne eivät välttämättä ole omasta mielestä aina positiivisia, kun muuttamisen ilosta muutetaan. Ja kun uuden logiikan tai toiminnan sijainnin on oppinut, taas muuttuu. Autossa luulisi muutosten olevan vielä hauskempaa ajankulua, keksiä vauhdissa kuinka vakkari tällä kertaa toimii. Vai?
Joo, kyllä se päivitysten sisältö kannattaa lukea läpi kun sellainen puskee läpi. Useimmitenhan ne on vain bugien korjauksia ja joskus jotain uutta. Mutta aika säälittävää sinällään että isoon osaan autoista pitää vielä käydä teettämässä päivitykset huollossa ja joissain autoissa vielä aivan mitättömät huoltovälit, paras esimerkki lienee Toyotan Mirai 6kk tai 8000 km. Tesla taas toinen ääripää, ei km tai aikaperusteista huolto-ohjelmaa, suositellaan jarrujen herkistelyä 2 vuoden välein ja raikkarin vaihtoa. Takuut sama juttu, jotkut (saksalaiset) uskovat laatuunsa peräti kahden vuoden ajan, toiset 7 vuotta ja onpa markkinoille tulossa 10-vuoden takuulla olevakin merkki. Itse pistän auton vaihtoon ennen tehdastakuun loppumista sillä ei paljon kiinnosta maksaa jos jotain remppaa tulee kun en alkavat olla kuitenkin tonnin kerrannaisia etenkin hinnakkaimmissa autoissa. Saksasta kun ostaa niin yleensä myös heidän pirsseissään on tehtaan jatkotakuu mukana eli 2+3 vuotta.
Isoon osaan autoja ei tule päivityksiä, ne toimivat ja sama toiminta jatkuu romuttamolle saakka.
Tietokonepuolella voi kieltäytyä päivityksistä ja penalti seuraa juuri silloin, kun sitä ei tahdo. Eturintamaan ei kannata anoa, mutta normaalitahdilla päivitykset on pakko/kannattavaa ottaa.
@GeeTeeJ kirjoitti:
Mallikoodeista täysin tietämättömänäkin Teslan oleellisesti parannettu Model 3 (ns. Highland) on helppo tunnistaa jo myynti-ilmoituksen kuvasta: entisen muumikuonon tilalla on oikeastaan hyvinkin onnistunut keulamuotoilu. Toivottavasti myös Y saa vastaavan muodon tulevassa Juniper-päivityksessään, nykyinen keula on varsinainen tuplamuumi.
.
Kiitos, vai että Highland. Hämmästytti ilmoituksia selaillessa kun jo vm. 2021 oli refresh ja facelift käytössä teksteissä.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Tietokoneisiin tulee OTA-päivityksiä koko ajan. Ne eivät välttämättä ole omasta mielestä aina positiivisia, kun muuttamisen ilosta muutetaan. Ja kun uuden logiikan tai toiminnan sijainnin on oppinut, taas muuttuu. Autossa luulisi muutosten olevan vielä hauskempaa ajankulua, keksiä vauhdissa kuinka vakkari tällä kertaa toimii. Vai?
Joo, kyllä se päivitysten sisältö kannattaa lukea läpi kun sellainen puskee läpi. Useimmitenhan ne on vain bugien korjauksia ja joskus jotain uutta. Mutta aika säälittävää sinällään että isoon osaan autoista pitää vielä käydä teettämässä päivitykset huollossa ja joissain autoissa vielä aivan mitättömät huoltovälit, paras esimerkki lienee Toyotan Mirai 6kk tai 8000 km. Tesla taas toinen ääripää, ei km tai aikaperusteista huolto-ohjelmaa, suositellaan jarrujen herkistelyä 2 vuoden välein ja raikkarin vaihtoa. Takuut sama juttu, jotkut (saksalaiset) uskovat laatuunsa peräti kahden vuoden ajan, toiset 7 vuotta ja onpa markkinoille tulossa 10-vuoden takuulla olevakin merkki. Itse pistän auton vaihtoon ennen tehdastakuun loppumista sillä ei paljon kiinnosta maksaa jos jotain remppaa tulee kun en alkavat olla kuitenkin tonnin kerrannaisia etenkin hinnakkaimmissa autoissa. Saksasta kun ostaa niin yleensä myös heidän pirsseissään on tehtaan jatkotakuu mukana eli 2+3 vuotta.
Isoon osaan autoja ei tule päivityksiä, ne toimivat ja sama toiminta jatkuu romuttamolle saakka.
Tietokonepuolella voi kieltäytyä päivityksistä ja penalti seuraa juuri silloin, kun sitä ei tahdo. Eturintamaan ei kannata anoa, mutta normaalitahdilla päivitykset on pakko/kannattavaa ottaa.
Ei tule päivityksiä mutta eivätpä paranekaan. Hyvä esimerkkihän oli talvitestissä, Teslaan tuli samoihin aikoihin matriisiLED-valot (arvosana valoita taisi olla 7 ennen, jälkeen ?? 8/9) ja Volvoon ilmeisesti useampia päivityksiä joista ei tosin ollut mitään tarkempaa tietoa. Osa päivityksistä esim Teslassa on aika joutavia, uusia pelejä, auton väriä voi muutella, näytön muokkausta laajennettiin jne. Osa ihan toimintoja parantaviakin.
Teslan valoista muuten sen verran että säännönmukaisesti ne osoittavat minne sattuu jo tehtaalta. Eli ehdottomasti kannattaa käyttää hetki aikaa ja suunnata ne oikein. Lisäksi kaukovaloavustin on hidas, menee jopa 4 sekuntia kun vastaantullut on mennyt ohi ja sitten vielä auto vetää katuvaloissa pitkät päällä hyvin usein. MatriisiLED:t eivät näyttäneet markkinoiden parhailta, hiukan karkeasti tiputtelee kohtia pois ja kuvio on mielestäni epätasainen mutta päivitys varmaan tulossa. Eli esim Passatissa mulla ollut hienovaraisemmin toimivat matriisit.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Tietokoneisiin tulee OTA-päivityksiä koko ajan. Ne eivät välttämättä ole omasta mielestä aina positiivisia, kun muuttamisen ilosta muutetaan. Ja kun uuden logiikan tai toiminnan sijainnin on oppinut, taas muuttuu. Autossa luulisi muutosten olevan vielä hauskempaa ajankulua, keksiä vauhdissa kuinka vakkari tällä kertaa toimii. Vai?
Joo, kyllä se päivitysten sisältö kannattaa lukea läpi kun sellainen puskee läpi. Useimmitenhan ne on vain bugien korjauksia ja joskus jotain uutta. Mutta aika säälittävää sinällään että isoon osaan autoista pitää vielä käydä teettämässä päivitykset huollossa ja joissain autoissa vielä aivan mitättömät huoltovälit, paras esimerkki lienee Toyotan Mirai 6kk tai 8000 km. Tesla taas toinen ääripää, ei km tai aikaperusteista huolto-ohjelmaa, suositellaan jarrujen herkistelyä 2 vuoden välein ja raikkarin vaihtoa. Takuut sama juttu, jotkut (saksalaiset) uskovat laatuunsa peräti kahden vuoden ajan, toiset 7 vuotta ja onpa markkinoille tulossa 10-vuoden takuulla olevakin merkki. Itse pistän auton vaihtoon ennen tehdastakuun loppumista sillä ei paljon kiinnosta maksaa jos jotain remppaa tulee kun en alkavat olla kuitenkin tonnin kerrannaisia etenkin hinnakkaimmissa autoissa. Saksasta kun ostaa niin yleensä myös heidän pirsseissään on tehtaan jatkotakuu mukana eli 2+3 vuotta.
Isoon osaan autoja ei tule päivityksiä, ne toimivat ja sama toiminta jatkuu romuttamolle saakka.
Tietokonepuolella voi kieltäytyä päivityksistä ja penalti seuraa juuri silloin, kun sitä ei tahdo. Eturintamaan ei kannata anoa, mutta normaalitahdilla päivitykset on pakko/kannattavaa ottaa.
Ei tule päivityksiä mutta eivätpä paranekaan. Hyvä esimerkkihän oli talvitestissä, Teslaan tuli samoihin aikoihin matriisiLED-valot (arvosana valoita taisi olla 7 ennen, jälkeen ?? 8/9) ja Volvoon ilmeisesti useampia päivityksiä joista ei tosin ollut mitään tarkempaa tietoa. Osa päivityksistä esim Teslassa on aika joutavia, uusia pelejä, auton väriä voi muutella, näytön muokkausta laajennettiin jne. Osa ihan toimintoja parantaviakin.
Teslan valoista muuten sen verran että säännönmukaisesti ne osoittavat minne sattuu jo tehtaalta. Eli ehdottomasti kannattaa käyttää hetki aikaa ja suunnata ne oikein. Lisäksi kaukovaloavustin on hidas, menee jopa 4 sekuntia kun vastaantullut on mennyt ohi ja sitten vielä auto vetää katuvaloissa pitkät päällä hyvin usein. MatriisiLED:t eivät näyttäneet markkinoiden parhailta, hiukan karkeasti tiputtelee kohtia pois ja kuvio on mielestäni epätasainen mutta päivitys varmaan tulossa. Eli esim Passatissa mulla ollut hienovaraisemmin toimivat matriisit.
Ennen ei kehdattu valmistaa autoja, joista tiedettiin, että on susi jo syntyessään. Nykyään kehdataan, korjataan kun ehditään. Mitenkähän nykyään menevät hyväksynnät, autoissa on valtavasti osia mukana, jotka eivät toimi ainakaan oikein. Vai onko niissäkin, että valmistaja vastaa ja takaisinkutsu hoitaa?
Henkilöautoista tunnistaa jo kaukaa Teslan, vasen valo häikäisee puolessa niistä. Pakettiautoissa sama on Ducatossa sisarineen. Jos molemmat häikäisevät, on luultavasti E-Mersu, josta sisko kertoi, että vastaantulijat vilauttelivat ahkerasti pitkiä ja itsekin tulee morjenstettua.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Minullahan on menossa toinen Tesla ja tähän uuteen en ottanut kuin perusautopilotin Edelliseen päivitin EAP:n ja sitten päivitin sen vielä FSD:hen, minkä olisin kyllä voinut jättää tekemättäkin.
Edellisenkin siis ostin perusautopilotilla, mutta ajan paljon automaattiohjauksella ja edellisessä oli mersu-tyyppiset viikset ratissa, josta vakkari ja automaattiohjaus kytkettiin ja aina, kun vaihtoi kaistaa automaattiohjaus putosi pois ja jossain vaiheessa se alkoi ärsyttää ja ostin EAP:n, jotta sain kaistanvaihdon ja Navigate On Autopilotin käyttöön. Nyt automaattiohjauksen saa peukalon painalluksella päälle eikä enää haittaa asettaa sitä uudestaan päälle kaistanvaihdon jälkeen.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Tietokoneisiin tulee OTA-päivityksiä koko ajan. Ne eivät välttämättä ole omasta mielestä aina positiivisia, kun muuttamisen ilosta muutetaan. Ja kun uuden logiikan tai toiminnan sijainnin on oppinut, taas muuttuu. Autossa luulisi muutosten olevan vielä hauskempaa ajankulua, keksiä vauhdissa kuinka vakkari tällä kertaa toimii. Vai?
Vakkarin toiminnassa ei ole mitään eroa nykyään verrattuna kesään 2020 paitsi, että ns. turhat jarrutukset ovat jääneet hyvin vähiin ja mutkatiellä vakkari säätää nopeutta paremmin kuin neljä vuotta sitten. Liikenneympyrään lähestymisen tyyli on vaihdellut vuosien aikana. Joskus vakkari toimi ympyrässäkin jollain lailla, joskus auto on jarruttanut ympyrään aika viime hetkellä ja juuri nyt se hidastaa kovin ajoissa. Vakkari on syytä ottaa pois päältä ympyrään tullessa. Kaupunkiliikenne ei vielä ole Suomessa Teslojen autopilotissa mukana, mutta huhuja on, että FSD olisi tulossa Eurooppaan lähitulevaisuudessa. Sitä on jo testattu Euroopassa, mutta en muista missä päin.
Teslan päivitykset menevät tyypillisesti niin, että tulee päivitys, jossa on uusia ominaisuuksia ja sen jälkeen virheen korjauspäivityksiä eli ominaisuuksien viilauksia. Vuodenvaihteen aikaan tulee ns. Holiday Update, jossa on yleensä joku isompi juttu. Viime vuoden vaihteessa se oli High Fidelity Park Assist, joka tosin koski vain Tesloja, joissa ei ole ultraääniantureita, ja navigaattoriin tuli vaihtoehtoreittien valintoihin päivitys ja nopeuskamerat ja muutamia pelejä. Pelejä tms. (esim. valoshow päivitykset) tuleekin erityisesti holiday updatessa. Nopeuskameravaroituksissa on puute, ettei saa äänihälytystä. Naviin tulee vain teksti, että kamera on edessä. Miten lainkuulijainen kansalainen älyää hidastaa kameran kohdalle, kun ei tule kunnon varoitusta?
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Saat ajatella asiaa ihan kuin haluat, mutta tuossa testissä puhuttiin potaskaa.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
Ongelmana on myös se, että rattimiehet ottavat TM:n kirjoitukset tosissaan ja TM kirjoittaa sattumanvaraisesti tai omien tarkoitusperiensä mukaan. Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
Ongelmana on myös se, että rattimiehet ottavat TM:n kirjoitukset tosissaan ja TM kirjoittaa sattumanvaraisesti tai omien tarkoitusperiensä mukaan. Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
HR rattimiehet voidaan jakaa kahteen ryhmään, on rattimiehiä ja sitten on valistuneita ja perehtyneitä rattimiehiä.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
Ongelmana on myös se, että rattimiehet ottavat TM:n kirjoitukset tosissaan ja TM kirjoittaa sattumanvaraisesti tai omien tarkoitusperiensä mukaan. Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
HR rattimiehet voidaan jakaa kahteen ryhmään, on rattimiehiä ja sitten on valistuneita ja perehtyneitä rattimiehiä.
Tuossahan ne tosissaan ottavat rattimiehet tulivatkin, me muut taidamme olla valistuneita ja perehtyneitä, kiitos siitä.
Suomessa ja muissa länsimaissa vapaata lehdistöä ei yleensä kutsuta perusteettomien mielipiteiden julkaisukanavaksi. Valitettavasti vapaus on supistunut, kun isot ostavat pienet pois. Ja säästösyistä siirrytään juuri HR:n toivomaan suuntaan, julkaistaan "hyvin perusteltua markkinointimateriaalia" sellaisenaan omien "perusteettomien mielipiteiden sijaan".
Tarkennetaan hieman näitä termejä. Valistunut ihminen on omaksunut tietoa esimerkiksi tekniikasta, liikennekäyttäytymisestä tai liike-elämästä. Perehtynyt määritelläänkin usein vastakkaiseksi ammattilaiselle ja sen synonyymeina käytetään usein sanoja harrastelija tai amatööri.
@tracktest kirjoitti:
Tarkennetaan hieman näitä termejä. Valistunut ihminen on omaksunut tietoa esimerkiksi tekniikasta, liikennekäyttäytymisestä tai liike-elämästä. Perehtynyt määritelläänkin usein vastakkaiseksi ammattilaiselle ja sen synonyymeina käytetään usein sanoja harrastelija tai amatööri.
Ok, olemme siis valistuneita ja perehtyneitä harrastelijoita tai amatöörejä. Voi mielestäni ammattilainen olla valistanut itseään alastaan ja perehtynytkin siihen.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
Sehän on TM:n tehtävä. Testaajat käyttävät testattavia tuotteita ja kertovat meille muille millaisia ne testaajien mielestä ovat.
HR tässä olisi sinulle BMW 5-sarjan yleiskatsaus. Yleiskatsaus 5-sarjan sukupolviin 1-7. Viimeiseen kahdeksanteen sukupolveen voit tutustua alemmasta linkistä. Ei muuta kuin opiskelemaan. Toivotaan, että tästä on apua kaikille tiedonnälkäisille.
https://www.bmw.fi/fi/mallisto/5-sarja.html
https://tekniikanmaailma.fi/tallainen-on-uusi-bmw-5-sarja-sahkomalli-i5n-lahtohinta-75-400-euroa/
Niin, eikö EX40 olekin sähköautoversio (siis ei enää plugaria)? Volvon mallinimistö oli aikaisemmin paljon selvempi. S niin kuin Sedan V niin kuin varmari (tai vagn, herrgårdsvagn) ja XC niin kuin cross country. Vai viittasiko X nelivetoon? XC on vähän epäselvä, kun cross country oli korotettu farkku ja toisaalta katumaasturi oli XC. Olen kuvitellut, että XC nimitys juontaa Cross Countrystä, ainakin se tuntuisi minun mielestäni loogiselta.
Cross Countrystahan tuo XC on peräisin. Volvo kuitenkin päätti nimetä tulevat SUV-mallinsa XC:ksi ja farmari/sedan -malliston korotetut versiot Cross Countryiksi. V (versatility) taas juontaa juurensa 90-luvun puoliväliin, kun Volvo uudisti nimeämiskäytäntöään siten, että sedan on S, coupe/convertible on C ja farmari F (flexibility). 400-sarjan seuraajiksi oli tarkoitus tulla S4 (sedan) ja F4 (farkku). Audi kuitenkin oli varannut A4:n sporttiversiolle yhdistelmän S4, joten Volvo päätti lisätä nollat perään. S40 olikin OK, mutta F40 ei sopinut Ferrarille. Näin farkkuversiosta tuli V40 ja V-etuliite on Volvon farkuissa ollut siitä lähtien.
Taidat tuntea hyvin Volvot. Minä kuvittelen, että pehmeät muodot tulivat Volvoon Fordin omistuksen seurauksena. Pitäneekö paikkansa? Aioin ostaa Volvon niihin aikoihin, kun Ford oli jo hetken aikaa ollut Volvon omistaja. Silloiselle minulle Volvo oli liian kallis. Hinnat alkaen malli oli liian riisuttu ja kun pyysin tarjouksen varusteltuna, niin hinta pompsahti ulottumattomiin.
Esim. alkuperäinen kartanovolvo oli suoralinjainen, mutta tietysti käytännöllinen tavaran kuljettamisen kannalta (ehkä vähän "akvaario"). Fordin aikana muotoihin tuli pyöreyttä. Eikös V40 voittanut jotain muotoilupalkintojakin?
Täytyy sanoa, että KVG hämmästytti. Mallinimijuttu järisytti sinua niin, että hukkasit tyylisi?
Piti käydä peukuttamassa. Jos tahallaan sotkee, saa ansaitsemansa vastauksen jossain vaiheessa.
Siis kuka sotkee tahallaan. KVG on oikeastaan alatyylinen ilmaisu. Luulisi, ettei GLE sitä viitsisi kirjoittaa, jos ei lyhennettä käyttäisi.
Kysyjä oli siis syytön saamaansa vastaukseen. Montako Bemaria löytyy Nettiautosta mallinimellä F11?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Tietokoneisiin tulee OTA-päivityksiä koko ajan. Ne eivät välttämättä ole omasta mielestä aina positiivisia, kun muuttamisen ilosta muutetaan. Ja kun uuden logiikan tai toiminnan sijainnin on oppinut, taas muuttuu. Autossa luulisi muutosten olevan vielä hauskempaa ajankulua, keksiä vauhdissa kuinka vakkari tällä kertaa toimii. Vai?
Joo, kyllä se päivitysten sisältö kannattaa lukea läpi kun sellainen puskee läpi. Useimmitenhan ne on vain bugien korjauksia ja joskus jotain uutta. Mutta aika säälittävää sinällään että isoon osaan autoista pitää vielä käydä teettämässä päivitykset huollossa ja joissain autoissa vielä aivan mitättömät huoltovälit, paras esimerkki lienee Toyotan Mirai 6kk tai 8000 km. Tesla taas toinen ääripää, ei km tai aikaperusteista huolto-ohjelmaa, suositellaan jarrujen herkistelyä 2 vuoden välein ja raikkarin vaihtoa. Takuut sama juttu, jotkut (saksalaiset) uskovat laatuunsa peräti kahden vuoden ajan, toiset 7 vuotta ja onpa markkinoille tulossa 10-vuoden takuulla olevakin merkki. Itse pistän auton vaihtoon ennen tehdastakuun loppumista sillä ei paljon kiinnosta maksaa jos jotain remppaa tulee kun en alkavat olla kuitenkin tonnin kerrannaisia etenkin hinnakkaimmissa autoissa. Saksasta kun ostaa niin yleensä myös heidän pirsseissään on tehtaan jatkotakuu mukana eli 2+3 vuotta.
Vastaan vaikkei varsinaisesti kiinnosta.
Mallinimellä ei yhtään, mutta hakusanalla "F11" 302 kpl nyt aamulla.
Isoon osaan autoja ei tule päivityksiä, ne toimivat ja sama toiminta jatkuu romuttamolle saakka.
Tietokonepuolella voi kieltäytyä päivityksistä ja penalti seuraa juuri silloin, kun sitä ei tahdo. Eturintamaan ei kannata anoa, mutta normaalitahdilla päivitykset on pakko/kannattavaa ottaa.
Kiitos, vai että Highland. Hämmästytti ilmoituksia selaillessa kun jo vm. 2021 oli refresh ja facelift käytössä teksteissä.
Ei tule päivityksiä mutta eivätpä paranekaan. Hyvä esimerkkihän oli talvitestissä, Teslaan tuli samoihin aikoihin matriisiLED-valot (arvosana valoita taisi olla 7 ennen, jälkeen ?? 8/9) ja Volvoon ilmeisesti useampia päivityksiä joista ei tosin ollut mitään tarkempaa tietoa. Osa päivityksistä esim Teslassa on aika joutavia, uusia pelejä, auton väriä voi muutella, näytön muokkausta laajennettiin jne. Osa ihan toimintoja parantaviakin.
Teslan valoista muuten sen verran että säännönmukaisesti ne osoittavat minne sattuu jo tehtaalta. Eli ehdottomasti kannattaa käyttää hetki aikaa ja suunnata ne oikein. Lisäksi kaukovaloavustin on hidas, menee jopa 4 sekuntia kun vastaantullut on mennyt ohi ja sitten vielä auto vetää katuvaloissa pitkät päällä hyvin usein. MatriisiLED:t eivät näyttäneet markkinoiden parhailta, hiukan karkeasti tiputtelee kohtia pois ja kuvio on mielestäni epätasainen mutta päivitys varmaan tulossa. Eli esim Passatissa mulla ollut hienovaraisemmin toimivat matriisit.
Ennen ei kehdattu valmistaa autoja, joista tiedettiin, että on susi jo syntyessään. Nykyään kehdataan, korjataan kun ehditään. Mitenkähän nykyään menevät hyväksynnät, autoissa on valtavasti osia mukana, jotka eivät toimi ainakaan oikein. Vai onko niissäkin, että valmistaja vastaa ja takaisinkutsu hoitaa?
Henkilöautoista tunnistaa jo kaukaa Teslan, vasen valo häikäisee puolessa niistä. Pakettiautoissa sama on Ducatossa sisarineen. Jos molemmat häikäisevät, on luultavasti E-Mersu, josta sisko kertoi, että vastaantulijat vilauttelivat ahkerasti pitkiä ja itsekin tulee morjenstettua.
Minullahan on menossa toinen Tesla ja tähän uuteen en ottanut kuin perusautopilotin Edelliseen päivitin EAP:n ja sitten päivitin sen vielä FSD:hen, minkä olisin kyllä voinut jättää tekemättäkin.
Edellisenkin siis ostin perusautopilotilla, mutta ajan paljon automaattiohjauksella ja edellisessä oli mersu-tyyppiset viikset ratissa, josta vakkari ja automaattiohjaus kytkettiin ja aina, kun vaihtoi kaistaa automaattiohjaus putosi pois ja jossain vaiheessa se alkoi ärsyttää ja ostin EAP:n, jotta sain kaistanvaihdon ja Navigate On Autopilotin käyttöön. Nyt automaattiohjauksen saa peukalon painalluksella päälle eikä enää haittaa asettaa sitä uudestaan päälle kaistanvaihdon jälkeen.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Vakkarin toiminnassa ei ole mitään eroa nykyään verrattuna kesään 2020 paitsi, että ns. turhat jarrutukset ovat jääneet hyvin vähiin ja mutkatiellä vakkari säätää nopeutta paremmin kuin neljä vuotta sitten. Liikenneympyrään lähestymisen tyyli on vaihdellut vuosien aikana. Joskus vakkari toimi ympyrässäkin jollain lailla, joskus auto on jarruttanut ympyrään aika viime hetkellä ja juuri nyt se hidastaa kovin ajoissa. Vakkari on syytä ottaa pois päältä ympyrään tullessa. Kaupunkiliikenne ei vielä ole Suomessa Teslojen autopilotissa mukana, mutta huhuja on, että FSD olisi tulossa Eurooppaan lähitulevaisuudessa. Sitä on jo testattu Euroopassa, mutta en muista missä päin.
Teslan päivitykset menevät tyypillisesti niin, että tulee päivitys, jossa on uusia ominaisuuksia ja sen jälkeen virheen korjauspäivityksiä eli ominaisuuksien viilauksia. Vuodenvaihteen aikaan tulee ns. Holiday Update, jossa on yleensä joku isompi juttu. Viime vuoden vaihteessa se oli High Fidelity Park Assist, joka tosin koski vain Tesloja, joissa ei ole ultraääniantureita, ja navigaattoriin tuli vaihtoehtoreittien valintoihin päivitys ja nopeuskamerat ja muutamia pelejä. Pelejä tms. (esim. valoshow päivitykset) tuleekin erityisesti holiday updatessa. Nopeuskameravaroituksissa on puute, ettei saa äänihälytystä. Naviin tulee vain teksti, että kamera on edessä. Miten lainkuulijainen kansalainen älyää hidastaa kameran kohdalle, kun ei tule kunnon varoitusta?
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Saat ajatella asiaa ihan kuin haluat, mutta tuossa testissä puhuttiin potaskaa.
😂
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
Ongelmana on myös se, että rattimiehet ottavat TM:n kirjoitukset tosissaan ja TM kirjoittaa sattumanvaraisesti tai omien tarkoitusperiensä mukaan. Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
HR rattimiehet voidaan jakaa kahteen ryhmään, on rattimiehiä ja sitten on valistuneita ja perehtyneitä rattimiehiä.
Tuossahan ne tosissaan ottavat rattimiehet tulivatkin, me muut taidamme olla valistuneita ja perehtyneitä, kiitos siitä.
Suomessa ja muissa länsimaissa vapaata lehdistöä ei yleensä kutsuta perusteettomien mielipiteiden julkaisukanavaksi. Valitettavasti vapaus on supistunut, kun isot ostavat pienet pois. Ja säästösyistä siirrytään juuri HR:n toivomaan suuntaan, julkaistaan "hyvin perusteltua markkinointimateriaalia" sellaisenaan omien "perusteettomien mielipiteiden sijaan".
Tarkennetaan hieman näitä termejä. Valistunut ihminen on omaksunut tietoa esimerkiksi tekniikasta, liikennekäyttäytymisestä tai liike-elämästä. Perehtynyt määritelläänkin usein vastakkaiseksi ammattilaiselle ja sen synonyymeina käytetään usein sanoja harrastelija tai amatööri.
Ok, olemme siis valistuneita ja perehtyneitä harrastelijoita tai amatöörejä. Voi mielestäni ammattilainen olla valistanut itseään alastaan ja perehtynytkin siihen.
Entäs te rattimiehet?
No johan nyt on maailma kepsahtanut päälaelleen. Eihän täällä voi olla oikeutta omia mielipiteitä esittää.
Sehän on TM:n tehtävä. Testaajat käyttävät testattavia tuotteita ja kertovat meille muille millaisia ne testaajien mielestä ovat.