TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
Sehän on TM:n tehtävä. Testaajat käyttävät testattavia tuotteita ja kertovat meille muille millaisia ne testaajien mielestä ovat.
Ja meillä muilla on oikeus päättää uskommeko ja olemmeko samaa tai eri mieltä. Usein jutuissa on sentään jokin perustelu/-ja, joilla voi punnita omaa suhtautumista kirjoitettuun.
@HybridRules kirjoitti:
Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
No johan nyt on maailma kepsahtanut päälaelleen. Eihän täällä voi olla oikeutta omia mielipiteitä esittää.
Mielipiteitä voi ja saa esittää ja on jopa toivottavaa, mutta ei mielipiteitä saa väittää tosiasioiksi. Vertaa termiin luulo on tiedon väärtti, kuten TM:n slogan kuuluu, vai miten se menikään.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Piti oikein käydä vielä tarkistamassa parin vuoden takaisesta testistä asianlaita. Seuraava suora lainaus Tekniikan maailmasta:
Vakionopeudensäätimen toiminta nousi riesasta ongelmaksi Teslan kohdalla. Kohuttu Autopilot-ajoavustin ei Lapin lumisilla teillä onneksi suostunut aktivoitumaan, vaan ohjelmaa ja tilanteita tarjosi perinteinen mukautuva vakionopeudensäädin.
Teslassa se elää omaa elämäänsä. Jopa täydellisessä talvisäässä järjestelmä saattoi hetkeksi lopettaa toiminnan ilman mitään näkyvää syytä. Maahantuojan mukaan testiin saamassamme Model Y:ssä on kameroiden lisäksi tutka. Anturipuoli tuskin selittää ongelmaa, jota esiintyi myös täydellisessä talvikelissä. Ongelma tuntui pahenevan äskettäin uudelleenlinjatuilla sivuteillä. Ehkä syynä on vanhentunut karttadata?
Ongelmatilanteissa Teslan nopeus laski 10–30 km/h, sitten toiminta palautui ja auto kiihdytti takaisin pyydettyyn vauhtiin. Ennakoimaton toiminta voi ärsyttää kokenutta kuljettajaa, kokematonta se säikäyttää. Kun tähän yhdistyy Teslan voimakas moottorijarrutus, huono alusta ja tunnottoman nopea ohjaus, voi uraisella tiellä tilanne johtaa levottomaan käytökseen, pahimmillaan ulosajoon. Takana tuleva liikennekään ei varmasti arvosta keskellä suoraa jarruttavaa Teslaa. Siinäkin on vaaranpaikka.
Ei ihme, että Tesla ei suosittele vakionopeudensäätimen käyttöä talviolosuhteissa
Eli jopa täydellisessä talvisäässä oli ongelmia. Asiaa kysytty Teslalta. Mutta sovitaan sitten niin että se on edelleen yhtä paska, koska HybridRules niin meille kertoo.
Ennemmin haluaisin uskoa että ohjelmaa/ ongelmaa on saatu korjattua.
Tuon kirjoituksen sävy on ikävä, mutta siinä on totuutta sen verran, että Tesla hidastaa joskus ilman, että kuski hoksaa syytä. Niin käy nykyäänkin. Silloin, kun syynä todennäköisesti on karttadata, sen näkee nopeusrajoitusmerkistä keskinäytön nopeusnäytöltä. Onko Teslan vai jonkun muun tahon vastuulla, että nopeusrajoitukset ovat oikein karttadatassa? Karttadatassa olevan väärän rajoitustiedon lisäksi Tesla hidastaa, jos näkyvyys heikkenee jostain syystä.
Kun näkyvyys kelin tai kameroiden likaantumisen/häikäistymisen takia on huono, estyy sekä automaattiajo että vakionopeuden säätimen käyttö, mutta on myös olosuhteita, jolloin vakkari toimii, mutta automaattiajo ei.
Tilanteet, jolloin vakkari ei ole käytettävissä ovat harvinaisia, mutta niitä on nykyään ja oli aiemminkin.
En ole ajanut uutta Model 3:ta, mutta olen varma, että omassa 2023 Model X:ssä on sama autopilotsofta. Meillä on myös 2021 tammikuun lopulla käyttöönotettu Model Y ja vakkari & automaattiajo on toiminut ja toimii samalla tavalla.
Minun tulkinta on, että aikaisemmassa testissä TM kirjoitti tarkoituksellisen negatiiviseen sävyyn Model Y:n testin ja nyt ilmeisesti (en ole lukenut varsinaista testiä) ei ollut enää tarkoitus ottaa negatiivista asennetta Model 3:n kohdalla..
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
Auto ei toimi, mutta se ei haittaa, kun se saattaa toimia joskus muulloin. Ongelma on, että joku on joskus sanonut rumasti. Pitäisi saada aiheetonta kehua kuten toisellekin merkille annetaan tai sitten kertoa, että auto on huono. Mutta jos huonous kerrotaan, se on taas perusteetonta haukkumista.
Ihmettelen millä oikeudella TM julkaisee omia mielipiteitään milloin mistäkin tuotteesta, muistakin kuin autoista.
Sehän on TM:n tehtävä. Testaajat käyttävät testattavia tuotteita ja kertovat meille muille millaisia ne testaajien mielestä ovat.
Ei se ole TM:n tehtävä. TM:n tehtävä on toimittajien työpanoksella tuottaa mahdollisimman myyvää sisältöä lehteen, jotta TM tuottaisi omistajilleen mahdollisimman hyvää palkkaa tai ainakin pitäisi bankruptin loitolla.
Tekniikan Maailman testeillä ja vertailuilla on oma arvonsa. Koska on kuluttajia joilla ei ole tietämystä eikä mielenkiintoa näihin asioihin, he etsivät omiin käyttötarkoituksiinsa mahdollisimman sopivaa autoa tai tuotetta. Testeillä on paikkansa koska tekniikka kehittyy ja tuotteissa on eroja.
Viittaamatta mihinkään, on aina virkistävää kun joukon tekniikkaosaajat laittavat maallikot järjestykseen osoittamalla heidän heikon tietämyksen tekniikasta.
@Late1969 kirjoitti:
Viittaamatta mihinkään, on aina virkistävää kun joukon tekniikkaosaajat laittavat maallikot järjestykseen osoittamalla heidän heikon tietämyksen tekniikasta.
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
No, tässä maassa ei ole ollut tapana kirjoittaa historiaa uusiksi.
Minä seuraan mielenkiinnolla kodinelektroniikka ja autotestejä, enhän minä muuten tm:ää tilaisikaan.
Se on taas toinen juttu ostanko testivoittajaa, kun laitan testintulokset minun tarpeidenmukaiseen järjestykseen.
@Late1969 kirjoitti:
Viittaamatta mihinkään, on aina virkistävää kun joukon tekniikkaosaajat laittavat maallikot järjestykseen osoittamalla heidän heikon tietämyksen tekniikasta.
Kumpaan joukkoon katsot itse kuuluvasi?
Maallikoksihan itseni nyt koen. On mennyt koulutus ja työhistoria tekniikan alalla hukkaan.
Jos TM olisi johdonmukainen, olisi Model 3 pitänyt jättää testin viimeiseksi, mutta ehkä sitten ilman mainintaa, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä. Oikein olisi ollut korjata vanhan testin kertomus, mutta sehän olisi jo aivan mahdoton asia.
No, tässä maassa ei ole ollut tapana kirjoittaa historiaa uusiksi.
Tuosta en olisi ihan varma. Itsenäistymisajan kahinaakin on kuvattu useammalla eri tavalla eri aikakausina. Eikä suomettumisenkaan ajasta ja eri henkilöiden roolista silloin olla samaa mieltä nyt kuin 70-luvulla.
Enkä ole vaatimassakaan mitään uusiksi kirjoittamista, mutta jokaisen olisi hyvä huomata, että TM:n jutut todella ovat toimittajien omia mielipiteitä eikä tosiasioita. Ja mielipiteet voivat vaihdella samastakin asiasta.
@HybridRules kirjoitti:
Mihinkähän hermoon tämä minun mallien ihmettely mahtaa iskeä?
Täsmällisyyden väheksyminen häiritsi minua. Ajoin autokoulussa syksyllä 1977 BMW 300-sarjalaisella, mutta pelkkä "3-sarjan Bemari" voi olla mitä tahansa museoikäisen 316 ja tämän päivän M3 välillä.
Eihän asialla minulle ole suurta mielenkiintoa ja siksikään en viitsi kaivella netistä tietoa.
Juuri tämä oli minunkin pointtini!
Sellaiselle, jota yksityiskohdat eivät kiinnosta, "300-sarja" ja "Exx-korimallikoodi" ovat yhtä yhdentekeviä. Sellaiselle, jota asia kiinnostaa, korimallikoodi yksilöi automallin tarkalleen mutta kauppanimi takaluukussa ei.
Olen samalla kannalla hallitsijanimien "käännösten" suhteen. Pidän häiriökäytöksenä sitä, kun suomenkielisessä historian kirjassa Ranskan kuninkaasta puhutaan saksankielisellä nimellä Ludvig. Rikos tapahtuu raskauttavien asianhaarojen vallitessa kun upean Neuschwansteinin linnan rakennutti todella elänyt Baijerin kuningas Ludvig joka on aivan eri henkilö. Asiasta perillä olevia käännös vain häiritsee tekemättä sitä muille yhtään selvemmäksi.
En minäkään tunne vaikkapa BMW:n korimallikoodeja, joten joudun käyttämään selainta useimpien selvittämiseen. Minusta on silti parempi että kirjoittaja antaa tarkan tiedon jättäen lukijan valittavaksi selvittääkö taustan vai ei.
@HybridRules kirjoitti:
Mihinkähän hermoon tämä minun mallien ihmettely mahtaa iskeä?
Täsmällisyyden väheksyminen häiritsi minua. Ajoin autokoulussa syksyllä 1977 BMW 300-sarjalaisella, mutta pelkkä "3-sarjan Bemari" voi olla mitä tahansa museoikäisen 316 ja tämän päivän M3 välillä.
Eihän asialla minulle ole suurta mielenkiintoa ja siksikään en viitsi kaivella netistä tietoa.
Juuri tämä oli minunkin pointtini!
Sellaiselle, jota yksityiskohdat eivät kiinnosta, "300-sarja" ja "Exx-korimallikoodi" ovat yhtä yhdentekeviä. Sellaiselle, jota asia kiinnostaa, korimallikoodi yksilöi automallin tarkalleen mutta kauppanimi takaluukussa ei.
Olen samalla kannalla hallitsijanimien "käännösten" suhteen. Pidän häiriökäytöksenä sitä, kun suomenkielisessä historian kirjassa Ranskan kuninkaasta puhutaan saksankielisellä nimellä Ludvig. Rikos tapahtuu raskauttavien asianhaarojen vallitessa kun upean Neuschwansteinin linnan rakennutti todella elänyt Baijerin kuningas Ludvig joka on aivan eri henkilö. Asiasta perillä olevia käännös vain häiritsee tekemättä sitä muille yhtään selvemmäksi.
Asuin itsekin muutaman vuoden paikkakunnalla, jonka historiaa juhlistettiin Chapel Hillin muistomerkillä, jonka tekstit kävin lopulta lukemassa. Vasta silloin minulle valkeni minkä huijauksen uhriksi olin joutunut koulussa! Tilapäisen kotipaikkani paroni oli yksi 25:sta aatelisesta, jotka pakottivat King Johnin allekirjoittamaan kuninkaan valtaa rajoittavan Magna Cartan.
Kuka kiusantekijä sotki minun historiankirjaani kuvitteellisen satuhahmon nimeltä Juhana Maaton?
En minäkään tunne vaikkapa BMW:n korimallikoodeja, joten joudun käyttämään selainta useimpien selvittämiseen. Minusta on silti parempi että kirjoittaja antaa tarkan tiedon jättäen lukijan valittavaksi selvittääkö taustan vai ei.
Ymmärrän tuohtumuksesi, olenhan muutaman vuoden lueskellut kirjoituksiasi, joten perusteellisuutesi ja detaljienkin tarkkuus ei yllätä. KVG kyllä yllätti. Näinköhän kehtaisit sen kirjoittaa muuten kuin lyhenteenä?
Minä kirjoitan välillä mieleen juolahtavia asioita, joista ei minulle ole niin väliä, tiedänkö ne vai en. Enemmän kiinnostavia asioita tulee tutkittua netistä tarkemmin. Yleisesti tiedossa olevien asioiden tasolla on esim. puhelimen malli Z Flip. Sitten menet Google Playhin lataamaan jotain sovellusta, valitset Asenna ja aukeaa valikko, jossa on lista tilillesi rekisteröidyistä laitteista, joista osa on vanhoja eikä enää käytössä ja osa käytössä olevia. Mutta listassa ei oke yhtään Z Flip mallia vaan käsittämättömiä koodinimiä. Mihin niistä pitikään asentaa Authenticator? Mistä löydän tämän puhelimen mallikoodin? Ties kuinka monta kuukautta siitä, kun viimeksi asensin jotain ja sekin oli omaan puhelimeen. Listasta näen, mitä laitetta on viimeksi käytetty, sinnekö siis? Mistä saan tähän hätään varmuuden, mikä tämä puhelin on listalla. Sitten muistan, että asetuksissa on kohta " puhelimen tiedot". Tuli vain mieleen analogia automerkkien mallimaailmaan ja ajattelin asiaa "ääneen " tänne sivuille. En olisi, jos olisin arvannut asian voivan osua hermoon.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Minullahan on menossa toinen Tesla ja tähän uuteen en ottanut kuin perusautopilotin Edelliseen päivitin EAP:n ja sitten päivitin sen vielä FSD:hen, minkä olisin kyllä voinut jättää tekemättäkin.
Edellisenkin siis ostin perusautopilotilla, mutta ajan paljon automaattiohjauksella ja edellisessä oli mersu-tyyppiset viikset ratissa, josta vakkari ja automaattiohjaus kytkettiin ja aina, kun vaihtoi kaistaa automaattiohjaus putosi pois ja jossain vaiheessa se alkoi ärsyttää ja ostin EAP:n, jotta sain kaistanvaihdon ja Navigate On Autopilotin käyttöön. Nyt automaattiohjauksen saa peukalon painalluksella päälle eikä enää haittaa asettaa sitä uudestaan päälle kaistanvaihdon jälkeen.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Jäin vielä pohtimaan tuota erilaista tuomiota väitetysti samalla tavalla toimivasta ominaisuudesta. Vosiko se johtua siitä, että ensimmäisellä kerralla toiminta oli uutta, yllättävää ja odottamatonta. Nyt siihen osataan jo suhtautua ja valmistautua eri tavalla ja sen kanssa tullaan paremmin toimeen.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Mitkä toimivat anturit? En ole tutustunut uuteen M3-malliin ollenkaan, mutta oletan myös sen toimivan TeslaVision-systeemillä. Ei Teslan rekuperaatiossa ole ennenkään ollut ongelmaa, testaajassa on voinut olla. Tesloihinhan tulee koko laivastoon samat ohjelmistopäivitykset vaikka tietysti hardwaren erojen suhteen vähän eri ominaisuuksilla. Teslan vakkari toimii nykyään ihan samoin kuin v.-22 eli vakkarilla ei voi ajaa, jos näkyvyys on huono. Eikä regenerointi ole ennenkään aiheuttanut luistoa talvisella tiellä. En tiedä voisiko aihettaa peilijäällä, kun en ole päässyt kokeilemaan.
Onko nämä talvitestit joku rattimiesten riitti, joka toistetaan vuosittain ja jännätään, mitä kaikkea TM:n testaajat keksivät kirjoittaa?
Onhan Teslaan tullut päivityksiä OTA:na Autopilottiin koko ajan. Enemmän on kyse siitä ettei EU anna käyttää kaikkia ominaisuuksia joita autossa on, jenkkilässä kaikki toimii paremmin. Regenillä en ole koskaan huomannut Teslassa mitään ongelmia. Autopilotti ei ole kyllä minun makuuni, sillä ajaessa joskus nappaa liian kaukaa edessä ajavan nopuden ja hidastaa eli etäisyys kannattaa olla minimiasetuksilla sillä ei aina viitsi vaihtaa vasemmalle kaistalle yli 100 m etukäteen. 7500 EUR FSD:n arvo on itselleni nolla ja yksittäisiä satasia, EAP sama juttu, normi AP on riittävä itselleni joskin käytän sitä aika harvoin.
Enemmän on ongelmia takavetoisissa sähköautoissa ja yllättävin on itselleni vastaan tulleista BMW i3. Siinä nimittäin regenin säätöön vaikuttaa myös ohjauskulma eli kun menet tiukkaan mutkaan regenillä ja oletat sen hidastavan sopivasti niin ohjauskulman muuttuessa riittävän suureksi, regen poistuu kokonaan. Siinä voi liukkaalla mennä tangentin suuntaa pihalle ellei jarruta. ID:ssä pari kertaa huomannut kuinka perä hakee ja heiluu muttei vielä sydämmentykytyksiä aiheuta kuten BMW. BMW:n hyvä puoli on taas että S versiossa saa rajoittimet pois ja auto menee kylkimyyryä niin halutessaan.
Minullahan on menossa toinen Tesla ja tähän uuteen en ottanut kuin perusautopilotin Edelliseen päivitin EAP:n ja sitten päivitin sen vielä FSD:hen, minkä olisin kyllä voinut jättää tekemättäkin.
Edellisenkin siis ostin perusautopilotilla, mutta ajan paljon automaattiohjauksella ja edellisessä oli mersu-tyyppiset viikset ratissa, josta vakkari ja automaattiohjaus kytkettiin ja aina, kun vaihtoi kaistaa automaattiohjaus putosi pois ja jossain vaiheessa se alkoi ärsyttää ja ostin EAP:n, jotta sain kaistanvaihdon ja Navigate On Autopilotin käyttöön. Nyt automaattiohjauksen saa peukalon painalluksella päälle eikä enää haittaa asettaa sitä uudestaan päälle kaistanvaihdon jälkeen.
TM pudotti Model Y:n hännänhuipuksi aikaisemmin talvivertailussa, koska vakkaria ei voinut käyttää huonossa näkyvyydessä. Tuumasivat, että oikeastaan olisi pitänyt hylätä, mutta koska ajaessa ei ole pakko käyttää vakkaria, niin riittää viimeiseksi pudottaminen. Vakkari toimii näkyvyyden suhteen ihan samoin nykyään kuin silloin. Nyt vain TM ei sitten sattunut käyttämään Teslaa lehden myyntivalttina eli eivät ottaneet puolitotuutta isoilla raflaavilla otsikoilla mukaan niin kuin viimeksi.
Jäin vielä pohtimaan tuota erilaista tuomiota väitetysti samalla tavalla toimivasta ominaisuudesta. Vosiko se johtua siitä, että ensimmäisellä kerralla toiminta oli uutta, yllättävää ja odottamatonta. Nyt siihen osataan jo suhtautua ja valmistautua eri tavalla ja sen kanssa tullaan paremmin toimeen.
Jos noin olisi, HR olisi oikeassa ja TM voisi lopettaa mielipidekirjoittelunsa. Jos autonvalmistaja suhtautuu leväperäisesti auton turvallisuuteen, ajonopeuden säätöön, ei sitä pidä hyväksyä ja todeta, että se on ominaisuus. Jos kyse olisi vaikka audion äänenvoimakkuudesta, joka pomppaa sataseen tai tippuu nollaan itsekseen 10 minuutin ajaksi, siihen voitaisiin varautua ja tulla toimeen.
Teslallahan on tapauksia, joissa taitamaton ja jatkokurssin käymätön kuljettaja on aiheuttanut onnettomuuden. Boeingilla ei viitsitty edes kurssittaa, kyllähän koneen muuttuvat ominaisuudet oppii lentämällä.
On niitä ollut todellisiakin talvivertailukömmähdyksiä, mistä on sitten kehitytty eteenpäin. Takavuosina nimittäin kylmäkulutus pisteytettiin sen mukaan kuinka paljon prosentuaalisesti kulutus lisääntyi kylmässä. Niinpä sitten yhdessä talvivertailussa oli 3 Passat-kokoluokan autoa joista se sai huonoimmat pisteet kulutuksesta joka kulutti vähiten niin kylmänä kuin lämpimänäkin mutta prosentuaalisesti siinä nousi kulutus kylmässä eniten.
@Lukija31722 kirjoitti:
On niitä ollut todellisiakin talvivertailukömmähdyksiä, mistä on sitten kehitytty eteenpäin. Takavuosina nimittäin kylmäkulutus pisteytettiin sen mukaan kuinka paljon prosentuaalisesti kulutus lisääntyi kylmässä. Niinpä sitten yhdessä talvivertailussa oli 3 Passat-kokoluokan autoa joista se sai huonoimmat pisteet kulutuksesta joka kulutti vähiten niin kylmänä kuin lämpimänäkin mutta prosentuaalisesti siinä nousi kulutus kylmässä eniten.
Kulutuksen lisäys kertoo kuluttajalle yllätysmomentista, siitä mistä valmistaja ja myyjä eivät halua kertoa. Tilannehan on aktiivinen akkuautoissa, niissä voi olla sama ongelma. Jos 10 kWh/100km auto tuplaa kulutuksensa pakkasessa ja 20 kasvaa vain 25:een, pienempikulutuksisessa on onnistuttu huonommin talvisuunnittelussa ja auto voikin olla liki käyttökelvoton, kun siinä on varmaan pieni akku.
Polttiksissa tuo kulutuksen lisäys taitaa kestää vain 5-20 kilometriä ja kertoo kesäsuunnittelusta.
@Lukija31722 kirjoitti:
On niitä ollut todellisiakin talvivertailukömmähdyksiä, mistä on sitten kehitytty eteenpäin. Takavuosina nimittäin kylmäkulutus pisteytettiin sen mukaan kuinka paljon prosentuaalisesti kulutus lisääntyi kylmässä. Niinpä sitten yhdessä talvivertailussa oli 3 Passat-kokoluokan autoa joista se sai huonoimmat pisteet kulutuksesta joka kulutti vähiten niin kylmänä kuin lämpimänäkin mutta prosentuaalisesti siinä nousi kulutus kylmässä eniten.
Kulutuksen lisäys kertoo kuluttajalle yllätysmomentista, siitä mistä valmistaja ja myyjä eivät halua kertoa. Tilannehan on aktiivinen akkuautoissa, niissä voi olla sama ongelma. Jos 10 kWh/100km auto tuplaa kulutuksensa pakkasessa ja 20 kasvaa vain 25:een, pienempikulutuksisessa on onnistuttu huonommin talvisuunnittelussa ja auto voikin olla liki käyttökelvoton, kun siinä on varmaan pieni akku.
Polttiksissa tuo kulutuksen lisäys taitaa kestää vain 5-20 kilometriä ja kertoo kesäsuunnittelusta.
Kyllä se kertoo monessa autossa nimenomaan talvisuunnittelusta. Niistä autoista, joilla itse ajan sekä "itselataava" hybridi että diesel ovat hyviä esimerkkejä tuosta talvisuunnittelusta. Hybridi tekee kaikkensa että lämpö varsinkin niin moottorissa kuin myös matkustamossa nousisi nopeasti ja pysyisi kaikissa ajotilanteissa. No millä lämpöä saadaan - tietenkin polttamalla polttoainetta ja se näkyy kylmäkulutuksessa. Sama dieselissä - se tehostaa lämmöntuottoa tehokkaalla webastolla heti jos lämpö ei meinaa muuten riittää ja siinäkin todellakin lämpö riittää ja polttoainetta palaa. Molemmissa varmaankin keulan tukkiminen vähentäisi kulutusta talvipakkasilla, mutta ei ole vielä tullut siihen lähdettyä koska lämpö on riittänyt molemmissa hyvin paukkupakkasillakin ja tietysti vielä paremmin suunniteltuina keulan tukkiminen tietenkin tapahtuisi automaattisesti.
Ps. Itse arvostelisin TM:na polttisautojen talvivertailukulutukset absoluuttisina litroina enkä hyötysuhteena. Nyt isoja ja kalliita autoja turhaan suositaan kulutusvertailussa. Sähköautojen kulutuksen vertailuun on paneuduttu ehkä paremmin. Niissähän tärkeää on itse kulutuksen lisäksi myös toimintamatka latauksella ja latausnopeus.
Kulutusten vertailu eri kokoluokkien kesken kertoo juuri pisteytyksen vaikeudesta. Minusta on turha puhua siitä, mikä on oikea tapa. Jokaisella on luvut edessään ja jokainen päättelee asian merkityksen niistä omalla tavallaan.
Ja meillä muilla on oikeus päättää uskommeko ja olemmeko samaa tai eri mieltä. Usein jutuissa on sentään jokin perustelu/-ja, joilla voi punnita omaa suhtautumista kirjoitettuun.
Mielipiteitä voi ja saa esittää ja on jopa toivottavaa, mutta ei mielipiteitä saa väittää tosiasioiksi. Vertaa termiin luulo on tiedon väärtti, kuten TM:n slogan kuuluu, vai miten se menikään.
Ei se ole TM:n tehtävä. TM:n tehtävä on toimittajien työpanoksella tuottaa mahdollisimman myyvää sisältöä lehteen, jotta TM tuottaisi omistajilleen mahdollisimman hyvää palkkaa tai ainakin pitäisi bankruptin loitolla.
Tekniikan Maailman testeillä ja vertailuilla on oma arvonsa. Koska on kuluttajia joilla ei ole tietämystä eikä mielenkiintoa näihin asioihin, he etsivät omiin käyttötarkoituksiinsa mahdollisimman sopivaa autoa tai tuotetta. Testeillä on paikkansa koska tekniikka kehittyy ja tuotteissa on eroja.
Viittaamatta mihinkään, on aina virkistävää kun joukon tekniikkaosaajat laittavat maallikot järjestykseen osoittamalla heidän heikon tietämyksen tekniikasta.
Kaikkeen ei tarvitse vääntämällä vääntää vastakkainasettelua, vaikka se muotia tuntuukin olevan.
Kumpaan joukkoon katsot itse kuuluvasi?
No, tässä maassa ei ole ollut tapana kirjoittaa historiaa uusiksi.
Minä seuraan mielenkiinnolla kodinelektroniikka ja autotestejä, enhän minä muuten tm:ää tilaisikaan.
Se on taas toinen juttu ostanko testivoittajaa, kun laitan testintulokset minun tarpeidenmukaiseen järjestykseen.
Maallikoksihan itseni nyt koen. On mennyt koulutus ja työhistoria tekniikan alalla hukkaan.
Tuosta en olisi ihan varma. Itsenäistymisajan kahinaakin on kuvattu useammalla eri tavalla eri aikakausina. Eikä suomettumisenkaan ajasta ja eri henkilöiden roolista silloin olla samaa mieltä nyt kuin 70-luvulla.
Enkä ole vaatimassakaan mitään uusiksi kirjoittamista, mutta jokaisen olisi hyvä huomata, että TM:n jutut todella ovat toimittajien omia mielipiteitä eikä tosiasioita. Ja mielipiteet voivat vaihdella samastakin asiasta.
Ei se ole tm mielipide jos tesla tärisee normi sileälläkin tiellä, ja ohjaus on mikä on.
Täsmällisyyden väheksyminen häiritsi minua. Ajoin autokoulussa syksyllä 1977 BMW 300-sarjalaisella, mutta pelkkä "3-sarjan Bemari" voi olla mitä tahansa museoikäisen 316 ja tämän päivän M3 välillä.
Juuri tämä oli minunkin pointtini!
Sellaiselle, jota yksityiskohdat eivät kiinnosta, "300-sarja" ja "Exx-korimallikoodi" ovat yhtä yhdentekeviä. Sellaiselle, jota asia kiinnostaa, korimallikoodi yksilöi automallin tarkalleen mutta kauppanimi takaluukussa ei.
Olen samalla kannalla hallitsijanimien "käännösten" suhteen. Pidän häiriökäytöksenä sitä, kun suomenkielisessä historian kirjassa Ranskan kuninkaasta puhutaan saksankielisellä nimellä Ludvig. Rikos tapahtuu raskauttavien asianhaarojen vallitessa kun upean Neuschwansteinin linnan rakennutti todella elänyt Baijerin kuningas Ludvig joka on aivan eri henkilö. Asiasta perillä olevia käännös vain häiritsee tekemättä sitä muille yhtään selvemmäksi.
En minäkään tunne vaikkapa BMW:n korimallikoodeja, joten joudun käyttämään selainta useimpien selvittämiseen. Minusta on silti parempi että kirjoittaja antaa tarkan tiedon jättäen lukijan valittavaksi selvittääkö taustan vai ei.
Ymmärrän tuohtumuksesi, olenhan muutaman vuoden lueskellut kirjoituksiasi, joten perusteellisuutesi ja detaljienkin tarkkuus ei yllätä. KVG kyllä yllätti. Näinköhän kehtaisit sen kirjoittaa muuten kuin lyhenteenä?
Minä kirjoitan välillä mieleen juolahtavia asioita, joista ei minulle ole niin väliä, tiedänkö ne vai en. Enemmän kiinnostavia asioita tulee tutkittua netistä tarkemmin. Yleisesti tiedossa olevien asioiden tasolla on esim. puhelimen malli Z Flip. Sitten menet Google Playhin lataamaan jotain sovellusta, valitset Asenna ja aukeaa valikko, jossa on lista tilillesi rekisteröidyistä laitteista, joista osa on vanhoja eikä enää käytössä ja osa käytössä olevia. Mutta listassa ei oke yhtään Z Flip mallia vaan käsittämättömiä koodinimiä. Mihin niistä pitikään asentaa Authenticator? Mistä löydän tämän puhelimen mallikoodin? Ties kuinka monta kuukautta siitä, kun viimeksi asensin jotain ja sekin oli omaan puhelimeen. Listasta näen, mitä laitetta on viimeksi käytetty, sinnekö siis? Mistä saan tähän hätään varmuuden, mikä tämä puhelin on listalla. Sitten muistan, että asetuksissa on kohta " puhelimen tiedot". Tuli vain mieleen analogia automerkkien mallimaailmaan ja ajattelin asiaa "ääneen " tänne sivuille. En olisi, jos olisin arvannut asian voivan osua hermoon.
Jäin vielä pohtimaan tuota erilaista tuomiota väitetysti samalla tavalla toimivasta ominaisuudesta. Vosiko se johtua siitä, että ensimmäisellä kerralla toiminta oli uutta, yllättävää ja odottamatonta. Nyt siihen osataan jo suhtautua ja valmistautua eri tavalla ja sen kanssa tullaan paremmin toimeen.
Jos noin olisi, HR olisi oikeassa ja TM voisi lopettaa mielipidekirjoittelunsa. Jos autonvalmistaja suhtautuu leväperäisesti auton turvallisuuteen, ajonopeuden säätöön, ei sitä pidä hyväksyä ja todeta, että se on ominaisuus. Jos kyse olisi vaikka audion äänenvoimakkuudesta, joka pomppaa sataseen tai tippuu nollaan itsekseen 10 minuutin ajaksi, siihen voitaisiin varautua ja tulla toimeen.
Teslallahan on tapauksia, joissa taitamaton ja jatkokurssin käymätön kuljettaja on aiheuttanut onnettomuuden. Boeingilla ei viitsitty edes kurssittaa, kyllähän koneen muuttuvat ominaisuudet oppii lentämällä.
On niitä ollut todellisiakin talvivertailukömmähdyksiä, mistä on sitten kehitytty eteenpäin. Takavuosina nimittäin kylmäkulutus pisteytettiin sen mukaan kuinka paljon prosentuaalisesti kulutus lisääntyi kylmässä. Niinpä sitten yhdessä talvivertailussa oli 3 Passat-kokoluokan autoa joista se sai huonoimmat pisteet kulutuksesta joka kulutti vähiten niin kylmänä kuin lämpimänäkin mutta prosentuaalisesti siinä nousi kulutus kylmässä eniten.
Kulutuksen lisäys kertoo kuluttajalle yllätysmomentista, siitä mistä valmistaja ja myyjä eivät halua kertoa. Tilannehan on aktiivinen akkuautoissa, niissä voi olla sama ongelma. Jos 10 kWh/100km auto tuplaa kulutuksensa pakkasessa ja 20 kasvaa vain 25:een, pienempikulutuksisessa on onnistuttu huonommin talvisuunnittelussa ja auto voikin olla liki käyttökelvoton, kun siinä on varmaan pieni akku.
Polttiksissa tuo kulutuksen lisäys taitaa kestää vain 5-20 kilometriä ja kertoo kesäsuunnittelusta.
Kyllä se kertoo monessa autossa nimenomaan talvisuunnittelusta. Niistä autoista, joilla itse ajan sekä "itselataava" hybridi että diesel ovat hyviä esimerkkejä tuosta talvisuunnittelusta. Hybridi tekee kaikkensa että lämpö varsinkin niin moottorissa kuin myös matkustamossa nousisi nopeasti ja pysyisi kaikissa ajotilanteissa. No millä lämpöä saadaan - tietenkin polttamalla polttoainetta ja se näkyy kylmäkulutuksessa. Sama dieselissä - se tehostaa lämmöntuottoa tehokkaalla webastolla heti jos lämpö ei meinaa muuten riittää ja siinäkin todellakin lämpö riittää ja polttoainetta palaa. Molemmissa varmaankin keulan tukkiminen vähentäisi kulutusta talvipakkasilla, mutta ei ole vielä tullut siihen lähdettyä koska lämpö on riittänyt molemmissa hyvin paukkupakkasillakin ja tietysti vielä paremmin suunniteltuina keulan tukkiminen tietenkin tapahtuisi automaattisesti.
Ps. Itse arvostelisin TM:na polttisautojen talvivertailukulutukset absoluuttisina litroina enkä hyötysuhteena. Nyt isoja ja kalliita autoja turhaan suositaan kulutusvertailussa. Sähköautojen kulutuksen vertailuun on paneuduttu ehkä paremmin. Niissähän tärkeää on itse kulutuksen lisäksi myös toimintamatka latauksella ja latausnopeus.
Kulutusten vertailu eri kokoluokkien kesken kertoo juuri pisteytyksen vaikeudesta. Minusta on turha puhua siitä, mikä on oikea tapa. Jokaisella on luvut edessään ja jokainen päättelee asian merkityksen niistä omalla tavallaan.