@Herbert kirjoitti:
Koitin avata pistejärjestelmän monimutkaisuutta, en ottanut kantaa bemarin käyttökelvottomuuteen olosuhteissa, jossa tavallinen alemman keskiluokan etuvetofarkku toimii ongelmitta.
Suoraa vihjailua ei mitään sijaa väärinymmärtämiselle.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Teslan vakkarista yksi esimerkki viime viikolta: oli aamulla töihin mennessä viimeisen päälle hieno aurinkoinen sää. Yritin napsauttaa vakkarin päälle, mutta Teslapa ilmoitti, että näkyvyys on huono ja vakkari tilapäisesti pois käytöstä. Aurinko paistoi suoraan kameroihin.
Olet oikeassa, Tesla ei toimi vieläkään. Ehkä TM:llä kävi tuuri ja silloin toimi. On kuin vanha italialainen urheiluauto, ihana ajaa, jos sattuu toimimaan. Kuntoon saa, mutta hajoaa aina uudellen.
Siis mistä sait yön aikana vahvistusta, että Tesla ei toimi vieläkään?
Teslan vakkari toimii oikein hyvin, mutta sitä ei voi käyttää, jos kameroiden näkemä on rajoittunut jostain syystä. Häikäistys auringonvalosta, kamerat likaantuneet tai voimakas vesi- tai lumisade. Talvikaikaan aurinko paistaa usein niin alhaalta, että huonolla tuurilla ajosuunta voi saada kamerajärjestelmän pois päältä häikäistymisen vuoksi.
TM:n epäluotettavuus tai olisiko tarkoitushakuisuus näkyy siinä, että Tesla on jätetty testin viimeiseksi sellaisen ominaisuuden takia, joka siinä on edelleen, mutta tällä kertaa toimittaja ei noussut väärällä jalalla ylös aamulla ja oli tehtävänsä tasalla. Vai oliko tehtävänsä tasalla silloin edellisellä kerralla?
Joka tapauksessa TM:llä on asiasta mielipide, ei faktatieto, ja lehteen kirjoitetaan sattumanvaraisesti tai tietoisesti miten milloinkin.
Tesla-autossa ei kummassakaan testissä ollut vikaa tuossa yksityiskohdassa.
HR tämä on kuin yhden miehen sotaa Tekniikan Maailman tutkittua tietoa vastaan.
Onko TM sinulle jonkinlainen instituutio?
Olisiko TM:n talviautovertailussa aineksia TV-formaatiksi? Ajattele kuinka kiva olisi istua telkkarin ääreen popcornien kanssa ja katsella, mitä kaikkea hassua team-TM keksiikään sanoa valituista autoista. Ohjelmaan kannattaisi liittää mobiilisovellus, jonka avulla katsojat voisivat liittyä mukaan jakamaan bojoja. Talvivertailussahan oleellista on viihdearvo eikä tosiasiat tai autojen tekniikan esittely. Nykyinen lehti-formaatti alkaa olla jo dinoaikaa. Teemu ja kumppanit pois ja ikoninen team-TM tilalle!
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Teslan vakkarista yksi esimerkki viime viikolta: oli aamulla töihin mennessä viimeisen päälle hieno aurinkoinen sää. Yritin napsauttaa vakkarin päälle, mutta Teslapa ilmoitti, että näkyvyys on huono ja vakkari tilapäisesti pois käytöstä. Aurinko paistoi suoraan kameroihin.
Olet oikeassa, Tesla ei toimi vieläkään. Ehkä TM:llä kävi tuuri ja silloin toimi. On kuin vanha italialainen urheiluauto, ihana ajaa, jos sattuu toimimaan. Kuntoon saa, mutta hajoaa aina uudellen.
Siis mistä sait yön aikana vahvistusta, että Tesla ei toimi vieläkään?
Teslan vakkari toimii oikein hyvin, mutta sitä ei voi käyttää, jos kameroiden näkemä on rajoittunut jostain syystä. Häikäistys auringonvalosta, kamerat likaantuneet tai voimakas vesi- tai lumisade. Talvikaikaan aurinko paistaa usein niin alhaalta, että huonolla tuurilla ajosuunta voi saada kamerajärjestelmän pois päältä häikäistymisen vuoksi.
TM:n epäluotettavuus tai olisiko tarkoitushakuisuus näkyy siinä, että Tesla on jätetty testin viimeiseksi sellaisen ominaisuuden takia, joka siinä on edelleen, mutta tällä kertaa toimittaja ei noussut väärällä jalalla ylös aamulla ja oli tehtävänsä tasalla. Vai oliko tehtävänsä tasalla silloin edellisellä kerralla?
Joka tapauksessa TM:llä on asiasta mielipide, ei faktatieto, ja lehteen kirjoitetaan sattumanvaraisesti tai tietoisesti miten milloinkin.
Tesla-autossa ei kummassakaan testissä ollut vikaa tuossa yksityiskohdassa.
Jos itse kerrot, ettei se toimi, toimiiko se se sittenkin? Omassa autossani oli kanssa hyvin toimiva vakkari. Sitä ei vain voinut laittaa päälle, kun viiksestä oli johdot poikki. Oikeastaan se ei toiminut. Nykyisin toimii, kun vaihdoin osan.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Teslan vakkarista yksi esimerkki viime viikolta: oli aamulla töihin mennessä viimeisen päälle hieno aurinkoinen sää. Yritin napsauttaa vakkarin päälle, mutta Teslapa ilmoitti, että näkyvyys on huono ja vakkari tilapäisesti pois käytöstä. Aurinko paistoi suoraan kameroihin.
Olet oikeassa, Tesla ei toimi vieläkään. Ehkä TM:llä kävi tuuri ja silloin toimi. On kuin vanha italialainen urheiluauto, ihana ajaa, jos sattuu toimimaan. Kuntoon saa, mutta hajoaa aina uudellen.
Siis mistä sait yön aikana vahvistusta, että Tesla ei toimi vieläkään?
Teslan vakkari toimii oikein hyvin, mutta sitä ei voi käyttää, jos kameroiden näkemä on rajoittunut jostain syystä. Häikäistys auringonvalosta, kamerat likaantuneet tai voimakas vesi- tai lumisade. Talvikaikaan aurinko paistaa usein niin alhaalta, että huonolla tuurilla ajosuunta voi saada kamerajärjestelmän pois päältä häikäistymisen vuoksi.
TM:n epäluotettavuus tai olisiko tarkoitushakuisuus näkyy siinä, että Tesla on jätetty testin viimeiseksi sellaisen ominaisuuden takia, joka siinä on edelleen, mutta tällä kertaa toimittaja ei noussut väärällä jalalla ylös aamulla ja oli tehtävänsä tasalla. Vai oliko tehtävänsä tasalla silloin edellisellä kerralla?
Joka tapauksessa TM:llä on asiasta mielipide, ei faktatieto, ja lehteen kirjoitetaan sattumanvaraisesti tai tietoisesti miten milloinkin.
Tesla-autossa ei kummassakaan testissä ollut vikaa tuossa yksityiskohdassa.
HR tämä on kuin yhden miehen sotaa Tekniikan Maailman tutkittua tietoa vastaan.
Onko TM sinulle jonkinlainen instituutio?
Olisiko TM:n talviautovertailussa aineksia TV-formaatiksi? Ajattele kuinka kiva olisi istua telkkarin ääreen popcornien kanssa ja katsella, mitä kaikkea hassua team-TM keksiikään sanoa valituista autoista. Ohjelmaan kannattaisi liittää mobiilisovellus, jonka avulla katsojat voisivat liittyä mukaan jakamaan bojoja. Talvivertailussahan oleellista on viihdearvo eikä tosiasiat tai autojen tekniikan esittely. Nykyinen lehti-formaatti alkaa olla jo dinoaikaa. Teemu ja kumppanit pois ja ikoninen team-TM tilalle!
HR suivaantumisesi kertoo turhautumisesta ja kohteena on Tekniikan Maailma. Lukijoille tarjotaan tietoa joka on todistetusti testeissä havaittu ja raportoitu. Epäkohtia esitetään siksi, että ne korjattaisiin valmistajan toimesta asiakkaiden hyväksi. Näin toimii autolehti joka ei suosi mitään merkkiä, vaan koittaa olla mahdollisimman tasapuolinen kaikkia kohtaan. Mielipiteet ja makuasiat ovat sitten niin hienojakoisia, että niitä ei lehteen testimielessä kannata laittaa. Makuasioista ei kannata täälläkään kiistellä, tehköön jokainen lopullisen valintansa vaikka ulkonäön perusteella. Käyttötarkoitus on monella valinnan peruste, mutta olkoon auton lopullinen valinta jokaiselle hyväksyttävä oli se syy sitten mikä hyvänsä.
@HybridRules kirjoitti:
Siis kuuluuko i4 M50 mallinimeen lisäksi xDrive eli i4 M50 xDrive, jos se kerran on neliveto? Ai, että BMW i4 eDrive40 Charged Plus kertoo, että sähköauto? No, tietenkin🙂 Mitä mahtaa se 40 siinä eDriven perässä kertoa? Onko nelivetoinen sähköauto siis exDrive vai xeDrive? Tällä palstalla on esiintynyt myös mallimerkintä F11, mikä se sitten on?
Onneksi ihmisille on myös vähemmän pelottavia mallinimiä, kuten S,3,X,Y. Ei vahingossakaan mieli nyrjähdä liian pitkään nimeen.
Kaikkeen edellä kysymääsi löytyisi vastaus helposti valmistajan sivuilta jos se siis oikeasti kysyjää kiinnostaisi, mutta aavistelen tässä olevan muut tarkoitusperät.
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voivat ne olla välillä s-alkuisiakin. Yksilöi puheena olevan automallin paljon tarkemmin kuin esim. pelkkä E.
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
Myynti-ilmoituksista löytyy myös Long range dual AWD , Standard range plus , Standard RWD plus malleja nyt muutamia variaatioita mainitakseni. Tietänet mitä ne ovat?
Kyllähän kaiken tämän palstan päminän vaihtoehdoksi kävisi internet varsinkin nykyään, kun on feikkiäly ja kaikki. Kuten Kumppani on havainnut.
Esim. Tesla 3 on uusiutunut niin paljon että valmistajan luulisi jo huomioivan sen mallinimessä jotenkin, itse en tälläista tietoa siitä löydä. Kaikki on vaan range sitä ja WD tätä. Akkukemiakin on jonkin huhun mukaan vaihtunut, en tiedä mistä tämänkin varmistaisin.
Tai no, tekoälyltä voisi kysyä.
GLE:n jutut win-koodista käytetyn auton etsinnässä nousee Teslan tapauksessa täysin uudelle tasolle, koska mallinimestä ei voi päätellä mitään. Kun jonkun muutaman vuoden kuluttua pitäisi käytettyjen markkinoilta löytää päivitetty Model 3 , mitenkä sen sieltä poimii?
Sitäkään en tiedä onko Teslalla mahdollista seuloa autoja win-koodilla
@HybridRules kirjoitti:
Teslan vakkari toimii oikein hyvin, mutta sitä ei voi käyttää, jos kameroiden näkemä on rajoittunut jostain syystä. Häikäistys auringonvalosta, kamerat likaantuneet tai voimakas vesi- tai lumisade. Talvikaikaan aurinko paistaa usein niin alhaalta, että huonolla tuurilla ajosuunta voi saada kamerajärjestelmän pois päältä häikäistymisen vuoksi.
Toimii siis hyvin kamerajärjestelmäksi.
Yleensä autoissa etäisyys vakionopeussäätimelle mitataan radar-anturilla. Radar on ollut adaptiivissa vakkareissa jo vuosikymmeniä. Kummallista että Tesla luottaa vain kameraan, ei radar ole kallis anturi (vrt lidar) Kovassa lumisateessa radar-anturi voi peittyä lämmityksestä huolimatta lumeen pidemmmässä ajossa ja kytkeytyy pois päältä.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Teslan vakkarista yksi esimerkki viime viikolta: oli aamulla töihin mennessä viimeisen päälle hieno aurinkoinen sää. Yritin napsauttaa vakkarin päälle, mutta Teslapa ilmoitti, että näkyvyys on huono ja vakkari tilapäisesti pois käytöstä. Aurinko paistoi suoraan kameroihin.
Olet oikeassa, Tesla ei toimi vieläkään. Ehkä TM:llä kävi tuuri ja silloin toimi. On kuin vanha italialainen urheiluauto, ihana ajaa, jos sattuu toimimaan. Kuntoon saa, mutta hajoaa aina uudellen.
Siis mistä sait yön aikana vahvistusta, että Tesla ei toimi vieläkään?
Teslan vakkari toimii oikein hyvin, mutta sitä ei voi käyttää, jos kameroiden näkemä on rajoittunut jostain syystä. Häikäistys auringonvalosta, kamerat likaantuneet tai voimakas vesi- tai lumisade. Talvikaikaan aurinko paistaa usein niin alhaalta, että huonolla tuurilla ajosuunta voi saada kamerajärjestelmän pois päältä häikäistymisen vuoksi.
TM:n epäluotettavuus tai olisiko tarkoitushakuisuus näkyy siinä, että Tesla on jätetty testin viimeiseksi sellaisen ominaisuuden takia, joka siinä on edelleen, mutta tällä kertaa toimittaja ei noussut väärällä jalalla ylös aamulla ja oli tehtävänsä tasalla. Vai oliko tehtävänsä tasalla silloin edellisellä kerralla?
Joka tapauksessa TM:llä on asiasta mielipide, ei faktatieto, ja lehteen kirjoitetaan sattumanvaraisesti tai tietoisesti miten milloinkin.
Tesla-autossa ei kummassakaan testissä ollut vikaa tuossa yksityiskohdassa.
Jos itse kerrot, ettei se toimi, toimiiko se se sittenkin? Omassa autossani oli kanssa hyvin toimiva vakkari. Sitä ei vain voinut laittaa päälle, kun viiksestä oli johdot poikki. Oikeastaan se ei toiminut. Nykyisin toimii, kun vaihdoin osan.
Se toimii oiekin hyvin, kun on käytössä. Pois päältä olevaa toimintoa ei voi arvostella toimiiko vai ei. Vakkaria voi käyttää silloin, kun kamerajärjestelmä on käytettävissä ja kamerajärjestelmä on käytettävissä, kun kameroiden näkemä ei ole estynyt. Auringon häikäisy tapahtuu silloin tällöin, kun aurinko paistaa matalalta.
Minun pointti oli se, että TM mielivaltaisesti joko pitää em. tosiasiaa melkein hylkäämisen ja testin viimeiseksi jättämisen syynä yhdessä testissä ja toisessa testissä sama ominaisuus ei aiheuta parran pärinää. Tai en tiedä, mainittiinko asia testissä, mutta ei ainakaan pudottanut Teslaa viimeiseksi. Olisi pitänyt pudottaa, jos TM on looginen. Tai sitten TM:n olisi pitänyt julkaista korjaus aikaisempaan testiin.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Teslan vakkarista yksi esimerkki viime viikolta: oli aamulla töihin mennessä viimeisen päälle hieno aurinkoinen sää. Yritin napsauttaa vakkarin päälle, mutta Teslapa ilmoitti, että näkyvyys on huono ja vakkari tilapäisesti pois käytöstä. Aurinko paistoi suoraan kameroihin.
Olet oikeassa, Tesla ei toimi vieläkään. Ehkä TM:llä kävi tuuri ja silloin toimi. On kuin vanha italialainen urheiluauto, ihana ajaa, jos sattuu toimimaan. Kuntoon saa, mutta hajoaa aina uudellen.
Siis mistä sait yön aikana vahvistusta, että Tesla ei toimi vieläkään?
Teslan vakkari toimii oikein hyvin, mutta sitä ei voi käyttää, jos kameroiden näkemä on rajoittunut jostain syystä. Häikäistys auringonvalosta, kamerat likaantuneet tai voimakas vesi- tai lumisade. Talvikaikaan aurinko paistaa usein niin alhaalta, että huonolla tuurilla ajosuunta voi saada kamerajärjestelmän pois päältä häikäistymisen vuoksi.
TM:n epäluotettavuus tai olisiko tarkoitushakuisuus näkyy siinä, että Tesla on jätetty testin viimeiseksi sellaisen ominaisuuden takia, joka siinä on edelleen, mutta tällä kertaa toimittaja ei noussut väärällä jalalla ylös aamulla ja oli tehtävänsä tasalla. Vai oliko tehtävänsä tasalla silloin edellisellä kerralla?
Joka tapauksessa TM:llä on asiasta mielipide, ei faktatieto, ja lehteen kirjoitetaan sattumanvaraisesti tai tietoisesti miten milloinkin.
Tesla-autossa ei kummassakaan testissä ollut vikaa tuossa yksityiskohdassa.
HR tämä on kuin yhden miehen sotaa Tekniikan Maailman tutkittua tietoa vastaan.
Onko TM sinulle jonkinlainen instituutio?
Olisiko TM:n talviautovertailussa aineksia TV-formaatiksi? Ajattele kuinka kiva olisi istua telkkarin ääreen popcornien kanssa ja katsella, mitä kaikkea hassua team-TM keksiikään sanoa valituista autoista. Ohjelmaan kannattaisi liittää mobiilisovellus, jonka avulla katsojat voisivat liittyä mukaan jakamaan bojoja. Talvivertailussahan oleellista on viihdearvo eikä tosiasiat tai autojen tekniikan esittely. Nykyinen lehti-formaatti alkaa olla jo dinoaikaa. Teemu ja kumppanit pois ja ikoninen team-TM tilalle!
HR suivaantumisesi kertoo turhautumisesta ja kohteena on Tekniikan Maailma. Lukijoille tarjotaan tietoa joka on todistetusti testeissä havaittu ja raportoitu. Epäkohtia esitetään siksi, että ne korjattaisiin valmistajan toimesta asiakkaiden hyväksi. Näin toimii autolehti joka ei suosi mitään merkkiä, vaan koittaa olla mahdollisimman tasapuolinen kaikkia kohtaan. Mielipiteet ja makuasiat ovat sitten niin hienojakoisia, että niitä ei lehteen testimielessä kannata laittaa. Makuasioista ei kannata täälläkään kiistellä, tehköön jokainen lopullisen valintansa vaikka ulkonäön perusteella. Käyttötarkoitus on monella valinnan peruste, mutta olkoon auton lopullinen valinta jokaiselle hyväksyttävä oli se syy sitten mikä hyvänsä.
Luulen, että autonvalmistajat eivät lue TM:aa saadakseen korjausvinkkejä. Testien tasapuolisuus on kyseenalainen jo siksi, että niitä tekee pieni porukka, joka kuuluu samaan kuplaan eli samanmielisten ryhmään. Koirakaan ei pääse karvoistaan.
@HybridRules kirjoitti:
Siis kuuluuko i4 M50 mallinimeen lisäksi xDrive eli i4 M50 xDrive, jos se kerran on neliveto? Ai, että BMW i4 eDrive40 Charged Plus kertoo, että sähköauto? No, tietenkin🙂 Mitä mahtaa se 40 siinä eDriven perässä kertoa? Onko nelivetoinen sähköauto siis exDrive vai xeDrive? Tällä palstalla on esiintynyt myös mallimerkintä F11, mikä se sitten on?
Onneksi ihmisille on myös vähemmän pelottavia mallinimiä, kuten S,3,X,Y. Ei vahingossakaan mieli nyrjähdä liian pitkään nimeen.
Kaikkeen edellä kysymääsi löytyisi vastaus helposti valmistajan sivuilta jos se siis oikeasti kysyjää kiinnostaisi, mutta aavistelen tässä olevan muut tarkoitusperät.
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voivat ne olla välillä s-alkuisiakin. Yksilöi puheena olevan automallin paljon tarkemmin kuin esim. E.
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
Myynti-ilmoituksista löytyy myös Long range dual AWD , Standard range plus , Standard RWD plus malleja nyt muutamia variaatioita mainitakseni. Tietänet mitä ne ovat?
Kyllähän kaiken tämän palstan päminän vaihtoehdoksi kävisi internet varsinkin nykyään, kun on feikkiäly ja kaikki. Kuten Kumppani on havainnut.
Esim. Tesla 3 on uusiutunut niin paljon että valmistajan luulisi jo huomioivan sen mallinimessä jotenkin, itse en tälläista tietoa siitä löydä. Kaikki on vaan range sitä ja WD tätä. Akkukemiakin on jonkin huhun mukaan vaihtunut, en tiedä mistä tämänkin varmistaisin.
Tai no, tekoälyltä voisi kysyä.
GLE:n jutut win-koodista käytetyn auton etsinnässä nousee Teslan tapauksessa täysin uudelle tasolle, koska mallinimestä ei voi päätellä mitään. Kun jonkun muutaman vuoden kuluttua pitäisi käytettyjen markkinoilta löytää päivitetty Model 3 , mitenkä sen sieltä poimii?
Sitäkään en tiedä onko Teslalla mahdollista seuloa autoja win-koodilla
Täyttä asiaa. Itselleni auton historia/huoltohistoria, tekniset tiedot ja lisävarusteet ovat aina olleet tärkeimmät tiedot. Eihän sikaakaan kukaan säkissä osta. Kilometrihuijaukset ovat arkea kolarikorjaukset samoin, mahdollisimman tarkat tiedot autosta on saatavissa. Yksityistä tietoa on saatavissa eri lähteistä kilometri ja kolarikuvista lähtien. Näin välttyy yllätyksiltä jotka voivat olla rahallisesti suuria siinä vaiheessa kun uusi ostaja on selvillä auton koko historiasta.
@HybridRules kirjoitti:
Siis kuuluuko i4 M50 mallinimeen lisäksi xDrive eli i4 M50 xDrive, jos se kerran on neliveto? Ai, että BMW i4 eDrive40 Charged Plus kertoo, että sähköauto? No, tietenkin🙂 Mitä mahtaa se 40 siinä eDriven perässä kertoa? Onko nelivetoinen sähköauto siis exDrive vai xeDrive? Tällä palstalla on esiintynyt myös mallimerkintä F11, mikä se sitten on?
Onneksi ihmisille on myös vähemmän pelottavia mallinimiä, kuten S,3,X,Y. Ei vahingossakaan mieli nyrjähdä liian pitkään nimeen.
Kaikkeen edellä kysymääsi löytyisi vastaus helposti valmistajan sivuilta jos se siis oikeasti kysyjää kiinnostaisi, mutta aavistelen tässä olevan muut tarkoitusperät.
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voivat ne olla välillä s-alkuisiakin. Yksilöi puheena olevan automallin paljon tarkemmin kuin esim. E.
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
Myynti-ilmoituksista löytyy myös Long range dual AWD , Standard range plus , Standard RWD plus malleja nyt muutamia variaatioita mainitakseni. Tietänet mitä ne ovat?
Kyllähän kaiken tämän palstan päminän vaihtoehdoksi kävisi internet varsinkin nykyään, kun on feikkiäly ja kaikki. Kuten Kumppani on havainnut.
Esim. Tesla 3 on uusiutunut niin paljon että valmistajan luulisi jo huomioivan sen mallinimessä jotenkin, itse en tälläista tietoa siitä löydä. Kaikki on vaan range sitä ja WD tätä. Akkukemiakin on jonkin huhun mukaan vaihtunut, en tiedä mistä tämänkin varmistaisin.
Tai no, tekoälyltä voisi kysyä.
GLE:n jutut win-koodista käytetyn auton etsinnässä nousee Teslan tapauksessa täysin uudelle tasolle, koska mallinimestä ei voi päätellä mitään. Kun jonkun muutaman vuoden kuluttua pitäisi käytettyjen markkinoilta löytää päivitetty Model 3 , mitenkä sen sieltä poimii?
Sitäkään en tiedä onko Teslalla mahdollista seuloa autoja win-koodilla
Long Range pystyy kääntämään kuten dual-sanan ja AWD on ollut kauan käytössä.
En sanokaan, että Tesla olisi mallimerkintöjen mallisuoritus. Selkeä se kyllä on paitsi, jos haluaa selvittää autoyksilöön kuuluvat ominaisuudet, jotka löytyvät parheaiten vuosimallin mukaan ja keskinäytön kautta tarkemmin, kun menee autoa koeajamaan. Tai voihan tarkemmat tiedot kysyä myyjältä.
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
@HybridRules kirjoitti:
Siis kuuluuko i4 M50 mallinimeen lisäksi xDrive eli i4 M50 xDrive, jos se kerran on neliveto? Ai, että BMW i4 eDrive40 Charged Plus kertoo, että sähköauto? No, tietenkin🙂 Mitä mahtaa se 40 siinä eDriven perässä kertoa? Onko nelivetoinen sähköauto siis exDrive vai xeDrive? Tällä palstalla on esiintynyt myös mallimerkintä F11, mikä se sitten on?
Onneksi ihmisille on myös vähemmän pelottavia mallinimiä, kuten S,3,X,Y. Ei vahingossakaan mieli nyrjähdä liian pitkään nimeen.
Kaikkeen edellä kysymääsi löytyisi vastaus helposti valmistajan sivuilta jos se siis oikeasti kysyjää kiinnostaisi, mutta aavistelen tässä olevan muut tarkoitusperät.
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voivat ne olla välillä s-alkuisiakin. Yksilöi puheena olevan automallin paljon tarkemmin kuin esim. E.
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
Myynti-ilmoituksista löytyy myös Long range dual AWD , Standard range plus , Standard RWD plus malleja nyt muutamia variaatioita mainitakseni. Tietänet mitä ne ovat?
Kyllähän kaiken tämän palstan päminän vaihtoehdoksi kävisi internet varsinkin nykyään, kun on feikkiäly ja kaikki. Kuten Kumppani on havainnut.
Esim. Tesla 3 on uusiutunut niin paljon että valmistajan luulisi jo huomioivan sen mallinimessä jotenkin, itse en tälläista tietoa siitä löydä. Kaikki on vaan range sitä ja WD tätä. Akkukemiakin on jonkin huhun mukaan vaihtunut, en tiedä mistä tämänkin varmistaisin.
Tai no, tekoälyltä voisi kysyä.
GLE:n jutut win-koodista käytetyn auton etsinnässä nousee Teslan tapauksessa täysin uudelle tasolle, koska mallinimestä ei voi päätellä mitään. Kun jonkun muutaman vuoden kuluttua pitäisi käytettyjen markkinoilta löytää päivitetty Model 3 , mitenkä sen sieltä poimii?
Sitäkään en tiedä onko Teslalla mahdollista seuloa autoja win-koodilla
Long Range pystyy kääntämään kuten dual-sanan ja AWD on ollut kauan käytössä.
En sanokaan, että Tesla olisi mallimerkintöjen mallisuoritus. Selkeä se kyllä on paitsi, jos haluaa selvittää autoyksilöön kuuluvat ominaisuudet, jotka löytyvät parheaiten vuosimallin mukaan ja keskinäytön kautta tarkemmin, kun menee autoa koeajamaan. Tai voihan tarkemmat tiedot kysyä myyjältä.
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
HR jos oman auton mallimerkinnät menee yli hilseen, niin älypuhelimessa on kohta Notes. Harvalla meistä on hallussa kaikkien merkkien mallimerkinnät yksityiskohtineen, oma merkki pitänee olla hallussa.
@HybridRules kirjoitti:
Siis kuuluuko i4 M50 mallinimeen lisäksi xDrive eli i4 M50 xDrive, jos se kerran on neliveto? Ai, että BMW i4 eDrive40 Charged Plus kertoo, että sähköauto? No, tietenkin🙂 Mitä mahtaa se 40 siinä eDriven perässä kertoa? Onko nelivetoinen sähköauto siis exDrive vai xeDrive? Tällä palstalla on esiintynyt myös mallimerkintä F11, mikä se sitten on?
Onneksi ihmisille on myös vähemmän pelottavia mallinimiä, kuten S,3,X,Y. Ei vahingossakaan mieli nyrjähdä liian pitkään nimeen.
Kaikkeen edellä kysymääsi löytyisi vastaus helposti valmistajan sivuilta jos se siis oikeasti kysyjää kiinnostaisi, mutta aavistelen tässä olevan muut tarkoitusperät.
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voivat ne olla välillä s-alkuisiakin. Yksilöi puheena olevan automallin paljon tarkemmin kuin esim. E.
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
Myynti-ilmoituksista löytyy myös Long range dual AWD , Standard range plus , Standard RWD plus malleja nyt muutamia variaatioita mainitakseni. Tietänet mitä ne ovat?
Kyllähän kaiken tämän palstan päminän vaihtoehdoksi kävisi internet varsinkin nykyään, kun on feikkiäly ja kaikki. Kuten Kumppani on havainnut.
Esim. Tesla 3 on uusiutunut niin paljon että valmistajan luulisi jo huomioivan sen mallinimessä jotenkin, itse en tälläista tietoa siitä löydä. Kaikki on vaan range sitä ja WD tätä. Akkukemiakin on jonkin huhun mukaan vaihtunut, en tiedä mistä tämänkin varmistaisin.
Tai no, tekoälyltä voisi kysyä.
GLE:n jutut win-koodista käytetyn auton etsinnässä nousee Teslan tapauksessa täysin uudelle tasolle, koska mallinimestä ei voi päätellä mitään. Kun jonkun muutaman vuoden kuluttua pitäisi käytettyjen markkinoilta löytää päivitetty Model 3 , mitenkä sen sieltä poimii?
Sitäkään en tiedä onko Teslalla mahdollista seuloa autoja win-koodilla
Long Range pystyy kääntämään kuten dual-sanan ja AWD on ollut kauan käytössä.
Kaikki ne pystyy kääntämään, bemarinkin tekstit. Dual awd, ok. Kuinka paljon longia tulee lisää standardiin nähden? Onko se iso 9001 standardi vai mikä?
En sanokaan, että Tesla olisi mallimerkintöjen mallisuoritus. Selkeä se kyllä on paitsi, jos haluaa selvittää autoyksilöön kuuluvat ominaisuudet, jotka löytyvät parheaiten vuosimallin mukaan ja keskinäytön kautta tarkemmin, kun menee autoa koeajamaan. Tai voihan tarkemmat tiedot kysyä myyjältä.
Myyjiltä ei ole enää tällä vuosituhannella kannattanut juurikaan kysellä kaupan kohteesta, rahoituksesta ja vakuutuksista enemmänkin.
No miten se siellä keskinäytöllä näkyy että kyseessä on ns. Facelift tai gen.2 sukupolven auto?
Teslan merkinnät eivät ole mallisuoritus, eivätkä sen selkeämmätkään. BMW i5 ja jotain vs Tesla model 3 ja jotain.
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
@HybridRules kirjoitti:
Luin jostain jutusta, joka oli valikoitunut tabletilleni kaiketi Googlen kautta, että Tesla oli talvivertailun neljäs ja jutussa muistutettiin kuinka Model Y reputti vakionopeussäätimen takia. Toimittajathan kirjoittivat, että oikeastaan Model Y olisi pitänyt hylätä. En löytänyt sitä juttua enää. Se oli jonkun toisen lehden lainaus/kertomus TM:n jutusta.
Vaikuttaa, että TM:n toimittajat ovat kehittäneet itseään, koska Teslan vakkari on edelleen samanlainen kuin silloin. En ole edes nähnyt uutta M3:sta, mutta kaikissa Tesloissa on tietääkseni samanlainen softa vakkaria ohjaamassa.
Vanhassa testissä (oliko -21 vai -22) oli tarkoitus tehdä Model Y:stä lehden myynnin vetonaula ja taisihan TM siinä onnistuakin, koska ainakin Model Y:n tuloksista kirjoitettiin paljon.
Miksiköhän noita vertailuja tehdään muuta kuin tietenkin siksi, että lehteen täytyy jotain sisältöä saada. Mikä oikeus TM:llä on heitellä arvioita sinne tänne sen mukaan, miltä milloinkin sattuu tuntumaan tai mikä katsotaan lehden myyntiä parhaiten edistäväksi.
Jos lehti olisi johdonmukainen, Model 3 pitäisi hylätä tai ainakin jättää testituloksissa viimeiseksi.
Eikö tällä kertaa kukaan toimittaja joutunut hengenvaaraan Teslan regeneroinnin takia?
Mitä lehteen saisi kirjoittaa? TM kirjoittaa, että Teslan laatu on parantunut. Ehkä se näkyy parempana toimintana. Ehkä vakkari ja rekuperaatio toimivat nykyisin, vaikka samaa versiota olisikin. Toimivat anturit auttavat. Kuten siitä jutustasi näit, TM kehui Teslaa uudessa koeajossa, saako ihan kaikenlaista kirjoittaa?
Teslan vakkarista yksi esimerkki viime viikolta: oli aamulla töihin mennessä viimeisen päälle hieno aurinkoinen sää. Yritin napsauttaa vakkarin päälle, mutta Teslapa ilmoitti, että näkyvyys on huono ja vakkari tilapäisesti pois käytöstä. Aurinko paistoi suoraan kameroihin.
Olet oikeassa, Tesla ei toimi vieläkään. Ehkä TM:llä kävi tuuri ja silloin toimi. On kuin vanha italialainen urheiluauto, ihana ajaa, jos sattuu toimimaan. Kuntoon saa, mutta hajoaa aina uudellen.
Omassa autossani on sama piirre/ominaisuus ajettaessa suoraan matalalta kirkkaasti paistavaa aurinkoa kohti ja toiminta palautuu normaaliksi heti olosuhteiden muututtua. En pidä kyseistä ominaisuutta vikana tai toimimattomuuden osoituksena, vaikka autoni ei Tesla olekaan, saati italialainen urheiluauto.
@HybridRules kirjoitti:
Teslan vakkari toimii oikein hyvin, mutta sitä ei voi käyttää, jos kameroiden näkemä on rajoittunut jostain syystä. Häikäistys auringonvalosta, kamerat likaantuneet tai voimakas vesi- tai lumisade. Talvikaikaan aurinko paistaa usein niin alhaalta, että huonolla tuurilla ajosuunta voi saada kamerajärjestelmän pois päältä häikäistymisen vuoksi.
Toimii siis hyvin kamerajärjestelmäksi.
Yleensä autoissa etäisyys vakionopeussäätimelle mitataan radar-anturilla. Radar on ollut adaptiivissa vakkareissa jo vuosikymmeniä. Kummallista että Tesla luottaa vain kameraan, ei radar ole kallis anturi (vrt lidar) Kovassa lumisateessa radar-anturi voi peittyä lämmityksestä huolimatta lumeen pidemmmässä ajossa ja kytkeytyy pois päältä.
Minun edellisessä Teslassa oli radioaaltotutka. Nykyisessä ei ole ja vakkarin toiminnassa ei huomaa eroa entiseen. Lähin seurantaetäisyys kylläkin jäi pois, kun kamerajärjestelmä tuli käyttöön adaptiivisessa vakkarissa, mutta olen muutenkin pitänyt etäisyyden maksimissa.
Aiemmin oli puhetta stereokameroista. Etäisyyden tulkitseminen perustuu Teslassa muuhun kuin kahden kameran perusteella tehtävään stereokuvaan. TeslaVision mallintaa ympäristöään reaaliaikaisesti ja etäisyystiedot saadaan jotenkin tuon mallinnuksen ja hahmon tunnistuksen kautta ja auton liikkeen mukana etenevä vektorimalli on jotenkin mukana.
Järjestelmän hinnassa varmaankin on aika pieni osuus kamera- tai LiDAR -antureilla, kun ohjelmistoa kehitetään. Tuskin Teslan tekemän valinnan perusteena on antureiden hinta. Onkohan laserantureihin perustuvat ohjelmistot muilla merkeillä näiden valmistajien itse tekemiä vai ostavatko esim. Volvo tai BMW LiDAR-systeeminsä joltain alan toimijalta? Onko LiDAR-järjestelmissä patentteja suojaamassa joitain tiettyjä toimijoita.
Tesloissa oli aluksi Mobileyen automaattinen ohjaus ja sitten Tesla alkoi kehittää omaa ohjelmistoaan. Olen lukenut jostain, että lintuperspektiivi-kamerakuvaa ei ole voitu tehdä Tesloihin, koska jollakulla muulla (Mobileye?) on patentti siihen.
TeslaVision on minulla toiminut hyvin, mutta kameroiden näkemän puuttuessa se ei tietysti voi toimia. Pimeä keli ei ole ongelma, koska autossa on ajovalot.
Yksi murheenkryyni on automaattiset pyyhkijät. Niitä ei viitsi pitää automaattiasennossa kuin harvoin, koska useimmiten toimivat huonosti. Nykyään Model Y:ssä automaatin saa pois päältä, mutta ärsyttävästi pyyhkijät menee aina automaatille, kun vakkarin tai automaattiohjauksen ottaa päälle. Pyyhkijät pitää sitten erikseen asettaa manuaalille. Kertapyyhkäisyä ei voi välttää. Model X:ssä pyyhkijöiden automaattiasetus ei mene päälle muuten kuin kuskin asettamana. Siinä kohtaa on pieni softaero X:n ja Y:n välillä jostain syystä. Pyyhkijöiden ohjaukseen pitäisi tulla iso parannus piakkoin, mutta softahenkilöiden pian on aika venyvä käsite. Sateen tunnistaminen pyyhkijöiden käytön tarpeen kannalta ei oikein vielä toimi TeslaVisionissa.
@Tiko kirjoitti:
Yleensä autoissa etäisyys vakionopeussäätimelle mitataan radar-anturilla. Radar on ollut adaptiivissa vakkareissa jo vuosikymmeniä. Kummallista että Tesla luottaa vain kameraan, ei radar ole kallis anturi (vrt lidar) Kovassa lumisateessa radar-anturi voi peittyä lämmityksestä huolimatta lumeen pidemmmässä ajossa ja kytkeytyy pois päältä.
Onneksi ainakin BMW:ssä matka jatkuu sen jälkeen tavallisen vakkarin voimin, kun painaa jompaa kumpaa etäisyyssäätö-nappia vähän pidempään. En tiedä onko vastaava mahdollista jo Mersuissa, aiemmin ei ainakaan toiminut. Koslassa vakkari toimii ilmeisesti vain, jos sään haltijat ovat suosiollisella tuulella?
Aiemmin oli puhetta stereokameroista. Etäisyyden tulkitseminen perustuu Teslassa muuhun kuin kahden kameran perusteella tehtävään stereokuvaan. TeslaVision mallintaa ympäristöään reaaliaikaisesti ja etäisyystiedot saadaan jotenkin tuon mallinnuksen ja hahmon tunnistuksen kautta ja auton liikkeen mukana etenevä vektorimalli on jotenkin mukana.
Streokamera on hieno nimi, todellisuudessa on kyseessä on kaksi tai kolme kameraa joiden linssien välillä on pieni välimatka. Outoa, jos Tesla ei käyttäisi tätä fysiikan tosiaa asiaa hyväksi. Se, mitä kahden kameran datalle tehdään, on hyvin normaalihuttua. Nykyään tietokoneiden laskentatehot ovat sitä luokkaa että 'vektorimallin' teko ei ole mikään ihmetemppu kahden kameran kuvasta.
Mitä adaptiivisen vakiosaaätimen radariin tulee, niin BMW X5:ssa valmistajana on Continental. Vakkarin radar ei ainakaan X5:ssa ole ainoa radar, joka valvoo auton ympäristöä. Etu- ja takakulmissa on radarit, samoin auton sivulla keskipalkin yläreunassa. Nämä ovat piilossa auton rakenteissa ja eivät näy ulkopuolelta. Tutkien valvontaetäisyys on lyhyempi kuin aktiivivakkarin ja niitä käytetään luomaan auton ympärille alue, jota sitten ajoavustimet seuraavat. Omassa X5:ssa kamerajärjestemänä on tuulilasissa pelikohdilla kolme erillistä kameraa, joiden perusteella tehdään ympäristöstä mallia.
Radarien ja kameroiden lisäksi autossa on ulträäänisesorit edessä ja takana ,lähikamerat - keulassa, peileissä ja takana, joilla voidaan näyttää auton ympäriltä 360 kuvaa ja välimatka esteisiin kuvassa vihreä, keltainen ja punainen + piipit päälle. Sekä tätä dataa että tallennettua dataa ohjauspyörän liikkeistä ja auton paikasta auto käyttää siihen, että se kykenee peruttamaan 'omaa jälkeään' takaisn viimeiset 50m. Tosi kätevä ominaisuus isossa autossa ahtaissa paikoissa. Tämä onkin ainoa tapaus, jossa auton ratista ei saa pitää kiinni ajoavustimien toimiessa.
Ruksinpa varutelistalta vielä lämpökameran (kun tekniikka kiinnostaa ), joka seuraa auton edestä kohteita, joiden lämpötila on elävien kirjoissa. Jos kohde on liikkumassa auton eteen, auto varoittaa ja valaisee kohteen. Kamera on aina päällä, kun autossa on valot päällä. Isoa hyötyä tätä ei ole ollut käytännössä ollut - muutama mustiin pukeutunut jalankukija syyspimeällä on paljastunut ilman viime viime hetken 'ylläriä'. Ei tärkeä ominaisuus, mutta liikennevalvontakamerat lämpökamera havaitsee oivallisesti useamman sadan metrin päästä erityisesti näin talvella.
Aiemmin oli puhetta stereokameroista. Etäisyyden tulkitseminen perustuu Teslassa muuhun kuin kahden kameran perusteella tehtävään stereokuvaan. TeslaVision mallintaa ympäristöään reaaliaikaisesti ja etäisyystiedot saadaan jotenkin tuon mallinnuksen ja hahmon tunnistuksen kautta ja auton liikkeen mukana etenevä vektorimalli on jotenkin mukana.
Streokamera on hieno nimi, todellisuudessa on kyseessä on kaksi tai kolme kameraa joiden linssien välillä on pieni välimatka. Outoa, jos Tesla ei käyttäisi tätä fysiikan tosiaa asiaa hyväksi. Se, mitä kahden kameran datalle tehdään, on hyvin normaalihuttua. Nykyään tietokoneiden laskentatehot ovat sitä luokkaa että 'vektorimallin' teko ei ole mikään ihmetemppu kahden kameran kuvasta.
Mitä adaptiivisen vakiosaaätimen radariin tulee, niin BMW X5:ssa valmistajana on Continental. Vakkarin radar ei ainakaan X5:ssa ole ainoa radar, joka valvoo auton ympäristöä. Etu- ja takakulmissa on radarit, samoin auton sivulla keskipalkin yläreunassa. Nämä ovat piilossa auton rakenteissa ja eivät näy ulkopuolelta. Tutkien valvontaetäisyys on lyhyempi kuin aktiivivakkarin ja niitä käytetään luomaan auton ympärille alue, jota sitten ajoavustimet seuraavat. Omassa X5:ssa kamerajärjestemänä on tuulilasissa pelikohdilla kolme erillistä kameraa, joiden perusteella tehdään ympäristöstä mallia.
Riippuu, millaista mallia. Kahdella tai kolmella kameralla kuvatusta ympäristöstä 3D mallin muodostaminen 360 astetta auton ympäri vaatii jo melkoisen nörtin tietokoneen ääreen.
Radarien ja kameroiden lisäksi autossa on ulträäänisesorit edessä ja takana ,lähikamerat - keulassa, peileissä ja takana, joilla voidaan näyttää auton ympäriltä 360 kuvaa ja välimatka esteisiin kuvassa vihreä, keltainen ja punainen + piipit päälle. Sekä tätä dataa että tallennettua dataa ohjauspyörän liikkeistä ja auton paikasta auto käyttää siihen, että se kykenee peruttamaan 'omaa jälkeään' takaisn viimeiset 50m. Tosi kätevä ominaisuus isossa autossa ahtaissa paikoissa. Tämä onkin ainoa tapaus, jossa auton ratista ei saa pitää kiinni ajoavustimien toimiessa.
Ruksinpa varutelistalta vielä lämpökameran (kun tekniikka kiinnostaa ), joka seuraa auton edestä kohteita, joiden lämpötila on elävien kirjoissa. Jos kohde on liikkumassa auton eteen, auto varoittaa ja valaisee kohteen. Kamera on aina päällä, kun autossa on valot päällä. Isoa hyötyä tätä ei ole ollut käytännössä ollut - muutama mustiin pukeutunut jalankukija syyspimeällä on paljastunut ilman viime viime hetken 'ylläriä'. Ei tärkeä ominaisuus, mutta liikennevalvontakamerat lämpökamera havaitsee oivallisesti useamman sadan metrin päästä erityisesti näin talvella.
@HybridRules kirjoitti:
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Joskus pyrittiin virtaviivaistamaan logistiikkaa ja jälkimarkkinointia ja valmistajilla oli vain muutama malli ja variantti. Dacialla oli se vielä muutama vuosi sitten, värin sai valita lisävarusteeksi. Nyt premiumeilla on malleja ja niiden muunnoksia tuhoton määrä. Kai se tuotannonohjauksesta johtuu ja markkinoiden vaatimuksistakin?
@Late1969 kirjoitti:
Joskus pyrittiin virtaviivaistamaan logistiikkaa ja jälkimarkkinointia ja valmistajilla oli vain muutama malli ja variantti. Dacialla oli se vielä muutama vuosi sitten, värin sai valita lisävarusteeksi. Nyt premiumeilla on malleja ja niiden muunnoksia tuhoton määrä. Kai se tuotannonohjauksesta johtuu ja markkinoiden vaatimuksistakin?
Saksalaisissa, erityisesti Audi, BMW, Mersu ja Porsche, lisävarustelistat on aina olleet pitkiä, joten auton nimestä ja mallista ei voi paljoa päätellä. Samanmalliset autot ovat niin teknisesti kuin materiaaleiltaan (verhoitu, värit) hyvinkin erilaisia. Käytettyjen autojen vertailussa auttaa vain @740 GLE mainitsema VIN-tietoon perustuva selvitys.
@HybridRules kirjoitti:
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Volvo sentään pitää mallimerkinnät ytimekkäinä kuten esim. "XC40 Recharge Single Core Extended Range". Kyllä kelpaa ylpeänä ajella kaupasta pois, kun on noin hieno auto alla.
Mallikoodeista täysin tietämättömänäkin Teslan oleellisesti parannettu Model 3 (ns. Highland) on helppo tunnistaa jo myynti-ilmoituksen kuvasta: entisen muumikuonon tilalla on oikeastaan hyvinkin onnistunut keulamuotoilu. Toivottavasti myös Y saa vastaavan muodon tulevassa Juniper-päivityksessään, nykyinen keula on varsinainen tuplamuumi.
Mitä Teslan vakionopeussäätimen toimintaan tulee, niin ainakin lähipiiriin viime syksynä toimitetussa uudessa Y:ssä on omistajan kertoman mukaan esiintynyt satunnaisia haamujarrutuksia.
@HybridRules kirjoitti:
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Volvo sentään pitää mallimerkinnät ytimekkäinä kuten esim. "XC40 Recharge Single Core Extended Range". Kyllä kelpaa ylpeänä ajella kaupasta pois, kun on noin hieno auto alla.
Ja ihan vaan selkeyden vuoksi XC40 tunnetaan jatkossa mallinimellä EX40...
@GeeTeeJ kirjoitti:
Mallikoodeista täysin tietämättömänäkin Teslan oleellisesti parannettu Model 3 (ns. Highland) on helppo tunnistaa jo myynti-ilmoituksen kuvasta: entisen muumikuonon tilalla on oikeastaan hyvinkin onnistunut keulamuotoilu. Toivottavasti myös Y saa vastaavan muodon tulevassa Juniper-päivityksessään, nykyinen keula on varsinainen tuplamuumi.
Mitä Teslan vakionopeussäätimen toimintaan tulee, niin ainakin lähipiiriin viime syksynä toimitetussa uudessa Y:ssä on omistajan kertoman mukaan esiintynyt satunnaisia haamujarrutuksia.
Varmastikin esiintyy satunnaisia jarrutuksia, joille ihmiskuski ei huomaa syytä. Osa johtunee ohjelmiston "yliherkkyydestä" turvapuolella. Itsellenikin viimeksi eilen tuli 40km/h nopeusalueella aika lähellä keskiviivaa liikkunut auto vastaan kaarteessa ja minulla oli automaattiohjaus päällä. Auto jarrutti ja siirtyi vähän oikealle ja sitten jatkoi normaalisti. Väistöliike ja jarrutus oli ihan turha.
Ympäristön tunnistamiseen perustuva automaattinen ohjaus on varmaankin erittäin vaativa ohjelmointisuoritus. Toisaalta pitää olla "varpaillaan" törmäysten suhteen, mutta ei saisi reagoida kuin oikeasti vaarallisiin tilanteisiin.
@HybridRules kirjoitti:
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
@HybridRules kirjoitti:
Älä suotta aavistele. Tai voisithan kertoa mitä tarkoitusperiä aavistelet? Tällä palstalla monet heittelee noita mallinimiä kuin vettä vaan ja olen ihmetellyt miten ne rakentuvat. Vähän sama kuin GLE kirjoittaa mersuista w-alkuisia koodeja.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
Joku BMW voi olla F11 ja joku toinen i4 eDrive40 Charged Plus????? Onko F11 farmarimalli vai joku tosi kova urheilumalli, Formula?
KVG.
Mihinkähän hermoon tämä minun mallien ihmettely mahtaa iskeä? Googlesta tietysti löytyy kaikenlaista, mutta kun täällä on asian asiantuntijoita, niin olisi helpommin voinut saada lyhyen selityksen.
Eihän asialla minulle ole suurta mielenkiintoa ja siksikään en viitsi kaivella netistä tietoa.
Yksinkertainen vastaus, että sinä ja pari muuta ärhäkkää kommentoijaa ette halua asiaa valaista, olisi kyllä riittänyt.
Highland ei taida olla mallinimi ollenkaan vaan se oli nimitys projektille, jossa kehitettiin M3:n uusi versio. Vaikka en kyllä tiedä tarkemmin.
@HybridRules kirjoitti:
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Google auttaa kyllä, mutta onhan asiaan (merkkiin) perehtymättömille esim. BMW:n nimeämispolitiikka hieman vaikeaselkoinen:
1 BMW 5-sarja (E12) 1972–1981
2 BMW 5-sarja (E28) 1982–1987
3 BMW 5-sarja (E34) 1987–1996
4 BMW 5-sarja (E39) 1995–2004
5 BMW 5-sarja (E60) 2003–2010
6 BMW 5-sarja (F10) 2010–2016
7 BMW 5-sarja (G30) 2016–2023
8 BMW 5-sarja (G60) 2023–
Farkkujen tultua mallistoon ne tunnettiin samalla koodilla E39 -sukupolveen saakka, kun seuraavassa sukupolvessa farkku sai koodin E61. Onhan tuossa selvästi aakkosten ja numeroiden suhteen loogista etenemistä, mutta epäloogisin välein. Mersulla mallikoodeissa on enemmän loogisuutta, vaikka outoa hyppelyäkin on esiintynyt (esim. W124 -> W210). Mersu taas on mallisarjojen kirjainyhdistelmien kanssa "sekoillut" enemmän (esim. ML muuttunut GLE:ksi). W124 on ilmeisesti niin ikoninen mallikoodi, että jopa moottori-lehden pitkään koeajoon tänä talvena otettu vanhempi Mersu esitellään W124 -malliksi, vaikka farkkuna se kantaakin koodia S124. Mielestäni käsittämätön kömmähdys toimittajakunnalta.
Suoraa vihjailua ei mitään sijaa väärinymmärtämiselle.
Onko TM sinulle jonkinlainen instituutio?
Olisiko TM:n talviautovertailussa aineksia TV-formaatiksi? Ajattele kuinka kiva olisi istua telkkarin ääreen popcornien kanssa ja katsella, mitä kaikkea hassua team-TM keksiikään sanoa valituista autoista. Ohjelmaan kannattaisi liittää mobiilisovellus, jonka avulla katsojat voisivat liittyä mukaan jakamaan bojoja. Talvivertailussahan oleellista on viihdearvo eikä tosiasiat tai autojen tekniikan esittely. Nykyinen lehti-formaatti alkaa olla jo dinoaikaa. Teemu ja kumppanit pois ja ikoninen team-TM tilalle!
Herbert katso tuo linkittämäni video, siinä BMW i5 etenee umpihangessa kuin auratulla tiellä.
Jos itse kerrot, ettei se toimi, toimiiko se se sittenkin? Omassa autossani oli kanssa hyvin toimiva vakkari. Sitä ei vain voinut laittaa päälle, kun viiksestä oli johdot poikki. Oikeastaan se ei toiminut. Nykyisin toimii, kun vaihdoin osan.
HR suivaantumisesi kertoo turhautumisesta ja kohteena on Tekniikan Maailma. Lukijoille tarjotaan tietoa joka on todistetusti testeissä havaittu ja raportoitu. Epäkohtia esitetään siksi, että ne korjattaisiin valmistajan toimesta asiakkaiden hyväksi. Näin toimii autolehti joka ei suosi mitään merkkiä, vaan koittaa olla mahdollisimman tasapuolinen kaikkia kohtaan. Mielipiteet ja makuasiat ovat sitten niin hienojakoisia, että niitä ei lehteen testimielessä kannata laittaa. Makuasioista ei kannata täälläkään kiistellä, tehköön jokainen lopullisen valintansa vaikka ulkonäön perusteella. Käyttötarkoitus on monella valinnan peruste, mutta olkoon auton lopullinen valinta jokaiselle hyväksyttävä oli se syy sitten mikä hyvänsä.
Voivat ne olla välillä s-alkuisiakin. Yksilöi puheena olevan automallin paljon tarkemmin kuin esim. pelkkä E.
Myynti-ilmoituksista löytyy myös Long range dual AWD , Standard range plus , Standard RWD plus malleja nyt muutamia variaatioita mainitakseni. Tietänet mitä ne ovat?
Esim. Tesla 3 on uusiutunut niin paljon että valmistajan luulisi jo huomioivan sen mallinimessä jotenkin, itse en tälläista tietoa siitä löydä. Kaikki on vaan range sitä ja WD tätä. Akkukemiakin on jonkin huhun mukaan vaihtunut, en tiedä mistä tämänkin varmistaisin.
Tai no, tekoälyltä voisi kysyä.
GLE:n jutut win-koodista käytetyn auton etsinnässä nousee Teslan tapauksessa täysin uudelle tasolle, koska mallinimestä ei voi päätellä mitään. Kun jonkun muutaman vuoden kuluttua pitäisi käytettyjen markkinoilta löytää päivitetty Model 3 , mitenkä sen sieltä poimii?
Sitäkään en tiedä onko Teslalla mahdollista seuloa autoja win-koodilla
Toimii siis hyvin kamerajärjestelmäksi.
Yleensä autoissa etäisyys vakionopeussäätimelle mitataan radar-anturilla. Radar on ollut adaptiivissa vakkareissa jo vuosikymmeniä. Kummallista että Tesla luottaa vain kameraan, ei radar ole kallis anturi (vrt lidar) Kovassa lumisateessa radar-anturi voi peittyä lämmityksestä huolimatta lumeen pidemmmässä ajossa ja kytkeytyy pois päältä.
Se toimii oiekin hyvin, kun on käytössä. Pois päältä olevaa toimintoa ei voi arvostella toimiiko vai ei. Vakkaria voi käyttää silloin, kun kamerajärjestelmä on käytettävissä ja kamerajärjestelmä on käytettävissä, kun kameroiden näkemä ei ole estynyt. Auringon häikäisy tapahtuu silloin tällöin, kun aurinko paistaa matalalta.
Minun pointti oli se, että TM mielivaltaisesti joko pitää em. tosiasiaa melkein hylkäämisen ja testin viimeiseksi jättämisen syynä yhdessä testissä ja toisessa testissä sama ominaisuus ei aiheuta parran pärinää. Tai en tiedä, mainittiinko asia testissä, mutta ei ainakaan pudottanut Teslaa viimeiseksi. Olisi pitänyt pudottaa, jos TM on looginen. Tai sitten TM:n olisi pitänyt julkaista korjaus aikaisempaan testiin.
Luulen, että autonvalmistajat eivät lue TM:aa saadakseen korjausvinkkejä. Testien tasapuolisuus on kyseenalainen jo siksi, että niitä tekee pieni porukka, joka kuuluu samaan kuplaan eli samanmielisten ryhmään. Koirakaan ei pääse karvoistaan.
Mut ku siinä ei näytetä lähteekö se sieltä huilin jälkeen ilman hinausta? 👍
Täyttä asiaa. Itselleni auton historia/huoltohistoria, tekniset tiedot ja lisävarusteet ovat aina olleet tärkeimmät tiedot. Eihän sikaakaan kukaan säkissä osta. Kilometrihuijaukset ovat arkea kolarikorjaukset samoin, mahdollisimman tarkat tiedot autosta on saatavissa. Yksityistä tietoa on saatavissa eri lähteistä kilometri ja kolarikuvista lähtien. Näin välttyy yllätyksiltä jotka voivat olla rahallisesti suuria siinä vaiheessa kun uusi ostaja on selvillä auton koko historiasta.
Ei mainittu missään etteikö lähtisi, luotan siihen.
Long Range pystyy kääntämään kuten dual-sanan ja AWD on ollut kauan käytössä.
En sanokaan, että Tesla olisi mallimerkintöjen mallisuoritus. Selkeä se kyllä on paitsi, jos haluaa selvittää autoyksilöön kuuluvat ominaisuudet, jotka löytyvät parheaiten vuosimallin mukaan ja keskinäytön kautta tarkemmin, kun menee autoa koeajamaan. Tai voihan tarkemmat tiedot kysyä myyjältä.
Minulle tuli tämä asia mieleen, kun piti ladata authenticator-sovellus vaimon puhelimeen ja google play antoi listan, että mihin laitteeseen ladataan? Vaihtoehtoina oli mallinimiä, mutta ei puhelimen tuote/myyntinimeä Z Flip. Tuli mieleen samankaltaisuus BMW:n nimipolitiikkaan, että varsinainen malli aukeaa vain asian harrastajille. Puhelimen tapauksessa piti avata asetukset ja katsoa sieltä puhelimen mallinimi.
HR jos oman auton mallimerkinnät menee yli hilseen, niin älypuhelimessa on kohta Notes. Harvalla meistä on hallussa kaikkien merkkien mallimerkinnät yksityiskohtineen, oma merkki pitänee olla hallussa.
Kaikki ne pystyy kääntämään, bemarinkin tekstit. Dual awd, ok. Kuinka paljon longia tulee lisää standardiin nähden? Onko se iso 9001 standardi vai mikä?
Myyjiltä ei ole enää tällä vuosituhannella kannattanut juurikaan kysellä kaupan kohteesta, rahoituksesta ja vakuutuksista enemmänkin.
No miten se siellä keskinäytöllä näkyy että kyseessä on ns. Facelift tai gen.2 sukupolven auto?
Teslan merkinnät eivät ole mallisuoritus, eivätkä sen selkeämmätkään. BMW i5 ja jotain vs Tesla model 3 ja jotain.
Aukeaa kaikille muillekkin kuin harrastajille pienellä vaivannäöllä. Toisin kuin nyt Teslassa, kun ei aukea edes harrastajalle välttämättä akkukaan. Sinullakin on luultavasti kuitenkin ennenvanhaan ollut autoja joiden mallinimestä nyt jotain voi päätellä. Vetotapa tai käyttövoima nyt esimerkiksi sen itse mallin lisäksi.
Vai päästäänkö tästä nyt sinun uusimpaan päänsärkyysi perinteisiä valmistajia kohtaan, kun niitä malleja on niin paljonkin. 4 voisi olla hyvä, viisikin vielä menisi jos tuotanto lähtisi hyvin käyntiin.
Omassa autossani on sama piirre/ominaisuus ajettaessa suoraan matalalta kirkkaasti paistavaa aurinkoa kohti ja toiminta palautuu normaaliksi heti olosuhteiden muututtua. En pidä kyseistä ominaisuutta vikana tai toimimattomuuden osoituksena, vaikka autoni ei Tesla olekaan, saati italialainen urheiluauto.
Minun edellisessä Teslassa oli radioaaltotutka. Nykyisessä ei ole ja vakkarin toiminnassa ei huomaa eroa entiseen. Lähin seurantaetäisyys kylläkin jäi pois, kun kamerajärjestelmä tuli käyttöön adaptiivisessa vakkarissa, mutta olen muutenkin pitänyt etäisyyden maksimissa.
Aiemmin oli puhetta stereokameroista. Etäisyyden tulkitseminen perustuu Teslassa muuhun kuin kahden kameran perusteella tehtävään stereokuvaan. TeslaVision mallintaa ympäristöään reaaliaikaisesti ja etäisyystiedot saadaan jotenkin tuon mallinnuksen ja hahmon tunnistuksen kautta ja auton liikkeen mukana etenevä vektorimalli on jotenkin mukana.
Järjestelmän hinnassa varmaankin on aika pieni osuus kamera- tai LiDAR -antureilla, kun ohjelmistoa kehitetään. Tuskin Teslan tekemän valinnan perusteena on antureiden hinta. Onkohan laserantureihin perustuvat ohjelmistot muilla merkeillä näiden valmistajien itse tekemiä vai ostavatko esim. Volvo tai BMW LiDAR-systeeminsä joltain alan toimijalta? Onko LiDAR-järjestelmissä patentteja suojaamassa joitain tiettyjä toimijoita.
Tesloissa oli aluksi Mobileyen automaattinen ohjaus ja sitten Tesla alkoi kehittää omaa ohjelmistoaan. Olen lukenut jostain, että lintuperspektiivi-kamerakuvaa ei ole voitu tehdä Tesloihin, koska jollakulla muulla (Mobileye?) on patentti siihen.
TeslaVision on minulla toiminut hyvin, mutta kameroiden näkemän puuttuessa se ei tietysti voi toimia. Pimeä keli ei ole ongelma, koska autossa on ajovalot.
Yksi murheenkryyni on automaattiset pyyhkijät. Niitä ei viitsi pitää automaattiasennossa kuin harvoin, koska useimmiten toimivat huonosti. Nykyään Model Y:ssä automaatin saa pois päältä, mutta ärsyttävästi pyyhkijät menee aina automaatille, kun vakkarin tai automaattiohjauksen ottaa päälle. Pyyhkijät pitää sitten erikseen asettaa manuaalille. Kertapyyhkäisyä ei voi välttää. Model X:ssä pyyhkijöiden automaattiasetus ei mene päälle muuten kuin kuskin asettamana. Siinä kohtaa on pieni softaero X:n ja Y:n välillä jostain syystä. Pyyhkijöiden ohjaukseen pitäisi tulla iso parannus piakkoin, mutta softahenkilöiden pian on aika venyvä käsite. Sateen tunnistaminen pyyhkijöiden käytön tarpeen kannalta ei oikein vielä toimi TeslaVisionissa.
Onneksi ainakin BMW:ssä matka jatkuu sen jälkeen tavallisen vakkarin voimin, kun painaa jompaa kumpaa etäisyyssäätö-nappia vähän pidempään. En tiedä onko vastaava mahdollista jo Mersuissa, aiemmin ei ainakaan toiminut. Koslassa vakkari toimii ilmeisesti vain, jos sään haltijat ovat suosiollisella tuulella?
Streokamera on hieno nimi, todellisuudessa on kyseessä on kaksi tai kolme kameraa joiden linssien välillä on pieni välimatka. Outoa, jos Tesla ei käyttäisi tätä fysiikan tosiaa asiaa hyväksi. Se, mitä kahden kameran datalle tehdään, on hyvin normaalihuttua. Nykyään tietokoneiden laskentatehot ovat sitä luokkaa että 'vektorimallin' teko ei ole mikään ihmetemppu kahden kameran kuvasta.
Mitä adaptiivisen vakiosaaätimen radariin tulee, niin BMW X5:ssa valmistajana on Continental. Vakkarin radar ei ainakaan X5:ssa ole ainoa radar, joka valvoo auton ympäristöä. Etu- ja takakulmissa on radarit, samoin auton sivulla keskipalkin yläreunassa. Nämä ovat piilossa auton rakenteissa ja eivät näy ulkopuolelta. Tutkien valvontaetäisyys on lyhyempi kuin aktiivivakkarin ja niitä käytetään luomaan auton ympärille alue, jota sitten ajoavustimet seuraavat. Omassa X5:ssa kamerajärjestemänä on tuulilasissa pelikohdilla kolme erillistä kameraa, joiden perusteella tehdään ympäristöstä mallia.
Radarien ja kameroiden lisäksi autossa on ulträäänisesorit edessä ja takana ,lähikamerat - keulassa, peileissä ja takana, joilla voidaan näyttää auton ympäriltä 360 kuvaa ja välimatka esteisiin kuvassa vihreä, keltainen ja punainen + piipit päälle. Sekä tätä dataa että tallennettua dataa ohjauspyörän liikkeistä ja auton paikasta auto käyttää siihen, että se kykenee peruttamaan 'omaa jälkeään' takaisn viimeiset 50m. Tosi kätevä ominaisuus isossa autossa ahtaissa paikoissa. Tämä onkin ainoa tapaus, jossa auton ratista ei saa pitää kiinni ajoavustimien toimiessa.
Ruksinpa varutelistalta vielä lämpökameran (kun tekniikka kiinnostaa
), joka seuraa auton edestä kohteita, joiden lämpötila on elävien kirjoissa. Jos kohde on liikkumassa auton eteen, auto varoittaa ja valaisee kohteen. Kamera on aina päällä, kun autossa on valot päällä. Isoa hyötyä tätä ei ole ollut käytännössä ollut - muutama mustiin pukeutunut jalankukija syyspimeällä on paljastunut ilman viime viime hetken 'ylläriä'. Ei tärkeä ominaisuus, mutta liikennevalvontakamerat lämpökamera havaitsee oivallisesti useamman sadan metrin päästä erityisesti näin talvella.
Riippuu, millaista mallia. Kahdella tai kolmella kameralla kuvatusta ympäristöstä 3D mallin muodostaminen 360 astetta auton ympäri vaatii jo melkoisen nörtin tietokoneen ääreen.
Oletko ottanut saunan päälle muutaman oluen?
Juuri tätä tarkoitin. Google on jokaisen saatavilla joten tuntuu lähinnä huvittavalta, että joku vielä tekeytyy tietämättömäksi näinkin yksinkertaisen asian edessä. Tietysti jos itse asia ei edes kiinnosta ja tarkoitus on vain valittaa "perinnevalmistajien" vaikeista mallimerkinnöistä asiaan saa ihan uuden näkökulman.
Joskus pyrittiin virtaviivaistamaan logistiikkaa ja jälkimarkkinointia ja valmistajilla oli vain muutama malli ja variantti. Dacialla oli se vielä muutama vuosi sitten, värin sai valita lisävarusteeksi. Nyt premiumeilla on malleja ja niiden muunnoksia tuhoton määrä. Kai se tuotannonohjauksesta johtuu ja markkinoiden vaatimuksistakin?
Saksalaisissa, erityisesti Audi, BMW, Mersu ja Porsche, lisävarustelistat on aina olleet pitkiä, joten auton nimestä ja mallista ei voi paljoa päätellä. Samanmalliset autot ovat niin teknisesti kuin materiaaleiltaan (verhoitu, värit) hyvinkin erilaisia. Käytettyjen autojen vertailussa auttaa vain @740 GLE mainitsema VIN-tietoon perustuva selvitys.
Volvo sentään pitää mallimerkinnät ytimekkäinä kuten esim. "XC40 Recharge Single Core Extended Range". Kyllä kelpaa ylpeänä ajella kaupasta pois, kun on noin hieno auto alla.
Mallikoodeista täysin tietämättömänäkin Teslan oleellisesti parannettu Model 3 (ns. Highland) on helppo tunnistaa jo myynti-ilmoituksen kuvasta: entisen muumikuonon tilalla on oikeastaan hyvinkin onnistunut keulamuotoilu. Toivottavasti myös Y saa vastaavan muodon tulevassa Juniper-päivityksessään, nykyinen keula on varsinainen tuplamuumi.
Mitä Teslan vakionopeussäätimen toimintaan tulee, niin ainakin lähipiiriin viime syksynä toimitetussa uudessa Y:ssä on omistajan kertoman mukaan esiintynyt satunnaisia haamujarrutuksia.
Ja ihan vaan selkeyden vuoksi XC40 tunnetaan jatkossa mallinimellä EX40...
Varmastikin esiintyy satunnaisia jarrutuksia, joille ihmiskuski ei huomaa syytä. Osa johtunee ohjelmiston "yliherkkyydestä" turvapuolella. Itsellenikin viimeksi eilen tuli 40km/h nopeusalueella aika lähellä keskiviivaa liikkunut auto vastaan kaarteessa ja minulla oli automaattiohjaus päällä. Auto jarrutti ja siirtyi vähän oikealle ja sitten jatkoi normaalisti. Väistöliike ja jarrutus oli ihan turha.
Ympäristön tunnistamiseen perustuva automaattinen ohjaus on varmaankin erittäin vaativa ohjelmointisuoritus. Toisaalta pitää olla "varpaillaan" törmäysten suhteen, mutta ei saisi reagoida kuin oikeasti vaarallisiin tilanteisiin.
Voidaan toki keskustella myös mallista 220. Siitä ei tosin tiedä onko kyse etu-, taka- vai nelivetoisesta ja onko puheena johtajatason, keskiluokan vai pikkuauton 2- tai 4-ovisena tai farkkuna. Auton ikä sen sijaan määrittyy tuolla hyvin täsmällisesti, koska sehän voi olla ihan mitä tahansa viimeisten 73 vuoden ajalla.
Tehtaan korimallikoodi on valmistusvuottakin täsmällisempi tapa kertoa mistä keksinnöstä on kyse. Mitä väliä mallilla on sellaiselle lukijalle jota ei kiinnosta selvittää mikä E-, F- tai W-koodi tarkoittaa (S- ja X-koodeista puhumattakaan)?
Miksi muuten joidenkin valmistajien päivitysversioilla pitää olla ihan oma nimensä, siis jokin muu kuin mallinimi?
Niinkuin vaikka Highland ja mitä muita korkeita paikkoja niitä nyt onkaan?
KVG.
Mihinkähän hermoon tämä minun mallien ihmettely mahtaa iskeä? Googlesta tietysti löytyy kaikenlaista, mutta kun täällä on asian asiantuntijoita, niin olisi helpommin voinut saada lyhyen selityksen.
Eihän asialla minulle ole suurta mielenkiintoa ja siksikään en viitsi kaivella netistä tietoa.
Yksinkertainen vastaus, että sinä ja pari muuta ärhäkkää kommentoijaa ette halua asiaa valaista, olisi kyllä riittänyt.
Highland ei taida olla mallinimi ollenkaan vaan se oli nimitys projektille, jossa kehitettiin M3:n uusi versio. Vaikka en kyllä tiedä tarkemmin.
Google auttaa kyllä, mutta onhan asiaan (merkkiin) perehtymättömille esim. BMW:n nimeämispolitiikka hieman vaikeaselkoinen:
1 BMW 5-sarja (E12) 1972–1981
2 BMW 5-sarja (E28) 1982–1987
3 BMW 5-sarja (E34) 1987–1996
4 BMW 5-sarja (E39) 1995–2004
5 BMW 5-sarja (E60) 2003–2010
6 BMW 5-sarja (F10) 2010–2016
7 BMW 5-sarja (G30) 2016–2023
8 BMW 5-sarja (G60) 2023–
Farkkujen tultua mallistoon ne tunnettiin samalla koodilla E39 -sukupolveen saakka, kun seuraavassa sukupolvessa farkku sai koodin E61. Onhan tuossa selvästi aakkosten ja numeroiden suhteen loogista etenemistä, mutta epäloogisin välein. Mersulla mallikoodeissa on enemmän loogisuutta, vaikka outoa hyppelyäkin on esiintynyt (esim. W124 -> W210). Mersu taas on mallisarjojen kirjainyhdistelmien kanssa "sekoillut" enemmän (esim. ML muuttunut GLE:ksi). W124 on ilmeisesti niin ikoninen mallikoodi, että jopa moottori-lehden pitkään koeajoon tänä talvena otettu vanhempi Mersu esitellään W124 -malliksi, vaikka farkkuna se kantaakin koodia S124. Mielestäni käsittämätön kömmähdys toimittajakunnalta.