En tehnyt analyysiä toisiaan vastaavien korimallien kesken eikä sitä voisi aivan tasapuolisesti tehdäkään koska Passatilla ajetaan mutta Pololla ei. Siksi saman verran ajettujen vertailu osuu jo pienilläkin ajomäärillä eri vuosimalleihin. Maantieajosta puhuttaessa ajomäärään vertaaminen kuulostaa minusta kohtuulliselta.
Trafin katsastustilastossa Polon hylkäysmäärät lähtevät ajomäärän myötä kasvamaan selvästi Passatia nopeammin eikä tämä ole pelkkä yhden vuosimallin anomalia. Näiden välissä tosin Golf kestää kilometrejä vielä Passatiakin pienemmällä vikasaldolla. Olisikohan kevyempi auto samoista osista koottuna?
En tarkistanut enää uusimpia lukuja Toyotan osalta, mutta aiemmin Toyotan tilastot ovat olleet saman suuntaisia. Pienen Yariksen ja Auriksen vikasaldo nousee ajomäärän myötä erittäin selvästi Avensista ja Camryä nopeammin.
Polon tai Yariksen rooli mahdollisesti Passatia todennäköisempänä perheen kakkosautona kyläseppähoidolla "saiskohan siihen vielä kerran leiman?" ylläpidolla saattaa vaikuttaa tilastoon, mutta ei myöskään Golf ole ihan mahdoton kakkosauto ja se sietää kilometrejä selvästi Poloa paremmin. En lähde arvailemaan mutta muistutan vain, että ajan kuluessa katsastustilasto kuvaa yhä enemmän omistajia ja vähemmän autoja.
Polon suurempi vikatilasto ei välttämättä myöskään kompensoi isomman mallin kokonaiskustannuksia.
Poloa markkinoidaan kaupunkiautoksi, mutta minusta sen ajettavuus riittää hienosti maantiellekin. Isommalla moottorilla suorituskyky on enemmän kuin riittävä, joten miksi tällaista ei hankkisi se, joka pärjää pienemmillä tiloilla. Miksi maantieautoksi halutaan kallis Passat.
Oma veikkaus on mukavuus ja sopivuus käyttötilanteeseensa.
Pienet autot sopivat keskimittaisille, mutta pitkä tai pätkä kuljettaja ei välttämättä mahdu ratin taakse lainkaan. Pätkä yleensä siksi että suunnittelija vain piirsi pitkät penkin siirtokiskot lattiaan edes miettimättä minne kuljettajan polvet mahtuvat penkin etuasennossa. Tai teki päätuesta kiinteän istuimeen integroidun, joka puskee lettipään tai ponnaria käyttävän pään uimahyppääjän asentoon leuka rinnassa. Jos tila loppuu mihinkään suuntaan kesken, se loppuu yleensä pienessä autossa. Ja jos päätuen tai minkä tahansa ohjaamon osan säätö puuttuu, se puuttuu pikkuautosta.
Melu rasittaa pitkällä matkalla ihan jokaista ja auton koko keskimäärin vähentää sitä. Kunnollisia tukevia ja säädettäviä istuimia löytyy helpoiten isommista autoista.
Olen itse ihmetellyt samaa kysymystä päinvastoin. Miksi pikkuautojen pitää olla päriseviä ja rämiseviä peltirumpuja joiden telttatuolit pahoinpitelevät selkää? Miksi vaikkapa Lexus IS:n tapaiset mukavat ja hyvin tehdyt pikkuautot joilla on kiva ajaa ovat kovin harvinaisia? Ehkä sellaisille ei ole kysyntää?
@Jorma L2 kirjoitti:
Minulla on kakkosautona ’02 mallinen S60D5. Ostin sen vuoden ikäisenä (auto siis) ja 18tkm mittarissa. Olen sillä ajanut reilut 20 vuotta ja 550 tkm itse.
Vanha ja halpa hyvin hoidettu auto on siinä mielessä huonossa asemassa että vakuutus kattaa vain rahallisen arvon. Ovi ja lokasuoja ruttuun ja parin tonnin arvoinen auto lähtee lunastukseen. Sillä rahalla on vaikea löytää tilalle yhtä varmatoiminen ja hyvin hoidettu (=käyttöarvoltaan yhtä hyvä).
Tätä olen korostanut pojalle kun on saanut lainata autoa 😎.
Bemariin tuli Virossa parkkihallissa vähäinen vaurio takaoven alareunaan ja lokariin kun naapuri oli kääntynyt liian jyrkästi parkkihallissa. Ei yhteystietoja. Meni ilkivalta-vakuutuksen piikkiin. Tuplaomavastuu (400€) koska Virossa tapahtunut. Maalaus maksoi yli 2500€ vakuutusyhtiölle. Perusmusta maali oli hinnoiteltu 800€/L 😎
Olen itse ihmetellyt samaa kysymystä päinvastoin. Miksi pikkuautojen pitää olla päriseviä ja rämiseviä peltirumpuja joiden telttatuolit pahoinpitelevät selkää? Miksi vaikkapa Lexus IS:n tapaiset mukavat ja hyvin tehdyt pikkuautot joilla on kiva ajaa ovat kovin harvinaisia? Ehkä sellaisille ei ole kysyntää?
Lexus IS on samaa kokoluokkaa esim. Bemarin kolmosen ja Mersun C:n kanssa. Itse näen nuo keskikokoluokan autoina, en pikkuautoluokkaan kuuluvina.
@740 GLE kirjoitti:
Miksi pikkuautojen pitää olla päriseviä ja rämiseviä peltirumpuja joiden telttatuolit pahoinpitelevät selkää? Miksi vaikkapa Lexus IS:n tapaiset mukavat ja hyvin tehdyt pikkuautot joilla on kiva ajaa ovat kovin harvinaisia? Ehkä sellaisille ei ole kysyntää?
Tässä voi syynä olla sama kuin polkupyörissä. Pienen valmistaminen maksaa yhtä paljon kuin ison. Vähän enemmän peltiä runkoon ei merkkaa kustannuksissa mitään. Muuten molemmissa samat osat. Asialliset komponentit lasten pyörään ja taas meillä on tonnin paketti kasassa. Tuskin auto tässä suhteessa paljon poikkeaa. Sen jälkeen ison auton hintainen pikkuauto voi oikeasti olla vaikea myytävä, vaikka pienessä on monia etuja isoon verrattuna.
Olen itse ihmetellyt samaa kysymystä päinvastoin. Miksi pikkuautojen pitää olla päriseviä ja rämiseviä peltirumpuja joiden telttatuolit pahoinpitelevät selkää? Miksi vaikkapa Lexus IS:n tapaiset mukavat ja hyvin tehdyt pikkuautot joilla on kiva ajaa ovat kovin harvinaisia? Ehkä sellaisille ei ole kysyntää?
Lexus IS on samaa kokoluokkaa esim. Bemarin kolmosen ja Mersun C:n kanssa. Itse näen nuo keskikokoluokan autoina, en pikkuautoluokkaan kuuluvina.
Näkemyksistä ja eri kokoluokkiin tottumisesta huolimatta tätä kokoluokkaa pienemmistä on vaikea löytää samaa miellyttävää hiljaisuutta ja mukavuutta kuin vaikkapa näistä kolmesta. Jos tuosta kokoluokasta pitää sahata vielä puoli metriä pois pituudesta, muovipurkkimainen tunnelma tahtoo tulla kaupan päälle ihan väkisinkin.
Herbert taisi jo kertoa syynkin, miksi herraskainen Wolseley Hornet eli luksus-Mini ei ollut mikään myyntimenestys. Vaikka suurkaupungeissa onkin yleensä paljon rahaa ja pikkuautolle luontevat käyttöolosuhteet, jostain syystä pikkuauton odotetaan olevan lähinnä halpa ja siksi tällaisille ei löydy maksajia uutena:
Olen itse ihmetellyt samaa kysymystä päinvastoin. Miksi pikkuautojen pitää olla päriseviä ja rämiseviä peltirumpuja joiden telttatuolit pahoinpitelevät selkää? Miksi vaikkapa Lexus IS:n tapaiset mukavat ja hyvin tehdyt pikkuautot joilla on kiva ajaa ovat kovin harvinaisia? Ehkä sellaisille ei ole kysyntää?
Lexus IS on samaa kokoluokkaa esim. Bemarin kolmosen ja Mersun C:n kanssa. Itse näen nuo keskikokoluokan autoina, en pikkuautoluokkaan kuuluvina.
Näkemyksistä ja eri kokoluokkiin tottumisesta huolimatta tätä kokoluokkaa pienemmistä on vaikea löytää samaa miellyttävää hiljaisuutta ja mukavuutta kuin vaikkapa näistä kolmesta. Jos tuosta kokoluokasta pitää sahata vielä puoli metriä pois pituudesta, muovipurkkimainen tunnelma tahtoo tulla kaupan päälle ihan väkisinkin.
Herbert taisi jo kertoa syynkin, miksi herraskainen Wolseley Hornet eli luksus-Mini ei ollut mikään myyntimenestys. Vaikka suurkaupungeissa onkin yleensä paljon rahaa ja pikkuautolle luontevat käyttöolosuhteet, jostain syystä pikkuauton odotetaan olevan lähinnä halpa ja siksi tällaisille ei löydy maksajia uutena:
90-luvulla Renault yritti Cliollaan tätä. 1,8-litrainen moottori ja hyvä varustelu, mallimerkintänä Baccara. En tiedä, oliko penkit kestävämmät kuin perusmallissa ja TM9/93 testin mukaan melua oli liikaa. Varusteluun oli satsattu. Jatkoa ei tuo versio saanut ainakaan Suomen tuontimallistossa. Ajatus oli silti mielestäni hyvä. Itse laittaisin ylellistä varustelua enemmän painoa juuri isomman auton ominaisuuksiin, kuten meluun ja mekaaniseen kestävyyteen (ellei ison moottorin myötä sitä jo tullut). Tuloksena olisi iso auto pienoiskoossa. Nykyään toki softalla saisi varusteluakin lisättyä käytännössä ilman kustannuksia, jolla kokoon nähden kovaa hintaa voisi perustella. Volkkarilla olisi hieno aihio tällaiselle eli Taigo. Tasapainoinen ja linjakas kori ja ainakin Suomessa yllättävän heikko myyntimenestys pitää sopivasti hajurakoa perinteiseksi pikkuautoksi miellettävään Poloon.
Olen itse ihmetellyt samaa kysymystä päinvastoin. Miksi pikkuautojen pitää olla päriseviä ja rämiseviä peltirumpuja joiden telttatuolit pahoinpitelevät selkää? Miksi vaikkapa Lexus IS:n tapaiset mukavat ja hyvin tehdyt pikkuautot joilla on kiva ajaa ovat kovin harvinaisia? Ehkä sellaisille ei ole kysyntää?
Lexus IS on samaa kokoluokkaa esim. Bemarin kolmosen ja Mersun C:n kanssa. Itse näen nuo keskikokoluokan autoina, en pikkuautoluokkaan kuuluvina.
Näkemyksistä ja eri kokoluokkiin tottumisesta huolimatta tätä kokoluokkaa pienemmistä on vaikea löytää samaa miellyttävää hiljaisuutta ja mukavuutta kuin vaikkapa näistä kolmesta. Jos tuosta kokoluokasta pitää sahata vielä puoli metriä pois pituudesta, muovipurkkimainen tunnelma tahtoo tulla kaupan päälle ihan väkisinkin.
Herbert taisi jo kertoa syynkin, miksi herraskainen Wolseley Hornet eli luksus-Mini ei ollut mikään myyntimenestys. Vaikka suurkaupungeissa onkin yleensä paljon rahaa ja pikkuautolle luontevat käyttöolosuhteet, jostain syystä pikkuauton odotetaan olevan lähinnä halpa ja siksi tällaisille ei löydy maksajia uutena:
Etuvetoisista pikkumersuista tai bemareistakaan ei ole ajokokemuksia, mutta oikein päin asennetuilla moottoreilla varustetuilla BMW:n 1- ja 2-sarjalaisilla olen päässyt ajamaan sekä autobahnoilla, moottoriradoilla että kotimaisilla maanteilläkin ja ne eivät ole mielestäni melultaan erottuneet negatiivisesti omista 3-sarjalaisista. Konevaihtoehdot ja lisävarusteluettelokin on vastannut aika pitkälti isoveljeään, vain mittaristo oli vähän "köyhempi" eli moottoriöljyn lämpötila täytyi tarvitessaan katsoa piilovalikosta.
@FARwd kirjoitti:
Etuvetoisista pikkumersuista tai bemareistakaan ei ole ajokokemuksia, mutta oikein päin asennetuilla moottoreilla varustetuilla BMW:n 1- ja 2-sarjalaisilla olen päässyt ajamaan sekä autobahnoilla, moottoriradoilla että kotimaisilla maanteilläkin ja ne eivät ole mielestäni melultaan erottuneet negatiivisesti omista 3-sarjalaisista. Konevaihtoehdot ja lisävarusteluettelokin on vastannut aika pitkälti isoveljeään, vain mittaristo oli vähän "köyhempi" eli moottoriöljyn lämpötila täytyi tarvitessaan katsoa piilovalikosta.
Tarkoitin myös takavetoisia 3-ovisia BMW 3xxti ja Mersun C -malleja, joissa taisi etuovet olla samat, mutta perä oli typistetty.
Muistelen lukeneeni tästä samasta tapauksesta jostakin toisesta lähteestä joskus viime vuonna. Silloin jo ihmettelin miksi vaihtaa uudempi ja vähemmän ajettu halvempaan enemmän ajettuun, kun kyseessä kuitenkin ovat tavanomaiset automallit. Onhan Mersun myynyt saanut hieman käyttörahaa, mutta ilmeisesti ei ole varsinaisesti ollut rahan tarpeessa, kun on kuitenkin heti alkanuta varustella Skodaa. Oliko Mersussa kuitenkin jotakin, minkä takia siitä oli päästävä eroon?
Muistelen lukeneeni tästä samasta tapauksesta jostakin toisesta lähteestä joskus viime vuonna. Silloin jo ihmettelin miksi vaihtaa uudempi ja vähemmän ajettu halvempaan enemmän ajettuun, kun kyseessä kuitenkin ovat tavanomaiset automallit. Onhan Mersun myynyt saanut hieman käyttörahaa, mutta ilmeisesti ei ole varsinaisesti ollut rahan tarpeessa, kun on kuitenkin heti alkanuta varustella Skodaa. Oliko Mersussa kuitenkin jotakin, minkä takia siitä oli päästävä eroon?
Miksi jotkut vaihtavat autoa vähän väliä tai ainakin parin vuoden välein, ihan outoa. Hyvä syy vaihtaa autoa on se, että se ei olekaan sopiva tai mieleinen. Miksi kärsiä Mersua, kun parempiakin on tarjolla? Jotkut ovat vielä huonompia tai tyyppi-/yksilövikaisia, mutta sehän on toinen ongelma kuin vanhan auton huonous.
Kaikista autoista näkyy tulevan Ooppeleita. Ei ehkä niin hyviä, mutta yli 10-vuotiaat premiumit ovat liki saman hintaisia kuin uutena puolihintaiset autot. Arvo laskee lujaa vauhtia toisissa, joiden merkistä on maksettu maltaita.
Joku automerkin malli voi olla haluttu vielä 20 vuodenkin päästä, harvemmin se kuitenkaan on Skoda. Runsaasti öljyä syövä automerkki viime vuosilta löytyy VW-konsernin puolelta, joten öljysyöppö Skoda ei pitäisi yllättää ketään.
@tracktest kirjoitti:
Joku automerkin malli voi olla haluttu vielä 20 vuodenkin päästä, harvemmin se kuitenkaan on Skoda. Runsaasti öljyä syövä automerkki viime vuosilta löytyy VW-konsernin puolelta, joten öljysyöppö Skoda ei pitäisi yllättää ketään.
Skoda on suosittu vähän vanhempien autoilijoiden keskuudessa, BMW taas amisikäisillä. Meitä on erilaisia, toiset keskittyvät ulkonäköön ja pörinään, toiset liikkuvat paikasta toiseen ja kuljettavat jotain.
Suuri osa öljymoottoreista taisi mennä Audeihin, ei Skodiin. Skodiin päätyi räjähtävää suorituskykyä.
Miksi jotkut vaihtavat autoa vähän väliä tai ainakin parin vuoden välein, ihan outoa.
Miksi ei, auto pitää vaihtaa 3 v välein ajamattomaan uuteen, ja asunto 10-15 v välein juurivalmistuneeseen.
Tämähän on vain elämää, miksi kasvattaa pääomaa älyttömyyksiin, näitä säästöjä ei saa mukaan seuraavaan elämään.
Skodan vaatimaton ulkonäkö/sisustus perustuu siihen, että Audi erottuu paremmin joukosta. Vähätteletkö nuorten autovalintoja siksi, että korostat näin omaa kykyäsi tehdä vain oikeita valintoja.
Miksi jotkut vaihtavat autoa vähän väliä tai ainakin parin vuoden välein, ihan outoa.
Miksi ei, auto pitää vaihtaa 3 v välein ajamattomaan uuteen, ja asunto 10-15 v välein juurivalmistuneeseen.
Tämähän on vain elämää, miksi kasvattaa pääomaa älyttömyyksiin, näitä säästöjä ei saa mukaan seuraavaan elämään.
Aamulehdessä jokin päivä sitten joku epäili, että suomalaiset hoitavat pääomiaan huonosti ja siksi päätyvät avustusten saajiksi. Suurin osa suomalaisista ei taida elää, ei osta uutta autoa koskaan saati uutta asuntoa eikä mukaan saa mitään, kun ei edes ole.
Olen ostanut kaksi uutta autoa, ensimmäinen ei ollut hyvä, toinen on vieläkin. Olen ostanut yhden uuden asunnon, ihan hyvä, nykyisin se on vuokralla. Rahaa kertyy, mutta en murehdi sitä, ostaminen menee vain halun/tarpeen mukaan, ei rahan käyttämiseksi. Välillä saa kadehtia niitä, jotka saavat tehdä valinnat sen mukaan mitä pystyy maksamaan, se on sillä tavalla helppoa elämää. "Rikkaat eivät tiedä miltä tuntuu maksaa viimeinen osamaksuerä."
Miksi jotkut vaihtavat autoa vähän väliä tai ainakin parin vuoden välein, ihan outoa.
Miksi ei, auto pitää vaihtaa 3 v välein ajamattomaan uuteen, ja asunto 10-15 v välein juurivalmistuneeseen.
Tämähän on vain elämää, miksi kasvattaa pääomaa älyttömyyksiin, näitä säästöjä ei saa mukaan seuraavaan elämään.
Aamulehdessä jokin päivä sitten joku epäili, että suomalaiset hoitavat pääomiaan huonosti ja siksi päätyvät avustusten saajiksi. Suurin osa suomalaisista ei taida elää, ei osta uutta autoa koskaan saati uutta asuntoa eikä mukaan saa mitään, kun ei edes ole.
Olen ostanut kaksi uutta autoa, ensimmäinen ei ollut hyvä, toinen on vieläkin. Olen ostanut yhden uuden asunnon, ihan hyvä, nykyisin se on vuokralla. Rahaa kertyy, mutta en murehdi sitä, ostaminen menee vain halun/tarpeen mukaan, ei rahan käyttämiseksi. Välillä saa kadehtia niitä, jotka saavat tehdä valinnat sen mukaan mitä pystyy maksamaan, se on sillä tavalla helppoa elämää. "Rikkaat eivät tiedä miltä tuntuu maksaa viimeinen osamaksuerä."
Minä olen varmaan "rikas" kun en ole ostanut osamaksulla koskaan mitään. Velkaakaan en ole ottanut muuta kuin talon ostoa varten. Autojen on aina pitänyt olla sellaisia jotka on voinut ostaa ilman lainaa. Taitaa -90-luvun laman kokemukset olla taustalla ja kunnon sijoittajat sanoisivat hommaa aivan typeräksi.
@tracktest kirjoitti:
Joku automerkin malli voi olla haluttu vielä 20 vuodenkin päästä, harvemmin se kuitenkaan on Skoda. Runsaasti öljyä syövä automerkki viime vuosilta löytyy VW-konsernin puolelta, joten öljysyöppö Skoda ei pitäisi yllättää ketään.
Skoda on suosittu vähän vanhempien autoilijoiden keskuudessa, BMW taas amisikäisillä. Meitä on erilaisia, toiset keskittyvät ulkonäköön ja pörinään, toiset liikkuvat paikasta toiseen ja kuljettavat jotain.
Skodan RS-mallit ovat varsin kiinnostavia nuorten keskuudessa. 220 hv bensa- tai 184 hv dieselinä, herättää lippalakin alla mietteitä.
Suuri osa öljymoottoreista taisi mennä Audeihin, ei Skodiin. Skodiin päätyi räjähtävää suorituskykyä.
En tiedä mikä mielestäsi on räjähtävää suorituskykyä, mutta EA888 moottorien aikoihin Skodaa myytiin dieselkoneiden lisäksi pienemmillä bensamoottoreilla. Pahimman öljynkulutuksen 1.8- 2 litran bensakoneet jäivät ainakin meidän markkinoilla vähemmistöön.
@tracktest kirjoitti:
Joku automerkin malli voi olla haluttu vielä 20 vuodenkin päästä, harvemmin se kuitenkaan on Skoda. Runsaasti öljyä syövä automerkki viime vuosilta löytyy VW-konsernin puolelta, joten öljysyöppö Skoda ei pitäisi yllättää ketään.
Skoda on suosittu vähän vanhempien autoilijoiden keskuudessa, BMW taas amisikäisillä. Meitä on erilaisia, toiset keskittyvät ulkonäköön ja pörinään, toiset liikkuvat paikasta toiseen ja kuljettavat jotain.
Skodan RS-mallit ovat varsin kiinnostavia nuorten keskuudessa. 220 hv bensa- tai 184 hv dieselinä, herättää lippalakin alla mietteitä.
Suuri osa öljymoottoreista taisi mennä Audeihin, ei Skodiin. Skodiin päätyi räjähtävää suorituskykyä.
En tiedä mikä mielestäsi on räjähtävää suorituskykyä, mutta EA888 moottorien aikoihin Skodaa myytiin dieselkoneiden lisäksi pienemmillä bensamoottoreilla. Pahimman öljynkulutuksen 1.8- 2 litran bensakoneet jäivät ainakin meidän markkinoilla vähemmistöön.
Tehtaalla oli laitettu viallinen eli liian vanhoin työkaluin valmistettu nokkaketju koneisiin. Koko moottori taisi usein mennä ketjun pompatessa ja suorituskyky oli siinä. Työkaverilla kävi niin ja hinuri paikalle. Hinurikuski oli automiehiä ja väitti, että kyllä se siitä. Jos ei ollut ihan risa, käynnistysyrityksen jälkeen oli.
Minä olen varmaan "rikas" kun en ole ostanut osamaksulla koskaan mitään..... Autojen on aina pitänyt olla sellaisia jotka on voinut ostaa ilman lainaa.
Asiat on suhteellisia: käteisellä ostettavan auton hinta kun voi olla eurosta äärettömään. Emmekä me voi tietää, mihin käteisesi milloinkin on riittänyt.
Taitaa -90-luvun laman kokemukset olla taustalla ja kunnon sijoittajat sanoisivat hommaa aivan typeräksi
No miksi sitten uskalsit asunnon ostaa velalla?
Myös tässä laina-asiassa on olemassa vaihtoehtoja, kuten velkaantumisessa suhteessa tuloihin aina: niin että rahaa jää muuhunkin riittävästi, tai sitten lyhennykset vievät kaiken. Varsin suhteellinen käsite siis sekin.
@Late1969 kirjoitti:
Tehtaalla oli laitettu viallinen eli liian vanhoin työkaluin valmistettu nokkaketju koneisiin.
Volkkarin ketjuepisodi on siitä hauska, että tapahtumista on lukematon määrä versioita liikkeellä.
Mitä muita on? Olen kuullut vain stanssauskalujen kuluneisuuden, ketju ei palojen väärien mittojen ja purskeiden takia pysynyt kasassa ja ei tainnut mahtua kunnolla paikalleen. Hajottikohan se myös kiristimen.
@FARwd kirjoitti:
Etuvetoisista pikkumersuista tai bemareistakaan ei ole ajokokemuksia, mutta oikein päin asennetuilla moottoreilla varustetuilla BMW:n 1- ja 2-sarjalaisilla olen päässyt ajamaan sekä autobahnoilla, moottoriradoilla että kotimaisilla maanteilläkin ja ne eivät ole mielestäni melultaan erottuneet negatiivisesti omista 3-sarjalaisista. Konevaihtoehdot ja lisävarusteluettelokin on vastannut aika pitkälti isoveljeään, vain mittaristo oli vähän "köyhempi" eli moottoriöljyn lämpötila täytyi tarvitessaan katsoa piilovalikosta.
En uskaltanut kommentoida, koska en tunne näitä pienempiä malleja, mutta pieni auto tuntuu yhtä mukavalta kuin iso, niin sittenhän tuollaiset autot vastaavat avauksen kysymykseen pienestä autosta jolla viitsii ajaa kauemmaskin.
En nyt jaksa muistella kaikkia vuosien mittaan kuuluneita tarinoita, mutta tulipahan kokoelmiin yksi lisää. Ketju ei mahdu paikalleen pääsee kyllä ihan kärkikahinoihin vitsikkyydessään. Vanhoja ovat ainakin väärät öljyt, väärä öljynvaihtoväli, liian kuuma öljy (jossain mallissa öljynlauhdutin ei toiminut kunnolla kun joku rakenne oli tiellä), huono alihankkija, toimimaton kiristäjä. Sitten uskottavampaan ryhmään kuuluu mitoitusvirhe, väärä materiaalivalinta, väärät toleranssit tai niiden ylitys. Tai sitten noista osan yhdistelmä, jossa taustalla on suunnittelun/tuotekehityksen ja hankinnan virheet. Kenelläpä ei olisi kokemusta tämän tyyppisistä tilanteista omasta työelämästä.
Tuon kokoisella tehtaalla on useita alihankkijoita ketjulle, yhden toimittajan varaan ei autojen valmistusta todellakaan jätetä. Lisäksi ketjuja tehtiin useita eri malleja, koska moottoriversioitakin oli useita. Vuodesta toiseen kuluneet stanssaustyökalut olisi erikoinen juttu tätä taustaa vasten.
@Herbert kirjoitti:
En nyt jaksa muistella kaikkia vuosien mittaan kuuluneita tarinoita, mutta tulipahan kokoelmiin yksi lisää. Ketju ei mahdu paikalleen pääsee kyllä ihan kärkikahinoihin vitsikkyydessään. Vanhoja ovat ainakin väärät öljyt, väärä öljynvaihtoväli, liian kuuma öljy (jossain mallissa öljynlauhdutin ei toiminut kunnolla kun joku rakenne oli tiellä), huono alihankkija, toimimaton kiristäjä. Sitten uskottavampaan ryhmään kuuluu mitoitusvirhe, väärä materiaalivalinta, väärät toleranssit tai niiden ylitys. Tai sitten noista osan yhdistelmä, jossa taustalla on suunnittelun/tuotekehityksen ja hankinnan virheet. Kenelläpä ei olisi kokemusta tämän tyyppisistä tilanteista omasta työelämästä.
Tuon kokoisella tehtaalla on useita alihankkijoita ketjulle, yhden toimittajan varaan ei autojen valmistusta todellakaan jätetä. Lisäksi ketjuja tehtiin useita eri malleja, koska moottoriversioitakin oli useita. Vuodesta toiseen kuluneet stanssaustyökalut olisi erikoinen juttu tätä taustaa vasten.
No olipa juttu. Tiedän kyllä, mutta en viitsi kertoa.
Ei vikaa kaikissa ketjuissa ollut vaan juuri jonkun alihankkijan valmistamissa. Paloissa oli liian suuret reiät ja jätöksiä reunoissa. Tapit irtosivat paikoiltaan kulumisen myötä ja koon takia taisi osua ohjaimiin. Väärä mitta oli, toleranssin ulkopuolella, ei sopinut moottoriin kuten kunnon ketjut, ehkä öljy vaikutti kulumiseen. Samat syyt siis kuin luettelit.
@koreileva kirjoitti:
Onhan Mersun myynyt saanut hieman käyttörahaa, mutta ilmeisesti ei ole varsinaisesti ollut rahan tarpeessa, kun on kuitenkin heti alkanuta varustella Skodaa. Oliko Mersussa kuitenkin jotakin, minkä takia siitä oli päästävä eroon?
Minunkin on vaikea nähdä kolmen tonnin välirahassa perusteltua syytä auton vaihtoon.
Sen ymmärrän kyllä, jos kokee syystä tai toisesta ostaneensa väärän auton. Meiltä sellainen lähtee kiertoon jo alle vuodessa.
Se on sitten monimutkaisempi juttu, miksi toisinaan tulee ostetuksi niin huonoja autoja, että ne lähtevät vaihtoon alle 10 vuoden. Nyt tein sen ihan tahallani. Kun en saa 35 tonnin välirahalla haluamaani, ostan muutamalla tonnilla lisää miettimisaikaa.
@Kumppani kirjoitti:
No miksi sitten uskalsit asunnon ostaa velalla?
Velkaa välttelevälle looginen vaihtoehto onkin ostaa myös asunto omalla rahalla vaikka se kallis rahoitustapa onkin.
Myös tässä laina-asiassa on olemassa vaihtoehtoja, kuten velkaantumisessa suhteessa tuloihin aina: niin että rahaa jää muuhunkin riittävästi, tai sitten lyhennykset vievät kaiken. Varsin suhteellinen käsite siis sekin.
Suhteellista kyllä, koska yksi vaihtoehto on tietoinen velkavivutus lainakorkoa suuremmalla tuotolla.
Valintaa ei kannata tehdä yksinomaan numeroiden perusteella, koska paras strategia on sellainen, jota pystyy itse toteuttamaan oikein. Pystyminen tässä mielessä tarkoittaa sekä taidollista osaamista että hermojen kestoa. Tieto velkavivutuksen todennäköisestä pitkän ajan tuotosta ei helpota pään kivistystä jos talon kokoinen velkavipu vie yöunet.
En tehnyt analyysiä toisiaan vastaavien korimallien kesken eikä sitä voisi aivan tasapuolisesti tehdäkään koska Passatilla ajetaan mutta Pololla ei. Siksi saman verran ajettujen vertailu osuu jo pienilläkin ajomäärillä eri vuosimalleihin. Maantieajosta puhuttaessa ajomäärään vertaaminen kuulostaa minusta kohtuulliselta.
Trafin katsastustilastossa Polon hylkäysmäärät lähtevät ajomäärän myötä kasvamaan selvästi Passatia nopeammin eikä tämä ole pelkkä yhden vuosimallin anomalia. Näiden välissä tosin Golf kestää kilometrejä vielä Passatiakin pienemmällä vikasaldolla. Olisikohan kevyempi auto samoista osista koottuna?
En tarkistanut enää uusimpia lukuja Toyotan osalta, mutta aiemmin Toyotan tilastot ovat olleet saman suuntaisia. Pienen Yariksen ja Auriksen vikasaldo nousee ajomäärän myötä erittäin selvästi Avensista ja Camryä nopeammin.
Polon tai Yariksen rooli mahdollisesti Passatia todennäköisempänä perheen kakkosautona kyläseppähoidolla "saiskohan siihen vielä kerran leiman?" ylläpidolla saattaa vaikuttaa tilastoon, mutta ei myöskään Golf ole ihan mahdoton kakkosauto ja se sietää kilometrejä selvästi Poloa paremmin. En lähde arvailemaan mutta muistutan vain, että ajan kuluessa katsastustilasto kuvaa yhä enemmän omistajia ja vähemmän autoja.
Polon suurempi vikatilasto ei välttämättä myöskään kompensoi isomman mallin kokonaiskustannuksia.
Oma veikkaus on mukavuus ja sopivuus käyttötilanteeseensa.
Pienet autot sopivat keskimittaisille, mutta pitkä tai pätkä kuljettaja ei välttämättä mahdu ratin taakse lainkaan. Pätkä yleensä siksi että suunnittelija vain piirsi pitkät penkin siirtokiskot lattiaan edes miettimättä minne kuljettajan polvet mahtuvat penkin etuasennossa. Tai teki päätuesta kiinteän istuimeen integroidun, joka puskee lettipään tai ponnaria käyttävän pään uimahyppääjän asentoon leuka rinnassa. Jos tila loppuu mihinkään suuntaan kesken, se loppuu yleensä pienessä autossa. Ja jos päätuen tai minkä tahansa ohjaamon osan säätö puuttuu, se puuttuu pikkuautosta.
Melu rasittaa pitkällä matkalla ihan jokaista ja auton koko keskimäärin vähentää sitä. Kunnollisia tukevia ja säädettäviä istuimia löytyy helpoiten isommista autoista.
Olen itse ihmetellyt samaa kysymystä päinvastoin. Miksi pikkuautojen pitää olla päriseviä ja rämiseviä peltirumpuja joiden telttatuolit pahoinpitelevät selkää? Miksi vaikkapa Lexus IS:n tapaiset mukavat ja hyvin tehdyt pikkuautot joilla on kiva ajaa ovat kovin harvinaisia? Ehkä sellaisille ei ole kysyntää?
Tätä olen korostanut pojalle kun on saanut lainata autoa 😎.
Bemariin tuli Virossa parkkihallissa vähäinen vaurio takaoven alareunaan ja lokariin kun naapuri oli kääntynyt liian jyrkästi parkkihallissa. Ei yhteystietoja. Meni ilkivalta-vakuutuksen piikkiin. Tuplaomavastuu (400€) koska Virossa tapahtunut. Maalaus maksoi yli 2500€ vakuutusyhtiölle. Perusmusta maali oli hinnoiteltu 800€/L 😎
Lexus IS on samaa kokoluokkaa esim. Bemarin kolmosen ja Mersun C:n kanssa. Itse näen nuo keskikokoluokan autoina, en pikkuautoluokkaan kuuluvina.
Tässä voi syynä olla sama kuin polkupyörissä. Pienen valmistaminen maksaa yhtä paljon kuin ison. Vähän enemmän peltiä runkoon ei merkkaa kustannuksissa mitään. Muuten molemmissa samat osat. Asialliset komponentit lasten pyörään ja taas meillä on tonnin paketti kasassa. Tuskin auto tässä suhteessa paljon poikkeaa. Sen jälkeen ison auton hintainen pikkuauto voi oikeasti olla vaikea myytävä, vaikka pienessä on monia etuja isoon verrattuna.
Näkemyksistä ja eri kokoluokkiin tottumisesta huolimatta tätä kokoluokkaa pienemmistä on vaikea löytää samaa miellyttävää hiljaisuutta ja mukavuutta kuin vaikkapa näistä kolmesta. Jos tuosta kokoluokasta pitää sahata vielä puoli metriä pois pituudesta, muovipurkkimainen tunnelma tahtoo tulla kaupan päälle ihan väkisinkin.
Herbert taisi jo kertoa syynkin, miksi herraskainen Wolseley Hornet eli luksus-Mini ei ollut mikään myyntimenestys. Vaikka suurkaupungeissa onkin yleensä paljon rahaa ja pikkuautolle luontevat käyttöolosuhteet, jostain syystä pikkuauton odotetaan olevan lähinnä halpa ja siksi tällaisille ei löydy maksajia uutena:
https://www.turntwoclassics.co.uk/cars/wolseley/hornetspecial/hornet/663476/
Ei rahallakaan saa kaikkea makua pois, vaikka rahalla saakin hyvin mauttomia autoja.
Ovatko siis Bemarin ja Mersun lyhyeksi sahatut mallit huonompia kuin normimittaiset?
90-luvulla Renault yritti Cliollaan tätä. 1,8-litrainen moottori ja hyvä varustelu, mallimerkintänä Baccara. En tiedä, oliko penkit kestävämmät kuin perusmallissa ja TM9/93 testin mukaan melua oli liikaa. Varusteluun oli satsattu. Jatkoa ei tuo versio saanut ainakaan Suomen tuontimallistossa. Ajatus oli silti mielestäni hyvä. Itse laittaisin ylellistä varustelua enemmän painoa juuri isomman auton ominaisuuksiin, kuten meluun ja mekaaniseen kestävyyteen (ellei ison moottorin myötä sitä jo tullut). Tuloksena olisi iso auto pienoiskoossa. Nykyään toki softalla saisi varusteluakin lisättyä käytännössä ilman kustannuksia, jolla kokoon nähden kovaa hintaa voisi perustella. Volkkarilla olisi hieno aihio tällaiselle eli Taigo. Tasapainoinen ja linjakas kori ja ainakin Suomessa yllättävän heikko myyntimenestys pitää sopivasti hajurakoa perinteiseksi pikkuautoksi miellettävään Poloon.
Tältä vuosituhannelta hyvä esimerkki on myös Aston Martin Cygnet.
Etuvetoisista pikkumersuista tai bemareistakaan ei ole ajokokemuksia, mutta oikein päin asennetuilla moottoreilla varustetuilla BMW:n 1- ja 2-sarjalaisilla olen päässyt ajamaan sekä autobahnoilla, moottoriradoilla että kotimaisilla maanteilläkin ja ne eivät ole mielestäni melultaan erottuneet negatiivisesti omista 3-sarjalaisista. Konevaihtoehdot ja lisävarusteluettelokin on vastannut aika pitkälti isoveljeään, vain mittaristo oli vähän "köyhempi" eli moottoriöljyn lämpötila täytyi tarvitessaan katsoa piilovalikosta.
Tarkoitin myös takavetoisia 3-ovisia BMW 3xxti ja Mersun C -malleja, joissa taisi etuovet olla samat, mutta perä oli typistetty.
Autojen kestävyydestä puheenollen. Eikös tämänkin kuljettajan Mersusta olisi tullut Škoda kun olisi ajanut vain tarpeeksi kauan - ei olisi tarvinnut mennä vaihtamaan.
https://moottori.fi/uutinen/vanhassa-yli-170-000-kilometria-ajetussa-skodassa-havaittiin-suuri-oljynkulutus-pian-kauppojen-jalkeen-myyjan-mielesta-autossa-ei-ollut-vikaa-luovutushetkella/
Sanonta kylläkin taitaa virallisesti kuulua että kaikista vanhoista autoista tulee lopulta Opeleita.
Muistelen lukeneeni tästä samasta tapauksesta jostakin toisesta lähteestä joskus viime vuonna. Silloin jo ihmettelin miksi vaihtaa uudempi ja vähemmän ajettu halvempaan enemmän ajettuun, kun kyseessä kuitenkin ovat tavanomaiset automallit. Onhan Mersun myynyt saanut hieman käyttörahaa, mutta ilmeisesti ei ole varsinaisesti ollut rahan tarpeessa, kun on kuitenkin heti alkanuta varustella Skodaa. Oliko Mersussa kuitenkin jotakin, minkä takia siitä oli päästävä eroon?
Miksi jotkut vaihtavat autoa vähän väliä tai ainakin parin vuoden välein, ihan outoa. Hyvä syy vaihtaa autoa on se, että se ei olekaan sopiva tai mieleinen. Miksi kärsiä Mersua, kun parempiakin on tarjolla? Jotkut ovat vielä huonompia tai tyyppi-/yksilövikaisia, mutta sehän on toinen ongelma kuin vanhan auton huonous.
Kaikista autoista näkyy tulevan Ooppeleita. Ei ehkä niin hyviä, mutta yli 10-vuotiaat premiumit ovat liki saman hintaisia kuin uutena puolihintaiset autot. Arvo laskee lujaa vauhtia toisissa, joiden merkistä on maksettu maltaita.
Joku automerkin malli voi olla haluttu vielä 20 vuodenkin päästä, harvemmin se kuitenkaan on Skoda. Runsaasti öljyä syövä automerkki viime vuosilta löytyy VW-konsernin puolelta, joten öljysyöppö Skoda ei pitäisi yllättää ketään.
Skoda on suosittu vähän vanhempien autoilijoiden keskuudessa, BMW taas amisikäisillä. Meitä on erilaisia, toiset keskittyvät ulkonäköön ja pörinään, toiset liikkuvat paikasta toiseen ja kuljettavat jotain.
Suuri osa öljymoottoreista taisi mennä Audeihin, ei Skodiin. Skodiin päätyi räjähtävää suorituskykyä.
Miksi ei, auto pitää vaihtaa 3 v välein ajamattomaan uuteen, ja asunto 10-15 v välein juurivalmistuneeseen.
Tämähän on vain elämää, miksi kasvattaa pääomaa älyttömyyksiin, näitä säästöjä ei saa mukaan seuraavaan elämään.
Skodan vaatimaton ulkonäkö/sisustus perustuu siihen, että Audi erottuu paremmin joukosta. Vähätteletkö nuorten autovalintoja siksi, että korostat näin omaa kykyäsi tehdä vain oikeita valintoja.
Aamulehdessä jokin päivä sitten joku epäili, että suomalaiset hoitavat pääomiaan huonosti ja siksi päätyvät avustusten saajiksi. Suurin osa suomalaisista ei taida elää, ei osta uutta autoa koskaan saati uutta asuntoa eikä mukaan saa mitään, kun ei edes ole.
Olen ostanut kaksi uutta autoa, ensimmäinen ei ollut hyvä, toinen on vieläkin. Olen ostanut yhden uuden asunnon, ihan hyvä, nykyisin se on vuokralla. Rahaa kertyy, mutta en murehdi sitä, ostaminen menee vain halun/tarpeen mukaan, ei rahan käyttämiseksi. Välillä saa kadehtia niitä, jotka saavat tehdä valinnat sen mukaan mitä pystyy maksamaan, se on sillä tavalla helppoa elämää. "Rikkaat eivät tiedä miltä tuntuu maksaa viimeinen osamaksuerä."
Minä olen varmaan "rikas" kun en ole ostanut osamaksulla koskaan mitään. Velkaakaan en ole ottanut muuta kuin talon ostoa varten. Autojen on aina pitänyt olla sellaisia jotka on voinut ostaa ilman lainaa. Taitaa -90-luvun laman kokemukset olla taustalla ja kunnon sijoittajat sanoisivat hommaa aivan typeräksi.
Skodan RS-mallit ovat varsin kiinnostavia nuorten keskuudessa. 220 hv bensa- tai 184 hv dieselinä, herättää lippalakin alla mietteitä.
En tiedä mikä mielestäsi on räjähtävää suorituskykyä, mutta EA888 moottorien aikoihin Skodaa myytiin dieselkoneiden lisäksi pienemmillä bensamoottoreilla. Pahimman öljynkulutuksen 1.8- 2 litran bensakoneet jäivät ainakin meidän markkinoilla vähemmistöön.
Tehtaalla oli laitettu viallinen eli liian vanhoin työkaluin valmistettu nokkaketju koneisiin. Koko moottori taisi usein mennä ketjun pompatessa ja suorituskyky oli siinä. Työkaverilla kävi niin ja hinuri paikalle. Hinurikuski oli automiehiä ja väitti, että kyllä se siitä. Jos ei ollut ihan risa, käynnistysyrityksen jälkeen oli.
@Lukija31722 kirjoitti:
Asiat on suhteellisia: käteisellä ostettavan auton hinta kun voi olla eurosta äärettömään. Emmekä me voi tietää, mihin käteisesi milloinkin on riittänyt.
No miksi sitten uskalsit asunnon ostaa velalla?
Myös tässä laina-asiassa on olemassa vaihtoehtoja, kuten velkaantumisessa suhteessa tuloihin aina: niin että rahaa jää muuhunkin riittävästi, tai sitten lyhennykset vievät kaiken. Varsin suhteellinen käsite siis sekin.
Volkkarin ketjuepisodi on siitä hauska, että tapahtumista on lukematon määrä versioita liikkeellä.
Mitä muita on? Olen kuullut vain stanssauskalujen kuluneisuuden, ketju ei palojen väärien mittojen ja purskeiden takia pysynyt kasassa ja ei tainnut mahtua kunnolla paikalleen. Hajottikohan se myös kiristimen.
En uskaltanut kommentoida, koska en tunne näitä pienempiä malleja, mutta pieni auto tuntuu yhtä mukavalta kuin iso, niin sittenhän tuollaiset autot vastaavat avauksen kysymykseen pienestä autosta jolla viitsii ajaa kauemmaskin.
Ongelma ratkaistu!
En nyt jaksa muistella kaikkia vuosien mittaan kuuluneita tarinoita, mutta tulipahan kokoelmiin yksi lisää. Ketju ei mahdu paikalleen pääsee kyllä ihan kärkikahinoihin vitsikkyydessään. Vanhoja ovat ainakin väärät öljyt, väärä öljynvaihtoväli, liian kuuma öljy (jossain mallissa öljynlauhdutin ei toiminut kunnolla kun joku rakenne oli tiellä), huono alihankkija, toimimaton kiristäjä. Sitten uskottavampaan ryhmään kuuluu mitoitusvirhe, väärä materiaalivalinta, väärät toleranssit tai niiden ylitys. Tai sitten noista osan yhdistelmä, jossa taustalla on suunnittelun/tuotekehityksen ja hankinnan virheet. Kenelläpä ei olisi kokemusta tämän tyyppisistä tilanteista omasta työelämästä.
Tuon kokoisella tehtaalla on useita alihankkijoita ketjulle, yhden toimittajan varaan ei autojen valmistusta todellakaan jätetä. Lisäksi ketjuja tehtiin useita eri malleja, koska moottoriversioitakin oli useita. Vuodesta toiseen kuluneet stanssaustyökalut olisi erikoinen juttu tätä taustaa vasten.
No olipa juttu. Tiedän kyllä, mutta en viitsi kertoa.
Ei vikaa kaikissa ketjuissa ollut vaan juuri jonkun alihankkijan valmistamissa. Paloissa oli liian suuret reiät ja jätöksiä reunoissa. Tapit irtosivat paikoiltaan kulumisen myötä ja koon takia taisi osua ohjaimiin. Väärä mitta oli, toleranssin ulkopuolella, ei sopinut moottoriin kuten kunnon ketjut, ehkä öljy vaikutti kulumiseen. Samat syyt siis kuin luettelit.
Minunkin on vaikea nähdä kolmen tonnin välirahassa perusteltua syytä auton vaihtoon.
Sen ymmärrän kyllä, jos kokee syystä tai toisesta ostaneensa väärän auton. Meiltä sellainen lähtee kiertoon jo alle vuodessa.
Se on sitten monimutkaisempi juttu, miksi toisinaan tulee ostetuksi niin huonoja autoja, että ne lähtevät vaihtoon alle 10 vuoden. Nyt tein sen ihan tahallani. Kun en saa 35 tonnin välirahalla haluamaani, ostan muutamalla tonnilla lisää miettimisaikaa.
Velkaa välttelevälle looginen vaihtoehto onkin ostaa myös asunto omalla rahalla vaikka se kallis rahoitustapa onkin.
Suhteellista kyllä, koska yksi vaihtoehto on tietoinen velkavivutus lainakorkoa suuremmalla tuotolla.
Valintaa ei kannata tehdä yksinomaan numeroiden perusteella, koska paras strategia on sellainen, jota pystyy itse toteuttamaan oikein. Pystyminen tässä mielessä tarkoittaa sekä taidollista osaamista että hermojen kestoa. Tieto velkavivutuksen todennäköisestä pitkän ajan tuotosta ei helpota pään kivistystä jos talon kokoinen velkavipu vie yöunet.
Vuodesta toiseen.