Onko se sulle vielä epäselvää (01.07.2024 17:02) kaiken tämän jälkeen?
Tjaah.... Kopsataas tähän mitä kirjoitit silloin:
Toki tähän pitää sanoa, että tämä edellä ajava painostava ajotapa on evluutiota pääkaupungin läheisyydessä moottori- ja kehäteillä. Nopeamman edestä siirtyminen on äärimmäisen laiskaa vrt esim Saksan moottoriteihin. Ja toisekseen kehät eivät edes ole moottoriteitä, joten sääntökin on erilainen. Toki mikä estää ajamasata oikella jos sielä on tilaa? Moottoritiellä jään itse odottelemaan taakse turvavälin taakse (vakkarin pitämä etäisyys), että edessä oleva siirtyisi oikealle. Paras suoristus on, että raot oikealla olivat kai sitten liian ahtaat Porvoosta Lahden tielle asti. Olen havainnut, että jos puolitan käyttämäni turvavälin edessä olevan siirtyminen tapahtuu nopeammin. No tämähän opettaa huonoon ajotapaan. Myönnetään kyllä vakkari vaan tulee hetken ajamisen jälkeen napattu pois ja väliä kutistettua pienemmäksi, kun edellä ajavalla selkeästi intoa siirtyä takasin oikealle ei ole, vaikka tilaa olisi. Toinen huono juttu vakkarin pitämässä välissä (min asetus) on, kun sillä ajaa vasemmalla toisen takana, niin tuohon väliin sukelletaan oikealta taajaan ja ilman vilkkua tietysti. Valitse siinä sitten, turvallista ajamista vakkarilla ja auton automaattijarruttelua, vai skarppaamsista lyhennetyllä turvavälillä. Tuosta lyhennetystä turvavälistä vielä sen verran, että ainakin omassa autossa syttyy ns. keltainen hätäjarrutuksen valo jos ajaa 'liian' lähelle. Oma lyhyt väli on tätä pidempi. Jos vielä kutistaa niin, varoitus muuttuu punaiseksi, jolloin auto on jo valmistautunut hätäjarrutukseen. Punaisessa tilassa jarruun koskeminen aloittaa aika määrätietoisen jarrutuksen ja reilumpi polkaisu hätäjarrutuksen
On se vaan kumma kun pystyt irrottamaan sanoja lauseyhteyksista, mutta kokonaisuus on ei aukea.
Ja tuo sitten edusti kokonaisuutta? En minä sitä paitsi "irrottanut"mitään, vaan tein sinulle mielestäni vain täydentävän kysymyksen 02.07.2024 20:49 kommenttiisi.
Hyvin menee olet omaitsesi lainaus alkaa:
"Valitettavasti tätä näkee yleisesti. Ei tuossa oikein, saatikka kohteliaasti toimita. Missäpäin maailmaa tahansa 'työntämisestä' tulee sakot."
Kiitos samoin. Mitä lisäarvoa mielestäsi tuo koko vastaukseni kopiointi?
Jos mietit juuri sitä syvemmin ja pidempään, niin saatat jopa oppia tekemään eroa mitä on lauseen lainaamisella ja lauseen irroittamisella asiayhteydestä, jos joku sellainen sinua hämmentää lukutaidottomuudessasi. Teen mielestäni vain tuota ensimmäistä yleensä.
Mutta jos se sinua häiritsee, niin siitä vaan. Yleensä jää sitten vastaamatta näköjään siihen, mitä kysyn.
lainaus alkaa: Valitettavasti tätä näkee yleisesti. Ei tuossa oikein, saatikka kohteliaasti toimita. Missä päin maailmaa tahansa 'työntämisestä' tulee sakot."
Ja miten se muuttaa mitään?
Milläs muuten tuon työntämissakon sitten todennat "mistään päin maailmaa tahansa"? Näkyykö jostakin luotettavasti? Oletko kiertänyt maanosat läpi toteamassa itse? Tai mistäs tiedät ettei kukaan Suomessa ole saanut sakkoja, vaikka eivät ole sinun kohdallesi osuneetkaan. Siis ne "muiden" narahdukset, ethän sinä nyt sentään..... Mutta taidat olla kova liioittelemaan ainakin.
Kiitos samoin. Mitä lisäarvoa mielestäsi tuo koko vastaukseni kopiointi?
Jos mietit juuri sitä syvemmin ja pidempään, niin saatat jopa oppia tekemään eroa mitä on lauseen lainaamisella ja lauseen irroittamisella asiayhteydestä, jos joku sellainen sinua hämmentää lukutaidottomuudessasi. Teen mielestäni vain tuota ensimmäistä yleensä.
No miksi jätit omasta alkuperäsisestä lainauksesta pois juuri nuo ensimmäiset lauseet, jossa asia oli sanottu ja kysyit sitä uudelleen? Latoin koko kopsusi, koska kaikki eivät välttämättä jaksa käydä katsomassa mistä on kyse.
No miksi jätit omasta alkuperäsisestä lainauksesta pois juuri nuo ensimmäiset lauseet, jossa asia oli sanottu ja kysyit sitä uudelleen?
Mahdollisesti epähuomiossa tai sitten tarkoituksella?
"Puuttuva(t) lause(et)" olivat siis: Valitettavasti tätä näkee yleisesti. Ei tuossa oikein, saatikka kohteliaasti toimita. Missä päin maailmaa tahansa 'työntämisestä' tulee sakot."
Miten tuo nyt sitten vastasi erityisesti tähän kysymykseeni 02.07.2024 21:36 Eli mitä noiden puskijoiden tulisi oppia mielestäsi? Tai sen "40%"?
Joka taas ei liittynyt tuohon siteeraamaasi omaan lainaukseesi, vaan Herbertille (02.07.2024 20:33) eli paljon myöhemmin heittämässä kommenttiin - jos pysyt vielä kärryillä.
Laitoin koko kopsusi, koska kaikki eivät välttämättä jaksa käydä katsomassa mistä on kyse
No voi kyynel... Mutta ikäänkuin kuvittelit, että muut pääsevät heti jyvälle "kokonaisuudestasi"?
No miksi jätit omasta alkuperäsisestä lainauksesta pois juuri nuo ensimmäiset lauseet, jossa asia oli sanottu ja kysyit sitä uudelleen?
Mahdollisesti epähuomiossa tai sitten tarkoituksella?
"Puuttuva(t) lause(et)" olivat siis: Valitettavasti tätä näkee yleisesti. Ei tuossa oikein, saatikka kohteliaasti toimita. Missä päin maailmaa tahansa 'työntämisestä' tulee sakot."
Miten tuo nyt sitten vastasi erityisesti tähän kysymykseeni 02.07.2024 21:36 Eli mitä noiden puskijoiden tulisi oppia mielestäsi? Tai sen "40%"?
Aeimmin keväällä päätin sivuttaa kyselesi ja nyt taas vastasin sulle muutaman kerran. Kyselet kovin ja annetavaa ei juuri ole.
Mietipä itse, mitä työntäjän olisi hyvä oppia, kun operaatiosta saa aina sakot poliisin havaitessa asian.
Nuo eivät ole lainkaan samantasoisia asioita, kuten seuraamuksetkin sen paljastavat 120kmh alueella aina 135kmh asti saktio on liikennevirhemaksu, joka ei ole siis sakko ja vaikuta ajo-oikeuteen millään lailla. Virhemaksun suuruus on parkkisakonluokkaa. Sain tuollasen toukokuun lopulla, 70€ oli lapussa. 135-140kmh kyseessä on edelleen liikennevirhemaksu, mutta vaikutus on ehdollinen ajo-oikeuteen.
Tässä tällä kertaa, otan taas epämääräisen mittaisen hiljaisuuden.
Joku tyhmempi lukija saattaisi kuvitella, että sinulla sitä annettavaa vasta onkin. Et ainakaan pajatsoja ole täällä tyhjentänyt yhtään kertaa.
Sinulta näyttää myös onnistuvan tuo Herbertiltä kysely, joten onko sellainen kovin kummallista oikeastaan, jos haluaa selvittää mitä sinäkin oikein olet kirjottavinasi.
Mietipä itse, mitä työntäjän olisi hyvä oppia, kun operaatiosta saa aina sakot poliisin havaitessa asian.
Sitten palataan reaalielämään, jossa - kuten itse kerroit - asiaan ei puututa. On monta muutakin liikenneasiaa, jossa se kuuluisa "asennetarkistus" riittäisi. Eikö sinusta ole hassua että kortin saatuaan pitäisi vielä maksaa oppirahoja valtiolle oppiakseen ajamaan "paremmin"?
Jos yksi oppisikin, niin kohta tulee putkesta ulos seuraava. Joka jää kiinni - tai sitten ei. Muuttuko mikään paremmaksi silti?
Mikäli oikein tulkitsen kaksiosaisen kysymyksesi rivinvälejä'40%?':llä rinnastat vähäistä ylinopeutta ajavien rikkeen työntämiseen. Olenko oikeassa?
Joku prosentti oli sitten sellaista, joka ei harrasta "vähäistä" ylinopeutta, vaan reilua -kait. Vaihdan prosenttiluvun siihen.
Homma on kuitenkin hyvin suhteellista:
jos minä aiemmassa esimerkissäni ajoin 122-123km/h (GPS ja vakkarissa tasaluku), niin tismalleen samalla "vähäisellä rikkeellä" onnistuu oikein hyvin roikkumaan perässäni hyvin lähellä. Koska motarilla ei kovempaa päässyt vasemmalla kaistalla!
Eli roikkumisessa se nopeus ole se juttu, vaan (liian) lähellä ajaminen. Olenko oikeassa?
Nuo eivät ole lainkaan samantasoisia asioita, kuten seuraamuksetkin sen paljastavat 120kmh alueella aina 135kmh asti saktio on liikennevirhemaksu, joka ei ole siis sakko ja vaikuta ajo-oikeuteen millään lailla. Virhemaksun suuruus on parkkisakonluokkaa.
En osaa sanoa, paljonko työntämisestä voisi saada sakkoa - Suomessa. Kun tiedät tilanteen maailmalla, niin mitä vaikkapa Ruotsissa, tai Romaniassa?
Sain tuollasen toukokuun lopulla, 70€ oli lapussa. 135-140kmh kyseessä on edelleen liikennevirhemaksu, mutta vaikutus on ehdollinen ajo-oikeuteen.
Tässä tällä kertaa, otan taas epämääräisen mittaisen hiljaisuuden
Siitä vaan, mikä nimimerkkisi aiemmin sitten olikaan.
Ylinopeus on mukana noin 30 % liikennekuolemista sekä Suomessa että kansainvälisesti.
Nopeuden nousu nostaa sekä onnettomuuksien määrää, että niiden seurauksien vakavuusastetta.
Mitä korkeampi nopeus, sen suuremmat kustannukset, sekä loukkaantumisten kuntoutuksessa että omaisuusvahingoissa. Yhden kilometrin nousu keskinopeuksissa nostaa liikennekuoleman todennäköisyyttä 1-5 %. Nopeuksien nousu nostaa ajoneuvossa sisällä olevien vammautumisasteen lisäksi varsinkin sen ulkopuolella olevien suojaamattomien liikkumismuotojen, kuten kävelyn ja pyöräilyn, vammojen vakavuutta. WHO:n mukaan viiden prosentin lasku keskinopeuksissa voi laskea liikennekuolemia 30 %.
Lento-onnettomuuksia ei tapahdu, jos lentokoneet pysyvät maassa. Auto-onnettomuuksia ei tapahdu, jos autolla ei ajeta. Laajoista asioista tehdyt tilastot saadaan näyttämään mitä halutaan. Asioista voi väitellä, mutta ainakaan tällä muutaman ihmisen keskustelupalstalla ei kannattaisi. Äskeinen pallottelu Herbertin kanssa täytti minun kiintiön palstainttämisessä vähäksi aikaa. Ja sinun kanssa on varmasti turha tästä asiasta vaihtaa mielipiteitä, koska tuskin mikään voi sinun vakaumustasi muuttaa.
@Herbert kirjoitti:
Ei tarpeettomasti. Motarilla se olisikin vaikeaa, muiden teiden osalta asia on määritelty laissa. Väliin jää hyvien tapojen mukainen toiminta, mikä ei edellytä ylinopeuskuskien edessä pokkurointia tai satasen alueella 90 ajavalta jokaiselle pysäkille väistämistä. Ohituksia ei pidä vaikeuttaa, normaalilla ajamisella pääsee jo pitkälle.
Mielenkiintoisesti sanottu, että "ohituksia ei tarvitse vaikeuttaa, normaalilla ajamisella pääsee jo pitkälle". Tarkoitatko, että sinun normaalilla ajotyylillä saat jo hyvin häirittyä takana tulevien ohituksia?
En tarkoita, enkä tiedä mistä tuollainen tuli mieleesi. Mutta itse sanoit, että "rajoitusta hitaammin ajavat eivät saa estää nopeammin etenevää". On tietysti tulkinnanvaraista, mikä on nopeammin etenevän estämistä. Onko se, etten väistä ensimmäiselle pysäkille.
Taidat kuulua "omapoliiseihin" tien päällä, kun koet olevan jonkun toive, että "pokkuroisit" tai "pysähtelisit pysäkeille".
Onhan tässäkin jo tullut esille, miten ylinopeuskuskit suhtautuvat muihin. Mieli on pahoitettu, kun ylinopeuskuskin edestä ei ole väistytty, suhtautumistani tuohon jo avasin toisessa viestissä. Pysäkille pysähtymisen otin esiin syystä, minkä tuossa edellä mainitsin. Mitä siis tarkoitat, ettei nopeampaa saa estää?
Joko ajaa rajoitusnopeudella tai tekee oman autonsa mahdollisimman helposti ohitettavaksi, mitä se sitten milloinkin tarkoittaa. Minä olen hidastanut ja siirtynyt aivan tien laitaan, kun olen huomannut jonoa kertyvän taakse esim. peräkärryä vetäessä. Joskus mökille mennessä jopa pysähtynyt levähdysalueelle, koska se tie on tosi mutkainen ja mäkinen. Siinä on 60km/h rajoitus ja kun itse könyän traileri perässä viittäkymppiä, miksi estäisin muita menemästä sen 60-70km/h?
Kun takaa tulee nopemmin ajava ja jos voin helpottaa ohittamista, teen sen miettimättä ajaako joku rajoitusnopeutta vai ei, koska en ole ite-poliisi.
Hyvä kysymys. Tie on tosi mutkainen ja mäkinen, olisi ihan paikallaan, että estäisit liian lujaa ajamisen, mutta sehän ei tosiaan ole sinun tehtäväsi. Tuollaisilla teillä ajetaan rajoitusnopeutta ja sallitusti yli ja se tarkoittaa, että autot syöksyvät pimeästä paikasta toiseen. Onneksi Suomessa on niin vähän ihmisiä, että tiet ovat hiljaisia, mutta joskus pimeissä mutkissa ja mäissä onkin kävelijä, pyöräilijä, hidastelija tai vastaantulija oikaisee. Silloin 50 on riittävä nopeus, ehtii jotain tehdä, mutta 70 saattaa aiheuttaa vakavan onnettomuuden. Mutta teillähän on oikeus ajaa niin lujaa kuin poliisin puuttumiskynnys sallii.
Niim, kyllä ihmisillä on oikeus ajaa rajoitusnopeutta, mutta ei velvollisuutta siihen. Oletkohan sinä ymmärtänyt väärin, mitä "siviilipoliisi" tarkoittaa?
Joissain maissa on siviilipoliiseja, auxiliary police, mutta ei vielä Suomessa.
Jos kyseessä on Herbertin mainitsema koti- tai leikkipoliisi, kirjoitin erikseen, ettei ole sinun tehtäväsi olla sellainen.
HR:n tarkoittamista tyypeistä on jokus käytetty nimitystä kotipoliisi.
Auto-onnettomuuksia ei tapahdu, jos ei ajeta. Täytyy kuitenkin ajaa. Lapsuudessani liikenteessä kuoli 600...1000 ihmistä. Nyt on saatu tilannetta parannettu ja luku on 200. Onko se riittävä taso ja voidaanko lopettaa paremman tavoittelu vai jatketaanko vallitsevan tavoitteen tavoittelua eli nollavisiota? Jos jatketaan, mitkä asiat voidaan silloin jättää huomiotta? Esim. 949:n mainitsemat.
@Herbert kirjoitti:
HR:n tarkoittamista tyypeistä on jokus käytetty nimitystä kotipoliisi.
Auto-onnettomuuksia ei tapahdu, jos ei ajeta. Täytyy kuitenkin ajaa. Lapsuudessani liikenteessä kuoli 600...1000 ihmistä. Nyt on saatu tilannetta parannettu ja luku on 200. Onko se riittävä taso ja voidaanko lopettaa paremman tavoittelu vai jatketaanko vallitsevan tavoitteen tavoittelua eli nollavisiota? Jos jatketaan, mitkä asiat voidaan silloin jättää huomiotta? Esim. 949:n mainitsemat.
2023 ennakkotieto 183 henkeä https://www.liikenneturva.fi/tutkimukset/ajankohtaiset-tilastot/#c85656c3
Ja luku sisältää itsemurhat, sairaskohtaukset, joten nollavisio ei ole Suomessa realismia ko. tilastointitavalla koskaan. Itsemurhia tieliikenteessä on vuostitasolla 20-30kpl. Väestön ikääntyessä myös sairaskohtasten määrä lisääntyy. Kun en itsekään enään nuorisoon lukedu ja vaikka sairauksia ei ole, niin olen alkanut käyttämään enenevissä määrin ajoavustinta taustalla kytkettynä, vaikka en sitä alkuun niin innoistaan ole ollutkaan. Softa on mennyt paljon eteenpäin ja ajamista on ns robotin kulmikkuus hävinnyt. Avustimen ansiosta mahdollsen äkillisen sairaskohtausken vuoksi auto ei mene kaseikkoon ja törmää johonkin, vaan kun kädet tipahtaa ratilta tai silmät menee kiinni niin auto jarruttaa automaatisesti, ajaa tien sivuun ja soittaa apua. Toki jos henki lähtee kuitenkin niin eipä sille sitten mitään voi.
Ja kun tässä on moottotriteistä puhuttu useampi sivu, niin jotta saadaan hieman käsitystä moottoritien turvallisuudesta, viime vuonna 120km/h rajoistusalueella kuoli 2 ihmistä. Toinen sairaskohtauskseen ja toinen törmäsi pysähtyneeseen/pysäköityyn rikkoutuneeseen autoon tiereunassa jarruttamatta räpälätessään puhelinta. Tänä vuonna alkuvuoden saldo 120km/h alueella toukokuun loppuun on alustavasti nolla. Toki kesärajoitus ei ole ollut vielä pitkän voimassa, joten ei voi sanoa, että olisi vielä paremmin mennyt kuin edellisenä vuonna. näin pienillä määrillä sattumalla on lukuihin iso osuus.
Jos teksti pitää paikkansa, HR:lle tulee ongelmia: "Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuorma ei saa siirtyä siten, että se voi haitata ajoneuvon liikenneturvallista käyttöä. Kuorman on pysyttävä paikoillaan kaikissa mahdollisissa kiihdytyksissä ja jarrutuksissa sekä kaarteissa ajettaessa." Eikös se Tesla kiihdy aika nopsasti ja vielä parin tonnin kärry ei sitä hidasta. Kauppakassitkin pitää laittaa liinalla kiinni tavaratilassa.
Umpinaisessa tavaratilassa kauppakassit pysyy, vaikka kananmunat ja jauhopussit saattaakin särkyä. Itselläni on farkussa takapenkin kohdalla verkko ja sen lisäksi normaali suojapeite. Liinat on aina mukana ja esim. polkupyörä sisällä on aina sidottu.
Ärsyttävää on joidenkin tapa kuljettaa kasseja takapenkillä. Jalkatilassa ne on ok.
Auton kiihtyvyydellä ei ole merkitystä tavaroiden sidontaan.
@Herbert kirjoitti:
Umpinaisessa tavaratilassa kauppakassit pysyy, vaikka kananmunat ja jauhopussit saattaakin särkyä. Itselläni on farkussa takapenkin kohdalla verkko ja sen lisäksi normaali suojapeite. Liinat on aina mukana ja esim. polkupyörä sisällä on aina sidottu.
Ärsyttävää on joidenkin tapa kuljettaa kasseja takapenkillä. Jalkatilassa ne on ok.
Auton kiihtyvyydellä ei ole merkitystä tavaroiden sidontaan.
Kuorma/tavarat eivät saa liikkua hallitsemattomasti autossa ja kärryssä. Tavaratilassa ja kuomullisessa kärryssä pitäisi kaiken olla riittävästi kiinni ja se riippuu yleensä kaarroksista ja jarrutuksista, kunnon hätäjarrutuksessa ei saa mikään liikkua eikä oikeastaan kolarissakaan. Teslan ja muidenkin sähkisten kiihtyvyys vastaa jo hyvän jarrutuksen hidastuvuutta. Moottoripyörässä kaipaa välillä napanuoraa selkänojan puuttuessa samalla kiihtyvyydellä, kun meinaa kädet irrota.
Miksi Teslalla tai mp:llä pitää kiihdyttää täysillä?
Jos kevyt kauppakassi pyörii umpinaisessa tavaratilassa, siitä ei ole haittaa. Ja millä sen edes sitoisi, saati isomman määrän kasseja. Kuomukärryssä usein kuskataan isompaa tai painavampaa tavaraa, sen sidonta on tarpeen. Itse kuskaan usein polttopuita, enkä sido kuormaa. Presdun alla kulkevat. Miten sorakuormaa kuljettavan rekan pitäisi kuorma mielestäsi sitoa? Entä keikalta palaavan paloauton, kun vesisäiliö on vajaa.
@Herbert kirjoitti:
Miksi Teslalla tai mp:llä pitää kiihdyttää täysillä?
Jos kevyt kauppakassi pyörii umpinaisessa tavaratilassa, siitä ei ole haittaa. Ja millä sen edes sitoisi, saati isomman määrän kasseja. Kuomukärryssä usein kuskataan isompaa tai painavampaa tavaraa, sen sidonta on tarpeen. Itse kuskaan usein polttopuita, enkä sido kuormaa. Presdun alla kulkevat. Miten sorakuormaa kuljettavan rekan pitäisi kuorma mielestäsi sitoa? Entä keikalta palaavan paloauton, kun vesisäiliö on vajaa.
Se luki IS:n tekstissä, kaikki mahdolliset kiihdytykset. Ne kovimmat voi tietysti välttää vaikka Teslan ryntäilyistä on ollut juttuja.
Sorakuorma pitäisi peittää eikä se saa tulla reunoista yli. Ei peitetä ja tulee yli. Nestesäiliöissä pitää olla väliseiniä, jotka hidastavat nesteen siirtymistä ja loiskumista.
Nestesäiliössä tietysti väliseinät estää auton kaatumisen, kun massa muuten hölskyisi puolelta toiselle. Pressu ei estä sorakuorman liikettä kolarissa. Silti se riittää.
@Herbert kirjoitti:
Nestesäiliössä tietysti väliseinät estää auton kaatumisen, kun massa muuten hölskyisi puolelta toiselle. Pressu ei estä sorakuorman liikettä kolarissa. Silti se riittää.
Sora-autossa pitäisi reunojen pitää sora paikallaan, jos auto pysyy pyörillään, kaatuessa sora leviää reunojen yli. Pressu on ajonaikaista sitomista varten, ei se taida tehdä mitään kolarissa.
Matkailuautossa on kait 120 l vesisäiliö. Kun siinä on reilut 100 litraa vettä, välillä kuuluu aika iloinen liike.
Jos teksti pitää paikkansa, HR:lle tulee ongelmia: "Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuorma ei saa siirtyä siten, että se voi haitata ajoneuvon liikenneturvallista käyttöä. Kuorman on pysyttävä paikoillaan kaikissa mahdollisissa kiihdytyksissä ja jarrutuksissa sekä kaarteissa ajettaessa." Eikös se Tesla kiihdy aika nopsasti ja vielä parin tonnin kärry ei sitä hidasta. Kauppakassitkin pitää laittaa liinalla kiinni tavaratilassa.
Kerro nyt ensin seikkaperäisesti omat kiinnitystapasi, ennen kuin alat negatiivisessa mielessä spekuloida muiden tekemisiä.
Jos teksti pitää paikkansa, HR:lle tulee ongelmia: "Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuorma ei saa siirtyä siten, että se voi haitata ajoneuvon liikenneturvallista käyttöä. Kuorman on pysyttävä paikoillaan kaikissa mahdollisissa kiihdytyksissä ja jarrutuksissa sekä kaarteissa ajettaessa." Eikös se Tesla kiihdy aika nopsasti ja vielä parin tonnin kärry ei sitä hidasta. Kauppakassitkin pitää laittaa liinalla kiinni tavaratilassa.
Kerro nyt ensin seikkaperäisesti omat kiinnitystapasi, ennen kuin alat negatiivisessa mielessä spekuloida muiden tekemisiä.
Uutisen välittäminen on negatiivista spekulointia? Omat autoni ovat niin hitaita, että tuolla säännöllä, jos pitää paikkansa, ei ole merkitystä. Mutta HR on kertonut täällä kuljetuksistaan Teslalla, joten häntä se voisi koskea. Tuon mukaan pitäisi pystyä hyppäämään vauhtipolkimelle, tehdä maksimikiihdytys sallittuun nopeuteen ja sitten hypätä jarrulle täyttä hätäjarrutusta varten. Tavarat ei saa siirtyä.
Viikonlopun liikenteeseen pieni huomio tärkeästä asiasta, jokainen voi tehdä oman osansa turvallisen liikkumisen edistämiseksi. Kaikessa on kyse ennakoinnista, osaatko lukea tilanteita etukäteen. Katse etäällä tilanteita on helpompi ennakoida, näin on enemmän aikaa tehdä oikeita päätelmiä. Kesällä on yleisesti hyvä näkyvyys, mutta aurinko ja rankkasade voi vaikeuttaa näkemistä oleellisesti.
@tracktest kirjoitti:
Ennakoiva ajo on tulevien tilanteiden ennustamista, riskien tunnistamista ja niiden torjumista omaa toimintaa muuttamalla.
Tilanteet tulee ja menee, sääennusteen voi lukea etukäteen.
Jokohan liikkuvaan autoon saisi oman ennusteen, jos on syöttänyt naviin reittinsä? Tänäkin viikonloppuna taitaa sää ja keli vaihdella kilometrien välein paikka paikoin. Ja sateen jälkeen paistaa ja märkä tie heijastaa kaiken auringonvalon silmille.
@tracktest kirjoitti: Viikonlopun liikenteeseen pieni huomio tärkeästä asiasta, jokainen voi tehdä oman osansa turvallisen liikkumisen edistämiseksi. Kaikessa on kyse ennakoinnista, osaatko lukea tilanteita etukäteen. Katse etäällä tilanteita on helpompi ennakoida, näin on enemmän aikaa tehdä oikeita päätelmiä. Kesällä on yleisesti hyvä näkyvyys, mutta aurinko ja rankkasade voi vaikeuttaa näkemistä oleellisesti. Ennakoiva ajo on tulevien tilanteiden ennustamista, riskien tunnistamista ja niiden torjumista omaa toimintaa muuttamalla.
@Kumppani kirjoitti: @tracktest kirjoitti: Viikonlopun liikenteeseen pieni huomio tärkeästä asiasta, jokainen voi tehdä oman osansa turvallisen liikkumisen edistämiseksi. Kaikessa on kyse ennakoinnista, osaatko lukea tilanteita etukäteen. Katse etäällä tilanteita on helpompi ennakoida, näin on enemmän aikaa tehdä oikeita päätelmiä. Kesällä on yleisesti hyvä näkyvyys, mutta aurinko ja rankkasade voi vaikeuttaa näkemistä oleellisesti. Ennakoiva ajo on tulevien tilanteiden ennustamista, riskien tunnistamista ja niiden torjumista omaa toimintaa muuttamalla.
Kiitos äiti taas opetustuokiosta
Kiva kursivointi. Onko sillä jokin merkitys, kun normaali vastaaminen ei riittänyt?
Hesarissa oli joskus juttu, että Hesarissa voidaan lisätä piste loppuun otsikkoon. Yleensähän otsikko ei pääty pisteeseen, vain kysymys- tai huutomerkkiin, jos sellaiseenkaan, useimmiten on ilman. Sen loppupisteen selitys meni ihan yli, mutta jokin statementti se oli, varmaan on kursovoinnillakin.
"Valitettavasti tätä näkee yleisesti. Ei tuossa oikein, saatikka kohteliaasti toimita. Missäpäin maailmaa tahansa 'työntämisestä' tulee sakot."
60 on optiminopeus, jos säilytetään turvavälit.
@Lukija33539 (mikä lie nimimerkki olit aiemmin) kirjoitti:
Kiitos samoin. Mitä lisäarvoa mielestäsi tuo koko vastaukseni kopiointi?
Jos mietit juuri sitä syvemmin ja pidempään, niin saatat jopa oppia tekemään eroa mitä on lauseen lainaamisella ja lauseen irroittamisella asiayhteydestä, jos joku sellainen sinua hämmentää lukutaidottomuudessasi. Teen mielestäni vain tuota ensimmäistä yleensä.
Mutta jos se sinua häiritsee, niin siitä vaan. Yleensä jää sitten vastaamatta näköjään siihen, mitä kysyn.
Ja miten se muuttaa mitään?
Milläs muuten tuon työntämissakon sitten todennat "mistään päin maailmaa tahansa"? Näkyykö jostakin luotettavasti? Oletko kiertänyt maanosat läpi toteamassa itse? Tai mistäs tiedät ettei kukaan Suomessa ole saanut sakkoja, vaikka eivät ole sinun kohdallesi osuneetkaan. Siis ne "muiden" narahdukset, ethän sinä nyt sentään..... Mutta taidat olla kova liioittelemaan ainakin.
No miksi jätit omasta alkuperäsisestä lainauksesta pois juuri nuo ensimmäiset lauseet, jossa asia oli sanottu ja kysyit sitä uudelleen? Latoin koko kopsusi, koska kaikki eivät välttämättä jaksa käydä katsomassa mistä on kyse.
@Lukija33539 (mikä lie nimimerkki olit aiemmin) kirjoitti:
Mahdollisesti epähuomiossa tai sitten tarkoituksella?
"Puuttuva(t) lause(et)" olivat siis: Valitettavasti tätä näkee yleisesti. Ei tuossa oikein, saatikka kohteliaasti toimita. Missä päin maailmaa tahansa 'työntämisestä' tulee sakot."
Miten tuo nyt sitten vastasi erityisesti tähän kysymykseeni 02.07.2024 21:36 Eli mitä noiden puskijoiden tulisi oppia mielestäsi? Tai sen "40%"?
Joka taas ei liittynyt tuohon siteeraamaasi omaan lainaukseesi, vaan Herbertille (02.07.2024 20:33) eli paljon myöhemmin heittämässä kommenttiin - jos pysyt vielä kärryillä.
No voi kyynel... Mutta ikäänkuin kuvittelit, että muut pääsevät heti jyvälle "kokonaisuudestasi"?
Aeimmin keväällä päätin sivuttaa kyselesi ja nyt taas vastasin sulle muutaman kerran. Kyselet kovin ja annetavaa ei juuri ole.
Mietipä itse, mitä työntäjän olisi hyvä oppia, kun operaatiosta saa aina sakot poliisin havaitessa asian.
Mkäli oikein tulkitsen kaksiosaisen kysymyksesi rivinvälejä'40%?':llä rinnastat vähäistä ylinopeutta ajavien rikkeen työntämiseen. Olenko oikeassa?
Nuo eivät ole lainkaan samantasoisia asioita, kuten seuraamuksetkin sen paljastavat 120kmh alueella aina 135kmh asti saktio on liikennevirhemaksu, joka ei ole siis sakko ja vaikuta ajo-oikeuteen millään lailla. Virhemaksun suuruus on parkkisakonluokkaa. Sain tuollasen toukokuun lopulla, 70€ oli lapussa. 135-140kmh kyseessä on edelleen liikennevirhemaksu, mutta vaikutus on ehdollinen ajo-oikeuteen.
Tässä tällä kertaa, otan taas epämääräisen mittaisen hiljaisuuden.
@Lukija33539 kirjoitti:
Joku tyhmempi lukija saattaisi kuvitella, että sinulla sitä annettavaa vasta onkin. Et ainakaan pajatsoja ole täällä tyhjentänyt yhtään kertaa.
Sinulta näyttää myös onnistuvan tuo Herbertiltä kysely, joten onko sellainen kovin kummallista oikeastaan, jos haluaa selvittää mitä sinäkin oikein olet kirjottavinasi.
Sitten palataan reaalielämään, jossa - kuten itse kerroit - asiaan ei puututa. On monta muutakin liikenneasiaa, jossa se kuuluisa "asennetarkistus" riittäisi. Eikö sinusta ole hassua että kortin saatuaan pitäisi vielä maksaa oppirahoja valtiolle oppiakseen ajamaan "paremmin"?
Jos yksi oppisikin, niin kohta tulee putkesta ulos seuraava. Joka jää kiinni - tai sitten ei. Muuttuko mikään paremmaksi silti?
Joku prosentti oli sitten sellaista, joka ei harrasta "vähäistä" ylinopeutta, vaan reilua -kait. Vaihdan prosenttiluvun siihen.
Homma on kuitenkin hyvin suhteellista:
jos minä aiemmassa esimerkissäni ajoin 122-123km/h (GPS ja vakkarissa tasaluku), niin tismalleen samalla "vähäisellä rikkeellä" onnistuu oikein hyvin roikkumaan perässäni hyvin lähellä. Koska motarilla ei kovempaa päässyt vasemmalla kaistalla!
Eli roikkumisessa se nopeus ole se juttu, vaan (liian) lähellä ajaminen. Olenko oikeassa?
En osaa sanoa, paljonko työntämisestä voisi saada sakkoa - Suomessa. Kun tiedät tilanteen maailmalla, niin mitä vaikkapa Ruotsissa, tai Romaniassa?
Sain tuollasen toukokuun lopulla, 70€ oli lapussa. 135-140kmh kyseessä on edelleen liikennevirhemaksu, mutta vaikutus on ehdollinen ajo-oikeuteen.
Siitä vaan, mikä nimimerkkisi aiemmin sitten olikaan.
Moottoriteillä 37% ajaa ylinopeutta. 8% ajaa vähintään 10 km/h yli.
Ja se ylinopeuden laskenta alkaa sitten 100 rajoitusalueella vaikka 101:stä jne.
Lento-onnettomuuksia ei tapahdu, jos lentokoneet pysyvät maassa. Auto-onnettomuuksia ei tapahdu, jos autolla ei ajeta. Laajoista asioista tehdyt tilastot saadaan näyttämään mitä halutaan. Asioista voi väitellä, mutta ainakaan tällä muutaman ihmisen keskustelupalstalla ei kannattaisi. Äskeinen pallottelu Herbertin kanssa täytti minun kiintiön palstainttämisessä vähäksi aikaa. Ja sinun kanssa on varmasti turha tästä asiasta vaihtaa mielipiteitä, koska tuskin mikään voi sinun vakaumustasi muuttaa.
Joissain maissa on siviilipoliiseja, auxiliary police, mutta ei vielä Suomessa.
Jos kyseessä on Herbertin mainitsema koti- tai leikkipoliisi, kirjoitin erikseen, ettei ole sinun tehtäväsi olla sellainen.
HR:n tarkoittamista tyypeistä on jokus käytetty nimitystä kotipoliisi.
Auto-onnettomuuksia ei tapahdu, jos ei ajeta. Täytyy kuitenkin ajaa. Lapsuudessani liikenteessä kuoli 600...1000 ihmistä. Nyt on saatu tilannetta parannettu ja luku on 200. Onko se riittävä taso ja voidaanko lopettaa paremman tavoittelu vai jatketaanko vallitsevan tavoitteen tavoittelua eli nollavisiota? Jos jatketaan, mitkä asiat voidaan silloin jättää huomiotta? Esim. 949:n mainitsemat.
Kyllä, tilastoissa näin. Moottoritien ylinopeusluvut ovat 120 rajoitukselta.
2023 ennakkotieto 183 henkeä https://www.liikenneturva.fi/tutkimukset/ajankohtaiset-tilastot/#c85656c3
Ja luku sisältää itsemurhat, sairaskohtaukset, joten nollavisio ei ole Suomessa realismia ko. tilastointitavalla koskaan. Itsemurhia tieliikenteessä on vuostitasolla 20-30kpl. Väestön ikääntyessä myös sairaskohtasten määrä lisääntyy. Kun en itsekään enään nuorisoon lukedu ja vaikka sairauksia ei ole, niin olen alkanut käyttämään enenevissä määrin ajoavustinta taustalla kytkettynä, vaikka en sitä alkuun niin innoistaan ole ollutkaan. Softa on mennyt paljon eteenpäin ja ajamista on ns robotin kulmikkuus hävinnyt. Avustimen ansiosta mahdollsen äkillisen sairaskohtausken vuoksi auto ei mene kaseikkoon ja törmää johonkin, vaan kun kädet tipahtaa ratilta tai silmät menee kiinni niin auto jarruttaa automaatisesti, ajaa tien sivuun ja soittaa apua. Toki jos henki lähtee kuitenkin niin eipä sille sitten mitään voi.
Ja kun tässä on moottotriteistä puhuttu useampi sivu, niin jotta saadaan hieman käsitystä moottoritien turvallisuudesta, viime vuonna 120km/h rajoistusalueella kuoli 2 ihmistä. Toinen sairaskohtauskseen ja toinen törmäsi pysähtyneeseen/pysäköityyn rikkoutuneeseen autoon tiereunassa jarruttamatta räpälätessään puhelinta. Tänä vuonna alkuvuoden saldo 120km/h alueella toukokuun loppuun on alustavasti nolla. Toki kesärajoitus ei ole ollut vielä pitkän voimassa, joten ei voi sanoa, että olisi vielä paremmin mennyt kuin edellisenä vuonna. näin pienillä määrillä sattumalla on lukuihin iso osuus.
Grilli mökille: https://www.is.fi/autot/art-2000010539286.html
Jos teksti pitää paikkansa, HR:lle tulee ongelmia: "Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuorma ei saa siirtyä siten, että se voi haitata ajoneuvon liikenneturvallista käyttöä. Kuorman on pysyttävä paikoillaan kaikissa mahdollisissa kiihdytyksissä ja jarrutuksissa sekä kaarteissa ajettaessa." Eikös se Tesla kiihdy aika nopsasti ja vielä parin tonnin kärry ei sitä hidasta. Kauppakassitkin pitää laittaa liinalla kiinni tavaratilassa.
Umpinaisessa tavaratilassa kauppakassit pysyy, vaikka kananmunat ja jauhopussit saattaakin särkyä. Itselläni on farkussa takapenkin kohdalla verkko ja sen lisäksi normaali suojapeite. Liinat on aina mukana ja esim. polkupyörä sisällä on aina sidottu.
Ärsyttävää on joidenkin tapa kuljettaa kasseja takapenkillä. Jalkatilassa ne on ok.
Auton kiihtyvyydellä ei ole merkitystä tavaroiden sidontaan.
Kuorma/tavarat eivät saa liikkua hallitsemattomasti autossa ja kärryssä. Tavaratilassa ja kuomullisessa kärryssä pitäisi kaiken olla riittävästi kiinni ja se riippuu yleensä kaarroksista ja jarrutuksista, kunnon hätäjarrutuksessa ei saa mikään liikkua eikä oikeastaan kolarissakaan. Teslan ja muidenkin sähkisten kiihtyvyys vastaa jo hyvän jarrutuksen hidastuvuutta. Moottoripyörässä kaipaa välillä napanuoraa selkänojan puuttuessa samalla kiihtyvyydellä, kun meinaa kädet irrota.
Miksi Teslalla tai mp:llä pitää kiihdyttää täysillä?
Jos kevyt kauppakassi pyörii umpinaisessa tavaratilassa, siitä ei ole haittaa. Ja millä sen edes sitoisi, saati isomman määrän kasseja. Kuomukärryssä usein kuskataan isompaa tai painavampaa tavaraa, sen sidonta on tarpeen. Itse kuskaan usein polttopuita, enkä sido kuormaa. Presdun alla kulkevat. Miten sorakuormaa kuljettavan rekan pitäisi kuorma mielestäsi sitoa? Entä keikalta palaavan paloauton, kun vesisäiliö on vajaa.
Se luki IS:n tekstissä, kaikki mahdolliset kiihdytykset. Ne kovimmat voi tietysti välttää vaikka Teslan ryntäilyistä on ollut juttuja.
Sorakuorma pitäisi peittää eikä se saa tulla reunoista yli. Ei peitetä ja tulee yli. Nestesäiliöissä pitää olla väliseiniä, jotka hidastavat nesteen siirtymistä ja loiskumista.
Nestesäiliössä tietysti väliseinät estää auton kaatumisen, kun massa muuten hölskyisi puolelta toiselle. Pressu ei estä sorakuorman liikettä kolarissa. Silti se riittää.
Sora-autossa pitäisi reunojen pitää sora paikallaan, jos auto pysyy pyörillään, kaatuessa sora leviää reunojen yli. Pressu on ajonaikaista sitomista varten, ei se taida tehdä mitään kolarissa.
Matkailuautossa on kait 120 l vesisäiliö. Kun siinä on reilut 100 litraa vettä, välillä kuuluu aika iloinen liike.
Kerro nyt ensin seikkaperäisesti omat kiinnitystapasi, ennen kuin alat negatiivisessa mielessä spekuloida muiden tekemisiä.
Uutisen välittäminen on negatiivista spekulointia? Omat autoni ovat niin hitaita, että tuolla säännöllä, jos pitää paikkansa, ei ole merkitystä. Mutta HR on kertonut täällä kuljetuksistaan Teslalla, joten häntä se voisi koskea. Tuon mukaan pitäisi pystyä hyppäämään vauhtipolkimelle, tehdä maksimikiihdytys sallittuun nopeuteen ja sitten hypätä jarrulle täyttä hätäjarrutusta varten. Tavarat ei saa siirtyä.
Viikonlopun liikenteeseen pieni huomio tärkeästä asiasta, jokainen voi tehdä oman osansa turvallisen liikkumisen edistämiseksi. Kaikessa on kyse ennakoinnista, osaatko lukea tilanteita etukäteen. Katse etäällä tilanteita on helpompi ennakoida, näin on enemmän aikaa tehdä oikeita päätelmiä. Kesällä on yleisesti hyvä näkyvyys, mutta aurinko ja rankkasade voi vaikeuttaa näkemistä oleellisesti.
Ennakoiva ajo on tulevien tilanteiden ennustamista, riskien tunnistamista ja niiden torjumista omaa toimintaa muuttamalla.
Tilanteet tulee ja menee, sääennusteen voi lukea etukäteen.
Jokohan liikkuvaan autoon saisi oman ennusteen, jos on syöttänyt naviin reittinsä? Tänäkin viikonloppuna taitaa sää ja keli vaihdella kilometrien välein paikka paikoin. Ja sateen jälkeen paistaa ja märkä tie heijastaa kaiken auringonvalon silmille.
@tracktest kirjoitti:
Viikonlopun liikenteeseen pieni huomio tärkeästä asiasta, jokainen voi tehdä oman osansa turvallisen liikkumisen edistämiseksi. Kaikessa on kyse ennakoinnista, osaatko lukea tilanteita etukäteen. Katse etäällä tilanteita on helpompi ennakoida, näin on enemmän aikaa tehdä oikeita päätelmiä. Kesällä on yleisesti hyvä näkyvyys, mutta aurinko ja rankkasade voi vaikeuttaa näkemistä oleellisesti. Ennakoiva ajo on tulevien tilanteiden ennustamista, riskien tunnistamista ja niiden torjumista omaa toimintaa muuttamalla.
Kiitos äiti taas opetustuokiosta
Viikonlopun sääennuste lupaa paikoin aika poikkeavia olosuhteita. Hyvää matkaa kaikille!
Kiva kursivointi. Onko sillä jokin merkitys, kun normaali vastaaminen ei riittänyt?
Hesarissa oli joskus juttu, että Hesarissa voidaan lisätä piste loppuun otsikkoon. Yleensähän otsikko ei pääty pisteeseen, vain kysymys- tai huutomerkkiin, jos sellaiseenkaan, useimmiten on ilman. Sen loppupisteen selitys meni ihan yli, mutta jokin statementti se oli, varmaan on kursovoinnillakin.