Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
En ole seurannut tätä meneillä olevaa keskustelua, mutta on pakko kysyä onko tämä hidasteleva ajotapasi tarkoituksenmukaista. Kehittelet tässä jotain omassa päässäsi mietittyä ajotapaa, joka ei kehuja ansaitse.
@Herbert kirjoitti:
Yleensä ajan kaksikaistaisilla teillä suurinta sallittua, joten mielestäni hidastelevasta ajotavasta puhuminen ei osu minuun.
Mikä on sinun mielipiteesi ko. tilanteen nopeusvalinnasta?
Ajan nopeusrajoitusten mukaisesti, se on tarkoituksenmukaista ja matka sujuu joutuisasti sallituissa nopeuksissa. Poikkeuksen tekevät huonot ajo-olosuhteet, vaikeat talviset olosuhteet tai kesällä reippaat sadekelit. Samoilla ajonopeuksilla ei synny vaaratilanteita, koska kaikki ovat selvillä vallitsevasta ajotavasta sekä hyväksi havaituista ja turvallisista ajonopeuksista. Liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on kyse, noudatan säntillisesti liikennesääntöjä ja vallitsevia ajonopeuksia unohtamatta turvavälejä.
@Herbert kirjoitti:
Palaan vielä oikeuteen ajaa suurinta sallittua
Sanoit, että muut sääntöjä noudattavat kaventavat oikeuksiasi. Eikö tämä ole selvääkin selvempi indikaattori sille, ettei tällaista oikeutta ole olemassakaan? On vain lupa tai mahdollisuus olosuhteiden salliessa ajaa suurinta sallittua.
(949 olikin viestin kirjoittamisen aikana laittanut kommentin samasta aiheesta)
Kikkailu synonyymeillä ei asiaa muuta. Olen koko ajan sanonut, että ihmisillä on oikeus ajaa alinopeutta sekä oikeus ajaa rajoitusnopeutta. Jos haluat, vaihda sanan "oikeus" tilalle "lupa" niin ollaanko sitten samaa mieltä.
Alinopeudella ajavat pakottavat ohituksiin, jos ihminen haluaa ajaa, kuten oikeus on, eli rajoituksen mukaan.
Jos ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus ei mahdollista ajamaan tien rajoituksen mukaan, niin se aiheuttaa ohituksia, mutta niille ei voi mitään. Alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia ja ajattelemattomimmat heistä synnyttävät jonoja pakkautumalla niin tiiviksi jonoksi, että ohittaminen vaikeutuu selvästi.
Jos ajat alinopeutta ja näet taaksesi kertyvän autoja, jotka jäävät ajamaan kanssasi samaa nopeutta, voit onnitella itseäsi: onnistuit säätämään alinopeuden sellaiseksi, että sinun ohi ei pääse ajamatta ylinopeutta.
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
85 satasen alueella on nopeus, jolloin ohittaminen vaatii paljon matkaa, jos taaksesi jäänyt kuski ei halua ajaa piiruakaan ylinopeutta. Ja hän ei ehkä ole tarkistanut mittarinsa nopeusnäytön tarkkuutta. Sinä ajat todellista nopeutta 85 ja toinen takana mittarinoputta 90. Hän ei uskalla lähteä ryömimään ohi ja pelkää jäävänsä kiinni ylinopeudesta, jos ohittaa turvallisella nopeuserolla. Ei sulkaa sinun hattuun.
@Herbert kirjoitti:
Yleensä ajan kaksikaistaisilla teillä suurinta sallittua, joten mielestäni hidastelevasta ajotavasta puhuminen ei osu minuun.
Mikä on sinun mielipiteesi ko. tilanteen nopeusvalinnasta?
Ajan nopeusrajoitusten mukaisesti, se on tarkoituksenmukaista ja matka sujuu joutuisasti sallituissa nopeuksissa. Poikkeuksen tekevät huonot ajo-olosuhteet, vaikeat talviset olosuhteet tai kesällä reippaat sadekelit. Samoilla ajonopeuksilla ei synny vaaratilanteita, koska kaikki ovat selvillä vallitsevasta ajotavasta sekä hyväksi havaituista ja turvallisista ajonopeuksista. Liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on kyse, noudatan säntillisesti liikennesääntöjä ja vallitsevia ajonopeuksia unohtamatta turvavälejä.
Niinhän Herbert ja lähes kaikki muutkin ajavat, nopeusrajoitusten mukaisesti. Miksi sinä ajat ylinopeutta hankalissa olosuhteissa?
@Lukija336949 kirjoitti:
Sinun nimeämät tupeksijat käyttävät helle lainsuomia oikeuksia tienkäyttöön. Laki ei suo sinulle sitä oikeutta, että tie pitää olla aina vapaana maksiminopeuteen + sakkoraja.
On ikävä lukea kommentteja, joissa kirjoittaja puhuu omista kuvitelmistaan ja väittää niitä toisen sanomaksi. Voisitko kertoa, mihin kirjoittamaani kommenttiin viittaat? Vai onko sinulla huono omatunto omista alinopeuskokemuksistasi?
@Herbert kirjoitti:
Yleensä ajan kaksikaistaisilla teillä suurinta sallittua, joten mielestäni hidastelevasta ajotavasta puhuminen ei osu minuun.
Mikä on sinun mielipiteesi ko. tilanteen nopeusvalinnasta?
Ajan nopeusrajoitusten mukaisesti, se on tarkoituksenmukaista ja matka sujuu joutuisasti sallituissa nopeuksissa. Poikkeuksen tekevät huonot ajo-olosuhteet, vaikeat talviset olosuhteet tai kesällä reippaat sadekelit. Samoilla ajonopeuksilla ei synny vaaratilanteita, koska kaikki ovat selvillä vallitsevasta ajotavasta sekä hyväksi havaituista ja turvallisista ajonopeuksista. Liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on kyse, noudatan säntillisesti liikennesääntöjä ja vallitsevia ajonopeuksia unohtamatta turvavälejä.
Niinhän Herbert ja lähes kaikki muutkin ajavat, nopeusrajoitusten mukaisesti. Miksi sinä ajat ylinopeutta hankalissa olosuhteissa?
Et muuta tapojasi vaan muunnat totuutta ja vääristelet sanojani. En ole missään keskustelussa sanonut ajavani ylinopeutta. Vuosi 1986 oli viimeinen vuosi kun sain sakot ylinopeudesta, sakko oli tuntuva vaikka ystävällinen poliisi inhimillisti sakkoani. Oletko miettinyt miksi syyllistävä ja vääristelevä tyylisi karkottaa keskustelijat tältä palstalta? Tyylisi on lapsellinen ja typerä.
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
Osoitatkohan tässä omaa ylimielisyyttäsi? Sinäkö tiedät paremmin ja jos olet sitä mieltä, että jossain kohtaa pitää ajaa alle rajoituksen, muiden on syytä vain sopeutua siihen?
Alempi nopeus ei vaikuta eläimen ilmaantumisen todennäköisyyteen, joten riski muuttuu sen verran kuin 15km/h nopeusero vaikuttaa törmäyksen seuraamukseen. Miksi valitsit juuri 85km/h? Olisit voinut pienentää riskiä enemmän, jos olisit ajanut vaikka 70km/h ja silloin takana tulleet olisivat voineet ohittaa helpommin.
Tuntuiko sinusta kuvaamassasi tilanteessa, että sankarin viitta harteillasi hulmusi takapenkin puolelle? Pelastit tietämättömät toopet pakottamalla heidät seuraamaan sinua miinakentän yli, minkä osasit tehdä turvallisesti ja sankaruutta osoittaen?
Sinä tunnut olevan kovasti vakuuttunut omaavasi parhaista parhaan näkemyksen liikenneasioissa (siis ainakin niissä, monitaituruutesi ei muuten ole vielä tullut esiin, odotan mielenkiinnolla).
P.S. Riski eli todennäköisyyden ja seuraamuksen vakavuuden tulo ei ole sama kaikilla ajoneuvoilla. Ajatellaan hirvikolaria henkilöauton tai rekan kanssa. Todennäköisyys on sama, mutta seuraukset erilaiset.
Henkilöautoissakin on keskinäisiä suuriakin eroja. Autojen törmäysturvallisuus on hyvissä uusissa autoissa toista luokkaa kuin jossain ikähaitarin alapäässä. Henkilöautoja on eri kokoisia ja painoisia.
@Herbert kirjoitti:
Yleensä ajan kaksikaistaisilla teillä suurinta sallittua, joten mielestäni hidastelevasta ajotavasta puhuminen ei osu minuun.
Mikä on sinun mielipiteesi ko. tilanteen nopeusvalinnasta?
Ajan nopeusrajoitusten mukaisesti, se on tarkoituksenmukaista ja matka sujuu joutuisasti sallituissa nopeuksissa. Poikkeuksen tekevät huonot ajo-olosuhteet, vaikeat talviset olosuhteet tai kesällä reippaat sadekelit. Samoilla ajonopeuksilla ei synny vaaratilanteita, koska kaikki ovat selvillä vallitsevasta ajotavasta sekä hyväksi havaituista ja turvallisista ajonopeuksista. Liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on kyse, noudatan säntillisesti liikennesääntöjä ja vallitsevia ajonopeuksia unohtamatta turvavälejä.
Niinhän Herbert ja lähes kaikki muutkin ajavat, nopeusrajoitusten mukaisesti. Miksi sinä ajat ylinopeutta hankalissa olosuhteissa?
Et muuta tapojasi vaan muunnat totuutta ja vääristelet sanojani. En ole missään keskustelussa sanonut ajavani ylinopeutta. Vuosi 1986 oli viimeinen vuosi kun sain sakot ylinopeudesta, sakko oli tuntuva vaikka ystävällinen poliisi inhimillisti sakkoani. Oletko miettinyt miksi syyllistävä ja vääristelevä tyylisi karkottaa keskustelijat tältä palstalta? Tyylisi on lapsellinen ja typerä.
Kirjoitit, että huonoissa oloissa et aja rajoitusten mukaan, ajat siis yli. Koko tämä keskustelu on pyörinyt siinä onko 85 satasen alueella rajoituksen mukaan ajamista vai pitääkö olla 98 tai 105 tai sama oikeastaan moottoritiellä. Muutama, kuten sinä, ajattelevat että vain sata on satasen alueella oikein. Milloin olosuhteet antavat luvan tiputtaa nopeutta? Onko kaikilla tosiaan sama normi vai oletko sinä alinopeutta ajava silloin joidenkin mielestä? Ehkä silloin, jos joku ohittaa sinut?
@Herbert kirjoitti:
Yleensä ajan kaksikaistaisilla teillä suurinta sallittua, joten mielestäni hidastelevasta ajotavasta puhuminen ei osu minuun.
Mikä on sinun mielipiteesi ko. tilanteen nopeusvalinnasta?
Ajan nopeusrajoitusten mukaisesti, se on tarkoituksenmukaista ja matka sujuu joutuisasti sallituissa nopeuksissa. Poikkeuksen tekevät huonot ajo-olosuhteet, vaikeat talviset olosuhteet tai kesällä reippaat sadekelit. Samoilla ajonopeuksilla ei synny vaaratilanteita, koska kaikki ovat selvillä vallitsevasta ajotavasta sekä hyväksi havaituista ja turvallisista ajonopeuksista. Liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on kyse, noudatan säntillisesti liikennesääntöjä ja vallitsevia ajonopeuksia unohtamatta turvavälejä.
Niinhän Herbert ja lähes kaikki muutkin ajavat, nopeusrajoitusten mukaisesti. Miksi sinä ajat ylinopeutta hankalissa olosuhteissa?
Et muuta tapojasi vaan muunnat totuutta ja vääristelet sanojani. En ole missään keskustelussa sanonut ajavani ylinopeutta. Vuosi 1986 oli viimeinen vuosi kun sain sakot ylinopeudesta, sakko oli tuntuva vaikka ystävällinen poliisi inhimillisti sakkoani. Oletko miettinyt miksi syyllistävä ja vääristelevä tyylisi karkottaa keskustelijat tältä palstalta? Tyylisi on lapsellinen ja typerä.
Kirjoitit, että huonoissa oloissa et aja rajoitusten mukaan, ajat siis yli. Koko tämä keskustelu on pyörinyt siinä onko 85 satasen alueella rajoituksen mukaan ajamista vai pitääkö olla 98 tai 105 tai sama oikeastaan moottoritiellä. Muutama, kuten sinä, ajattelevat että vain sata on satasen alueella oikein. Milloin olosuhteet antavat luvan tiputtaa nopeutta? Onko kaikilla tosiaan sama normi vai oletko sinä alinopeutta ajava silloin joidenkin mielestä? Ehkä silloin, jos joku ohittaa sinut?
Kuule Late, sinun ei pitäisi tahallaan olla ymmärtävinäsi väärin. Tässä ketjussa on puhuttu rajoitusnopeudella tai alle sen ajamisesta. Rajoituksen mukaan ajamisen voi hyvin tulkita tarkoittavan rajoitusnopeudella ajamiseksi ja jos ajaa alle rajoituksen ei aja rajoituksen mukaan, mutta silti ajaa sallittua nopeutta.
Jos et osaa oikeasti perustella mielipiteitäsi, pitäisi silti olla vääristelemättä toisten sanomisia.
@Herbert kirjoitti:
Yleensä ajan kaksikaistaisilla teillä suurinta sallittua, joten mielestäni hidastelevasta ajotavasta puhuminen ei osu minuun.
Mikä on sinun mielipiteesi ko. tilanteen nopeusvalinnasta?
Ajan nopeusrajoitusten mukaisesti, se on tarkoituksenmukaista ja matka sujuu joutuisasti sallituissa nopeuksissa. Poikkeuksen tekevät huonot ajo-olosuhteet, vaikeat talviset olosuhteet tai kesällä reippaat sadekelit. Samoilla ajonopeuksilla ei synny vaaratilanteita, koska kaikki ovat selvillä vallitsevasta ajotavasta sekä hyväksi havaituista ja turvallisista ajonopeuksista. Liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on kyse, noudatan säntillisesti liikennesääntöjä ja vallitsevia ajonopeuksia unohtamatta turvavälejä.
Niinhän Herbert ja lähes kaikki muutkin ajavat, nopeusrajoitusten mukaisesti. Miksi sinä ajat ylinopeutta hankalissa olosuhteissa?
Et muuta tapojasi vaan muunnat totuutta ja vääristelet sanojani. En ole missään keskustelussa sanonut ajavani ylinopeutta. Vuosi 1986 oli viimeinen vuosi kun sain sakot ylinopeudesta, sakko oli tuntuva vaikka ystävällinen poliisi inhimillisti sakkoani. Oletko miettinyt miksi syyllistävä ja vääristelevä tyylisi karkottaa keskustelijat tältä palstalta? Tyylisi on lapsellinen ja typerä.
Kirjoitit, että huonoissa oloissa et aja rajoitusten mukaan, ajat siis yli. Koko tämä keskustelu on pyörinyt siinä onko 85 satasen alueella rajoituksen mukaan ajamista vai pitääkö olla 98 tai 105 tai sama oikeastaan moottoritiellä. Muutama, kuten sinä, ajattelevat että vain sata on satasen alueella oikein. Milloin olosuhteet antavat luvan tiputtaa nopeutta? Onko kaikilla tosiaan sama normi vai oletko sinä alinopeutta ajava silloin joidenkin mielestä? Ehkä silloin, jos joku ohittaa sinut?
Keskustelun taso on niin alhaalla ettei täällä kukaan tervejärkinen viihdy. Väärinymmärtäminen ja vääristely on typerää, harrastat tätä viihdyttääksesi tätä omaa taustaryhmääsi joka päivystää täällä 24/7.
@Herbert kirjoitti:
Palaan vielä oikeuteen ajaa suurinta sallittua
Sanoit, että muut sääntöjä noudattavat kaventavat oikeuksiasi. Eikö tämä ole selvääkin selvempi indikaattori sille, ettei tällaista oikeutta ole olemassakaan? On vain lupa tai mahdollisuus olosuhteiden salliessa ajaa suurinta sallittua.
(949 olikin viestin kirjoittamisen aikana laittanut kommentin samasta aiheesta)
Kikkailu synonyymeillä ei asiaa muuta.
Oikeus ja lupa tai mahdollisuus eivät ole synonyymejä.
Olen koko ajan sanonut, että ihmisillä on oikeus ajaa alinopeutta sekä oikeus ajaa rajoitusnopeutta. Jos haluat, vaihda sanan "oikeus" tilalle "lupa" niin ollaanko sitten samaa mieltä.
Kyllä, jos hahmotat termien eron.
Alinopeudella ajavat pakottavat ohituksiin, jos ihminen haluaa ajaa, kuten oikeus on, eli rajoituksen mukaan.
No sepä ei kauaa pitänyt.
Jos ajat alinopeutta ja näet taaksesi kertyvän autoja, jotka jäävät ajamaan kanssasi samaa nopeutta, voit onnitella itseäsi: onnistuit säätämään alinopeuden sellaiseksi, että sinun ohi ei pääse ajamatta ylinopeutta.
En onnittele, koska tavoitteeni ei ole synnyttää jonoja.
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
85 satasen alueella on nopeus, jolloin ohittaminen vaatii paljon matkaa, jos taaksesi jäänyt kuski ei halua ajaa piiruakaan ylinopeutta. Ja hän ei ehkä ole tarkistanut mittarinsa nopeusnäytön tarkkuutta.
Paljonko veikkaat olevan kuskeja, jotka eivät suostu ohituksessa ajamaan piiruakaan ylinopeutta?
Ja jos ei tiedä mittarivirheestä, onko se edessä ajavan vika? Tuohan ajaa silloin n. 95 ja siitä ohittaminen vasta vaikeaa onkin. Et sinä tavoitenopeudellasi 110 kuitenkaan sen perään halua jäädä.
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
Osoitatkohan tässä omaa ylimielisyyttäsi?
En.
Sinäkö tiedät paremmin ja jos olet sitä mieltä, että jossain kohtaa pitää ajaa alle rajoituksen, muiden on syytä vain sopeutua siihen?
Kuljettaja vastaa ajoneuvostaan. Muut eivät sitä päätä eli kyllä. Et sinäkään usko, ettet saa ajaa ylinopeutta, vaikka moni on sen sinulle kertonut, sama lukee myös lakikirjassa.
Alempi nopeus ei vaikuta eläimen ilmaantumisen todennäköisyyteen, joten riski muuttuu sen verran kuin 15km/h nopeusero vaikuttaa törmäyksen seuraamukseen.
On siinä eroa myös kuljettajan mahdollisuudessa tehdä havaintoja, reaktiomatkassa, jarutusmatkassa ja muutenkin edellytyksissä estää osuma. Myös muille tienkäyttäjille jää enemmän aikaa väistää koko tilanne.
Miksi valitsit juuri 85km/h? Olisit voinut pienentää riskiä enemmän, jos olisit ajanut vaikka 70km/h ja silloin takana tulleet olisivat voineet ohittaa helpommin.
Se tuntui tilanteeseen sopivalta nopeudelta. Onko sinulla parempia menetelmiä valita ajonopeus?
Pelastit tietämättömät toopet pakottamalla heidät seuraamaan sinua miinakentän yli, minkä osasit tehdä turvallisesti ja sankaruutta osoittaen?
Anna vaan mielikuvituksesi lentää.
Sinä tunnut olevan kovasti vakuuttunut omaavasi parhaista parhaan näkemyksen liikenneasioissa (siis ainakin niissä, monitaituruutesi ei muuten ole vielä tullut esiin, odotan mielenkiinnolla).
En vertaa itseäni muihin.
P.S. Riski eli todennäköisyyden ja seuraamuksen vakavuuden tulo ei ole sama kaikilla ajoneuvoilla. Ajatellaan hirvikolaria henkilöauton tai rekan kanssa. Todennäköisyys on sama, mutta seuraukset erilaiset.
Henkilöautoissakin on keskinäisiä suuriakin eroja. Autojen törmäysturvallisuus on hyvissä uusissa autoissa toista luokkaa kuin jossain ikähaitarin alapäässä. Henkilöautoja on eri kokoisia ja painoisia.
@Lukija336949 kirjoitti:
Sinun nimeämät tupeksijat käyttävät helle lainsuomia oikeuksia tienkäyttöön. Laki ei suo sinulle sitä oikeutta, että tie pitää olla aina vapaana maksiminopeuteen + sakkoraja.
On ikävä lukea kommentteja, joissa kirjoittaja puhuu omista kuvitelmistaan ja väittää niitä toisen sanomaksi. Voisitko kertoa, mihin kirjoittamaani kommenttiin viittaat? Vai onko sinulla huono omatunto omista alinopeuskokemuksistasi?
Kyllä sitä on oltu monessa mukana reiluun 2 000 000> km, en kuitenkaan ole vielä ajanut sellaista tieosuutta missä on alin sallittu nopeus, että olisin voinut ajaa alinopeutta.
Ai niin se viittaus, sinun kommenteista tihkuu se naamanpunoitus kun et pääse ajamaan piripintaa tiekohtaista suurinta sallittua tupeksijoiden takia, jotka kuitenkin noudattaa lakia ajamalla turvallisesti, turhaa kiirettä pitämättä.
@Lukija336949 kirjoitti:
Sinun nimeämät tupeksijat käyttävät helle lainsuomia oikeuksia tienkäyttöön. Laki ei suo sinulle sitä oikeutta, että tie pitää olla aina vapaana maksiminopeuteen + sakkoraja.
On ikävä lukea kommentteja, joissa kirjoittaja puhuu omista kuvitelmistaan ja väittää niitä toisen sanomaksi. Voisitko kertoa, mihin kirjoittamaani kommenttiin viittaat? Vai onko sinulla huono omatunto omista alinopeuskokemuksistasi?
Kyllä sitä on oltu monessa mukana reiluun 2 000 000> km, en kuitenkaan ole vielä ajanut sellaista tieosuutta missä on alin sallittu nopeus, että olisin voinut ajaa alinopeutta.
Niin, mahdollisuus sakottaa alinopeudesta tuli vasta äsken lakiin. Alinopeus onkin sitä, että ajaa hitaammin kuin mille nopeudelle tie on luokiteltu ja näin tekemällä alinopeutta ajava haittaa rajoitusnopeutta ajavia. Eihän alinopeus ole iso haitta ja pääsääntöisesti haitta pienenee, kun alinopeutta on mahdollisimman paljon, koska ohittaminen helpottuu nopeuseron kasvaessa. Alinopeutta ajava ei ajattele muiden mukavuutta vaan omaa napaansa. Syitä alinopeudelle lienee useita, joista yksi saattaa olla ihan vain ajattelemattomuus.
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
Osoitatkohan tässä omaa ylimielisyyttäsi?
En.
Sinäkö tiedät paremmin ja jos olet sitä mieltä, että jossain kohtaa pitää ajaa alle rajoituksen, muiden on syytä vain sopeutua siihen?
Kuljettaja vastaa ajoneuvostaan. Muut eivät sitä päätä eli kyllä. Et sinäkään usko, ettet saa ajaa ylinopeutta, vaikka moni on sen sinulle kertonut, sama lukee myös lakikirjassa.
Alempi nopeus ei vaikuta eläimen ilmaantumisen todennäköisyyteen, joten riski muuttuu sen verran kuin 15km/h nopeusero vaikuttaa törmäyksen seuraamukseen.
On siinä eroa myös kuljettajan mahdollisuudessa tehdä havaintoja, reaktiomatkassa, jarutusmatkassa ja muutenkin edellytyksissä estää osuma. Myös muille tienkäyttäjille jää enemmän aikaa väistää koko tilanne.
Miksi valitsit juuri 85km/h? Olisit voinut pienentää riskiä enemmän, jos olisit ajanut vaikka 70km/h ja silloin takana tulleet olisivat voineet ohittaa helpommin.
Se tuntui tilanteeseen sopivalta nopeudelta. Onko sinulla parempia menetelmiä valita ajonopeus?
Pelastit tietämättömät toopet pakottamalla heidät seuraamaan sinua miinakentän yli, minkä osasit tehdä turvallisesti ja sankaruutta osoittaen?
Anna vaan mielikuvituksesi lentää.
Sinä tunnut olevan kovasti vakuuttunut omaavasi parhaista parhaan näkemyksen liikenneasioissa (siis ainakin niissä, monitaituruutesi ei muuten ole vielä tullut esiin, odotan mielenkiinnolla).
En vertaa itseäni muihin.
P.S. Riski eli todennäköisyyden ja seuraamuksen vakavuuden tulo ei ole sama kaikilla ajoneuvoilla. Ajatellaan hirvikolaria henkilöauton tai rekan kanssa. Todennäköisyys on sama, mutta seuraukset erilaiset.
Henkilöautoissakin on keskinäisiä suuriakin eroja. Autojen törmäysturvallisuus on hyvissä uusissa autoissa toista luokkaa kuin jossain ikähaitarin alapäässä. Henkilöautoja on eri kokoisia ja painoisia.
Riski ei siis ole kaikille sama liikenteessä.
Palaan tähän.
Tuossa kun kysyt menetelmää ajonopeuden valinnalle: nopeusrajoitus ensisijaisesti. Jos haluaa ajaa hitaammin, niin olisi kohteliasta ajaa m. 25km/h alle rajoituksen. Sekin olisi hyvä vaihtoehto, että järjestää takana tuleville turvallisia ohituspaikkoja, jos haluaa ajaa vain vähän alle rajoituksen. Kurvaat vaikka bussipysäkille hetkeksi aina välillä ja annat taakse kertyneen jonon mennä ohi. Esimerkissäsi ajoit vain 8km hitaasti. Sen matkan jokaisen täytyy pystyä kärvistelemään takanasi, mutta olisit voinut parantaa takana tulleiden ajokokemusta ajamalla vaikka 70km/h, jolloin riskisi olisi pienentynyt entisestään ja toiset olisivat päässet ohi. Win-Win.
@HybridRules kirjoitti:
Alinopeutta ajava ei ajattele muiden mukavuutta vaan omaa napaansa. Syitä alinopeudelle lienee useita, joista yksi saattaa olla ihan vain ajattelemattomuus.
No eipä ole omanapasikaan tässä asiassa puhdas. Sinulle ei tosiaankaan tule koskaan matkasta mukavaa, kun kanssa autoilijan nopeus heilahtelee sallituissa rajoissa.
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
Osoitatkohan tässä omaa ylimielisyyttäsi?
En.
Sinäkö tiedät paremmin ja jos olet sitä mieltä, että jossain kohtaa pitää ajaa alle rajoituksen, muiden on syytä vain sopeutua siihen?
Kuljettaja vastaa ajoneuvostaan. Muut eivät sitä päätä eli kyllä. Et sinäkään usko, ettet saa ajaa ylinopeutta, vaikka moni on sen sinulle kertonut, sama lukee myös lakikirjassa.
Alempi nopeus ei vaikuta eläimen ilmaantumisen todennäköisyyteen, joten riski muuttuu sen verran kuin 15km/h nopeusero vaikuttaa törmäyksen seuraamukseen.
On siinä eroa myös kuljettajan mahdollisuudessa tehdä havaintoja, reaktiomatkassa, jarutusmatkassa ja muutenkin edellytyksissä estää osuma. Myös muille tienkäyttäjille jää enemmän aikaa väistää koko tilanne.
Miksi valitsit juuri 85km/h? Olisit voinut pienentää riskiä enemmän, jos olisit ajanut vaikka 70km/h ja silloin takana tulleet olisivat voineet ohittaa helpommin.
Se tuntui tilanteeseen sopivalta nopeudelta. Onko sinulla parempia menetelmiä valita ajonopeus?
Pelastit tietämättömät toopet pakottamalla heidät seuraamaan sinua miinakentän yli, minkä osasit tehdä turvallisesti ja sankaruutta osoittaen?
Anna vaan mielikuvituksesi lentää.
Sinä tunnut olevan kovasti vakuuttunut omaavasi parhaista parhaan näkemyksen liikenneasioissa (siis ainakin niissä, monitaituruutesi ei muuten ole vielä tullut esiin, odotan mielenkiinnolla).
En vertaa itseäni muihin.
P.S. Riski eli todennäköisyyden ja seuraamuksen vakavuuden tulo ei ole sama kaikilla ajoneuvoilla. Ajatellaan hirvikolaria henkilöauton tai rekan kanssa. Todennäköisyys on sama, mutta seuraukset erilaiset.
Henkilöautoissakin on keskinäisiä suuriakin eroja. Autojen törmäysturvallisuus on hyvissä uusissa autoissa toista luokkaa kuin jossain ikähaitarin alapäässä. Henkilöautoja on eri kokoisia ja painoisia.
Riski ei siis ole kaikille sama liikenteessä.
Palaan tähän.
Tuossa kun kysyt menetelmää ajonopeuden valinnalle: nopeusrajoitus ensisijaisesti. Jos haluaa ajaa hitaammin, niin olisi kohteliasta ajaa m. 25km/h alle rajoituksen. Sekin olisi hyvä vaihtoehto, että järjestää takana tuleville turvallisia ohituspaikkoja, jos haluaa ajaa vain vähän alle rajoituksen. Kurvaat vaikka bussipysäkille hetkeksi aina välillä ja annat taakse kertyneen jonon mennä ohi. Esimerkissäsi ajoit vain 8km hitaasti. Sen matkan jokaisen täytyy pystyä kärvistelemään takanasi, mutta olisit voinut parantaa takana tulleiden ajokokemusta ajamalla vaikka 70km/h, jolloin riskisi olisi pienentynyt entisestään ja toiset olisivat päässet ohi. Win-Win.
Jos nopeampi saavuttaa sinut, montako kilsaa ajat kunnes kurvast pysäkille päästämään tämän ohi?
Tuossa esimerkissä tosiaan ajoin 8 km. Muut eivät tietenkään olleet perässäni 8 km, enhän näiden eteen kääntynyt. Kuten aika harvinaisen selvästi kirjoitin, muut saavuttivat minut tuon matkan aikana.
Takana tulleista ainakin seuraava kääntyi pois päätieltä samassa kohdassa kuin minäkin.
Jos olisin ajanut 75 km/h, nämä olisivat saavuttaneet minut nopeammin. Varmuutta ei olisi ollut siitä, olisivatko ohittaneet. Sen sijaan matka olisi ollut hitampi.
Huvittavinta tässä on se, ettei kukaan teistä edes tiedä, kauanko muut perässäni olivat. Silti kuorossa julistatte ajotavan huonoutta. Ehkä ratkaisunne liikenteessäkin on yhtä puusilmäisen lyhytnäköistä.
P.S. Riski eli todennäköisyyden ja seuraamuksen vakavuuden tulo ei ole sama kaikilla ajoneuvoilla. Ajatellaan hirvikolaria henkilöauton tai rekan kanssa. Todennäköisyys on sama, mutta seuraukset erilaiset.
Henkilöautoissakin on keskinäisiä suuriakin eroja. Autojen törmäysturvallisuus on hyvissä uusissa autoissa toista luokkaa kuin jossain ikähaitarin alapäässä. Henkilöautoja on eri kokoisia ja painoisia.
Riski ei siis ole kaikille sama liikenteessä.
Tietenkään riski ei ole sama, mutta suunnilleen samalla tavalla se muuttuu nopeuden muutoksen suhteen.
Tänään ajoin saman tieosuuden toiseen suuntaan. Päiväsaika, olosuhteet hyvät. Odotin kolmion takana vuoroani, kun annoin harvan jonon mennä ensin. Lähdin niiden perään, mutta tyydyin n. 95 nopeuteen. Tällä kertaa minut saavutti aika pian ilmeisesti kaverukset, joka ajoivat saman merkkisillä ja saman tyylisillä autoilla, ajotyylikin oli sama. Näitä oli siis kaksi. Ensimmäinen arvosti jouhevaa matkantekoa niin paljon, että ehti melkein ohittaa ennen sulkuviivan alkua. Toinen sitten ylitti sen reippaasti.
@Herbert kirjoitti:
Tänään ajoin saman tieosuuden toiseen suuntaan. Päiväsaika, olosuhteet hyvät. Odotin kolmion takana vuoroani, kun annoin harvan jonon mennä ensin. Lähdin niiden perään, mutta tyydyin n. 95 nopeuteen. Tällä kertaa minut saavutti aika pian ilmeisesti kaverukset, joka ajoivat saman merkkisillä ja saman tyylisillä autoilla, ajotyylikin oli sama. Näitä oli siis kaksi. Ensimmäinen arvosti jouhevaa matkantekoa niin paljon, että ehti melkein ohittaa ennen sulkuviivan alkua. Toinen sitten ylitti sen reippaasti.
Mitäköhän tällä kertaa meni pieleen?
Sinun olisi hyvä ajatella, että ihmisiä siellä tien päällä liikkuu ja kaikki töpeksivät enemmän tai vähemmän silloin tällöin eikä sinun aina pidä etsiä syytä itsestäsi. Ehkä tässä tuoreimmassa esimerkissä sinä et tehnyt mitään pieleen. Hanaa vaan, mutta rauhallisesti ja turvallisuus edellä.
Niinpä, edessä ollut jono ajoi alle suurimman sallitun. Säädin nopeuden sellaiseksi, etten ihan saanut jonoa kiinni ennen kääntymistäni. Minut ohittaneet olivat hetkessä jonon perässä valmiina uusiin jouhevaa matkaa edistäviin tekoihin ja manaamaan ohitustarvetta aiheuttavia tupeksijoita.
Monimuotoisia ovat tilanteet, kunhan antaa itselleen mahdollisuuden nähdä muutakin kuin poliisin puuttumiskynnyksen.
@Herbert kirjoitti:
Tänään ajoin saman tieosuuden toiseen suuntaan. Päiväsaika, olosuhteet hyvät. Odotin kolmion takana vuoroani, kun annoin harvan jonon mennä ensin. Lähdin niiden perään, mutta tyydyin n. 95 nopeuteen. Tällä kertaa minut saavutti aika pian ilmeisesti kaverukset, joka ajoivat saman merkkisillä ja saman tyylisillä autoilla, ajotyylikin oli sama. Näitä oli siis kaksi. Ensimmäinen arvosti jouhevaa matkantekoa niin paljon, että ehti melkein ohittaa ennen sulkuviivan alkua. Toinen sitten ylitti sen reippaasti.
Mitäköhän tällä kertaa meni pieleen?
Sinun olisi hyvä ajatella, että ihmisiä siellä tien päällä liikkuu ja kaikki töpeksivät enemmän tai vähemmän silloin tällöin eikä sinun aina pidä etsiä syytä itsestäsi. Ehkä tässä tuoreimmassa esimerkissä sinä et tehnyt mitään pieleen. Hanaa vaan, mutta rauhallisesti ja turvallisuus edellä.
@Herbert kirjoitti:
Tänään ajoin saman tieosuuden toiseen suuntaan. Päiväsaika, olosuhteet hyvät. Odotin kolmion takana vuoroani, kun annoin harvan jonon mennä ensin. Lähdin niiden perään, mutta tyydyin n. 95 nopeuteen. Tällä kertaa minut saavutti aika pian ilmeisesti kaverukset, joka ajoivat saman merkkisillä ja saman tyylisillä autoilla, ajotyylikin oli sama. Näitä oli siis kaksi. Ensimmäinen arvosti jouhevaa matkantekoa niin paljon, että ehti melkein ohittaa ennen sulkuviivan alkua. Toinen sitten ylitti sen reippaasti.
Mitäköhän tällä kertaa meni pieleen?
Sinun olisi hyvä ajatella, että ihmisiä siellä tien päällä liikkuu ja kaikki töpeksivät enemmän tai vähemmän silloin tällöin eikä sinun aina pidä etsiä syytä itsestäsi. Ehkä tässä tuoreimmassa esimerkissä sinä et tehnyt mitään pieleen. Hanaa vaan, mutta rauhallisesti ja turvallisuus edellä.
Jep, toisten virheitä on helppo osoitella, tärkeintä on että nuo virheet ei lähde niin sanotusti ketjuuntumaan, mikä on alku onnettomuudelle.
Itselle tulee ohituksia ajonopeudesta johtuen aika paljon. Typerintä mitä ohitettava voi tehdä, on vaikeuttaa ohitusta: kiihdyttää, kiihdyttää väli umpeen edestä, kiilata jne. Tuohon päälle kun tulee jotain ylimääräistä, niin riski nousee nopeasti. Valitettavasti näitä häiriköitä on yllättävän paljon, minkä joutuu ottamaan huomioon ohitusta harkitessa. Toki tähänkin tulee silmää, joten useimmat p..silijät arvaa jo etukäteen.
Tänään saavutin 4 autonjonon, lähdin ohittamaan 'lennosta', kun vastaaantulijoita ei ollut. Suunnittelin ajavani ensimmäisen auton taakse ennen lähestyvää risteystä. No toisena ollut pakettiauto alkoi kiihdyttämään väliä umpeen. Onneksi en ollut ohittamassa rennosti 6. vaihteella vaan voimaa oli reservissä ja kiihdytys väliin onnistui. Pakettiauto tuli sitten ehtiessään taakse hyvinkin lähelle valo- ja äänimerkein, tottakai . No ajoin ko. välissä risteyksen ohi (200m) ja ohitin sitten jononvetäjän. Koko jonon ohitus kesto all 30s, pakulle haittaa ei olisi ollut ilman hänen omaa sirkusta.
Minä en tuollaista ole kokenut. Vaikka miten olisi ns. oikeassa, silti voi provosoida tai olla provoimatta.
Tai nyt muistan. vuosien takaa yhden. Kaksi kaistaa suuntaansa, liikennevalot, jossa moni kääntyy oikealle ja suoraan ajettaessa vasen kaista päättyy risteyksen jälkeen.
Joku blackout ja otin vasemman kaistan, josta ajattelin sujuvasti ohittaa jonon. Kaksi ensimmäistä totesi, etten saa paalupaikkaa ja blokkasivat minut heidän taakseen, vaikka yritin kiihdyttää ripeästi noiden edelle siltä varalta, etteä eivät kääntyisikään (kuten siis moni tekee).
Niin tai näin, mutta ohitukset on hellpo tilaisuus provosoida. Hyvä kuski osaa välttää joutumasta näihin tilanteisiin.
@Herbert kirjoitti:
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
Osoitatkohan tässä omaa ylimielisyyttäsi?
En.
Sinäkö tiedät paremmin ja jos olet sitä mieltä, että jossain kohtaa pitää ajaa alle rajoituksen, muiden on syytä vain sopeutua siihen?
Kuljettaja vastaa ajoneuvostaan. Muut eivät sitä päätä eli kyllä. Et sinäkään usko, ettet saa ajaa ylinopeutta, vaikka moni on sen sinulle kertonut, sama lukee myös lakikirjassa.
Alempi nopeus ei vaikuta eläimen ilmaantumisen todennäköisyyteen, joten riski muuttuu sen verran kuin 15km/h nopeusero vaikuttaa törmäyksen seuraamukseen.
On siinä eroa myös kuljettajan mahdollisuudessa tehdä havaintoja, reaktiomatkassa, jarutusmatkassa ja muutenkin edellytyksissä estää osuma. Myös muille tienkäyttäjille jää enemmän aikaa väistää koko tilanne.
Miksi valitsit juuri 85km/h? Olisit voinut pienentää riskiä enemmän, jos olisit ajanut vaikka 70km/h ja silloin takana tulleet olisivat voineet ohittaa helpommin.
Se tuntui tilanteeseen sopivalta nopeudelta. Onko sinulla parempia menetelmiä valita ajonopeus?
Pelastit tietämättömät toopet pakottamalla heidät seuraamaan sinua miinakentän yli, minkä osasit tehdä turvallisesti ja sankaruutta osoittaen?
Anna vaan mielikuvituksesi lentää.
Sinä tunnut olevan kovasti vakuuttunut omaavasi parhaista parhaan näkemyksen liikenneasioissa (siis ainakin niissä, monitaituruutesi ei muuten ole vielä tullut esiin, odotan mielenkiinnolla).
En vertaa itseäni muihin.
P.S. Riski eli todennäköisyyden ja seuraamuksen vakavuuden tulo ei ole sama kaikilla ajoneuvoilla. Ajatellaan hirvikolaria henkilöauton tai rekan kanssa. Todennäköisyys on sama, mutta seuraukset erilaiset.
Henkilöautoissakin on keskinäisiä suuriakin eroja. Autojen törmäysturvallisuus on hyvissä uusissa autoissa toista luokkaa kuin jossain ikähaitarin alapäässä. Henkilöautoja on eri kokoisia ja painoisia.
Riski ei siis ole kaikille sama liikenteessä.
Palaan tähän.
Tuossa kun kysyt menetelmää ajonopeuden valinnalle: nopeusrajoitus ensisijaisesti. Jos haluaa ajaa hitaammin, niin olisi kohteliasta ajaa m. 25km/h alle rajoituksen. Sekin olisi hyvä vaihtoehto, että järjestää takana tuleville turvallisia ohituspaikkoja, jos haluaa ajaa vain vähän alle rajoituksen. Kurvaat vaikka bussipysäkille hetkeksi aina välillä ja annat taakse kertyneen jonon mennä ohi. Esimerkissäsi ajoit vain 8km hitaasti. Sen matkan jokaisen täytyy pystyä kärvistelemään takanasi, mutta olisit voinut parantaa takana tulleiden ajokokemusta ajamalla vaikka 70km/h, jolloin riskisi olisi pienentynyt entisestään ja toiset olisivat päässet ohi. Win-Win.
Nyt siis haluat maksimoida jonojen kertymisen ja myös rekat samaan letkaan. 85 satasen alueella perustuu siihen, että ei häiritse rekkojen menoa eikä kerää niitä taakseen. Samoin ei saavuta liian montaa rekkaa eikä joudu ohittamaan niitä. Rekan ohittaminen on noloa, kun seuraavalla 80 tai 60 alueella rekka työntää ohittajaa edellään.
Suurempi nopeusero lyhentää ohitusta, mutta tuo muita vaaroja kuten omalle kaistalle paluu ei onnistu useilta. Satasen alueella 85 ajavan voi ohittaa 20 km/h nopeuserolla ja omalla kaistalla voi tiputtaa nopeutensa sallittuun jarruttamatta.
Seuraava esimerkki tavalliselta kaksikaistaiselta kantatieltä, rajoitus 100 km/h. Ajoin eilen klo 22 noin 8 km tieosuuden n. 85 km/h. 2-3 autoilijaa saavutti minut tuolla matkalla, mutta eivät ohittaneet. Tilaa olisi ollut. Näiden ajonopeus oli n. 100 sillä tarkkuudella, kun lähestyvien nopeutta voin tuossa arvioida.
Oliko nopeusvalintani väärä ja loukkasinko muiden oikeutta ajaa satasta?
Hirvi- tai peuravaaramerkkejä ei ole. Vuonna -23 tuolla on ajettu 22 hirvieläinkolaria. Noista yksi oli hirvi ja kolme metsäkauriita. Loput valkohäntiä.
Kasvoiko vai pienenikö riski ja oliko se hitaamman ajonopeuden arvoista?
En ole seurannut tätä meneillä olevaa keskustelua, mutta on pakko kysyä onko tämä hidasteleva ajotapasi tarkoituksenmukaista. Kehittelet tässä jotain omassa päässäsi mietittyä ajotapaa, joka ei kehuja ansaitse.
Yleensä ajan kaksikaistaisilla teillä suurinta sallittua, joten mielestäni hidastelevasta ajotavasta puhuminen ei osu minuun.
Mikä on sinun mielipiteesi ko. tilanteen nopeusvalinnasta?
Ajan nopeusrajoitusten mukaisesti, se on tarkoituksenmukaista ja matka sujuu joutuisasti sallituissa nopeuksissa. Poikkeuksen tekevät huonot ajo-olosuhteet, vaikeat talviset olosuhteet tai kesällä reippaat sadekelit. Samoilla ajonopeuksilla ei synny vaaratilanteita, koska kaikki ovat selvillä vallitsevasta ajotavasta sekä hyväksi havaituista ja turvallisista ajonopeuksista. Liikennesääntöjen noudattamisesta tässä on kyse, noudatan säntillisesti liikennesääntöjä ja vallitsevia ajonopeuksia unohtamatta turvavälejä.
Kikkailu synonyymeillä ei asiaa muuta. Olen koko ajan sanonut, että ihmisillä on oikeus ajaa alinopeutta sekä oikeus ajaa rajoitusnopeutta. Jos haluat, vaihda sanan "oikeus" tilalle "lupa" niin ollaanko sitten samaa mieltä.
Alinopeudella ajavat pakottavat ohituksiin, jos ihminen haluaa ajaa, kuten oikeus on, eli rajoituksen mukaan.
Jos ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus ei mahdollista ajamaan tien rajoituksen mukaan, niin se aiheuttaa ohituksia, mutta niille ei voi mitään. Alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia ja ajattelemattomimmat heistä synnyttävät jonoja pakkautumalla niin tiiviksi jonoksi, että ohittaminen vaikeutuu selvästi.
Jos ajat alinopeutta ja näet taaksesi kertyvän autoja, jotka jäävät ajamaan kanssasi samaa nopeutta, voit onnitella itseäsi: onnistuit säätämään alinopeuden sellaiseksi, että sinun ohi ei pääse ajamatta ylinopeutta.
Noinhan kaikki tekee, mutta mikä on mielipiteesi minun tapauksesta?
85 satasen alueella on nopeus, jolloin ohittaminen vaatii paljon matkaa, jos taaksesi jäänyt kuski ei halua ajaa piiruakaan ylinopeutta. Ja hän ei ehkä ole tarkistanut mittarinsa nopeusnäytön tarkkuutta. Sinä ajat todellista nopeutta 85 ja toinen takana mittarinoputta 90. Hän ei uskalla lähteä ryömimään ohi ja pelkää jäävänsä kiinni ylinopeudesta, jos ohittaa turvallisella nopeuserolla. Ei sulkaa sinun hattuun.
Niinhän Herbert ja lähes kaikki muutkin ajavat, nopeusrajoitusten mukaisesti. Miksi sinä ajat ylinopeutta hankalissa olosuhteissa?
On ikävä lukea kommentteja, joissa kirjoittaja puhuu omista kuvitelmistaan ja väittää niitä toisen sanomaksi. Voisitko kertoa, mihin kirjoittamaani kommenttiin viittaat? Vai onko sinulla huono omatunto omista alinopeuskokemuksistasi?
Et muuta tapojasi vaan muunnat totuutta ja vääristelet sanojani. En ole missään keskustelussa sanonut ajavani ylinopeutta. Vuosi 1986 oli viimeinen vuosi kun sain sakot ylinopeudesta, sakko oli tuntuva vaikka ystävällinen poliisi inhimillisti sakkoani. Oletko miettinyt miksi syyllistävä ja vääristelevä tyylisi karkottaa keskustelijat tältä palstalta? Tyylisi on lapsellinen ja typerä.
Osoitatkohan tässä omaa ylimielisyyttäsi? Sinäkö tiedät paremmin ja jos olet sitä mieltä, että jossain kohtaa pitää ajaa alle rajoituksen, muiden on syytä vain sopeutua siihen?
Alempi nopeus ei vaikuta eläimen ilmaantumisen todennäköisyyteen, joten riski muuttuu sen verran kuin 15km/h nopeusero vaikuttaa törmäyksen seuraamukseen. Miksi valitsit juuri 85km/h? Olisit voinut pienentää riskiä enemmän, jos olisit ajanut vaikka 70km/h ja silloin takana tulleet olisivat voineet ohittaa helpommin.
Tuntuiko sinusta kuvaamassasi tilanteessa, että sankarin viitta harteillasi hulmusi takapenkin puolelle? Pelastit tietämättömät toopet pakottamalla heidät seuraamaan sinua miinakentän yli, minkä osasit tehdä turvallisesti ja sankaruutta osoittaen?
Sinä tunnut olevan kovasti vakuuttunut omaavasi parhaista parhaan näkemyksen liikenneasioissa (siis ainakin niissä, monitaituruutesi ei muuten ole vielä tullut esiin, odotan mielenkiinnolla).
P.S. Riski eli todennäköisyyden ja seuraamuksen vakavuuden tulo ei ole sama kaikilla ajoneuvoilla. Ajatellaan hirvikolaria henkilöauton tai rekan kanssa. Todennäköisyys on sama, mutta seuraukset erilaiset.
Henkilöautoissakin on keskinäisiä suuriakin eroja. Autojen törmäysturvallisuus on hyvissä uusissa autoissa toista luokkaa kuin jossain ikähaitarin alapäässä. Henkilöautoja on eri kokoisia ja painoisia.
Riski ei siis ole kaikille sama liikenteessä.
Kirjoitit, että huonoissa oloissa et aja rajoitusten mukaan, ajat siis yli. Koko tämä keskustelu on pyörinyt siinä onko 85 satasen alueella rajoituksen mukaan ajamista vai pitääkö olla 98 tai 105 tai sama oikeastaan moottoritiellä. Muutama, kuten sinä, ajattelevat että vain sata on satasen alueella oikein. Milloin olosuhteet antavat luvan tiputtaa nopeutta? Onko kaikilla tosiaan sama normi vai oletko sinä alinopeutta ajava silloin joidenkin mielestä? Ehkä silloin, jos joku ohittaa sinut?
Kuule Late, sinun ei pitäisi tahallaan olla ymmärtävinäsi väärin. Tässä ketjussa on puhuttu rajoitusnopeudella tai alle sen ajamisesta. Rajoituksen mukaan ajamisen voi hyvin tulkita tarkoittavan rajoitusnopeudella ajamiseksi ja jos ajaa alle rajoituksen ei aja rajoituksen mukaan, mutta silti ajaa sallittua nopeutta.
Jos et osaa oikeasti perustella mielipiteitäsi, pitäisi silti olla vääristelemättä toisten sanomisia.
Keskustelun taso on niin alhaalla ettei täällä kukaan tervejärkinen viihdy. Väärinymmärtäminen ja vääristely on typerää, harrastat tätä viihdyttääksesi tätä omaa taustaryhmääsi joka päivystää täällä 24/7.
Tämä oli siis Tracktestin 9:44 kommenttiin.
Oikeus ja lupa tai mahdollisuus eivät ole synonyymejä.
Kyllä, jos hahmotat termien eron.
No sepä ei kauaa pitänyt.
En onnittele, koska tavoitteeni ei ole synnyttää jonoja.
Paljonko veikkaat olevan kuskeja, jotka eivät suostu ohituksessa ajamaan piiruakaan ylinopeutta?
Ja jos ei tiedä mittarivirheestä, onko se edessä ajavan vika? Tuohan ajaa silloin n. 95 ja siitä ohittaminen vasta vaikeaa onkin. Et sinä tavoitenopeudellasi 110 kuitenkaan sen perään halua jäädä.
En.
Kuljettaja vastaa ajoneuvostaan. Muut eivät sitä päätä eli kyllä. Et sinäkään usko, ettet saa ajaa ylinopeutta, vaikka moni on sen sinulle kertonut, sama lukee myös lakikirjassa.
On siinä eroa myös kuljettajan mahdollisuudessa tehdä havaintoja, reaktiomatkassa, jarutusmatkassa ja muutenkin edellytyksissä estää osuma. Myös muille tienkäyttäjille jää enemmän aikaa väistää koko tilanne.
Se tuntui tilanteeseen sopivalta nopeudelta. Onko sinulla parempia menetelmiä valita ajonopeus?
Ei, en tavoittele arjessa sankaruutta.
Anna vaan mielikuvituksesi lentää.
En vertaa itseäni muihin.
Palaan tähän.
Kyllä sitä on oltu monessa mukana reiluun 2 000 000> km, en kuitenkaan ole vielä ajanut sellaista tieosuutta missä on alin sallittu nopeus, että olisin voinut ajaa alinopeutta.
Ai niin se viittaus, sinun kommenteista tihkuu se naamanpunoitus kun et pääse ajamaan piripintaa tiekohtaista suurinta sallittua tupeksijoiden takia, jotka kuitenkin noudattaa lakia ajamalla turvallisesti, turhaa kiirettä pitämättä.
Niin, mahdollisuus sakottaa alinopeudesta tuli vasta äsken lakiin. Alinopeus onkin sitä, että ajaa hitaammin kuin mille nopeudelle tie on luokiteltu ja näin tekemällä alinopeutta ajava haittaa rajoitusnopeutta ajavia. Eihän alinopeus ole iso haitta ja pääsääntöisesti haitta pienenee, kun alinopeutta on mahdollisimman paljon, koska ohittaminen helpottuu nopeuseron kasvaessa. Alinopeutta ajava ei ajattele muiden mukavuutta vaan omaa napaansa. Syitä alinopeudelle lienee useita, joista yksi saattaa olla ihan vain ajattelemattomuus.
Tuossa kun kysyt menetelmää ajonopeuden valinnalle: nopeusrajoitus ensisijaisesti. Jos haluaa ajaa hitaammin, niin olisi kohteliasta ajaa m. 25km/h alle rajoituksen. Sekin olisi hyvä vaihtoehto, että järjestää takana tuleville turvallisia ohituspaikkoja, jos haluaa ajaa vain vähän alle rajoituksen. Kurvaat vaikka bussipysäkille hetkeksi aina välillä ja annat taakse kertyneen jonon mennä ohi. Esimerkissäsi ajoit vain 8km hitaasti. Sen matkan jokaisen täytyy pystyä kärvistelemään takanasi, mutta olisit voinut parantaa takana tulleiden ajokokemusta ajamalla vaikka 70km/h, jolloin riskisi olisi pienentynyt entisestään ja toiset olisivat päässet ohi. Win-Win.
No eipä ole omanapasikaan tässä asiassa puhdas. Sinulle ei tosiaankaan tule koskaan matkasta mukavaa, kun kanssa autoilijan nopeus heilahtelee sallituissa rajoissa.
Jos nopeampi saavuttaa sinut, montako kilsaa ajat kunnes kurvast pysäkille päästämään tämän ohi?
Tuossa esimerkissä tosiaan ajoin 8 km. Muut eivät tietenkään olleet perässäni 8 km, enhän näiden eteen kääntynyt. Kuten aika harvinaisen selvästi kirjoitin, muut saavuttivat minut tuon matkan aikana.
Takana tulleista ainakin seuraava kääntyi pois päätieltä samassa kohdassa kuin minäkin.
Jos olisin ajanut 75 km/h, nämä olisivat saavuttaneet minut nopeammin. Varmuutta ei olisi ollut siitä, olisivatko ohittaneet. Sen sijaan matka olisi ollut hitampi.
Huvittavinta tässä on se, ettei kukaan teistä edes tiedä, kauanko muut perässäni olivat. Silti kuorossa julistatte ajotavan huonoutta. Ehkä ratkaisunne liikenteessäkin on yhtä puusilmäisen lyhytnäköistä.
Tietenkään riski ei ole sama, mutta suunnilleen samalla tavalla se muuttuu nopeuden muutoksen suhteen.
Tänään ajoin saman tieosuuden toiseen suuntaan. Päiväsaika, olosuhteet hyvät. Odotin kolmion takana vuoroani, kun annoin harvan jonon mennä ensin. Lähdin niiden perään, mutta tyydyin n. 95 nopeuteen. Tällä kertaa minut saavutti aika pian ilmeisesti kaverukset, joka ajoivat saman merkkisillä ja saman tyylisillä autoilla, ajotyylikin oli sama. Näitä oli siis kaksi. Ensimmäinen arvosti jouhevaa matkantekoa niin paljon, että ehti melkein ohittaa ennen sulkuviivan alkua. Toinen sitten ylitti sen reippaasti.
Mitäköhän tällä kertaa meni pieleen?
Sinun olisi hyvä ajatella, että ihmisiä siellä tien päällä liikkuu ja kaikki töpeksivät enemmän tai vähemmän silloin tällöin eikä sinun aina pidä etsiä syytä itsestäsi. Ehkä tässä tuoreimmassa esimerkissä sinä et tehnyt mitään pieleen. Hanaa vaan, mutta rauhallisesti ja turvallisuus edellä.
Niinpä, edessä ollut jono ajoi alle suurimman sallitun. Säädin nopeuden sellaiseksi, etten ihan saanut jonoa kiinni ennen kääntymistäni. Minut ohittaneet olivat hetkessä jonon perässä valmiina uusiin jouhevaa matkaa edistäviin tekoihin ja manaamaan ohitustarvetta aiheuttavia tupeksijoita.
Monimuotoisia ovat tilanteet, kunhan antaa itselleen mahdollisuuden nähdä muutakin kuin poliisin puuttumiskynnyksen.
Jep, toisten virheitä on helppo osoitella, tärkeintä on että nuo virheet ei lähde niin sanotusti ketjuuntumaan, mikä on alku onnettomuudelle.
Itselle tulee ohituksia ajonopeudesta johtuen aika paljon. Typerintä mitä ohitettava voi tehdä, on vaikeuttaa ohitusta: kiihdyttää, kiihdyttää väli umpeen edestä, kiilata jne. Tuohon päälle kun tulee jotain ylimääräistä, niin riski nousee nopeasti. Valitettavasti näitä häiriköitä on yllättävän paljon, minkä joutuu ottamaan huomioon ohitusta harkitessa. Toki tähänkin tulee silmää, joten useimmat p..silijät arvaa jo etukäteen.
Tänään saavutin 4 autonjonon, lähdin ohittamaan 'lennosta', kun vastaaantulijoita ei ollut. Suunnittelin ajavani ensimmäisen auton taakse ennen lähestyvää risteystä. No toisena ollut pakettiauto alkoi kiihdyttämään väliä umpeen. Onneksi en ollut ohittamassa rennosti 6. vaihteella vaan voimaa oli reservissä ja kiihdytys väliin onnistui. Pakettiauto tuli sitten ehtiessään taakse hyvinkin lähelle valo- ja äänimerkein, tottakai
. No ajoin ko. välissä risteyksen ohi (200m) ja ohitin sitten jononvetäjän. Koko jonon ohitus kesto all 30s, pakulle haittaa ei olisi ollut ilman hänen omaa sirkusta.
Minä en tuollaista ole kokenut. Vaikka miten olisi ns. oikeassa, silti voi provosoida tai olla provoimatta.
Tai nyt muistan. vuosien takaa yhden. Kaksi kaistaa suuntaansa, liikennevalot, jossa moni kääntyy oikealle ja suoraan ajettaessa vasen kaista päättyy risteyksen jälkeen.
Joku blackout ja otin vasemman kaistan, josta ajattelin sujuvasti ohittaa jonon. Kaksi ensimmäistä totesi, etten saa paalupaikkaa ja blokkasivat minut heidän taakseen, vaikka yritin kiihdyttää ripeästi noiden edelle siltä varalta, etteä eivät kääntyisikään (kuten siis moni tekee).
Niin tai näin, mutta ohitukset on hellpo tilaisuus provosoida. Hyvä kuski osaa välttää joutumasta näihin tilanteisiin.
Nyt siis haluat maksimoida jonojen kertymisen ja myös rekat samaan letkaan. 85 satasen alueella perustuu siihen, että ei häiritse rekkojen menoa eikä kerää niitä taakseen. Samoin ei saavuta liian montaa rekkaa eikä joudu ohittamaan niitä. Rekan ohittaminen on noloa, kun seuraavalla 80 tai 60 alueella rekka työntää ohittajaa edellään.
Suurempi nopeusero lyhentää ohitusta, mutta tuo muita vaaroja kuten omalle kaistalle paluu ei onnistu useilta. Satasen alueella 85 ajavan voi ohittaa 20 km/h nopeuserolla ja omalla kaistalla voi tiputtaa nopeutensa sallittuun jarruttamatta.