Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h. Todellista 120km/h ohittava ei aja alinopeudella ja ei tee tulppaa, josta @HybridRules mainitsee. Vaikka takaa tuleva ajaisikin yliopeudella, hänelle riittää vai pieni kaasun nosto ja lailllisella nopeudella ohittanut on jo päässsyt esim rekasta ohi ja väistyy oikealla.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
Herbert kertoi sivulla 60 siitä mitä näki moottoritiellä, oli siis taustalla katselemassa kolmen autoilijan toimintaa. HR ja lukija ovat päätyneet siitä johtopäätökseen, että Herbert haittaa liikennettä moottoritiellä. HRlle ohittaminen on vaikeaa moottoritiellä, kun ei saa ohituskaistaa käyttää, lukijalle taas alle 120 ajavat ohittajat ovat liikaa. Kuitenkin rekkojen 85 sallitaan ja ehkä bussi saa ohittaa satavitostaan. Toisista suivaantuvat voisivat hypätä siihen bussiin.
En pidä siitä, että sinä ja Herbert kehittelette asioita minun sanomisiksi tai tarkoittamiksi. En minäkään väitä sinun tai Herbertin sanoneen mitään, jota ette ole sanoneet.
Herbertin hidastelu motarilla ei ole isokaan haitta, mutta se aiheuttaa kuitenkin tilanteita kuten juuri tuo, josta mainitset. Herbert ajoi alinopeutta toisen autoilijan perässä, joka siis myös ajoi alinopeutta. Alinopeuskuskit generoivat ohitustilanteita, joita Herbert sitten kommentoi.
Kun oikealla kaistalla on alinopeuskuski ja rajoituksen mukaan ajava lähestyy takavasemmalla ja hänen reittinsä erkanee motarin liittymään, niin silloin tällöin syntyy tilanne, jossa rajoituksen mukaan ajava joutuu arvioimaan kannattaako ajaa hidastelijan edelle vai jääkö roikkumaan taakse, kun ulosmenoliittymä lähestyy. Jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan, ei takavasemmalta tuleva edes olisi vasemmalla kaistalla tai, jos olisi, niin saisi helposti vaihdettua kaistaa, kun oikealla kaistalla liikenne soljuisi myös rajoituksen mukaan. Jos hän vaihtaa kaistaa alinopeuskuskin taakse, joutuu hän ajmaan ilman omaa syytään alinopeutta ja kärvistelemään odottaessaan liittymään pääsyä.
Varsinaisesti ohittaminen motarilla on helppoa, mutta edellä kuvatun tilanteen kohdalla alinopeuskuski on vähän haitaksi rajoituksen mukaan ajaville. Samoin kuin aikaisemminkin mainitussa ohitustilanteissa, joissa joutuu puikkelehtimaan kaistojen välillä ei vain raskaan liikenteen vaan myös alinopeuskuskien takia.
Jos joku - pois se meistä - ajaa ylinopeutta ja ohittaa muita, se on sitten ohittajan valinta. Mutta kun ajaa rajoituksen mukaan ja eteen osuu alinopeuskuski, on ohitustilanteen syntyminen alinopeuskuskin vastuulla.
En ymmärrä, mikä tekisi liikennevirran nopeudesta epäselvän asian. En tarkoita mitään teoreettista spekulointia keskinopeuksilla vaan ihan reaaliaikaista tapahtumaa tien päällä. Siellä voi ajaa liikennevirran mukana tai sitä nopeammin tai sitä hitaammin. Tarkoitan siis koko ajan liikennevirtaa, joka ajaa tielle sallitulla nopeudella eikä koostu avoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaammin ajavista.
Epäsevää on se, että tiellä käytetään kaikkia ajonopeuksia 80...120 ja joku luuseriporukka vielä tuon ylikin. Liikennevirtaa ovat siis kaikki tieosuudella etenevät ajoneuvot. Millä perusteella ajoneuvokohtaisen rajoituksen omaavat eivät olisi liikennevirtaa? Entä miksi suljet itsesi pois liikennevirrasta ajaessasi ylinopeutta? Määritteletkö liikennevirtaan kuuluvat seuraavaksi auton merkin tai voimanlähteen perusteella? Toki jos määrittelet rajoituksen mukaisen nopeuden olevan = suurin sallittu ja otat tarkasteluun vain nämä, silloin toki liikennevirran nopeus on 120. Mutta silloin kannattaa unohtaa puheet ohitustarpeen minimoinnista. Vai miten ohitustarvetta vähentää se, että otan kärryn perääni vs ajan ilman kärryä?
Huomaatko, että tämä asia on itsestäänselvyys vain sinulle, koska määrittelet asiat omalla tavallasi ja eri tavoin kuin mitä sanot.
Tilastolliset nopeudet ovat oma juttu ja reaaliaikaset nopeudet tiellä oma juttu.
Tilastodata on kerätty ihan oikeasta liikenteestä ja sellaisesta aineistomäärästä, jota et itse saa kerättyä elämäsi aikana. Mikä oli sinun reaaliaikaista tietoa, jonka perusteella ajotapaani kritisoit?
Jos ajaa rajoituksen mukaan ja toinen hidastelee, siitä seuraa ohitus sen hidastelijan takia eikä sen rajoituksen mukaan ajavan takia.
Oletan, että hidastelu on nyt 105 km/h 120 alueella.
Äsken ohitusten määrää piti minimoida ajamalla liikennevirran mukaan. Ei ole ollenkaan varmaa, että motarilla suurin sallittu minimoi ohitukset. Jos sotket asiat ja puhut itsestäsi, etkä liikenteestä, silloin tilanne on toinen.
Ohitusten kokonaismäärä riippuu tietysti siitä kuinka paljon tiellä on hidastelevia tai ajoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaasti ajavia. Rajoituksen mukaan ajaviakin ohitetaan, mutta sekin on toinen asia.
Nyt aletaan ensimmäisen kerran puhua samasta asiasta. Jos keskinopeus on 113, kuten 120 rajoituksella Suomessa keskimäärin on, jopa sinun pitää ymmärtää, ettei liukennevirran nopeus voi olla 120. Luvussa on mukana ylinopeutta ajavatkin, mutta tämä porukka voidaan sulkea pois laskuista, kun puhutaan liikenteen toimivuudesta, eikö vain. Jäljelle jää hitaammin kuin keskimäärin 113 etenevä liikenne.
Ei sinun ainakaan minulle tarvitse puolustella, että ajat alinopeudella motareilla. Se on ihan ok, mutta aiheuttaa ohitustarvetta muille.
En minä puolustele. Totesin asian ja yritän kumota esittämäsi mitä mielikuvituksellisemmat syysi kritisoida nopeusvalintaani. Jankutat vain tuota samaa asiaa ohitustarpeesta ilman ainoatakaan faktapohjaista perustetta.
Ethän voi olettaa, että sinä saisit määrittää nopeusrajoituksesta välittämättä, mikä milloinkin on oikein ja sopivaa nopeuden valinnan suhteen?
Tietysti saan, toki nopeusrajoituksen ja muun lainsäädännön puitteissa, sehän on aivan alkeellisin perusasia liikenteessä. Onko sinulla vielä ajokorttia, jos jotain muuta luulet vai kuka puolestani sopivan ajonopeuden määrittää? Wow-efektejä hakeva lippispääkö?
Saat tietysti määrittää oman nopeutesi, mutta et sitä, mikä milloinkin olisi muille liikkujille oikein ja sopivaa. Kaikilla on oikeus noudattaa nopeusrajoitusta ja alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia..
En minä muiden ajonopeutta määrääkään. Sinä minun ajonopeuttani aloit arvostella. Motarilla on isolla rahalla rakennettu toinen kaista ilman vastaantulijoita mm. siksi, että 105 ajava on äärettömän helppo ohittaa ajonopeudella 120.
Oikeutta noudattaa rajoituksia ei ole. Se on velvollisuus. Ja rajoitus = suurin sallittu ajonopeus, joka joustaa vain suurimmasta sallitusta alaspäin.
Ei meidän tarvitse miettiä tilastoituja nopeuksia, koska ajaessasi olet osa yhtä näytettä jossain tilastossa, mutta todellisuus sillä teon hetkellä on oleellinen eikä se, mitä asiat tilastollisesti ovat.
No kerro jo viimeinkin, mikä oli liikennevirran nopeus tilanteessa, jossa ajoin 105? Sinulla on oltava tieto, koska määrittelit sen alinopeudeksi ja sanoit sen lisäävän turhia ohituksia ja tilastodata ei kelpaa.
Minä en ole pyrkimässä minimoimaan ohitusten määrää.
Silti moitit minun ajonopeuttani, koska se mielestäsi lisää ohitusten määrää. Mitä järkeä jutuissasi oikein on?
Jos et haraisi vastaan sitä tosiasiaa, että alinopeutta ajamalla generoit ohituksia, voisi kirjoittamisen tästä asiasta lopettaa.
Tuo ns. tosiasia on vielä osoittamatta toteen.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Et arvaa oikein, vaan tällä palstalla on mussutettu siitä, että jotkut ajavat liikaa vasemmalla kaistalla. Jos en ihan väärin muista, niin muuan Herbert on kovasti painottanut, että vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajan ja heti pitää palata oikealle. Jos on raskasta liikennettä ja alinopeuskuskeja, niin se johtaisi puikkelehtimiseen kaistojen välillä.
Mutta nyt siis, Herbert, liputat sen puolesta, että ajetaan vaan vasenta kaistaa. Oletko kääntänyt takkisi tässä asiassa?
@_Quu kirjoitti:
Alinopeutta ei terminä löydy laista. Vuonna 2004 tieliikennelakiin tuotiin silloisen kansanedustaja Pertti Salovaaran (kesk.) esityksestä lisäys ”liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti.
Alinopeus on yhtä järkevä sana kuin alipaine renkaissa.
Aiheellisen hitaasti saa ajaa. Sähköautolla saa ajaa kahdeksaakymppiä satasen alueella, kun tarkoitus ei ole haitata toisten kulkua. Ihan kiusallaan sähköautolla ei kuitenkaan saa hidastella.
Älä nyt hassuja puhu. Eihän autolla voi kunnolla ajaa edes ilmakehän paineisilla renkailla saati alipaineisilla. Herbert puolestaan pystyy ajamaan alinopeutta ihan helposti.
En ymmärrä, mikä tekisi liikennevirran nopeudesta epäselvän asian. En tarkoita mitään teoreettista spekulointia keskinopeuksilla vaan ihan reaaliaikaista tapahtumaa tien päällä. Siellä voi ajaa liikennevirran mukana tai sitä nopeammin tai sitä hitaammin. Tarkoitan siis koko ajan liikennevirtaa, joka ajaa tielle sallitulla nopeudella eikä koostu avoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaammin ajavista.
Epäsevää on se, että tiellä käytetään kaikkia ajonopeuksia 80...120 ja joku luuseriporukka vielä tuon ylikin. Liikennevirtaa ovat siis kaikki tieosuudella etenevät ajoneuvot. Millä perusteella ajoneuvokohtaisen rajoituksen omaavat eivät olisi liikennevirtaa? Entä miksi suljet itsesi pois liikennevirrasta ajaessasi ylinopeutta? Määritteletkö liikennevirtaan kuuluvat seuraavaksi auton merkin tai voimanlähteen perusteella? Toki jos määrittelet rajoituksen mukaisen nopeuden olevan = suurin sallittu ja otat tarkasteluun vain nämä, silloin toki liikennevirran nopeus on 120. Mutta silloin kannattaa unohtaa puheet ohitustarpeen minimoinnista. Vai miten ohitustarvetta vähentää se, että otan kärryn perääni vs ajan ilman kärryä?
Huomaatko, että tämä asia on itsestäänselvyys vain sinulle, koska määrittelet asiat omalla tavallasi ja eri tavoin kuin mitä sanot.
Tilastolliset nopeudet ovat oma juttu ja reaaliaikaset nopeudet tiellä oma juttu.
Tilastodata on kerätty ihan oikeasta liikenteestä ja sellaisesta aineistomäärästä, jota et itse saa kerättyä elämäsi aikana. Mikä oli sinun reaaliaikaista tietoa, jonka perusteella ajotapaani kritisoit?
Jos ajaa rajoituksen mukaan ja toinen hidastelee, siitä seuraa ohitus sen hidastelijan takia eikä sen rajoituksen mukaan ajavan takia.
Oletan, että hidastelu on nyt 105 km/h 120 alueella.
Äsken ohitusten määrää piti minimoida ajamalla liikennevirran mukaan. Ei ole ollenkaan varmaa, että motarilla suurin sallittu minimoi ohitukset. Jos sotket asiat ja puhut itsestäsi, etkä liikenteestä, silloin tilanne on toinen.
Ohitusten kokonaismäärä riippuu tietysti siitä kuinka paljon tiellä on hidastelevia tai ajoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaasti ajavia. Rajoituksen mukaan ajaviakin ohitetaan, mutta sekin on toinen asia.
Nyt aletaan ensimmäisen kerran puhua samasta asiasta. Jos keskinopeus on 113, kuten 120 rajoituksella Suomessa keskimäärin on, jopa sinun pitää ymmärtää, ettei liukennevirran nopeus voi olla 120. Luvussa on mukana ylinopeutta ajavatkin, mutta tämä porukka voidaan sulkea pois laskuista, kun puhutaan liikenteen toimivuudesta, eikö vain. Jäljelle jää hitaammin kuin keskimäärin 113 etenevä liikenne.
Ei sinun ainakaan minulle tarvitse puolustella, että ajat alinopeudella motareilla. Se on ihan ok, mutta aiheuttaa ohitustarvetta muille.
En minä puolustele. Totesin asian ja yritän kumota esittämäsi mitä mielikuvituksellisemmat syysi kritisoida nopeusvalintaani. Jankutat vain tuota samaa asiaa ohitustarpeesta ilman ainoatakaan faktapohjaista perustetta.
Ethän voi olettaa, että sinä saisit määrittää nopeusrajoituksesta välittämättä, mikä milloinkin on oikein ja sopivaa nopeuden valinnan suhteen?
Tietysti saan, toki nopeusrajoituksen ja muun lainsäädännön puitteissa, sehän on aivan alkeellisin perusasia liikenteessä. Onko sinulla vielä ajokorttia, jos jotain muuta luulet vai kuka puolestani sopivan ajonopeuden määrittää? Wow-efektejä hakeva lippispääkö?
Saat tietysti määrittää oman nopeutesi, mutta et sitä, mikä milloinkin olisi muille liikkujille oikein ja sopivaa. Kaikilla on oikeus noudattaa nopeusrajoitusta ja alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia..
En minä muiden ajonopeutta määrääkään. Sinä minun ajonopeuttani aloit arvostella. Motarilla on isolla rahalla rakennettu toinen kaista ilman vastaantulijoita mm. siksi, että 105 ajava on äärettömän helppo ohittaa ajonopeudella 120.
Oikeutta noudattaa rajoituksia ei ole. Se on velvollisuus. Ja rajoitus = suurin sallittu ajonopeus, joka joustaa vain suurimmasta sallitusta alaspäin.
Ei meidän tarvitse miettiä tilastoituja nopeuksia, koska ajaessasi olet osa yhtä näytettä jossain tilastossa, mutta todellisuus sillä teon hetkellä on oleellinen eikä se, mitä asiat tilastollisesti ovat.
No kerro jo viimeinkin, mikä oli liikennevirran nopeus tilanteessa, jossa ajoin 105? Sinulla on oltava tieto, koska määrittelit sen alinopeudeksi ja sanoit sen lisäävän turhia ohituksia ja tilastodata ei kelpaa.
Minä en ole pyrkimässä minimoimaan ohitusten määrää.
Silti moitit minun ajonopeuttani, koska se mielestäsi lisää ohitusten määrää. Mitä järkeä jutuissasi oikein on?
Jos et haraisi vastaan sitä tosiasiaa, että alinopeutta ajamalla generoit ohituksia, voisi kirjoittamisen tästä asiasta lopettaa.
Tuo ns. tosiasia on vielä osoittamatta toteen.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Jos kerran on velvollisuus noudattaa rajoituksia, niin miksi et sitten aja niiden mukaan. Kyllä se on oikeus, että saa ajaa 120km/h motarilla ei velvollisuus. Onko sinulla edes ajokorttia, joka oikeuttaa ajamaan autoa vai onko ajokortti, joka velvoittaa ajamaan autoa?
Jos joku - pois se meistä - ajaa ylinopeutta ja ohittaa muita, se on sitten ohittajan valinta. Mutta kun ajaa rajoituksen mukaan ja eteen osuu alinopeuskuski, on ohitustilanteen syntyminen alinopeuskuskin vastuulla
Tilanteeseen sopeutuminen liittymästä poistumiseksi on ko. kuskin vastuulla.
Jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan, ei takavasemmalta tuleva edes olisi vasemmalla kaistalla tai, jos olisi, niin saisi helposti vaihdettua kaistaa, kun oikealla kaistalla liikenne soljuisi myös rajoituksen mukaan. Jos hän vaihtaa kaistaa alinopeuskuskin taakse, joutuu hän ajamaan ilman omaa syytään alinopeutta ja kärvistelemään odottaessaan liittymään pääsyä.
Mahdollisesti, mutta kun kaikki eivät voi edes ajaa tikkarinopeuden mukaan, kuten raskaat ajoneuvot. Kyllä sinä joudut sopeutumaan. Eikä se rajoitus ole kuin suurin sallittu nopeus, alle saa ihan normisti ajaa.
Sinun "+10km/h" aiheuttaa samaa vaikka edessäsi olisi esim. 118km/h ajava, sitä paitsi.
Jos kerran on velvollisuus noudattaa rajoituksia, niin miksi ei sitten ajeta niiden mukaan. Kyllä se on oikeus, että saa ajaa 120km/h motarilla, ei velvollisuus.
Öhh.... huomaatko ristiriitaa tuossa? Mitä yritit kertoa?
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Onko 120 hidas nopeus? Sehän on suurin sallittu. Vai kuulutko sinäkin siihen porukkaan, jolla on kiire synnytyslaitokselle?
Lue uudestaa, missä on väitetty että 120km/h on hidas? ei missään. Älä kuvittele ja väännä selvää asiaa.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa en ohittanut. 120 liittyi siihen, että HR kauhisteli jatkuvaa vasemmalla ajamista. Kysyin, mitä ongelmaa 120 ajava vasemmalla aiheuttaa. En puhunut itsestäni, kun en yleensä aja motarilla 120, eikä tällöin ole tarve jäädä vasemmalle.
Kyllä, motarilla on useinkin vasemmalla kaistalla porukkaa, joka jää sinne nukkumaan kun kerran kasitaa ovat vaihtaneet. Jos horisontissa siintää oikella auto, niin mitäpä sitä oikelle vaihtamaan, kun tässä ajetaan kuitekin laillista vauhtia, näin ymmärsin, että olet tätä miltä.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
En ymmärrä, mihin tämä kommentti liittyy
Oikealle tyhjälle kaistalle voi siirtyä vaikka joku ylinopeutta ajaisinkin takana. Jutuistasi saa käsityksen, että vasemmalla ajamisesta ei ole haitaa jos ajaa alle rajoituksen ja joutuisi kohta kuitenkin vaihtamana takasin vasemmalla. Paljonko on 'kohta' 30s, 1min 10m, 1h? Ja miksi ei kannata mennä oikealle?
@_Quu kirjoitti:
Jos ja kun moottoritielläkin ajaa 80 km/h se ei ole alinopeutta, se on sallittua nopeutta.
Tarkemmin sanottua se on sallittua alinopeutta. Ylinopeutta ei sallita yhtä paljoa suhteessa nopeusrajoitukseen
Kaipasit faktoja. Paljonko ylinopeutta sallitaan ja missä tämä sallitun ylinopeuden suuruus on määritelty?
Se on määritelty kameratolppien asetuksissa ja poliisien käytänteissä. Empiiristen tutkimusten mukaan n. 8km/h ylitys rajoitukseen sallitaan ainakin maatienopeuksissa.
Eli poliisin puuttumiskynnys määrittelee sinulle sallitun? Meinaatko, että pääsisit inssistä läpi 8 km/h ylinopeudella. Ja mitä laki sanoo suurimmasta sallitusta?
Joku (Hybris?) valitteli vaikeutta poistua moottoritieltä, kun siellä on välillä muutakin liikennettä. Tieliikennelaista löytyy kyllä velvoittavat ohjeet siihenkin.
Ote TLL 59§:stä
"Moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä poistuvalla ajoneuvolla on riittävän ajoissa siirryttävä lähinnä erkanemistietä olevalle ajokaistalle taikka ajokaistalle, joka on liikennemerkillä osoitettu poistuvalle liikenteelle. Jos tiellä on hidastuskaista, on mahdollisimman aikaisessa vaiheessa siirryttävä sille."
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Onko 120 hidas nopeus? Sehän on suurin sallittu. Vai kuulutko sinäkin siihen porukkaan, jolla on kiire synnytyslaitokselle?
Lue uudestaa, missä on väitetty että 120km/h on hidas? ei missään. Älä kuvittele ja väännä selvää asiaa.
En vääntänyt, vai voitko osoittaa kohdan jossa väänsin? Kysyin, kun kommentistasi ei asia selvinnyt. Minua on väitetty 105 ajavana hitaaksi, mutta en ole vasemmalla ollut. Sitten oli puhetta 120 ajavista.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa en ohittanut. 120 liittyi siihen, että HR kauhisteli jatkuvaa vasemmalla ajamista. Kysyin, mitä ongelmaa 120 ajava vasemmalla aiheuttaa. En puhunut itsestäni, kun en yleensä aja motarilla 120, eikä tällöin ole tarve jäädä vasemmalle.
Kyllä, motarilla on useinkin vasemmalla kaistalla porukkaa, joka jää sinne nukkumaan kun kerran kasitaa ovat vaihtaneet. Jos horisontissa siintää oikella auto, niin mitäpä sitä oikelle vaihtamaan, kun tässä ajetaan kuitekin laillista vauhtia, näin ymmärsin, että olet tätä miltä.
Ymmärsit täysin väärin, en ole puhunut sanaakaan horisontissa olevasta, vaan heti paluun jälkeen aloitettavasta uudesta ohituksesta. Täytyy varmaan vuorostaan pyytää sinua lukemaan uudestaan.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
En ymmärrä, mihin tämä kommentti liittyy
Oikealle tyhjälle kaistalle voi siirtyä vaikka joku ylinopeutta ajaisinkin takana. Jutuistasi saa käsityksen, että vasemmalla ajamisesta ei ole haitaa jos ajaa alle rajoituksen ja joutuisi kohta kuitenkin vaihtamana takasin vasemmalla. Paljonko on 'kohta' 30s, 1min 10m, 1h? Ja miksi ei kannata mennä oikealle?
Olet kova poika "saamaan käsityksiä". Kysyppä itseltäsi, mikä motiivi noita käsityksiä ohjaa.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä voit saada käsityksen vasemmalla alle suurimman sallitun ajamisesta, kun en ole sellaisesta puhunut.
En ymmärrä, mikä tekisi liikennevirran nopeudesta epäselvän asian. En tarkoita mitään teoreettista spekulointia keskinopeuksilla vaan ihan reaaliaikaista tapahtumaa tien päällä. Siellä voi ajaa liikennevirran mukana tai sitä nopeammin tai sitä hitaammin. Tarkoitan siis koko ajan liikennevirtaa, joka ajaa tielle sallitulla nopeudella eikä koostu avoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaammin ajavista.
Epäsevää on se, että tiellä käytetään kaikkia ajonopeuksia 80...120 ja joku luuseriporukka vielä tuon ylikin. Liikennevirtaa ovat siis kaikki tieosuudella etenevät ajoneuvot. Millä perusteella ajoneuvokohtaisen rajoituksen omaavat eivät olisi liikennevirtaa? Entä miksi suljet itsesi pois liikennevirrasta ajaessasi ylinopeutta? Määritteletkö liikennevirtaan kuuluvat seuraavaksi auton merkin tai voimanlähteen perusteella? Toki jos määrittelet rajoituksen mukaisen nopeuden olevan = suurin sallittu ja otat tarkasteluun vain nämä, silloin toki liikennevirran nopeus on 120. Mutta silloin kannattaa unohtaa puheet ohitustarpeen minimoinnista. Vai miten ohitustarvetta vähentää se, että otan kärryn perääni vs ajan ilman kärryä?
Huomaatko, että tämä asia on itsestäänselvyys vain sinulle, koska määrittelet asiat omalla tavallasi ja eri tavoin kuin mitä sanot.
Tilastolliset nopeudet ovat oma juttu ja reaaliaikaset nopeudet tiellä oma juttu.
Tilastodata on kerätty ihan oikeasta liikenteestä ja sellaisesta aineistomäärästä, jota et itse saa kerättyä elämäsi aikana. Mikä oli sinun reaaliaikaista tietoa, jonka perusteella ajotapaani kritisoit?
Jos ajaa rajoituksen mukaan ja toinen hidastelee, siitä seuraa ohitus sen hidastelijan takia eikä sen rajoituksen mukaan ajavan takia.
Oletan, että hidastelu on nyt 105 km/h 120 alueella.
Äsken ohitusten määrää piti minimoida ajamalla liikennevirran mukaan. Ei ole ollenkaan varmaa, että motarilla suurin sallittu minimoi ohitukset. Jos sotket asiat ja puhut itsestäsi, etkä liikenteestä, silloin tilanne on toinen.
Ohitusten kokonaismäärä riippuu tietysti siitä kuinka paljon tiellä on hidastelevia tai ajoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaasti ajavia. Rajoituksen mukaan ajaviakin ohitetaan, mutta sekin on toinen asia.
Nyt aletaan ensimmäisen kerran puhua samasta asiasta. Jos keskinopeus on 113, kuten 120 rajoituksella Suomessa keskimäärin on, jopa sinun pitää ymmärtää, ettei liukennevirran nopeus voi olla 120. Luvussa on mukana ylinopeutta ajavatkin, mutta tämä porukka voidaan sulkea pois laskuista, kun puhutaan liikenteen toimivuudesta, eikö vain. Jäljelle jää hitaammin kuin keskimäärin 113 etenevä liikenne.
Ei sinun ainakaan minulle tarvitse puolustella, että ajat alinopeudella motareilla. Se on ihan ok, mutta aiheuttaa ohitustarvetta muille.
En minä puolustele. Totesin asian ja yritän kumota esittämäsi mitä mielikuvituksellisemmat syysi kritisoida nopeusvalintaani. Jankutat vain tuota samaa asiaa ohitustarpeesta ilman ainoatakaan faktapohjaista perustetta.
Ethän voi olettaa, että sinä saisit määrittää nopeusrajoituksesta välittämättä, mikä milloinkin on oikein ja sopivaa nopeuden valinnan suhteen?
Tietysti saan, toki nopeusrajoituksen ja muun lainsäädännön puitteissa, sehän on aivan alkeellisin perusasia liikenteessä. Onko sinulla vielä ajokorttia, jos jotain muuta luulet vai kuka puolestani sopivan ajonopeuden määrittää? Wow-efektejä hakeva lippispääkö?
Saat tietysti määrittää oman nopeutesi, mutta et sitä, mikä milloinkin olisi muille liikkujille oikein ja sopivaa. Kaikilla on oikeus noudattaa nopeusrajoitusta ja alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia..
En minä muiden ajonopeutta määrääkään. Sinä minun ajonopeuttani aloit arvostella. Motarilla on isolla rahalla rakennettu toinen kaista ilman vastaantulijoita mm. siksi, että 105 ajava on äärettömän helppo ohittaa ajonopeudella 120.
Oikeutta noudattaa rajoituksia ei ole. Se on velvollisuus. Ja rajoitus = suurin sallittu ajonopeus, joka joustaa vain suurimmasta sallitusta alaspäin.
Ei meidän tarvitse miettiä tilastoituja nopeuksia, koska ajaessasi olet osa yhtä näytettä jossain tilastossa, mutta todellisuus sillä teon hetkellä on oleellinen eikä se, mitä asiat tilastollisesti ovat.
No kerro jo viimeinkin, mikä oli liikennevirran nopeus tilanteessa, jossa ajoin 105? Sinulla on oltava tieto, koska määrittelit sen alinopeudeksi ja sanoit sen lisäävän turhia ohituksia ja tilastodata ei kelpaa.
Minä en ole pyrkimässä minimoimaan ohitusten määrää.
Silti moitit minun ajonopeuttani, koska se mielestäsi lisää ohitusten määrää. Mitä järkeä jutuissasi oikein on?
Jos et haraisi vastaan sitä tosiasiaa, että alinopeutta ajamalla generoit ohituksia, voisi kirjoittamisen tästä asiasta lopettaa.
Tuo ns. tosiasia on vielä osoittamatta toteen.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Jos kerran on velvollisuus noudattaa rajoituksia, niin miksi et sitten aja niiden mukaan. Kyllä se on oikeus, että saa ajaa 120km/h motarilla ei velvollisuus. Onko sinulla edes ajokorttia, joka oikeuttaa ajamaan autoa vai onko ajokortti, joka velvoittaa ajamaan autoa?
Ajan rajoitusten mukaan. Sellaista oikeutta sinulla ei ole, että saat ajaa 120.
En tiedä miten yleistä oikeuksien ja velvollisuuksien sekoittuminen on, mutta se ehkä selittää tiettyä käytösmallia liikenteessä.
En ymmärrä, mikä tekisi liikennevirran nopeudesta epäselvän asian. En tarkoita mitään teoreettista spekulointia keskinopeuksilla vaan ihan reaaliaikaista tapahtumaa tien päällä. Siellä voi ajaa liikennevirran mukana tai sitä nopeammin tai sitä hitaammin. Tarkoitan siis koko ajan liikennevirtaa, joka ajaa tielle sallitulla nopeudella eikä koostu avoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaammin ajavista.
Epäsevää on se, että tiellä käytetään kaikkia ajonopeuksia 80...120 ja joku luuseriporukka vielä tuon ylikin. Liikennevirtaa ovat siis kaikki tieosuudella etenevät ajoneuvot. Millä perusteella ajoneuvokohtaisen rajoituksen omaavat eivät olisi liikennevirtaa? Entä miksi suljet itsesi pois liikennevirrasta ajaessasi ylinopeutta? Määritteletkö liikennevirtaan kuuluvat seuraavaksi auton merkin tai voimanlähteen perusteella? Toki jos määrittelet rajoituksen mukaisen nopeuden olevan = suurin sallittu ja otat tarkasteluun vain nämä, silloin toki liikennevirran nopeus on 120. Mutta silloin kannattaa unohtaa puheet ohitustarpeen minimoinnista. Vai miten ohitustarvetta vähentää se, että otan kärryn perääni vs ajan ilman kärryä?
Huomaatko, että tämä asia on itsestäänselvyys vain sinulle, koska määrittelet asiat omalla tavallasi ja eri tavoin kuin mitä sanot.
Tilastolliset nopeudet ovat oma juttu ja reaaliaikaset nopeudet tiellä oma juttu.
Tilastodata on kerätty ihan oikeasta liikenteestä ja sellaisesta aineistomäärästä, jota et itse saa kerättyä elämäsi aikana. Mikä oli sinun reaaliaikaista tietoa, jonka perusteella ajotapaani kritisoit?
Jos ajaa rajoituksen mukaan ja toinen hidastelee, siitä seuraa ohitus sen hidastelijan takia eikä sen rajoituksen mukaan ajavan takia.
Oletan, että hidastelu on nyt 105 km/h 120 alueella.
Äsken ohitusten määrää piti minimoida ajamalla liikennevirran mukaan. Ei ole ollenkaan varmaa, että motarilla suurin sallittu minimoi ohitukset. Jos sotket asiat ja puhut itsestäsi, etkä liikenteestä, silloin tilanne on toinen.
Ohitusten kokonaismäärä riippuu tietysti siitä kuinka paljon tiellä on hidastelevia tai ajoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaasti ajavia. Rajoituksen mukaan ajaviakin ohitetaan, mutta sekin on toinen asia.
Nyt aletaan ensimmäisen kerran puhua samasta asiasta. Jos keskinopeus on 113, kuten 120 rajoituksella Suomessa keskimäärin on, jopa sinun pitää ymmärtää, ettei liukennevirran nopeus voi olla 120. Luvussa on mukana ylinopeutta ajavatkin, mutta tämä porukka voidaan sulkea pois laskuista, kun puhutaan liikenteen toimivuudesta, eikö vain. Jäljelle jää hitaammin kuin keskimäärin 113 etenevä liikenne.
Ei sinun ainakaan minulle tarvitse puolustella, että ajat alinopeudella motareilla. Se on ihan ok, mutta aiheuttaa ohitustarvetta muille.
En minä puolustele. Totesin asian ja yritän kumota esittämäsi mitä mielikuvituksellisemmat syysi kritisoida nopeusvalintaani. Jankutat vain tuota samaa asiaa ohitustarpeesta ilman ainoatakaan faktapohjaista perustetta.
Ethän voi olettaa, että sinä saisit määrittää nopeusrajoituksesta välittämättä, mikä milloinkin on oikein ja sopivaa nopeuden valinnan suhteen?
Tietysti saan, toki nopeusrajoituksen ja muun lainsäädännön puitteissa, sehän on aivan alkeellisin perusasia liikenteessä. Onko sinulla vielä ajokorttia, jos jotain muuta luulet vai kuka puolestani sopivan ajonopeuden määrittää? Wow-efektejä hakeva lippispääkö?
Saat tietysti määrittää oman nopeutesi, mutta et sitä, mikä milloinkin olisi muille liikkujille oikein ja sopivaa. Kaikilla on oikeus noudattaa nopeusrajoitusta ja alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia..
En minä muiden ajonopeutta määrääkään. Sinä minun ajonopeuttani aloit arvostella. Motarilla on isolla rahalla rakennettu toinen kaista ilman vastaantulijoita mm. siksi, että 105 ajava on äärettömän helppo ohittaa ajonopeudella 120.
Oikeutta noudattaa rajoituksia ei ole. Se on velvollisuus. Ja rajoitus = suurin sallittu ajonopeus, joka joustaa vain suurimmasta sallitusta alaspäin.
Ei meidän tarvitse miettiä tilastoituja nopeuksia, koska ajaessasi olet osa yhtä näytettä jossain tilastossa, mutta todellisuus sillä teon hetkellä on oleellinen eikä se, mitä asiat tilastollisesti ovat.
No kerro jo viimeinkin, mikä oli liikennevirran nopeus tilanteessa, jossa ajoin 105? Sinulla on oltava tieto, koska määrittelit sen alinopeudeksi ja sanoit sen lisäävän turhia ohituksia ja tilastodata ei kelpaa.
Minä en ole pyrkimässä minimoimaan ohitusten määrää.
Silti moitit minun ajonopeuttani, koska se mielestäsi lisää ohitusten määrää. Mitä järkeä jutuissasi oikein on?
Jos et haraisi vastaan sitä tosiasiaa, että alinopeutta ajamalla generoit ohituksia, voisi kirjoittamisen tästä asiasta lopettaa.
Tuo ns. tosiasia on vielä osoittamatta toteen.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Et arvaa oikein, vaan tällä palstalla on mussutettu siitä, että jotkut ajavat liikaa vasemmalla kaistalla. Jos en ihan väärin muista, niin muuan Herbert on kovasti painottanut, että vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajan ja heti pitää palata oikealle. Jos on raskasta liikennettä ja alinopeuskuskeja, niin se johtaisi puikkelehtimiseen kaistojen välillä.
Mutta nyt siis, Herbert, liputat sen puolesta, että ajetaan vaan vasenta kaistaa. Oletko kääntänyt takkisi tässä asiassa?
Sinun täytyy taas virkistää muistiani siitä, että vasemmalla saa mielestäni vain pistäytyä ja heti pitää palata oikealle.
Tietenkään vasemmalla ei turhaan saa ajaa, mutta puikkelehtimiseen ei ole syytä. Siihen saattaa antaa aihetta ylinopeuskuskien väistely.
Kysyin, mitä haittaa 120 ajaminen vasemmalla aiheuttaa. Osaatko vastata?
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h. Todellista 120km/h ohittava ei aja alinopeudella ja ei tee tulppaa, josta @HybridRules mainitsee. Vaikka takaa tuleva ajaisikin yliopeudella, hänelle riittää vai pieni kaasun nosto ja lailllisella nopeudella ohittanut on jo päässsyt esim rekasta ohi ja väistyy oikealla.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
Herbert kertoi sivulla 60 siitä mitä näki moottoritiellä, oli siis taustalla katselemassa kolmen autoilijan toimintaa. HR ja lukija ovat päätyneet siitä johtopäätökseen, että Herbert haittaa liikennettä moottoritiellä. HRlle ohittaminen on vaikeaa moottoritiellä, kun ei saa ohituskaistaa käyttää, lukijalle taas alle 120 ajavat ohittajat ovat liikaa. Kuitenkin rekkojen 85 sallitaan ja ehkä bussi saa ohittaa satavitostaan. Toisista suivaantuvat voisivat hypätä siihen bussiin.
En pidä siitä, että sinä ja Herbert kehittelette asioita minun sanomisiksi tai tarkoittamiksi. En minäkään väitä sinun tai Herbertin sanoneen mitään, jota ette ole sanoneet.
Kuten huomaat aiheutat ohitustilanteita ja siis epäjatkuvuuskohtia liikennevirtaan ja siten lisäät todennäköisyyttä onnettomuuksille eli kasvatat riskiä. Liikenteessä olisi parempi ajatella kokonaisuutta kuin omaa välitöntä etua tai mielihalua.
Tuskin on väärin tiivistää tuota huonoksi ajotavaksi.
Olet väittänyr minulle tapahtuvan paljon asioita motarilla. Sitten olet väittänyt, että mielestäni vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajaksi ja pitää välittömästi palata oikealle. Ensimmäiseen et pystynyt antamaan yhtäkään esimerkkiä, toisen osalta odottelen vielä näyttöä. Ellei viikonloppuun mennessä löydy faktaa, asia onkin päinvastoin kuin sanoit eli itse keksit minusta asioita.
Kokonaisuuden ajattelu on hyvä tavoite, mutta itsehän et jostain syystä pyri tasaiseen liikennevirtaan, jossa ohitusten määrä minimoituisi. Miksi?
Mikä fakta muuten osoittaa, että ajonopeuden nosto 15 km/h parantaa turvallisuutta?
Herbertin hidastelu motarilla ei ole isokaan haitta, mutta se aiheuttaa kuitenkin tilanteita kuten juuri tuo, josta mainitset. Herbert ajoi alinopeutta toisen autoilijan perässä, joka siis myös ajoi alinopeutta. Alinopeuskuskit generoivat ohitustilanteita, joita Herbert sitten kommentoi.
Et vieläkään ole sanonut, mikä oli liikennevirran nopeus tuossa tilanteessa. Silti puhut hidastelusta ja ohitusten aiheuttamisesta. Eikö yhtään huimaa?
Kun oikealla kaistalla on alinopeuskuski ja rajoituksen mukaan ajava lähestyy takavasemmalla ja hänen reittinsä erkanee motarin liittymään, niin silloin tällöin syntyy tilanne, jossa rajoituksen mukaan ajava joutuu arvioimaan kannattaako ajaa hidastelijan edelle vai jääkö roikkumaan taakse, kun ulosmenoliittymä lähestyy. Jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan, ei takavasemmalta tuleva edes olisi vasemmalla kaistalla tai, jos olisi, niin saisi helposti vaihdettua kaistaa, kun oikealla kaistalla liikenne soljuisi myös rajoituksen mukaan. Jos hän vaihtaa kaistaa alinopeuskuskin taakse, joutuu hän ajmaan ilman omaa syytään alinopeutta ja kärvistelemään odottaessaan liittymään pääsyä.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Onko 120 hidas nopeus? Sehän on suurin sallittu. Vai kuulutko sinäkin siihen porukkaan, jolla on kiire synnytyslaitokselle?
Lue uudestaa, missä on väitetty että 120km/h on hidas? ei missään. Älä kuvittele ja väännä selvää asiaa.
En vääntänyt, vai voitko osoittaa kohdan jossa väänsin? Kysyin, kun kommentistasi ei asia selvinnyt. Minua on väitetty 105 ajavana hitaaksi, mutta en ole vasemmalla ollut. Sitten oli puhetta 120 ajavista.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa en ohittanut. 120 liittyi siihen, että HR kauhisteli jatkuvaa vasemmalla ajamista. Kysyin, mitä ongelmaa 120 ajava vasemmalla aiheuttaa. En puhunut itsestäni, kun en yleensä aja motarilla 120, eikä tällöin ole tarve jäädä vasemmalle.
Kyllä, motarilla on useinkin vasemmalla kaistalla porukkaa, joka jää sinne nukkumaan kun kerran kasitaa ovat vaihtaneet. Jos horisontissa siintää oikella auto, niin mitäpä sitä oikelle vaihtamaan, kun tässä ajetaan kuitekin laillista vauhtia, näin ymmärsin, että olet tätä miltä.
Ymmärsit täysin väärin, en ole puhunut sanaakaan horisontissa olevasta, vaan heti paluun jälkeen aloitettavasta uudesta ohituksesta. Täytyy varmaan vuorostaan pyytää sinua lukemaan uudestaan.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
En ymmärrä, mihin tämä kommentti liittyy
Oikealle tyhjälle kaistalle voi siirtyä vaikka joku ylinopeutta ajaisinkin takana. Jutuistasi saa käsityksen, että vasemmalla ajamisesta ei ole haitaa jos ajaa alle rajoituksen ja joutuisi kohta kuitenkin vaihtamana takasin vasemmalla. Paljonko on 'kohta' 30s, 1min 10m, 1h? Ja miksi ei kannata mennä oikealle?
Olet kova poika "saamaan käsityksiä". Kysyppä itseltäsi, mikä motiivi noita käsityksiä ohjaa.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä voit saada käsityksen vasemmalla alle suurimman sallitun ajamisesta, kun en ole sellaisesta puhunut.
Kuulepas Herbert, sinä jos joku on kova poika saamaan käsityksiä ja tekemään omia tulkintojasi toisten kirjoituksista.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h. Todellista 120km/h ohittava ei aja alinopeudella ja ei tee tulppaa, josta @HybridRules mainitsee. Vaikka takaa tuleva ajaisikin yliopeudella, hänelle riittää vai pieni kaasun nosto ja lailllisella nopeudella ohittanut on jo päässsyt esim rekasta ohi ja väistyy oikealla.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
Herbert kertoi sivulla 60 siitä mitä näki moottoritiellä, oli siis taustalla katselemassa kolmen autoilijan toimintaa. HR ja lukija ovat päätyneet siitä johtopäätökseen, että Herbert haittaa liikennettä moottoritiellä. HRlle ohittaminen on vaikeaa moottoritiellä, kun ei saa ohituskaistaa käyttää, lukijalle taas alle 120 ajavat ohittajat ovat liikaa. Kuitenkin rekkojen 85 sallitaan ja ehkä bussi saa ohittaa satavitostaan. Toisista suivaantuvat voisivat hypätä siihen bussiin.
En pidä siitä, että sinä ja Herbert kehittelette asioita minun sanomisiksi tai tarkoittamiksi. En minäkään väitä sinun tai Herbertin sanoneen mitään, jota ette ole sanoneet.
Kuten huomaat aiheutat ohitustilanteita ja siis epäjatkuvuuskohtia liikennevirtaan ja siten lisäät todennäköisyyttä onnettomuuksille eli kasvatat riskiä. Liikenteessä olisi parempi ajatella kokonaisuutta kuin omaa välitöntä etua tai mielihalua.
Tuskin on väärin tiivistää tuota huonoksi ajotavaksi.
Olet väittänyr minulle tapahtuvan paljon asioita motarilla. Sitten olet väittänyt, että mielestäni vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajaksi ja pitää välittömästi palata oikealle. Ensimmäiseen et pystynyt antamaan yhtäkään esimerkkiä, toisen osalta odottelen vielä näyttöä. Ellei viikonloppuun mennessä löydy faktaa, asia onkin päinvastoin kuin sanoit eli itse keksit minusta asioita.
Kokonaisuuden ajattelu on hyvä tavoite, mutta itsehän et jostain syystä pyri tasaiseen liikennevirtaan, jossa ohitusten määrä minimoituisi. Miksi?
Mikä fakta muuten osoittaa, että ajonopeuden nosto 15 km/h parantaa turvallisuutta?
Herbertin hidastelu motarilla ei ole isokaan haitta, mutta se aiheuttaa kuitenkin tilanteita kuten juuri tuo, josta mainitset. Herbert ajoi alinopeutta toisen autoilijan perässä, joka siis myös ajoi alinopeutta. Alinopeuskuskit generoivat ohitustilanteita, joita Herbert sitten kommentoi.
Et vieläkään ole sanonut, mikä oli liikennevirran nopeus tuossa tilanteessa. Silti puhut hidastelusta ja ohitusten aiheuttamisesta. Eikö yhtään huimaa?
Kun oikealla kaistalla on alinopeuskuski ja rajoituksen mukaan ajava lähestyy takavasemmalla ja hänen reittinsä erkanee motarin liittymään, niin silloin tällöin syntyy tilanne, jossa rajoituksen mukaan ajava joutuu arvioimaan kannattaako ajaa hidastelijan edelle vai jääkö roikkumaan taakse, kun ulosmenoliittymä lähestyy. Jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan, ei takavasemmalta tuleva edes olisi vasemmalla kaistalla tai, jos olisi, niin saisi helposti vaihdettua kaistaa, kun oikealla kaistalla liikenne soljuisi myös rajoituksen mukaan. Jos hän vaihtaa kaistaa alinopeuskuskin taakse, joutuu hän ajmaan ilman omaa syytään alinopeutta ja kärvistelemään odottaessaan liittymään pääsyä.
Kärvistely viittaa asenneongelmaan.
Simä itse kerroit, että ajoit edelläsi liikkuvan alinopeuskuskin kanssa samaa nopeutta ja sanoit ajaneesi 105 rajoituksen ollessa 120. Ja kerroit muiden ohittaneen sinut. Ilmiselvästi hidasastelit oman kertomuksedi mukaan.
Kun nyt vain myöntäisit, että alinopeuskuskit aiheuttavat ohituksia, niin voitaisiin lopettaa tämä jauhaminen. Ei voi edellyttää rajoituksen mukaan ajavien jäävän roikkumaan alinopeuskuskin taakse vaan kyllä heillä on oikeus ajaa tien rajoituksen mukaan eli joutuvat ohittamaan alinopeutta ajavia.
Varmuuden vuoksi sanon taas kerran, että minulle on ok, jos joku ajaa alinopeutta, mutta he kuitenkin synnyttävät epäjatkuvuuskohtia liikenteeseen,
Kesäisellä aurinkoisella tiellä on kivempi kävellä kuin sateella lätäköitä väistellen, mutta kun on mentävä niin on mentävä.
En ymmärrä, mikä tekisi liikennevirran nopeudesta epäselvän asian. En tarkoita mitään teoreettista spekulointia keskinopeuksilla vaan ihan reaaliaikaista tapahtumaa tien päällä. Siellä voi ajaa liikennevirran mukana tai sitä nopeammin tai sitä hitaammin. Tarkoitan siis koko ajan liikennevirtaa, joka ajaa tielle sallitulla nopeudella eikä koostu avoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaammin ajavista.
Epäsevää on se, että tiellä käytetään kaikkia ajonopeuksia 80...120 ja joku luuseriporukka vielä tuon ylikin. Liikennevirtaa ovat siis kaikki tieosuudella etenevät ajoneuvot. Millä perusteella ajoneuvokohtaisen rajoituksen omaavat eivät olisi liikennevirtaa? Entä miksi suljet itsesi pois liikennevirrasta ajaessasi ylinopeutta? Määritteletkö liikennevirtaan kuuluvat seuraavaksi auton merkin tai voimanlähteen perusteella? Toki jos määrittelet rajoituksen mukaisen nopeuden olevan = suurin sallittu ja otat tarkasteluun vain nämä, silloin toki liikennevirran nopeus on 120. Mutta silloin kannattaa unohtaa puheet ohitustarpeen minimoinnista. Vai miten ohitustarvetta vähentää se, että otan kärryn perääni vs ajan ilman kärryä?
Huomaatko, että tämä asia on itsestäänselvyys vain sinulle, koska määrittelet asiat omalla tavallasi ja eri tavoin kuin mitä sanot.
Tilastolliset nopeudet ovat oma juttu ja reaaliaikaset nopeudet tiellä oma juttu.
Tilastodata on kerätty ihan oikeasta liikenteestä ja sellaisesta aineistomäärästä, jota et itse saa kerättyä elämäsi aikana. Mikä oli sinun reaaliaikaista tietoa, jonka perusteella ajotapaani kritisoit?
Jos ajaa rajoituksen mukaan ja toinen hidastelee, siitä seuraa ohitus sen hidastelijan takia eikä sen rajoituksen mukaan ajavan takia.
Oletan, että hidastelu on nyt 105 km/h 120 alueella.
Äsken ohitusten määrää piti minimoida ajamalla liikennevirran mukaan. Ei ole ollenkaan varmaa, että motarilla suurin sallittu minimoi ohitukset. Jos sotket asiat ja puhut itsestäsi, etkä liikenteestä, silloin tilanne on toinen.
Ohitusten kokonaismäärä riippuu tietysti siitä kuinka paljon tiellä on hidastelevia tai ajoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaasti ajavia. Rajoituksen mukaan ajaviakin ohitetaan, mutta sekin on toinen asia.
Nyt aletaan ensimmäisen kerran puhua samasta asiasta. Jos keskinopeus on 113, kuten 120 rajoituksella Suomessa keskimäärin on, jopa sinun pitää ymmärtää, ettei liukennevirran nopeus voi olla 120. Luvussa on mukana ylinopeutta ajavatkin, mutta tämä porukka voidaan sulkea pois laskuista, kun puhutaan liikenteen toimivuudesta, eikö vain. Jäljelle jää hitaammin kuin keskimäärin 113 etenevä liikenne.
Ei sinun ainakaan minulle tarvitse puolustella, että ajat alinopeudella motareilla. Se on ihan ok, mutta aiheuttaa ohitustarvetta muille.
En minä puolustele. Totesin asian ja yritän kumota esittämäsi mitä mielikuvituksellisemmat syysi kritisoida nopeusvalintaani. Jankutat vain tuota samaa asiaa ohitustarpeesta ilman ainoatakaan faktapohjaista perustetta.
Ethän voi olettaa, että sinä saisit määrittää nopeusrajoituksesta välittämättä, mikä milloinkin on oikein ja sopivaa nopeuden valinnan suhteen?
Tietysti saan, toki nopeusrajoituksen ja muun lainsäädännön puitteissa, sehän on aivan alkeellisin perusasia liikenteessä. Onko sinulla vielä ajokorttia, jos jotain muuta luulet vai kuka puolestani sopivan ajonopeuden määrittää? Wow-efektejä hakeva lippispääkö?
Saat tietysti määrittää oman nopeutesi, mutta et sitä, mikä milloinkin olisi muille liikkujille oikein ja sopivaa. Kaikilla on oikeus noudattaa nopeusrajoitusta ja alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia..
En minä muiden ajonopeutta määrääkään. Sinä minun ajonopeuttani aloit arvostella. Motarilla on isolla rahalla rakennettu toinen kaista ilman vastaantulijoita mm. siksi, että 105 ajava on äärettömän helppo ohittaa ajonopeudella 120.
Oikeutta noudattaa rajoituksia ei ole. Se on velvollisuus. Ja rajoitus = suurin sallittu ajonopeus, joka joustaa vain suurimmasta sallitusta alaspäin.
Ei meidän tarvitse miettiä tilastoituja nopeuksia, koska ajaessasi olet osa yhtä näytettä jossain tilastossa, mutta todellisuus sillä teon hetkellä on oleellinen eikä se, mitä asiat tilastollisesti ovat.
No kerro jo viimeinkin, mikä oli liikennevirran nopeus tilanteessa, jossa ajoin 105? Sinulla on oltava tieto, koska määrittelit sen alinopeudeksi ja sanoit sen lisäävän turhia ohituksia ja tilastodata ei kelpaa.
Minä en ole pyrkimässä minimoimaan ohitusten määrää.
Silti moitit minun ajonopeuttani, koska se mielestäsi lisää ohitusten määrää. Mitä järkeä jutuissasi oikein on?
Jos et haraisi vastaan sitä tosiasiaa, että alinopeutta ajamalla generoit ohituksia, voisi kirjoittamisen tästä asiasta lopettaa.
Tuo ns. tosiasia on vielä osoittamatta toteen.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Et arvaa oikein, vaan tällä palstalla on mussutettu siitä, että jotkut ajavat liikaa vasemmalla kaistalla. Jos en ihan väärin muista, niin muuan Herbert on kovasti painottanut, että vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajan ja heti pitää palata oikealle. Jos on raskasta liikennettä ja alinopeuskuskeja, niin se johtaisi puikkelehtimiseen kaistojen välillä.
Mutta nyt siis, Herbert, liputat sen puolesta, että ajetaan vaan vasenta kaistaa. Oletko kääntänyt takkisi tässä asiassa?
Sinun täytyy taas virkistää muistiani siitä, että vasemmalla saa mielestäni vain pistäytyä ja heti pitää palata oikealle.
Tietenkään vasemmalla ei turhaan saa ajaa, mutta puikkelehtimiseen ei ole syytä. Siihen saattaa antaa aihetta ylinopeuskuskien väistely.
Kysyin, mitä haittaa 120 ajaminen vasemmalla aiheuttaa. Osaatko vastata?
Olen lukenut täältä TM:n palstalta, että vasenta kaistaa ei saa tieliikennelain mukaan ajaa kukn ohituksen vuoksi, ellei ole ruuhkatilanne.
Onko sinilla paljonkin toimintatapoja, jotka sallit itsellesi sillä perusteella, ettei niistä ole sinun mielestäsi haittaa? Joku roti pitää olla eikä ajatella liikenteessä noin itsekkäästi.
En vääntänyt, vai voitko osoittaa kohdan jossa väänsin? Kysyin, kun kommentistasi ei asia selvinnyt. Minua on väitetty 105 ajavana hitaaksi, mutta en ole vasemmalla ollut. Sitten oli puhetta 120 ajavista.
Mainiota sitten ollaan samaan mieltä 120km/h on reipas nopeus moottoritiellä ja riittää enemän kuin hyvin järkeviin ohituksiin. Ymmärsin kai väärin nuo synnärselitykset pupellukset ja vaatimukset rajoituksen yllittämisestä, joita tarjoilit.
Ymmärsit täysin väärin, en ole puhunut sanaakaan horisontissa olevasta, vaan heti paluun jälkeen aloitettavasta uudesta ohituksesta. Täytyy varmaan vuorostaan pyytää sinua lukemaan uudestaan.
Ole hyvä ja vastaa mikä on tämä 'heti/kohta', sitä kysyin? 10s, 30s, 1min, 10min 30min vai jotain muuta?
Olet kova poika "saamaan käsityksiä". Kysyppä itseltäsi, mikä motiivi noita käsityksiä ohjaa.
Kyllä käsityksiä syntyy ja on syntynyt, kun juttujasi lukee. Tiettyyn rajaan ihan fiksuilta ja hyviä pointteja joista on helppo olla samaa mieltä, mutta kun ylinpoeus on manittu/havaittu, kaikki menee sen vuoksi ns. perseelleen ja maailma romahtaa. Se on kunnigasselite kaikkeen. Vähän kuin virkamiehet (anteeksi erikoisasiantuntijat) Väylävirastosta, jotka eivät osaa mitään muuta kuin hokea nopeuksia on laskettava. Joskus olen jopa epäillyt että kuullut ko. jengiin muutekin tiiviisti kuin vain tällä mentaalisella tasolla.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä voit saada käsityksen vasemmalla alle suurimman sallitun ajamisesta, kun en ole sellaisesta puhunut.
Eli uudelleen miten miten ohitat, kun ajat 105km/h? Juuri manitsit että ajoit juuri 40km moottoritiellä ja ohitit 5 autoa. Ohitettavia tuolla vauhdilla tulee väkisin, esim 100km/h kevytkärryä vetävät ja hieman alle 90km/h ajavat rekat.
@Lukija209751 kirjoitti:
Miten gaussin käyrää voi soveltaa, jos mahdolliset arvot pakotetaan jonkin rajan alle, mutta jonka voi kuitenkin ylittää?
Herbert varmasti kertoo miten tilastoista voidaan rajata epämiellyttävät totuudet pois.
Minulla ei ole tiedossa moottoriteiden nopeusjakauma. Epäilen, ettei se mene Gaussin käyrän mukaan, ellei käyrän asteikkoa skaalata niin epätarkaksi, että huippukohta on 80 ja 120 välinen alue.
Epäillä toki voit, mutta asia on helposti tarkistettavissa. Annapa esimerkiksi joku käyttämäsi moottoritien LAM-piste, niin tarkistan siitä nopeusjakauman.
Kuulepas Herbert, sinä jos joku on kova poika saamaan käsityksiä ja tekemään omia tulkintojasi toisten kirjoituksista.
Sinäpäs olet vielä kovempi!
Onko sinulla paljonkin toimintatapoja, jotka sallit itsellesi sillä perusteella, ettei niistä ole sinun mielestäsi haittaa? Joku roti pitää olla eikä ajatella liikenteessä noin itsekkäästi.
Eli uudelleen miten miten ohitat, kun ajat 105km/h? Juuri manitsit että ajoit juuri 40km moottoritiellä ja ohitit 5 autoa. Ohitettavia tuolla vauhdilla tulee väkisin, esim 100km/h kevytkärryä vetävät ja hieman alle 90km/h ajavat rekat.
Miten olisi kuule sellainen ilmiselvä vastaus, että kenties nosti nopeutta siksi aikaa ja rajoituksen mukaan toleranssia oli. Olisiko se ihan ihmeellistä motarilla? Pitääkö tuollaisesta vääntää siimaa? (rautalankaa ei näytä olevan käytössä)
Miten sinä itse ohitat auton, joka 80:n alueella ajaa 75km/h ja sinä lähestyt vaikka 85km/h- nopeudella, lisäksi joudut ajamaan vastakkaisen liikenteen takia esim. 3km edellä ajavan perässä?
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h. Todellista 120km/h ohittava ei aja alinopeudella ja ei tee tulppaa, josta @HybridRules mainitsee. Vaikka takaa tuleva ajaisikin yliopeudella, hänelle riittää vai pieni kaasun nosto ja lailllisella nopeudella ohittanut on jo päässsyt esim rekasta ohi ja väistyy oikealla.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
Herbert kertoi sivulla 60 siitä mitä näki moottoritiellä, oli siis taustalla katselemassa kolmen autoilijan toimintaa. HR ja lukija ovat päätyneet siitä johtopäätökseen, että Herbert haittaa liikennettä moottoritiellä. HRlle ohittaminen on vaikeaa moottoritiellä, kun ei saa ohituskaistaa käyttää, lukijalle taas alle 120 ajavat ohittajat ovat liikaa. Kuitenkin rekkojen 85 sallitaan ja ehkä bussi saa ohittaa satavitostaan. Toisista suivaantuvat voisivat hypätä siihen bussiin.
En pidä siitä, että sinä ja Herbert kehittelette asioita minun sanomisiksi tai tarkoittamiksi. En minäkään väitä sinun tai Herbertin sanoneen mitään, jota ette ole sanoneet.
Kuten huomaat aiheutat ohitustilanteita ja siis epäjatkuvuuskohtia liikennevirtaan ja siten lisäät todennäköisyyttä onnettomuuksille eli kasvatat riskiä. Liikenteessä olisi parempi ajatella kokonaisuutta kuin omaa välitöntä etua tai mielihalua.
Tuskin on väärin tiivistää tuota huonoksi ajotavaksi.
Olet väittänyr minulle tapahtuvan paljon asioita motarilla. Sitten olet väittänyt, että mielestäni vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajaksi ja pitää välittömästi palata oikealle. Ensimmäiseen et pystynyt antamaan yhtäkään esimerkkiä, toisen osalta odottelen vielä näyttöä. Ellei viikonloppuun mennessä löydy faktaa, asia onkin päinvastoin kuin sanoit eli itse keksit minusta asioita.
Kokonaisuuden ajattelu on hyvä tavoite, mutta itsehän et jostain syystä pyri tasaiseen liikennevirtaan, jossa ohitusten määrä minimoituisi. Miksi?
Mikä fakta muuten osoittaa, että ajonopeuden nosto 15 km/h parantaa turvallisuutta?
Herbertin hidastelu motarilla ei ole isokaan haitta, mutta se aiheuttaa kuitenkin tilanteita kuten juuri tuo, josta mainitset. Herbert ajoi alinopeutta toisen autoilijan perässä, joka siis myös ajoi alinopeutta. Alinopeuskuskit generoivat ohitustilanteita, joita Herbert sitten kommentoi.
Et vieläkään ole sanonut, mikä oli liikennevirran nopeus tuossa tilanteessa. Silti puhut hidastelusta ja ohitusten aiheuttamisesta. Eikö yhtään huimaa?
Kun oikealla kaistalla on alinopeuskuski ja rajoituksen mukaan ajava lähestyy takavasemmalla ja hänen reittinsä erkanee motarin liittymään, niin silloin tällöin syntyy tilanne, jossa rajoituksen mukaan ajava joutuu arvioimaan kannattaako ajaa hidastelijan edelle vai jääkö roikkumaan taakse, kun ulosmenoliittymä lähestyy. Jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan, ei takavasemmalta tuleva edes olisi vasemmalla kaistalla tai, jos olisi, niin saisi helposti vaihdettua kaistaa, kun oikealla kaistalla liikenne soljuisi myös rajoituksen mukaan. Jos hän vaihtaa kaistaa alinopeuskuskin taakse, joutuu hän ajmaan ilman omaa syytään alinopeutta ja kärvistelemään odottaessaan liittymään pääsyä.
Kärvistely viittaa asenneongelmaan.
Simä itse kerroit, että ajoit edelläsi liikkuvan alinopeuskuskin kanssa samaa nopeutta ja sanoit ajaneesi 105 rajoituksen ollessa 120. Ja kerroit muiden ohittaneen sinut. Ilmiselvästi hidasastelit oman kertomuksedi mukaan.
Tilanteessa oli neljä autoa. Näistä kaksi ajoi 105, yksi 120 ja yksi jotain tuolta väliltä. Siitä päättelet liikennevirran nopeudeksi 120? Tilastot kertovat motarin keskinopeudeksi 113, mikä osuu aika hyvin tähän, vaikka neljän auton perusteella ei tilastoa kannata tehdä. Ilmiselvää on vain mielikuvituksesi osuus asiassa.
Miksi muuten 105 ajava oli ongelma, eikä hiukan alle 120 ajava?
Kun nyt vain myöntäisit, että alinopeuskuskit aiheuttavat ohituksia, niin voitaisiin lopettaa tämä jauhaminen.
Voin myöntää alinopeuskuskien aiheuttavan ohitustarvetta. Enää puuttuu tieto siitä, mikä on alinopeutta.
Ei voi edellyttää rajoituksen mukaan ajavien jäävän roikkumaan alinopeuskuskin taakse vaan kyllä heillä on oikeus ajaa tien rajoituksen mukaan eli joutuvat ohittamaan alinopeutta ajavia.
Tarkoitat taas suurinta sallittua ajavat. 105 motarilla on rajoituksen mukainen nopeus, aivan kuten myös 80. Suurinta sallitua voi ajaa, jos olosuhteet sen sallivat. Mitään oikeutta ajaa suurinta sallittua ei ole, siitähän seuraisi väistämisvelvollisuus hitaammin ajaville ja tällaista ei ole.
En ymmärrä, mikä tekisi liikennevirran nopeudesta epäselvän asian. En tarkoita mitään teoreettista spekulointia keskinopeuksilla vaan ihan reaaliaikaista tapahtumaa tien päällä. Siellä voi ajaa liikennevirran mukana tai sitä nopeammin tai sitä hitaammin. Tarkoitan siis koko ajan liikennevirtaa, joka ajaa tielle sallitulla nopeudella eikä koostu avoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaammin ajavista.
Epäsevää on se, että tiellä käytetään kaikkia ajonopeuksia 80...120 ja joku luuseriporukka vielä tuon ylikin. Liikennevirtaa ovat siis kaikki tieosuudella etenevät ajoneuvot. Millä perusteella ajoneuvokohtaisen rajoituksen omaavat eivät olisi liikennevirtaa? Entä miksi suljet itsesi pois liikennevirrasta ajaessasi ylinopeutta? Määritteletkö liikennevirtaan kuuluvat seuraavaksi auton merkin tai voimanlähteen perusteella? Toki jos määrittelet rajoituksen mukaisen nopeuden olevan = suurin sallittu ja otat tarkasteluun vain nämä, silloin toki liikennevirran nopeus on 120. Mutta silloin kannattaa unohtaa puheet ohitustarpeen minimoinnista. Vai miten ohitustarvetta vähentää se, että otan kärryn perääni vs ajan ilman kärryä?
Huomaatko, että tämä asia on itsestäänselvyys vain sinulle, koska määrittelet asiat omalla tavallasi ja eri tavoin kuin mitä sanot.
Tilastolliset nopeudet ovat oma juttu ja reaaliaikaset nopeudet tiellä oma juttu.
Tilastodata on kerätty ihan oikeasta liikenteestä ja sellaisesta aineistomäärästä, jota et itse saa kerättyä elämäsi aikana. Mikä oli sinun reaaliaikaista tietoa, jonka perusteella ajotapaani kritisoit?
Jos ajaa rajoituksen mukaan ja toinen hidastelee, siitä seuraa ohitus sen hidastelijan takia eikä sen rajoituksen mukaan ajavan takia.
Oletan, että hidastelu on nyt 105 km/h 120 alueella.
Äsken ohitusten määrää piti minimoida ajamalla liikennevirran mukaan. Ei ole ollenkaan varmaa, että motarilla suurin sallittu minimoi ohitukset. Jos sotket asiat ja puhut itsestäsi, etkä liikenteestä, silloin tilanne on toinen.
Ohitusten kokonaismäärä riippuu tietysti siitä kuinka paljon tiellä on hidastelevia tai ajoneuvokohtaisen rajoituksen takia hitaasti ajavia. Rajoituksen mukaan ajaviakin ohitetaan, mutta sekin on toinen asia.
Nyt aletaan ensimmäisen kerran puhua samasta asiasta. Jos keskinopeus on 113, kuten 120 rajoituksella Suomessa keskimäärin on, jopa sinun pitää ymmärtää, ettei liukennevirran nopeus voi olla 120. Luvussa on mukana ylinopeutta ajavatkin, mutta tämä porukka voidaan sulkea pois laskuista, kun puhutaan liikenteen toimivuudesta, eikö vain. Jäljelle jää hitaammin kuin keskimäärin 113 etenevä liikenne.
Ei sinun ainakaan minulle tarvitse puolustella, että ajat alinopeudella motareilla. Se on ihan ok, mutta aiheuttaa ohitustarvetta muille.
En minä puolustele. Totesin asian ja yritän kumota esittämäsi mitä mielikuvituksellisemmat syysi kritisoida nopeusvalintaani. Jankutat vain tuota samaa asiaa ohitustarpeesta ilman ainoatakaan faktapohjaista perustetta.
Ethän voi olettaa, että sinä saisit määrittää nopeusrajoituksesta välittämättä, mikä milloinkin on oikein ja sopivaa nopeuden valinnan suhteen?
Tietysti saan, toki nopeusrajoituksen ja muun lainsäädännön puitteissa, sehän on aivan alkeellisin perusasia liikenteessä. Onko sinulla vielä ajokorttia, jos jotain muuta luulet vai kuka puolestani sopivan ajonopeuden määrittää? Wow-efektejä hakeva lippispääkö?
Saat tietysti määrittää oman nopeutesi, mutta et sitä, mikä milloinkin olisi muille liikkujille oikein ja sopivaa. Kaikilla on oikeus noudattaa nopeusrajoitusta ja alinopeuskuskit aiheuttavat turhia ohituksia..
En minä muiden ajonopeutta määrääkään. Sinä minun ajonopeuttani aloit arvostella. Motarilla on isolla rahalla rakennettu toinen kaista ilman vastaantulijoita mm. siksi, että 105 ajava on äärettömän helppo ohittaa ajonopeudella 120.
Oikeutta noudattaa rajoituksia ei ole. Se on velvollisuus. Ja rajoitus = suurin sallittu ajonopeus, joka joustaa vain suurimmasta sallitusta alaspäin.
Ei meidän tarvitse miettiä tilastoituja nopeuksia, koska ajaessasi olet osa yhtä näytettä jossain tilastossa, mutta todellisuus sillä teon hetkellä on oleellinen eikä se, mitä asiat tilastollisesti ovat.
No kerro jo viimeinkin, mikä oli liikennevirran nopeus tilanteessa, jossa ajoin 105? Sinulla on oltava tieto, koska määrittelit sen alinopeudeksi ja sanoit sen lisäävän turhia ohituksia ja tilastodata ei kelpaa.
Minä en ole pyrkimässä minimoimaan ohitusten määrää.
Silti moitit minun ajonopeuttani, koska se mielestäsi lisää ohitusten määrää. Mitä järkeä jutuissasi oikein on?
Jos et haraisi vastaan sitä tosiasiaa, että alinopeutta ajamalla generoit ohituksia, voisi kirjoittamisen tästä asiasta lopettaa.
Tuo ns. tosiasia on vielä osoittamatta toteen.
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Et arvaa oikein, vaan tällä palstalla on mussutettu siitä, että jotkut ajavat liikaa vasemmalla kaistalla. Jos en ihan väärin muista, niin muuan Herbert on kovasti painottanut, että vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajan ja heti pitää palata oikealle. Jos on raskasta liikennettä ja alinopeuskuskeja, niin se johtaisi puikkelehtimiseen kaistojen välillä.
Mutta nyt siis, Herbert, liputat sen puolesta, että ajetaan vaan vasenta kaistaa. Oletko kääntänyt takkisi tässä asiassa?
Sinun täytyy taas virkistää muistiani siitä, että vasemmalla saa mielestäni vain pistäytyä ja heti pitää palata oikealle.
Tietenkään vasemmalla ei turhaan saa ajaa, mutta puikkelehtimiseen ei ole syytä. Siihen saattaa antaa aihetta ylinopeuskuskien väistely.
Kysyin, mitä haittaa 120 ajaminen vasemmalla aiheuttaa. Osaatko vastata?
Olen lukenut täältä TM:n palstalta, että vasenta kaistaa ei saa tieliikennelain mukaan ajaa kukn ohituksen vuoksi, ellei ole ruuhkatilanne.
Aivan oikein. Mutta jos oikealla on jatkuvasti ohitettavia, miksi sinne pitäisi mennä? Ja ketä 120 vasemmalla ajaminen haittaa?
Onko sinilla paljonkin toimintatapoja, jotka sallit itsellesi sillä perusteella, ettei niistä ole sinun mielestäsi haittaa? Joku roti pitää olla eikä ajatella liikenteessä noin itsekkäästi.
Mistä toimintatavoista mahdat puhua? Sinun osalta Kumppani osui ytimeen. Pidetään se mielessä vai odotatko rotia vain muilta, jotta itsellesi jää tilaa sooloilla?
Ymmärsit täysin väärin, en ole puhunut sanaakaan horisontissa olevasta, vaan heti paluun jälkeen aloitettavasta uudesta ohituksesta. Täytyy varmaan vuorostaan pyytää sinua lukemaan uudestaan.
Ole hyvä ja vastaa mikä on tämä 'heti/kohta', sitä kysyin? 10s, 30s, 1min, 10min 30min vai jotain muuta?
En osaa antaa sekuntimääräisiä aikoja. Mutta kun palaa oikealle ilman, että yleisesti käytössä olevan ajotavan mukaisesti tulee liian lähelle ohitettavaa ja tässä vaiheessa pitää jo alkaa valmistautua seuraavaan ohitukseen, silloin paluu on ollut mielestäni turha. Ei ainakaan minuutti etukäteen tarvitse ohitusta alkaa rakentaa, saati 10 minuuttia.
Tiettyyn rajaan ihan fiksuilta ja hyviä pointteja joista on helppo olla samaa mieltä, mutta kun ylinpoeus on manittu/havaittu, kaikki menee sen vuoksi ns. perseelleen ja maailma romahtaa. Se on kunnigasselite kaikkeen.
En tiedä, mitä romahduksia tarkoitat. Jos saan esimerkin, asiaa olisi helpompi tarkastella asiaa. Ylinopeus kuitenkin sotkee liikennettä, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä voit saada käsityksen vasemmalla alle suurimman sallitun ajamisesta, kun en ole sellaisesta puhunut.
Eli uudelleen miten miten ohitat, kun ajat 105km/h? Juuri manitsit että ajoit juuri 40km moottoritiellä ja ohitit 5 autoa. Ohitettavia tuolla vauhdilla tulee väkisin, esim 100km/h kevytkärryä vetävät ja hieman alle 90km/h ajavat rekat.
Jos tilaa on, jatkan nopeudella 105. Jos takaa tulee nopeampia, arvioin kolmesta vaihtoehdosta: 1. Annan nopeamman mennä 2. Kiihdytän ja ehdin ohittaa häiritsemättä nopeampaa 3. Ehdin ohittaa vakionopeudella.
Minulla ei ole tiedossa moottoriteiden nopeusjakauma. Epäilen, ettei se mene Gaussin käyrän mukaan, ellei käyrän asteikkoa skaalata niin epätarkaksi, että huippukohta on 80 ja 120 välinen alue.
Epäillä toki voit, mutta asia on helposti tarkistettavissa. Annapa esimerkiksi joku käyttämäsi moottoritien LAM-piste, niin tarkistan siitä nopeusjakauman.
Ota hyvä otos vaikka vt 1 Tku-Hki väliltä. En saanut sieltä ajoneuvoittain jakaumaa, ainoastaan kellonaikojen mukaan keskinopeuden.
Näyttää muuten olevan moottoriteillä öiseen aikaan alempi keskinopeus kuin päivällä. Tuo varmaankin johtuu rekkojen kasvaneesta osuudesta liikenteessä.
Mitä sanot HR, olisiko silloin suotavaa pudottaa omaakin ajonopeutta lähemmäs rekkavauhtia, että turhat ohitukset vähenisivät ja siten onnettomuusriski pienenisi?
@Herbert kirjoitti:
Näyttää muuten olevan moottoriteillä öiseen aikaan alempi keskinopeus kuin päivällä. Tuo varmaankin johtuu rekkojen kasvaneesta osuudesta liikenteessä.
Mitä sanot HR, olisiko silloin suotavaa pudottaa omaakin ajonopeutta lähemmäs rekkavauhtia, että turhat ohitukset vähenisivät ja siten onnettomuusriski pienenisi?
Sinä et ole oppinut mitään koko tämän keskustelun aikana. Oma ajonopeus pitäisi voida pitää rajoituksen ja olosuhteiden mukaisena. Luonnollisista syistä hitaammin ajavat, kuten raskas liikenne, menee omaa nopeuttaan ja generoivat ohitustilanteita. Alinopeuskuskit generoivat turhia ohituksia.
Kysyit minulta, missä toimintatavoissa noudatat ikiomaa kriteeristöä niiden haitan suhteen. Juuri sitähän minä kysyin sinulta. Mistä minä voin tietää, missä määrin ajelet omien sääntöjesi mukaan. Nyt on tullut esiin vasta piittaamattomuutesi motarin vasemmalla kaistalla pysymisen suhteen. Mitä muuta olet mielessäsi kehitellyt?
Alinopeuskuskit ja raskas liikenne motarilla mm. aiheuttavat sen, että jotkut ajavat vasenta kaistaa pitkiä matkoja, koska eivät viitsi puikkia oikean ja vasemman kaistan välillä väistelemässä hidasta liikennettä.
Puhutko nyt itsestäsi? Toisaalta mikä ongelma on ajaa 120 pitkiä matkoja vasenta kaistaa, jos oikealle ei kannata välillä piipahtaa aloittaakseen heti uuden ohituksen? Arvaanko oikein, että vastaus on halusi ajaa ylinopeutta, jolloin 120 ajavat hidastavat sinun jouhevaa matkaasi.
Ymmärrän @HybridRules erittäin hyvin. Hitaalla nopeudella ja pienellä nopeuserolla ohittavat tekevät vasemmalle kaistalle tulpan joka keräää nopeasti melkoisen jonon peräänsä.
Miten itse ohitat moottoritiellä 105km/h vai 120km/h? Kerrot ajavasi 105km/h ja nyt se onkin 120km/h. Todellista 120km/h ohittava ei aja alinopeudella ja ei tee tulppaa, josta @HybridRules mainitsee. Vaikka takaa tuleva ajaisikin yliopeudella, hänelle riittää vai pieni kaasun nosto ja lailllisella nopeudella ohittanut on jo päässsyt esim rekasta ohi ja väistyy oikealla.
Jos/kun takaa tulee nopeampi, ei oikean kaistan käyttö lienee ota sinultakaan pois ja ei se ole vaikeakaan. Mulla ainakin onnistuu siirtyminen oikealle helposti, ei se nyt niin tiukka kaarros ole viereiselle kaistalle. Ei täällä tarvii ajaa kuin Kiinassa mallijn: kaikki vasemmalla - ohitukset oikealta, ihan länsimaa Suomikin on.
Herbert kertoi sivulla 60 siitä mitä näki moottoritiellä, oli siis taustalla katselemassa kolmen autoilijan toimintaa. HR ja lukija ovat päätyneet siitä johtopäätökseen, että Herbert haittaa liikennettä moottoritiellä. HRlle ohittaminen on vaikeaa moottoritiellä, kun ei saa ohituskaistaa käyttää, lukijalle taas alle 120 ajavat ohittajat ovat liikaa. Kuitenkin rekkojen 85 sallitaan ja ehkä bussi saa ohittaa satavitostaan. Toisista suivaantuvat voisivat hypätä siihen bussiin.
En pidä siitä, että sinä ja Herbert kehittelette asioita minun sanomisiksi tai tarkoittamiksi. En minäkään väitä sinun tai Herbertin sanoneen mitään, jota ette ole sanoneet.
Kuten huomaat aiheutat ohitustilanteita ja siis epäjatkuvuuskohtia liikennevirtaan ja siten lisäät todennäköisyyttä onnettomuuksille eli kasvatat riskiä. Liikenteessä olisi parempi ajatella kokonaisuutta kuin omaa välitöntä etua tai mielihalua.
Tuskin on väärin tiivistää tuota huonoksi ajotavaksi.
Olet väittänyr minulle tapahtuvan paljon asioita motarilla. Sitten olet väittänyt, että mielestäni vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajaksi ja pitää välittömästi palata oikealle. Ensimmäiseen et pystynyt antamaan yhtäkään esimerkkiä, toisen osalta odottelen vielä näyttöä. Ellei viikonloppuun mennessä löydy faktaa, asia onkin päinvastoin kuin sanoit eli itse keksit minusta asioita.
Kokonaisuuden ajattelu on hyvä tavoite, mutta itsehän et jostain syystä pyri tasaiseen liikennevirtaan, jossa ohitusten määrä minimoituisi. Miksi?
Mikä fakta muuten osoittaa, että ajonopeuden nosto 15 km/h parantaa turvallisuutta?
Herbertin hidastelu motarilla ei ole isokaan haitta, mutta se aiheuttaa kuitenkin tilanteita kuten juuri tuo, josta mainitset. Herbert ajoi alinopeutta toisen autoilijan perässä, joka siis myös ajoi alinopeutta. Alinopeuskuskit generoivat ohitustilanteita, joita Herbert sitten kommentoi.
Et vieläkään ole sanonut, mikä oli liikennevirran nopeus tuossa tilanteessa. Silti puhut hidastelusta ja ohitusten aiheuttamisesta. Eikö yhtään huimaa?
Kun oikealla kaistalla on alinopeuskuski ja rajoituksen mukaan ajava lähestyy takavasemmalla ja hänen reittinsä erkanee motarin liittymään, niin silloin tällöin syntyy tilanne, jossa rajoituksen mukaan ajava joutuu arvioimaan kannattaako ajaa hidastelijan edelle vai jääkö roikkumaan taakse, kun ulosmenoliittymä lähestyy. Jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan, ei takavasemmalta tuleva edes olisi vasemmalla kaistalla tai, jos olisi, niin saisi helposti vaihdettua kaistaa, kun oikealla kaistalla liikenne soljuisi myös rajoituksen mukaan. Jos hän vaihtaa kaistaa alinopeuskuskin taakse, joutuu hän ajmaan ilman omaa syytään alinopeutta ja kärvistelemään odottaessaan liittymään pääsyä.
Kärvistely viittaa asenneongelmaan.
Simä itse kerroit, että ajoit edelläsi liikkuvan alinopeuskuskin kanssa samaa nopeutta ja sanoit ajaneesi 105 rajoituksen ollessa 120. Ja kerroit muiden ohittaneen sinut. Ilmiselvästi hidasastelit oman kertomuksedi mukaan.
Tilanteessa oli neljä autoa. Näistä kaksi ajoi 105, yksi 120 ja yksi jotain tuolta väliltä. Siitä päättelet liikennevirran nopeudeksi 120? Tilastot kertovat motarin keskinopeudeksi 113, mikä osuu aika hyvin tähän, vaikka neljän auton perusteella ei tilastoa kannata tehdä. Ilmiselvää on vain mielikuvituksesi osuus asiassa.
Miksi muuten 105 ajava oli ongelma, eikä hiukan alle 120 ajava?
Kun nyt vain myöntäisit, että alinopeuskuskit aiheuttavat ohituksia, niin voitaisiin lopettaa tämä jauhaminen.
Voin myöntää alinopeuskuskien aiheuttavan ohitustarvetta. Enää puuttuu tieto siitä, mikä on alinopeutta.
Ei voi edellyttää rajoituksen mukaan ajavien jäävän roikkumaan alinopeuskuskin taakse vaan kyllä heillä on oikeus ajaa tien rajoituksen mukaan eli joutuvat ohittamaan alinopeutta ajavia.
Tarkoitat taas suurinta sallittua ajavat. 105 motarilla on rajoituksen mukainen nopeus, aivan kuten myös 80. Suurinta sallitua voi ajaa, jos olosuhteet sen sallivat. Mitään oikeutta ajaa suurinta sallittua ei ole, siitähän seuraisi väistämisvelvollisuus hitaammin ajaville ja tällaista ei ole.
Tottakai se on oikeus, että saa ajaa rajoituksen mukaan, kuten on oikeus ajaa kohtuullista alinopeutta. Kumpaakaan ei ole velvollisuus tehdä. Sinulla ei nyt oikein hoksottimet pysy kirjoituksen mukana. Jonkun oikeudesta ei seuraa toisen velvollisuus. Sitä paitsi oikeudestaan voi joutua luopumaan tai joustamaan tilanteen mukaan. Maantiellä voi vaikkapa alinopeuskuski pakottaa rajoituksen mukaan ajavan joustamaan oikeudestaan, kunnes löytyy ohituspaikka.
Kysyit minulta, missä toimintatavoissa noudatat ikiomaa kriteeristöä niiden haitan suhteen. Juuri sitähän minä kysyin sinulta. Mistä minä voin tietää, missä määrin ajelet omien sääntöjesi mukaan. Nyt on tullut esiin vasta piittaamattomuutesi motarin vasemmalla kaistalla pysymisen suhteen. Mitä muuta olet mielessäsi kehitellyt?
Luepas @HybridRules tuosta ylempää @Herbert mallivastaus mulle ohittamisesta moottoritiellä. Jos noin fiksusti menettelisvät kaikki, liikenne suijuisi hienosti turvallisesti ja kohteeliaasti. Vaihtoehtoja on tosiaan monta saavutettaessa hitaampi ajoneuvo.
Kysyit minulta, missä toimintatavoissa noudatat ikiomaa kriteeristöä niiden haitan suhteen. Juuri sitähän minä kysyin sinulta. Mistä minä voin tietää, missä määrin ajelet omien sääntöjesi mukaan. Nyt on tullut esiin vasta piittaamattomuutesi motarin vasemmalla kaistalla pysymisen suhteen. Mitä muuta olet mielessäsi kehitellyt?
Luepas @HybridRules tuosta ylempää @Herbert mallivastaus mulle ohittamisesta moottoritiellä. Jos noin fiksusti menettelisvät kaikki, liikenne suijuisi hienosti turvallisesti ja kohteeliaasti. Vaihtoehtoja on tosiaan monta saavutettaessa hitaampi ajoneuvo.
Tottakai motarilla on helppo ohittaa. Olenhan minäkin sanonut, että minulle on ok, jos joku ajaa alinopeudella. Eikä myöskään hidasta kuskia henkilöauton puikoissa ole hankala ohittaa maantielläkään, senkin olen sanonut muutamaan kertaan. Ei tässä ole kyse ohittamisen sietämättömästä keveydestä.
Minä en tiedä mitä minä minä taulapäitä liikenteessä on, kaukaa näkee että jona menee hitaasti tai jopa seisoo, niin sinne vaan painetaan tukkaputkella ja jarrutetaan vasta viimehetkellä jos silloinkaan.
@HybridRules kirjoitti:
Tottakai se on oikeus, että saa ajaa rajoituksen mukaan, kuten on oikeus ajaa kohtuullista alinopeutta. Kumpaakaan ei ole velvollisuus tehdä. Sinulla ei nyt oikein hoksottimet pysy kirjoituksen mukana. Jonkun oikeudesta ei seuraa toisen velvollisuus. Sitä paitsi oikeudestaan voi joutua luopumaan tai joustamaan tilanteen mukaan. Maantiellä voi vaikkapa alinopeuskuski pakottaa rajoituksen mukaan ajavan joustamaan oikeudestaan, kunnes löytyy ohituspaikka.
Moni tuntuu kuvittelevan, että kun on oikeus ajaa, tuota oikeutta ei saa hitaammat loukata. Välillä näkee, kun bussi ohittaa rekkaa ja takana oikeuttaan 120 nopeuteen puolustavat suorittavat rituaalejansa.
Kun ymmärrettäisiin, että suurin sallittu nopeus on suurin sallittu, eikä henkilökohtainen oikeus ajaa merkissä osoitetun mukaista (+joidenkin mielestä poliisin puuttumiskynnyksen verran tuon yli), asennoituminen liikennettä kohtaan tervehtyisi huomattavasti.
Jos sinulla on etuajo-oikeus, muiden pitää sinua väistää. Oikeudesta pitää luopua vain, jos joku tekee virheen ja luopumisella vältetään vaaratilanne. Aivan samoin pitää suhtautua nopeusrajoitukseen. Suurimmasta sallitusta voi joutua joustamaan ilman muiden virhettä. Siksi kenelläkään ei voi olla oikeutta ajaa suurinta sallittua. On vain lupa ajaa, jos tilanne sen sallii.
En pidä siitä, että sinä ja Herbert kehittelette asioita minun sanomisiksi tai tarkoittamiksi. En minäkään väitä sinun tai Herbertin sanoneen mitään, jota ette ole sanoneet.
Herbertin hidastelu motarilla ei ole isokaan haitta, mutta se aiheuttaa kuitenkin tilanteita kuten juuri tuo, josta mainitset. Herbert ajoi alinopeutta toisen autoilijan perässä, joka siis myös ajoi alinopeutta. Alinopeuskuskit generoivat ohitustilanteita, joita Herbert sitten kommentoi.
Kun oikealla kaistalla on alinopeuskuski ja rajoituksen mukaan ajava lähestyy takavasemmalla ja hänen reittinsä erkanee motarin liittymään, niin silloin tällöin syntyy tilanne, jossa rajoituksen mukaan ajava joutuu arvioimaan kannattaako ajaa hidastelijan edelle vai jääkö roikkumaan taakse, kun ulosmenoliittymä lähestyy. Jos kaikki ajaisivat rajoituksen mukaan, ei takavasemmalta tuleva edes olisi vasemmalla kaistalla tai, jos olisi, niin saisi helposti vaihdettua kaistaa, kun oikealla kaistalla liikenne soljuisi myös rajoituksen mukaan. Jos hän vaihtaa kaistaa alinopeuskuskin taakse, joutuu hän ajmaan ilman omaa syytään alinopeutta ja kärvistelemään odottaessaan liittymään pääsyä.
Varsinaisesti ohittaminen motarilla on helppoa, mutta edellä kuvatun tilanteen kohdalla alinopeuskuski on vähän haitaksi rajoituksen mukaan ajaville. Samoin kuin aikaisemminkin mainitussa ohitustilanteissa, joissa joutuu puikkelehtimaan kaistojen välillä ei vain raskaan liikenteen vaan myös alinopeuskuskien takia.
Jos joku - pois se meistä - ajaa ylinopeutta ja ohittaa muita, se on sitten ohittajan valinta. Mutta kun ajaa rajoituksen mukaan ja eteen osuu alinopeuskuski, on ohitustilanteen syntyminen alinopeuskuskin vastuulla.
Et arvaa oikein, vaan tällä palstalla on mussutettu siitä, että jotkut ajavat liikaa vasemmalla kaistalla. Jos en ihan väärin muista, niin muuan Herbert on kovasti painottanut, että vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajan ja heti pitää palata oikealle. Jos on raskasta liikennettä ja alinopeuskuskeja, niin se johtaisi puikkelehtimiseen kaistojen välillä.
Mutta nyt siis, Herbert, liputat sen puolesta, että ajetaan vaan vasenta kaistaa. Oletko kääntänyt takkisi tässä asiassa?
Älä nyt hassuja puhu. Eihän autolla voi kunnolla ajaa edes ilmakehän paineisilla renkailla saati alipaineisilla. Herbert puolestaan pystyy ajamaan alinopeutta ihan helposti.
Jos kerran on velvollisuus noudattaa rajoituksia, niin miksi et sitten aja niiden mukaan. Kyllä se on oikeus, että saa ajaa 120km/h motarilla ei velvollisuus. Onko sinulla edes ajokorttia, joka oikeuttaa ajamaan autoa vai onko ajokortti, joka velvoittaa ajamaan autoa?
@HybridRules kirjoitti:
Tilanteeseen sopeutuminen liittymästä poistumiseksi on ko. kuskin vastuulla.
Mahdollisesti, mutta kun kaikki eivät voi edes ajaa tikkarinopeuden mukaan, kuten raskaat ajoneuvot. Kyllä sinä joudut sopeutumaan. Eikä se rajoitus ole kuin suurin sallittu nopeus, alle saa ihan normisti ajaa.
Sinun "+10km/h" aiheuttaa samaa vaikka edessäsi olisi esim. 118km/h ajava, sitä paitsi.
Öhh.... huomaatko ristiriitaa tuossa? Mitä yritit kertoa?
Lue uudestaa, missä on väitetty että 120km/h on hidas? ei missään. Älä kuvittele ja väännä selvää asiaa.
Kyllä, motarilla on useinkin vasemmalla kaistalla porukkaa, joka jää sinne nukkumaan kun kerran kasitaa ovat vaihtaneet. Jos horisontissa siintää oikella auto, niin mitäpä sitä oikelle vaihtamaan, kun tässä ajetaan kuitekin laillista vauhtia, näin ymmärsin, että olet tätä miltä.
Oikealle tyhjälle kaistalle voi siirtyä vaikka joku ylinopeutta ajaisinkin takana. Jutuistasi saa käsityksen, että vasemmalla ajamisesta ei ole haitaa jos ajaa alle rajoituksen ja joutuisi kohta kuitenkin vaihtamana takasin vasemmalla. Paljonko on 'kohta' 30s, 1min 10m, 1h? Ja miksi ei kannata mennä oikealle?
Eli poliisin puuttumiskynnys määrittelee sinulle sallitun? Meinaatko, että pääsisit inssistä läpi 8 km/h ylinopeudella. Ja mitä laki sanoo suurimmasta sallitusta?
Onko sinulla edes ajokorttia.
Joku (Hybris?) valitteli vaikeutta poistua moottoritieltä, kun siellä on välillä muutakin liikennettä. Tieliikennelaista löytyy kyllä velvoittavat ohjeet siihenkin.
Ote TLL 59§:stä
"Moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä poistuvalla ajoneuvolla on riittävän ajoissa siirryttävä lähinnä erkanemistietä olevalle ajokaistalle taikka ajokaistalle, joka on liikennemerkillä osoitettu poistuvalle liikenteelle. Jos tiellä on hidastuskaista, on mahdollisimman aikaisessa vaiheessa siirryttävä sille."
En vääntänyt, vai voitko osoittaa kohdan jossa väänsin? Kysyin, kun kommentistasi ei asia selvinnyt. Minua on väitetty 105 ajavana hitaaksi, mutta en ole vasemmalla ollut. Sitten oli puhetta 120 ajavista.
Ymmärsit täysin väärin, en ole puhunut sanaakaan horisontissa olevasta, vaan heti paluun jälkeen aloitettavasta uudesta ohituksesta. Täytyy varmaan vuorostaan pyytää sinua lukemaan uudestaan.
Olet kova poika "saamaan käsityksiä". Kysyppä itseltäsi, mikä motiivi noita käsityksiä ohjaa.
En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä voit saada käsityksen vasemmalla alle suurimman sallitun ajamisesta, kun en ole sellaisesta puhunut.
Ajan rajoitusten mukaan. Sellaista oikeutta sinulla ei ole, että saat ajaa 120.
En tiedä miten yleistä oikeuksien ja velvollisuuksien sekoittuminen on, mutta se ehkä selittää tiettyä käytösmallia liikenteessä.
Sinun täytyy taas virkistää muistiani siitä, että vasemmalla saa mielestäni vain pistäytyä ja heti pitää palata oikealle.
Tietenkään vasemmalla ei turhaan saa ajaa, mutta puikkelehtimiseen ei ole syytä. Siihen saattaa antaa aihetta ylinopeuskuskien väistely.
Kysyin, mitä haittaa 120 ajaminen vasemmalla aiheuttaa. Osaatko vastata?
Kerrataan mielipiteesi 105 ajamisesta 120 rajoituksella:
Tuskin on väärin tiivistää tuota huonoksi ajotavaksi.
Olet väittänyr minulle tapahtuvan paljon asioita motarilla. Sitten olet väittänyt, että mielestäni vasemmalla saa vain pistäytyä ohituksen ajaksi ja pitää välittömästi palata oikealle. Ensimmäiseen et pystynyt antamaan yhtäkään esimerkkiä, toisen osalta odottelen vielä näyttöä. Ellei viikonloppuun mennessä löydy faktaa, asia onkin päinvastoin kuin sanoit eli itse keksit minusta asioita.
Kokonaisuuden ajattelu on hyvä tavoite, mutta itsehän et jostain syystä pyri tasaiseen liikennevirtaan, jossa ohitusten määrä minimoituisi. Miksi?
Mikä fakta muuten osoittaa, että ajonopeuden nosto 15 km/h parantaa turvallisuutta?
Et vieläkään ole sanonut, mikä oli liikennevirran nopeus tuossa tilanteessa. Silti puhut hidastelusta ja ohitusten aiheuttamisesta. Eikö yhtään huimaa?
Kärvistely viittaa asenneongelmaan.
Kuulepas Herbert, sinä jos joku on kova poika saamaan käsityksiä ja tekemään omia tulkintojasi toisten kirjoituksista.
Simä itse kerroit, että ajoit edelläsi liikkuvan alinopeuskuskin kanssa samaa nopeutta ja sanoit ajaneesi 105 rajoituksen ollessa 120. Ja kerroit muiden ohittaneen sinut. Ilmiselvästi hidasastelit oman kertomuksedi mukaan.
Kun nyt vain myöntäisit, että alinopeuskuskit aiheuttavat ohituksia, niin voitaisiin lopettaa tämä jauhaminen. Ei voi edellyttää rajoituksen mukaan ajavien jäävän roikkumaan alinopeuskuskin taakse vaan kyllä heillä on oikeus ajaa tien rajoituksen mukaan eli joutuvat ohittamaan alinopeutta ajavia.
Varmuuden vuoksi sanon taas kerran, että minulle on ok, jos joku ajaa alinopeutta, mutta he kuitenkin synnyttävät epäjatkuvuuskohtia liikenteeseen,
Kesäisellä aurinkoisella tiellä on kivempi kävellä kuin sateella lätäköitä väistellen, mutta kun on mentävä niin on mentävä.
Olen lukenut täältä TM:n palstalta, että vasenta kaistaa ei saa tieliikennelain mukaan ajaa kukn ohituksen vuoksi, ellei ole ruuhkatilanne.
Onko sinilla paljonkin toimintatapoja, jotka sallit itsellesi sillä perusteella, ettei niistä ole sinun mielestäsi haittaa? Joku roti pitää olla eikä ajatella liikenteessä noin itsekkäästi.
Mainiota sitten ollaan samaan mieltä 120km/h on reipas nopeus moottoritiellä ja riittää enemän kuin hyvin järkeviin ohituksiin. Ymmärsin kai väärin nuo synnärselitykset pupellukset ja vaatimukset rajoituksen yllittämisestä, joita tarjoilit.
Ole hyvä ja vastaa mikä on tämä 'heti/kohta', sitä kysyin? 10s, 30s, 1min, 10min 30min vai jotain muuta?
Kyllä käsityksiä syntyy ja on syntynyt, kun juttujasi lukee. Tiettyyn rajaan ihan fiksuilta ja hyviä pointteja joista on helppo olla samaa mieltä, mutta kun ylinpoeus on manittu/havaittu, kaikki menee sen vuoksi ns. perseelleen ja maailma romahtaa. Se on kunnigasselite kaikkeen. Vähän kuin virkamiehet (anteeksi erikoisasiantuntijat) Väylävirastosta, jotka eivät osaa mitään muuta kuin hokea nopeuksia on laskettava. Joskus olen jopa epäillyt että kuullut ko. jengiin muutekin tiiviisti kuin vain tällä mentaalisella tasolla.
Eli uudelleen miten miten ohitat, kun ajat 105km/h? Juuri manitsit että ajoit juuri 40km moottoritiellä ja ohitit 5 autoa. Ohitettavia tuolla vauhdilla tulee väkisin, esim 100km/h kevytkärryä vetävät ja hieman alle 90km/h ajavat rekat.
Epäillä toki voit, mutta asia on helposti tarkistettavissa. Annapa esimerkiksi joku käyttämäsi moottoritien LAM-piste, niin tarkistan siitä nopeusjakauman.
@HybridRules kirjoitti:
Sinäpäs olet vielä kovempi!
Pata kattilaa soimaa siinä tapauksessa.
@Lukija33539 kirjoitti Herbertille:
Miten olisi kuule sellainen ilmiselvä vastaus, että kenties nosti nopeutta siksi aikaa ja rajoituksen mukaan toleranssia oli. Olisiko se ihan ihmeellistä motarilla? Pitääkö tuollaisesta vääntää siimaa? (rautalankaa ei näytä olevan käytössä)
Miten sinä itse ohitat auton, joka 80:n alueella ajaa 75km/h ja sinä lähestyt vaikka 85km/h- nopeudella, lisäksi joudut ajamaan vastakkaisen liikenteen takia esim. 3km edellä ajavan perässä?
Tilanteessa oli neljä autoa. Näistä kaksi ajoi 105, yksi 120 ja yksi jotain tuolta väliltä. Siitä päättelet liikennevirran nopeudeksi 120? Tilastot kertovat motarin keskinopeudeksi 113, mikä osuu aika hyvin tähän, vaikka neljän auton perusteella ei tilastoa kannata tehdä. Ilmiselvää on vain mielikuvituksesi osuus asiassa.
Miksi muuten 105 ajava oli ongelma, eikä hiukan alle 120 ajava?
Voin myöntää alinopeuskuskien aiheuttavan ohitustarvetta. Enää puuttuu tieto siitä, mikä on alinopeutta.
Tarkoitat taas suurinta sallittua ajavat. 105 motarilla on rajoituksen mukainen nopeus, aivan kuten myös 80. Suurinta sallitua voi ajaa, jos olosuhteet sen sallivat. Mitään oikeutta ajaa suurinta sallittua ei ole, siitähän seuraisi väistämisvelvollisuus hitaammin ajaville ja tällaista ei ole.
Aivan oikein. Mutta jos oikealla on jatkuvasti ohitettavia, miksi sinne pitäisi mennä? Ja ketä 120 vasemmalla ajaminen haittaa?
Mistä toimintatavoista mahdat puhua? Sinun osalta Kumppani osui ytimeen. Pidetään se mielessä vai odotatko rotia vain muilta, jotta itsellesi jää tilaa sooloilla?
En osaa antaa sekuntimääräisiä aikoja. Mutta kun palaa oikealle ilman, että yleisesti käytössä olevan ajotavan mukaisesti tulee liian lähelle ohitettavaa ja tässä vaiheessa pitää jo alkaa valmistautua seuraavaan ohitukseen, silloin paluu on ollut mielestäni turha. Ei ainakaan minuutti etukäteen tarvitse ohitusta alkaa rakentaa, saati 10 minuuttia.
En tiedä, mitä romahduksia tarkoitat. Jos saan esimerkin, asiaa olisi helpompi tarkastella asiaa. Ylinopeus kuitenkin sotkee liikennettä, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Jos tilaa on, jatkan nopeudella 105. Jos takaa tulee nopeampia, arvioin kolmesta vaihtoehdosta: 1. Annan nopeamman mennä 2. Kiihdytän ja ehdin ohittaa häiritsemättä nopeampaa 3. Ehdin ohittaa vakionopeudella.
Ota hyvä otos vaikka vt 1 Tku-Hki väliltä. En saanut sieltä ajoneuvoittain jakaumaa, ainoastaan kellonaikojen mukaan keskinopeuden.
Näyttää muuten olevan moottoriteillä öiseen aikaan alempi keskinopeus kuin päivällä. Tuo varmaankin johtuu rekkojen kasvaneesta osuudesta liikenteessä.
Mitä sanot HR, olisiko silloin suotavaa pudottaa omaakin ajonopeutta lähemmäs rekkavauhtia, että turhat ohitukset vähenisivät ja siten onnettomuusriski pienenisi?
Sinä et ole oppinut mitään koko tämän keskustelun aikana. Oma ajonopeus pitäisi voida pitää rajoituksen ja olosuhteiden mukaisena. Luonnollisista syistä hitaammin ajavat, kuten raskas liikenne, menee omaa nopeuttaan ja generoivat ohitustilanteita. Alinopeuskuskit generoivat turhia ohituksia.
Kysyit minulta, missä toimintatavoissa noudatat ikiomaa kriteeristöä niiden haitan suhteen. Juuri sitähän minä kysyin sinulta. Mistä minä voin tietää, missä määrin ajelet omien sääntöjesi mukaan. Nyt on tullut esiin vasta piittaamattomuutesi motarin vasemmalla kaistalla pysymisen suhteen. Mitä muuta olet mielessäsi kehitellyt?
Tottakai se on oikeus, että saa ajaa rajoituksen mukaan, kuten on oikeus ajaa kohtuullista alinopeutta. Kumpaakaan ei ole velvollisuus tehdä. Sinulla ei nyt oikein hoksottimet pysy kirjoituksen mukana. Jonkun oikeudesta ei seuraa toisen velvollisuus. Sitä paitsi oikeudestaan voi joutua luopumaan tai joustamaan tilanteen mukaan. Maantiellä voi vaikkapa alinopeuskuski pakottaa rajoituksen mukaan ajavan joustamaan oikeudestaan, kunnes löytyy ohituspaikka.
Luepas @HybridRules tuosta ylempää @Herbert mallivastaus mulle ohittamisesta moottoritiellä. Jos noin fiksusti menettelisvät kaikki, liikenne suijuisi hienosti turvallisesti ja kohteeliaasti. Vaihtoehtoja on tosiaan monta saavutettaessa hitaampi ajoneuvo.
Tottakai motarilla on helppo ohittaa. Olenhan minäkin sanonut, että minulle on ok, jos joku ajaa alinopeudella. Eikä myöskään hidasta kuskia henkilöauton puikoissa ole hankala ohittaa maantielläkään, senkin olen sanonut muutamaan kertaan. Ei tässä ole kyse ohittamisen sietämättömästä keveydestä.
Minä en tiedä mitä minä minä taulapäitä liikenteessä on, kaukaa näkee että jona menee hitaasti tai jopa seisoo, niin sinne vaan painetaan tukkaputkella ja jarrutetaan vasta viimehetkellä jos silloinkaan.
Moni tuntuu kuvittelevan, että kun on oikeus ajaa, tuota oikeutta ei saa hitaammat loukata. Välillä näkee, kun bussi ohittaa rekkaa ja takana oikeuttaan 120 nopeuteen puolustavat suorittavat rituaalejansa.
Kun ymmärrettäisiin, että suurin sallittu nopeus on suurin sallittu, eikä henkilökohtainen oikeus ajaa merkissä osoitetun mukaista (+joidenkin mielestä poliisin puuttumiskynnyksen verran tuon yli), asennoituminen liikennettä kohtaan tervehtyisi huomattavasti.
Jos sinulla on etuajo-oikeus, muiden pitää sinua väistää. Oikeudesta pitää luopua vain, jos joku tekee virheen ja luopumisella vältetään vaaratilanne. Aivan samoin pitää suhtautua nopeusrajoitukseen. Suurimmasta sallitusta voi joutua joustamaan ilman muiden virhettä. Siksi kenelläkään ei voi olla oikeutta ajaa suurinta sallittua. On vain lupa ajaa, jos tilanne sen sallii.