@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin. Samoin se kuski, joka viime viikonloppuna saavutti minut soratiellä. Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa tai kiihdytyksissä wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa sivuttaisvoimia tuomaan wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Nykyinen Suomessa ajettava MM-ralli tunnetaan nimellä Secto Rally Finland. Ajetaan 1.8-4.8 2024. Voin sanoa sinulle jotain tästä tietävänä että lippispäät jotka mainitsit eivät ole pääosassa poliisien kirjoittaessa sakkoja. Osa sakotetuista on ralliin osallistuneita kuljettajia (vähemmistö) ja osa ihan kokeneita kuljettajia joita vauhti on puraissut rallia katsoessa. Tapahtuma on hieno niin reitillä kuin keskuksessa, menkää mukaan jotka ehtivät. Minäkin olen menossa jälkikasvun ja heidän perheidensä kanssa.
Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Morkkaat jatkuvasti nuoria ja kirjoitat tänne itse kuin keskenkasvuinen pikkupoika.
Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Morkkaat jatkuvasti nuoria ja kirjoitat tänne itse kuin keskenkasvuinen pikkupoika.
@Lukija209751 kirjoitti:
Eikö nykyautot aja rajoitusnopeutta ihan itse (acc)
Mikä auto osaa tuon?
Meillä ainakin rajoituksia seuraava auto ajaa satasen rajoituksella 96 km/h, mikä on hyvissä olosuhteissa tarpeetonta muiden kiusaamista.
--740 GLE
Paljonko se luulee kulkevansa, jos olet vaikka väylältä katsonut? Luulisi, että auto saisi kulkea oikeaa nopeutta, vaikka mittari näyttäisi silloin yli.
Automatiikka asettaa mittariin tikkarinopeuden. Automatiikan tai kuljettajan asettama 100 antaa väylällä ja GPS:ssa näkyvän nopeuden 96 km/h. Hölmöintä on, että vaikka kuskille ei oikeaa nopeutta näytetäkään, myös auton ajotietokone käyttää tuota todellista nopeustietoa ja 100 mittariasetuksella keskinopeudeksi muodostuu ajotietokoneeseen 96 km/h.
Voihan siihen tietenkin napsutella itse lisää, mutta sitten ei enää ajetakaan auton automaattisesti noudattamalla rajoituksella. Oma veikkaukseni olisi "ohitustarpeen" selkeä vähentyminen jos autot osaisivat valita rajoitusnopeuden joko kuljettajan tai automatiikan asettamana sillä tarkkuudella kuin autot sen ovat jo 1980-luvulta lähtien mitanneet. En minä ainakaan jaksaisi napsutella lisänapsuja jos suoraan kymppeinä vakionopeussäätimeen tökkäistävä nopeus olisi suoraan tikkarilukemassa.
92-96 lienee tosiaan kaikista huonoin nopeus sataselle. Kymppi pois niin toiset pääsee ohi tai vähän lisää, niin voivat ajaa perässä.
Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Morkkaat jatkuvasti nuoria ja kirjoitat tänne itse kuin keskenkasvuinen pikkupoika.
Missä kohtaa tässä viestissä puhutaan nuorista?
Kuinka lyhyellä muistilla olet varustettu? Mies seisoo aina sanojensa takana, eikä kiellä mitään.
@tracktest kirjoitti:
Näin kerran ohjelman (Suomi) missä ulkomaalainen taksikuski ajeli poliisin edessä tehden useita liikennesääntöjen vastaisia virheitä, mutta ei ajanut ylinopeutta. Pysäytettyään kuljettajan puhalluttivat ja selittivät syyt pysäytykseen, kuljettaja ei mielestään tehnyt virheitä. Puhallutus oli nolla ja virheitä tehnyt taksikuski jatkoi matkaa. Sakko kirjoitettiin räikeimmästä virheestä. Poliisit keskustelivat keskenään asiasta tovin, todeten taksiuudistuksen olleen suuri virhe. Taksiuudistuksen jälkeen liikenteessä on useita ammattikuljettajia jotka eivät osaa edes liikennesääntöjä, käsittämätön uudistus joka pitäisi muuttaa entiselleen välittömästi. Ikävintä tässä oli se ettei taksikuski edes tajunnut ajaneensa väärin. Kuljettaja joka ymmärtää ajaneensa väärin voi varmasti parantaa tapansa, toisin kuin kuljettaja joka ei edes ymmärrä mistä pysäytyksessä oli kyse.
Onneksi mikään ei siis muuttunut. Supisuomalaiset taksikuskit ajoivat aivan omien sääntöjensä mukaan ennen uudistusta. Poliisit tuskin viitsivät heitä edes pysäytellä, kun tiesivät sen ihan turhaksi, taksikuski ei opi ja ajaa mielestään oikein. Ja asenne on sama kuin HR:llä, toiset ovat vain kiusaksi aina edessä. Oma ylinopeus on vain sitä luonnollista nopeutta, jota amatööritumpelot eivät osaa ajaa.
Ylinopeusten määrä on suurempi, jos rajoitus on alle keskimääräisen tien luontaisen nopeuden.
Tien luontaista nopeutta ei ole olemassakaan, jokaiselle tielle asetetaan nopeus.
Olet oikeassa, eikä luotaista nopeutta ehdottanut HR edes ajatellut tilannetta 76 tonnin yhdistelmän torniohjaamosta nähtynä. Kohtaavatko ajatukset paremmin, jos vaihdetaan tien luontaisen nopeuden tilalle kuljettajan kohtuulliseksi kokema nopeus? Jos tien rajoitus alennetaan keinotekoisen alhaiseksi syystä jota kuljettajat eivät näe tien ominaisuuksien eikä liikennetilanteen perusteella, saattaa rajoituksen noudattaminen vaihtua pelkäksi ison sakon välttelyksi?
Esimerkiksi Nelostiellä Oulun eteläpuolella oli peltojen keskellä 100 km/h rajoitettu tieosuus leveillä pientareilla. Sen jälkeen rakennettiin kaupungin ohitustieksi moottoritie, lisättiin vanhalle isolle tienumerolle piilotetuksi kylätieksi vaihdetulle entiselle valtaväylälle erilliset kevyen liikenteen väylät samalla kun suurin osa liikenteestä poistui moottoritielle. Nyt siellä edelleen valtatien spekseillä rakennetulla hiljaisella kylätiellä ilman kevyttä liikennettä on 60 - 80 km/h rajoitus, joka näyttää sopivan ainoastaan kolminumeroiseen tien numeroon, mutta ei vastaa tien kuntoa eikä liikennemäärää millään tavoin.
Ei minulla ole mitään ongelmaa noudattaa rajoitusta tuollakaan tieosuudella sillä tarkkuudella millä sitä noudatan aina (eli puuttumiskynnystä ylittämättä). Olen automatisoinut rajoituksen seuraamisen niin integraaliseksi osaksi ajamistani etten edes halua kääntää sitä pois päältä vaikka joka kerta tuota tieosuutta ajaessani koen palvovani pyhää byrokratiusta jonka edessä hallintoalamaisten on hiljennyttävä.
@tracktest kirjoitti:
Näin kerran ohjelman (Suomi) missä ulkomaalainen taksikuski ajeli poliisin edessä tehden useita liikennesääntöjen vastaisia virheitä, mutta ei ajanut ylinopeutta. Pysäytettyään kuljettajan puhalluttivat ja selittivät syyt pysäytykseen, kuljettaja ei mielestään tehnyt virheitä. Puhallutus oli nolla ja virheitä tehnyt taksikuski jatkoi matkaa. Sakko kirjoitettiin räikeimmästä virheestä. Poliisit keskustelivat keskenään asiasta tovin, todeten taksiuudistuksen olleen suuri virhe. Taksiuudistuksen jälkeen liikenteessä on useita ammattikuljettajia jotka eivät osaa edes liikennesääntöjä, käsittämätön uudistus joka pitäisi muuttaa entiselleen välittömästi. Ikävintä tässä oli se ettei taksikuski edes tajunnut ajaneensa väärin. Kuljettaja joka ymmärtää ajaneensa väärin voi varmasti parantaa tapansa, toisin kuin kuljettaja joka ei edes ymmärrä mistä pysäytyksessä oli kyse.
Onneksi mikään ei siis muuttunut. Supisuomalaiset taksikuskit ajoivat aivan omien sääntöjensä mukaan ennen uudistusta. Poliisit tuskin viitsivät heitä edes pysäytellä, kun tiesivät sen ihan turhaksi, taksikuski ei opi ja ajaa mielestään oikein. Ja asenne on sama kuin HR:llä, toiset ovat vain kiusaksi aina edessä. Oma ylinopeus on vain sitä luonnollista nopeutta, jota amatööritumpelot eivät osaa ajaa.
Ammattiautoilijat (taksikuskit) ovat omaksuneet erilaisia tapoja, kuten jättävät vilkun käytön minimiin. Taksiuudistus toi aivan uudet suharit liikenteeseen, taksitolpilla tapellaan ihan verissä päin (taksikuskit).
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa sivuttaisvoimia tuomaan wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Nykyinen Suomessa ajettava MM-ralli tunnetaan nimellä Secto Rally Finland. Ajetaan 1.8-4.8 2024. Voin sanoa sinulle jotain tästä tietävänä että lippispäät jotka mainitsit eivät ole pääosassa poliisien kirjoittaessa sakkoja. Osa sakotetuista on ralliin osallistuneita kuljettajia (vähemmistö) ja osa ihan kokeneita kuljettajia joita vauhti on puraissut rallia katsoessa. Tapahtuma on hieno niin reitillä kuin keskuksessa, menkää mukaan jotka ehtivät. Minäkin olen menossa jälkikasvun ja heidän perheidensä kanssa.
Olen ollut, enkä nähnyt siinä sellaista hohtoa, että menisin uudestaan.
Nuoria tai vanhempia lippispäitä, sama se. HR:n ajatus luontaisesta nopeudesta ontuu.
Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Morkkaat jatkuvasti nuoria ja kirjoitat tänne itse kuin keskenkasvuinen pikkupoika.
Missä kohtaa tässä viestissä puhutaan nuorista?
Kuinka lyhyellä muistilla olet varustettu? Mies seisoo aina sanojensa takana, eikä kiellä mitään.
Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Morkkaat jatkuvasti nuoria ja kirjoitat tänne itse kuin keskenkasvuinen pikkupoika.
Missä kohtaa tässä viestissä puhutaan nuorista?
Kuinka lyhyellä muistilla olet varustettu? Mies seisoo aina sanojensa takana, eikä kiellä mitään.
Ja vastaus kysymykseeni oli..?
Puhut lippispäistä ja tarkoitat nuoria. Lopeta väärinymmärtäminen ja pysy asiassa.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa
Tarkoitat tuolla niinku oikeasti jotakin todella reilua ylinopeutta varmaankin, eli jotakuinkin nilkka suorana? Toivottavasti et? Nyt puhutaan ylinopeudesta, jota peilataan tiekohtaiseen nopeusrajoitukseen, sen lienee jokainen jo ymmärtänyt.
....vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle. Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Toimit ite itepoliisina! Monet ajavat omalla ajokokemuksellaan mukavasti ja leppoisasti rajoitusnopeutta, joka on määritetty passeliksi ko. tielle. Sen kun ymmärtäisit, niin et ottaisi ollenkaan hernettä nenään ja väitä heitä tientukoiksi, jotka "pakottavat" sinut ohittelemana turhaan, mielestäsi. Mitä se sinulle kuuluu, miten ne ajavat, nehän ajavat turvallisesti siinä missä sinäkin, mielestäsi. Ja huomioivat muut siinä kuin sinäkin, mielestäsi.
@Herbert kirjoitti:
Siinähän vastaat kysymykseesi. Keväällä rajoitukset palautetaan talven jälkeen korkeammalle tasolle. Tieto tämän vaikutuksesta löytyy tilastoista.
Jäynää ei lasketa. On ihan ymmärrettävää, että alhaisten nopeusrajoitusten ikeen alla monta kuukautta ajamaan tottuneet eivät heti uskalla ajaa kovempaa, koska alitajuisesti pelkäävät, etteivät nähneet oikein rajoitusmerkkiä.
Aina välillä tulee itsellekin epäilys, että mikähän rajoitus tässä olikaan?
Kotka-Luumäki välillä on tehty tosi ilkeä jäynä: nopeuskameroita on tuhka tiheään ja niin kuin yleensä juuri ennen risteystä. Se on ihan ok sinänsä. Tullaan 60-kympin alueelle ja kamera varmistaa kuskin laskevan nopeutta.
Vaan kameroiden asentaja on piruuttaan asentanut yhden risteyksen edelle kameran vaikka rajoitus ei muutu mihinkään vaan on sen 80km/h. Ei riitä yksi kerta, kun on tullut painettua jarrua kameran nähtyäni ja on alkanut kinaaminen itseni kanssa, eihän rajoitus muuttunut, johon heti vastaväite, että onhan sen täytynyt muuttua, miksi muuten kamera.... Ja monta kertaa tuli mentyä siitä 60km/h ennen kuin lopulta aloin muistaa, että se kamera on poikkeus säännöstä, jonka mukaan muut sen pätkän kamerat on asennettu laskevan nopeuden valvomiseen.
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin. Samoin se kuski, joka viime viikonloppuna saavutti minut soratiellä. Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa tai kiihdytyksissä wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Tiellä on luontainen ajonopeus, halusit sinä sitä tai et. Senkin nopeuden voi tietysti ylittää eikä luontaisen ajonopeuden taakse voi piiloutua, jos ajaa holtittomasti tai liian lujaa. Tietysti myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Tien luontainen nopeus ei ole sama kaikille kulkijoille, mutta jos ajatellaan ylinopeutta aiheuttavia tekijöitä, niin kuskin kokiessa joutuvansa ajamaan rajoituksen takia "liian hiljaa", ollaan tekemisessä luontaisen tienopeuden kanssa ja hän kokee nopeusrajoituksen noudattamisen tärkeäksi vain sakkopelon takia. Minusta GLEkin viittasi tähän ilmiöön kertoaessaan Oulun alueella olevan tietyypin muutoksesta. Ylinopeuksien määrä nousee, kun nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia tien olosuhteisiin nähden.
Jostain luin esimerkin, että Länsiväylän (Helsingistä Espooseen) rajoitukset piti laskea kahdeksaankymppiin suuren liikennemäärän takia. Jutussa ei mainittu, onko siellä muuttuvat nopeusrajoitusmerkit. Jos on kiinteä 80km/h, niin kuskeille tulee psykologisesti vaikeaksi noudattaa 80km/h hiljaisena aika, koska tien luontainen nopeus on vähintään 100km/h, jollei 120km/h.
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa sivuttaisvoimia tuomaan wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Nykyinen Suomessa ajettava MM-ralli tunnetaan nimellä Secto Rally Finland. Ajetaan 1.8-4.8 2024. Voin sanoa sinulle jotain tästä tietävänä että lippispäät jotka mainitsit eivät ole pääosassa poliisien kirjoittaessa sakkoja. Osa sakotetuista on ralliin osallistuneita kuljettajia (vähemmistö) ja osa ihan kokeneita kuljettajia joita vauhti on puraissut rallia katsoessa. Tapahtuma on hieno niin reitillä kuin keskuksessa, menkää mukaan jotka ehtivät. Minäkin olen menossa jälkikasvun ja heidän perheidensä kanssa.
Olen ollut, enkä nähnyt siinä sellaista hohtoa, että menisin uudestaan.
Nuoria tai vanhempia lippispäitä, sama se. HR:n ajatus luontaisesta nopeudesta ontuu.
Minun ajatus luontaisesta tienopeudesta ei onnu, mutta sinun ja ehkä muidenkin tulkinta siitä saattaa ontua. Vaikea pukea sanoiksi sellaista, mille ei voi kertoa yksiselitteistä sääntöä. Ja kun täällä halutaan tulkita sanomisia pahansuovasti, niin itse asiasta ei koskaan edes päästä yhteisymmärrykseen.
Ehkä tien luontaisen nopeuden voisi kuvalla sellaiseksi vauhdiksi, jolla ajaminen on juohevaa eikä vaadi "ralli-ihmisen" otetta, mutta ei myöskään tunnu tuskastuttavan hitaalta. Käytössä oleva auto vaikuttaa asiaan eikä tien luontainen nopeus ole mikään tarkka yksi nopeus kuten nopeusrajoitus on.
Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Morkkaat jatkuvasti nuoria ja kirjoitat tänne itse kuin keskenkasvuinen pikkupoika.
Missä kohtaa tässä viestissä puhutaan nuorista?
Kuinka lyhyellä muistilla olet varustettu? Mies seisoo aina sanojensa takana, eikä kiellä mitään.
Ja vastaus kysymykseeni oli..?
Puhut lippispäistä ja tarkoitat nuoria. Lopeta väärinymmärtäminen ja pysy asiassa.
En puhunut lippispäästä, en edes nähnyt kuskia sen paahtaessa minusta ohi.
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin. Samoin se kuski, joka viime viikonloppuna saavutti minut soratiellä. Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa tai kiihdytyksissä wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Tiellä on luontainen ajonopeus, halusit sinä sitä tai et. Senkin nopeuden voi tietysti ylittää eikä luontaisen ajonopeuden taakse voi piiloutua, jos ajaa holtittomasti tai liian lujaa. Tietysti myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Tien luontainen nopeus ei ole sama kaikille kulkijoille, mutta jos ajatellaan ylinopeutta aiheuttavia tekijöitä, niin kuskin kokiessa joutuvansa ajamaan rajoituksen takia "liian hiljaa", ollaan tekemisessä luontaisen tienopeuden kanssa ja hän kokee nopeusrajoituksen noudattamisen tärkeäksi vain sakkopelon takia. Minusta GLEkin viittasi tähän ilmiöön kertoaessaan Oulun alueella olevan tietyypin muutoksesta. Ylinopeuksien määrä nousee, kun nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia tien olosuhteisiin nähden.
Jostain luin esimerkin, että Länsiväylän (Helsingistä Espooseen) rajoitukset piti laskea kahdeksaankymppiin suuren liikennemäärän takia. Jutussa ei mainittu, onko siellä muuttuvat nopeusrajoitusmerkit. Jos on kiinteä 80km/h, niin kuskeille tulee psykologisesti vaikeaksi noudattaa 80km/h hiljaisena aika, koska tien luontainen nopeus on vähintään 100km/h, jollei 120km/h.
Aiemmin listattiin syitä nopeusrajoitukselle. Toiset vaan ottaa enemmän asioita huomioon kuin toiset.
Jos sinun mielestä joku ajaa liian lujaa, onko kyseinen kuski samaa mieltä omasta nopeudestaan vai ajaako vain luonnollista nopeutta? Kuka on oikeassa.
@Herbert kirjoitti:
Siinähän vastaat kysymykseesi. Keväällä rajoitukset palautetaan talven jälkeen korkeammalle tasolle. Tieto tämän vaikutuksesta löytyy tilastoista.
Jäynää ei lasketa. On ihan ymmärrettävää, että alhaisten nopeusrajoitusten ikeen alla monta kuukautta ajamaan tottuneet eivät heti uskalla ajaa kovempaa, koska alitajuisesti pelkäävät, etteivät nähneet oikein rajoitusmerkkiä.
Aina välillä tulee itsellekin epäilys, että mikähän rajoitus tässä olikaan?
Kotka-Luumäki välillä on tehty tosi ilkeä jäynä: nopeuskameroita on tuhka tiheään ja niin kuin yleensä juuri ennen risteystä. Se on ihan ok sinänsä. Tullaan 60-kympin alueelle ja kamera varmistaa kuskin laskevan nopeutta.
Vaan kameroiden asentaja on piruuttaan asentanut yhden risteyksen edelle kameran vaikka rajoitus ei muutu mihinkään vaan on sen 80km/h. Ei riitä yksi kerta, kun on tullut painettua jarrua kameran nähtyäni ja on alkanut kinaaminen itseni kanssa, eihän rajoitus muuttunut, johon heti vastaväite, että onhan sen täytynyt muuttua, miksi muuten kamera.... Ja monta kertaa tuli mentyä siitä 60km/h ennen kuin lopulta aloin muistaa, että se kamera on poikkeus säännöstä, jonka mukaan muut sen pätkän kamerat on asennettu laskevan nopeuden valvomiseen.
Tilastosta näkee muutoksen vaikutuksen ihan keskellä kautta, ei ainoastaan heti talvirajoituksen muuttuessa.
Kiva, että sinulta löytyy ymmärrystä kameroiden kohdalla jarrutteleville. Mitä muuta tällaiselta kuskilta on jäänyt huomiotta, vaikka rajoitusta lujempaa pitäisi saada ajaa.
@Herbert kirjoitti:
Siinähän vastaat kysymykseesi. Keväällä rajoitukset palautetaan talven jälkeen korkeammalle tasolle. Tieto tämän vaikutuksesta löytyy tilastoista.
Jäynää ei lasketa. On ihan ymmärrettävää, että alhaisten nopeusrajoitusten ikeen alla monta kuukautta ajamaan tottuneet eivät heti uskalla ajaa kovempaa, koska alitajuisesti pelkäävät, etteivät nähneet oikein rajoitusmerkkiä.
Aina välillä tulee itsellekin epäilys, että mikähän rajoitus tässä olikaan?
Kotka-Luumäki välillä on tehty tosi ilkeä jäynä: nopeuskameroita on tuhka tiheään ja niin kuin yleensä juuri ennen risteystä. Se on ihan ok sinänsä. Tullaan 60-kympin alueelle ja kamera varmistaa kuskin laskevan nopeutta.
Vaan kameroiden asentaja on piruuttaan asentanut yhden risteyksen edelle kameran vaikka rajoitus ei muutu mihinkään vaan on sen 80km/h. Ei riitä yksi kerta, kun on tullut painettua jarrua kameran nähtyäni ja on alkanut kinaaminen itseni kanssa, eihän rajoitus muuttunut, johon heti vastaväite, että onhan sen täytynyt muuttua, miksi muuten kamera.... Ja monta kertaa tuli mentyä siitä 60km/h ennen kuin lopulta aloin muistaa, että se kamera on poikkeus säännöstä, jonka mukaan muut sen pätkän kamerat on asennettu laskevan nopeuden valvomiseen.
Tilastosta näkee muutoksen vaikutuksen ihan keskellä kautta, ei ainoastaan heti talvirajoituksen muuttuessa.
Kiva, että sinulta löytyy ymmärrystä kameroiden kohdalla jarrutteleville. Mitä muuta tällaiselta kuskilta on jäänyt huomiotta, vaikka rajoitusta lujempaa pitäisi saada ajaa.
Eihän olematon merkki ole jäänyt huomaamatta. Mutta kun yleensä kamera on kohdassa, jossa rajoitus vaihtuu, syntyy tunne, että ei ole huomannut merkkiä.
Liikenteessä niin kuin muuallakin jää asioita huomaamatta sekä sinulta että minulta. Milloin mitäkin.
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin. Samoin se kuski, joka viime viikonloppuna saavutti minut soratiellä. Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa tai kiihdytyksissä wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Tiellä on luontainen ajonopeus, halusit sinä sitä tai et. Senkin nopeuden voi tietysti ylittää eikä luontaisen ajonopeuden taakse voi piiloutua, jos ajaa holtittomasti tai liian lujaa. Tietysti myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Tien luontainen nopeus ei ole sama kaikille kulkijoille, mutta jos ajatellaan ylinopeutta aiheuttavia tekijöitä, niin kuskin kokiessa joutuvansa ajamaan rajoituksen takia "liian hiljaa", ollaan tekemisessä luontaisen tienopeuden kanssa ja hän kokee nopeusrajoituksen noudattamisen tärkeäksi vain sakkopelon takia. Minusta GLEkin viittasi tähän ilmiöön kertoaessaan Oulun alueella olevan tietyypin muutoksesta. Ylinopeuksien määrä nousee, kun nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia tien olosuhteisiin nähden.
Jostain luin esimerkin, että Länsiväylän (Helsingistä Espooseen) rajoitukset piti laskea kahdeksaankymppiin suuren liikennemäärän takia. Jutussa ei mainittu, onko siellä muuttuvat nopeusrajoitusmerkit. Jos on kiinteä 80km/h, niin kuskeille tulee psykologisesti vaikeaksi noudattaa 80km/h hiljaisena aika, koska tien luontainen nopeus on vähintään 100km/h, jollei 120km/h.
Aiemmin listattiin syitä nopeusrajoitukselle. Toiset vaan ottaa enemmän asioita huomioon kuin toiset.
Jos sinun mielestä joku ajaa liian lujaa, onko kyseinen kuski samaa mieltä omasta nopeudestaan vai ajaako vain luonnollista nopeutta? Kuka on oikeassa.
Ilman konkreettista tilanteen näkemistä tuohon ei voi vastata. Vaikka tien luontainen nopeus on osittain subjektiivinen asia, niin kyllä sen näkee, jos toinen ajaa tien olosuhteisiin nähden liian lujaa. Tässäkin myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Raskas kuorma-auto kapealla tiellä vs. minitonni samalla tiellä. Vaikka molemmat ajaisivat samaa nopeutta km/h ei nopeus ehkä ole tielle luonnollinen kuorma-autolle vaikka se olisi minitonnille. Nopeusrajoituksethan eivät ota näin hyvin huomioon ajoneuvotyyppejä vaan kaikki saavat posottaa sen, mitä merkissä seisoo ellei sitten ajoneuvokohtainen rajoitus sano muuta. Senkin takia nopeusrajoitukset ovat usein liian alhaisia henkilöautoille, kun ne on määritetty tavallaan yleispäteviksi eri ajoneuvoille. Tasapäistäminen sorsii aina osaa joukosta ja liikenteessä suurinta osaa.
Vaikka tien luontainen nopeus on osittain subjektiivinen asia, niin kyllä sen näkee, jos toinen ajaa tien olosuhteisiin nähden liian lujaa.
Myönnät että on subjektiivinen asia, hienoa! Liikennesäännöt eivät vain pohjaudu sellaiseen.
Tässäkin myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan..... Nopeusrajoituksethan eivät ota näin hyvin huomioon ajoneuvotyyppejä vaan kaikki saavat posottaa sen, mitä merkissä seisoo ellei sitten ajoneuvokohtainen rajoitus sano muuta.
Jälkimmäinen tekijä nimenomaan määrää, ettei kaikkien ole syytä edes tavoitella rajoitusnopeutta. Toki moni ymmärtää ettei homma ole fiilispohjainenkaan.
Senkin takia nopeusrajoitukset ovat usein liian alhaisia henkilöautoille, kun ne on määritetty tavallaan yleispäteviksi eri ajoneuvoille. Tasapäistäminen sorsii aina osaa joukosta ja liikenteessä suurinta osaa.
Tasapäistäminen sattuu olemaan homman jutun juuri kun liikenneturvallisuutta edistetään! OIiko se sinulle ihan uusi asia?
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin. Samoin se kuski, joka viime viikonloppuna saavutti minut soratiellä. Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa tai kiihdytyksissä wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Tiellä on luontainen ajonopeus, halusit sinä sitä tai et. Senkin nopeuden voi tietysti ylittää eikä luontaisen ajonopeuden taakse voi piiloutua, jos ajaa holtittomasti tai liian lujaa. Tietysti myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Tien luontainen nopeus ei ole sama kaikille kulkijoille, mutta jos ajatellaan ylinopeutta aiheuttavia tekijöitä, niin kuskin kokiessa joutuvansa ajamaan rajoituksen takia "liian hiljaa", ollaan tekemisessä luontaisen tienopeuden kanssa ja hän kokee nopeusrajoituksen noudattamisen tärkeäksi vain sakkopelon takia. Minusta GLEkin viittasi tähän ilmiöön kertoaessaan Oulun alueella olevan tietyypin muutoksesta. Ylinopeuksien määrä nousee, kun nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia tien olosuhteisiin nähden.
Jostain luin esimerkin, että Länsiväylän (Helsingistä Espooseen) rajoitukset piti laskea kahdeksaankymppiin suuren liikennemäärän takia. Jutussa ei mainittu, onko siellä muuttuvat nopeusrajoitusmerkit. Jos on kiinteä 80km/h, niin kuskeille tulee psykologisesti vaikeaksi noudattaa 80km/h hiljaisena aika, koska tien luontainen nopeus on vähintään 100km/h, jollei 120km/h.
Aiemmin listattiin syitä nopeusrajoitukselle. Toiset vaan ottaa enemmän asioita huomioon kuin toiset.
Jos sinun mielestä joku ajaa liian lujaa, onko kyseinen kuski samaa mieltä omasta nopeudestaan vai ajaako vain luonnollista nopeutta? Kuka on oikeassa.
Ilman konkreettista tilanteen näkemistä tuohon ei voi vastata.
Vaikka tien luontainen nopeus on osittain subjektiivinen asia, niin kyllä sen näkee, jos toinen ajaa tien olosuhteisiin nähden liian lujaa.
Tarkoitat, että sinä näet, kun joku ajaa sinun mielestä liian hiljaa. Entä jos joku muu on eri mieltä?
Tässäkin myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Raskas kuorma-auto kapealla tiellä vs. minitonni samalla tiellä. Vaikka molemmat ajaisivat samaa nopeutta km/h ei nopeus ehkä ole tielle luonnollinen kuorma-autolle vaikka se olisi minitonnille.
Niinpä. Huomioiko minikuski, että tieosuudella on ajettu viime vuonna 39 peurakolaria ja kaksi hirvikolaria?
Vaikka tien luontainen nopeus on osittain subjektiivinen asia, niin kyllä sen näkee, jos toinen ajaa tien olosuhteisiin nähden liian lujaa.
Myönnät että on subjektiivinen asia, hienoa! Liikennesäännöt eivät vain pohjaudu sellaiseen.
Tässäkin myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan..... Nopeusrajoituksethan eivät ota näin hyvin huomioon ajoneuvotyyppejä vaan kaikki saavat posottaa sen, mitä merkissä seisoo ellei sitten ajoneuvokohtainen rajoitus sano muuta.
Jälkimmäinen tekijä nimenomaan määrää, ettei kaikkien ole syytä edes tavoitella rajoitusnopeutta. Toki moni ymmärtää ettei homma ole fiilispohjainenkaan.
Senkin takia nopeusrajoitukset ovat usein liian alhaisia henkilöautoille, kun ne on määritetty tavallaan yleispäteviksi eri ajoneuvoille. Tasapäistäminen sorsii aina osaa joukosta ja liikenteessä suurinta osaa.
Tasapäistäminen sattuu olemaan homman jutun juuri kun liikenneturvallisuutta edistetään! OIiko se sinulle ihan uusi asia?
Ihan alun perin olen sanonut, että se on osittain subjektiivinen asia, riippuu mm. käytössä olevasta autosta ja ajokokemuksen määrästä. Nopeusrajoitukset eivät pohjaudu sellaiseen ja siksi ylinopeudet lisääntyvät, jos nopeusrajoitus ei ole sanotaanko keskimääräisen luonnollisen nopeuden mukaisia. Ohitukset vähenevät, jos rajoitus on keskimääräisen tien luontaisen nopeuden tasolla, koska jokainen tai ainakin suurin osa kuljettajista kyllä ajaa ainakin suunnilleen rajoituksen mukaan, jos rajoitus ns. kohdillaan.
Tasapäistäminen on varmaankin ainut mahdollisuus, mutta kun tasapäistetään sopivasti eli keskimääräisen luontaisen nopeuden tasolle, niin homma toimii parhaiten. Kun pääosa porukasta kokee nopeuden sopivaksi, liikenne sujuu juohevasti.
Miten kukakin kokee nopeuden vaihtelee varmasti monesta syystä ja yksi merkittävin on ajokokemuksen määrä ja se, että on osannut/ymmärtänyt ottaa oppia ajokokemuksistaan. Muistan, kun itse aloin aikoinaan ajaa Helsingissä pari-kolme vuotta sen jälkeen, kun olin saanut kortin ja ajellut vain pienellä paikkakunnalla. Nopeudet tuntuivat suorastaan hektisiltä varsinkin, kun ei aina oikein tiennyt reittiäkään ja joutui olemaan tarkkana, mikä kaista pitää milloinkin valita. Aikani siellä ajeltuani pysyin ihan hyvin "messissä" ja nopeudet tuntuivat ihan siedettäviltä.
@Herbert kirjoitti:
Siinähän vastaat kysymykseesi. Keväällä rajoitukset palautetaan talven jälkeen korkeammalle tasolle. Tieto tämän vaikutuksesta löytyy tilastoista.
Jäynää ei lasketa. On ihan ymmärrettävää, että alhaisten nopeusrajoitusten ikeen alla monta kuukautta ajamaan tottuneet eivät heti uskalla ajaa kovempaa, koska alitajuisesti pelkäävät, etteivät nähneet oikein rajoitusmerkkiä.
Aina välillä tulee itsellekin epäilys, että mikähän rajoitus tässä olikaan?
Kotka-Luumäki välillä on tehty tosi ilkeä jäynä: nopeuskameroita on tuhka tiheään ja niin kuin yleensä juuri ennen risteystä. Se on ihan ok sinänsä. Tullaan 60-kympin alueelle ja kamera varmistaa kuskin laskevan nopeutta.
Vaan kameroiden asentaja on piruuttaan asentanut yhden risteyksen edelle kameran vaikka rajoitus ei muutu mihinkään vaan on sen 80km/h. Ei riitä yksi kerta, kun on tullut painettua jarrua kameran nähtyäni ja on alkanut kinaaminen itseni kanssa, eihän rajoitus muuttunut, johon heti vastaväite, että onhan sen täytynyt muuttua, miksi muuten kamera.... Ja monta kertaa tuli mentyä siitä 60km/h ennen kuin lopulta aloin muistaa, että se kamera on poikkeus säännöstä, jonka mukaan muut sen pätkän kamerat on asennettu laskevan nopeuden valvomiseen.
Tilastosta näkee muutoksen vaikutuksen ihan keskellä kautta, ei ainoastaan heti talvirajoituksen muuttuessa.
Kiva, että sinulta löytyy ymmärrystä kameroiden kohdalla jarrutteleville. Mitä muuta tällaiselta kuskilta on jäänyt huomiotta, vaikka rajoitusta lujempaa pitäisi saada ajaa.
Eihän olematon merkki ole jäänyt huomaamatta. Mutta kun yleensä kamera on kohdassa, jossa rajoitus vaihtuu, syntyy tunne, että ei ole huomannut merkkiä.
Liikenteessä niin kuin muuallakin jää asioita huomaamatta sekä sinulta että minulta. Milloin mitäkin.
Usein kamera on kohdassa, jossa rajoitus tippuu risteystä varten. Harmillista, eihän muuten tarvitsisi hiljentää, mutta kameraa varten pitää.
@Lukija259160 kirjoitti:
Mikähän siinä on, että 96 ei riitä vaan vaaditaan 100. Kahdensadan kilometrin matkalla säästää viisi minuuttia. Onko elämä siitä kiinni?
Jos jollain on niin mitä sitten? Anna mennä ohi ja aja ihan niin hitaasti kuin itse pidät hyvänä vauhtina.
Itse ihmettelen, että miksi ajaa 96 jos voi ajaa kerran 100. Ymmärtäisin paremmin jos ajaisit 76km/h, vaikka säästäksesi polttoainetta. Tuollaselal erolla on jo mekritystä. Mitä konkereettista etua saat ajamalla 4km/h hitaaminen. Et mitään, mutta pääset ihmettelmään että siut ohitetaan ja onpa muilla kiire.
@Lukija259160 kirjoitti:
Mikähän siinä on, että 96 ei riitä vaan vaaditaan 100. Kahdensadan kilometrin matkalla säästää viisi minuuttia. Onko elämä siitä kiinni?
Mikähän siinä sitten on, että pitää ajaa 96, vaikka voisi ihan hyvin ajaa 100. Onko elämä kiinni niiden vaivaisen neljän jättämisestä pois? Ei ole temppu eikä mikään ajaa kaksistaa kilometriä viisi minuuttia nopeammin.
Järkiperäinen syy nopeampaan etenemiseen voi olla pitkä matka. Jos toinen ajaa mittarinopeutta 96 ja toinen todellista nopeutta 115 vaikka 600km, niin ajan säästyminen on enemmän kuin vaivaiset 5min. Sitä paitsi, jos edellä on kuski, joka haluaa ajaa 96, niin raskaan ajoneuvon tai matkailuauton/vaunun tullessa eteen, tämä 96-kuski ei todennäköisesti ohita vaan jää siihen perään ja vaikeuttaa sitten muidenkin ohitusta. Joskus 96-kuski on hyvä ohittaa varmistaakseen paremmat asemat seuraavaan ohitukseen. (96-kuski ei tarkoita saabistia, suom.huom.)
Sitten on vielä se luonnollinen nopeus. 96 on ikävästi alle rajoituksen ja kun jo rajoituskin on alle sen, mitä haluaisi ajaa, niin turhautumisen minimoimiseksi ohitus on ehkä tarpeen.
En siis kirjoita välttämättä itsestäni vaan spekuloin Laten tapaan eri vaihtehdoilla.
@Lukija336949 kirjoitti:
Joillekin tyypeille on luontainen nopeus kymppi pari rajoituksenpäälle, mittarin tappiin saakka.
Tuo ei ainakaan yleensä pidä paikkaansa, koska luontaista nopeutta ei koeta nopeusrajoituksen suhteen vaan tien olosuhteiden mukaan eikä kyse ole myöskään äärirajoilla ajamisesta vaan ihan leppoisasta turvallisesta etenemisestä. Luontainen nopeus -käsitettä ei saa käyttää väärin ja väittää oman nopeuden olevan oikea mittari, joka sallisi ei-turvallisen nopeuden.
Luontaisen nopeuden määrittelee kuskin kyky tunnistaa riskejä, arvostaa matkustusmukavuutta ja vauhdin tunnetta sekä vaikuttaa muiden tienkäyttäjien toimintaan. Varmaan kalustokin vaikuttaa, joillain autoilla vauhti tuntuu erilaiselta kuin toisilla.
On siis vain kuskille luontainen ajonopeus, tiellä ei sitä ole. Yhteiskunta joutuu säätelemään kuskien toimintaa, koska yksilötasolla ei riittävän hyvään lopputulokseen päädytä. Onhan meillä aiheesta kokemusta jo 50 vuoden ajalta.
Kyllä se on tiellä. Et taida nyt olla itsellesikään rehellinen. Ajaisit kinttupolkua ja moottoritietä ihan eri nopeuksilla vaikka kummallakaan ei olisi ensimmäistäkään nopeusrajoitusta.
Auton ominaisuudet ja kuskin ajokokemus vaikuttavat myös, mutta luontainen nopeushan ei tarkoita suurinta mahdollista nopeutta, jolla tien voi ajaa, vaan nopeutta, joka on auton ominaisuuksille ja kuskin ajokokemuksella leppoisa ja mukava, ikään kuin passeli sille tielle.
Kun tuon ymmärtää, ei ota ollenkaan hernettä nenään, jos joku menee itsestä ohi. Ite-poliisien varsinkin olisi hyvä sisäistää, että ei se heille kuulu, miten toiset ajavat, kunhan nämä toiset ajavat turvallisesti ja muut huomioiden.
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin. Samoin se kuski, joka viime viikonloppuna saavutti minut soratiellä. Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa tai kiihdytyksissä wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Tiellä on luontainen ajonopeus, halusit sinä sitä tai et. Senkin nopeuden voi tietysti ylittää eikä luontaisen ajonopeuden taakse voi piiloutua, jos ajaa holtittomasti tai liian lujaa. Tietysti myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Tien luontainen nopeus ei ole sama kaikille kulkijoille, mutta jos ajatellaan ylinopeutta aiheuttavia tekijöitä, niin kuskin kokiessa joutuvansa ajamaan rajoituksen takia "liian hiljaa", ollaan tekemisessä luontaisen tienopeuden kanssa ja hän kokee nopeusrajoituksen noudattamisen tärkeäksi vain sakkopelon takia. Minusta GLEkin viittasi tähän ilmiöön kertoaessaan Oulun alueella olevan tietyypin muutoksesta. Ylinopeuksien määrä nousee, kun nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia tien olosuhteisiin nähden.
Jostain luin esimerkin, että Länsiväylän (Helsingistä Espooseen) rajoitukset piti laskea kahdeksaankymppiin suuren liikennemäärän takia. Jutussa ei mainittu, onko siellä muuttuvat nopeusrajoitusmerkit. Jos on kiinteä 80km/h, niin kuskeille tulee psykologisesti vaikeaksi noudattaa 80km/h hiljaisena aika, koska tien luontainen nopeus on vähintään 100km/h, jollei 120km/h.
Aiemmin listattiin syitä nopeusrajoitukselle. Toiset vaan ottaa enemmän asioita huomioon kuin toiset.
Jos sinun mielestä joku ajaa liian lujaa, onko kyseinen kuski samaa mieltä omasta nopeudestaan vai ajaako vain luonnollista nopeutta? Kuka on oikeassa.
Ilman konkreettista tilanteen näkemistä tuohon ei voi vastata.
Vaikka tien luontainen nopeus on osittain subjektiivinen asia, niin kyllä sen näkee, jos toinen ajaa tien olosuhteisiin nähden liian lujaa.
Tarkoitat, että sinä näet, kun joku ajaa sinun mielestä liian hiljaa. Entä jos joku muu on eri mieltä?
Tässäkin myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Raskas kuorma-auto kapealla tiellä vs. minitonni samalla tiellä. Vaikka molemmat ajaisivat samaa nopeutta km/h ei nopeus ehkä ole tielle luonnollinen kuorma-autolle vaikka se olisi minitonnille.
Niinpä. Huomioiko minikuski, että tieosuudella on ajettu viime vuonna 39 peurakolaria ja kaksi hirvikolaria?
@Lukija259160 kirjoitti:
Mikähän siinä on, että 96 ei riitä vaan vaaditaan 100. Kahdensadan kilometrin matkalla säästää viisi minuuttia. Onko elämä siitä kiinni?
Jos jollain on niin mitä sitten? Anna mennä ohi ja aja ihan niin hitaasti kuin itse pidät hyvänä vauhtina.
Itse ihmettelen, että miksi ajaa 96 jos voi ajaa kerran 100. Ymmärtäisin paremmin jos ajaisit 76km/h, vaikka säästäksesi polttoainetta. Tuollaselal erolla on jo mekritystä. Mitä konkereettista etua saat ajamalla 4km/h hitaaminen. Et mitään, mutta pääset ihmettelmään että siut ohitetaan ja onpa muilla kiire.
Jotakuta tuo tuntui ahdistavan. Tämä minun nykyinen autoni ajelee parituntikilometriä alle rajoituksen aivan oma-aloitteisesti. Sen verran siinä on mittarivirhettä. Ei se minua ahdista, eikä ohittajatkaan. Hyvin olen ehtinyt. Ja polttoainettakaan ei kulu ollenkaan!
Tietysti ajan kinttupolkua eri tavoin kuin moottoritietä. Arvioin riskit liian suureksi ajaa kinttupolkua motarivauhtia. Epämukavaakin se olisi. Lippispäät palaamassa Jyväskylän suurajoista näkevät asian aivan eri tavoin. Samoin se kuski, joka viime viikonloppuna saavutti minut soratiellä. Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Jos ajatellaan kahta eri kuskia ja samaa tieosuutta, taas syntyy eri käsitys vauhdista. Luotatko siihen, että jokaisen käsitys sopivasta ajonopeudesta on oikea? Vai jättääkö joku huomioimatta riskejä, jotka toinen huomioi. Kaipaako joku kaarteissa tai kiihdytyksissä wow-efektejä ajamiseen ja toinen taas pitää niitä liikenteeseen kuulumattomana ilmiönä. Entä miten eri kuskit huomioivat sivutieltä tulijat, joista kaikilla ei ole riittävää näkyvyyttä ja lujempaa ajavan eteen väistämisvelvollisena tulevasta aiheutuu hankala tilanne. Tai millainen vaikutus on ajonopeuksien nostolla ympäristön melutasoon. Miten kovempi ajonopeus vaikuttaa kevyeen liikenteen asemaan. Nykyisilläkin rajoituksilla monien autoilijoiden ajotaito loppuu kesken, kun pitää ohittaa pyöräilijä. Saati, että aletaan pelleillä jollain "luontaisella ajonopeudella".
Nykyinen Suomessa ajettava MM-ralli tunnetaan nimellä Secto Rally Finland. Ajetaan 1.8-4.8 2024. Voin sanoa sinulle jotain tästä tietävänä että lippispäät jotka mainitsit eivät ole pääosassa poliisien kirjoittaessa sakkoja. Osa sakotetuista on ralliin osallistuneita kuljettajia (vähemmistö) ja osa ihan kokeneita kuljettajia joita vauhti on puraissut rallia katsoessa. Tapahtuma on hieno niin reitillä kuin keskuksessa, menkää mukaan jotka ehtivät. Minäkin olen menossa jälkikasvun ja heidän perheidensä kanssa.
Ajoin polkupyörällä ja ennen kuin tämä ehti hidastaa perääni ja varmistaa hyvän ohituspaikan, painoi tööttiä ja luistonestojärjestelmän kahlitsemat takapyörät jättivät kaksi tummaa vanaa peräänsä, kun kaveri painoi sokkona ohitseni. En kerro automerkkiä, ettet Tracktestin kanssa pahoita mieltänne. Sen voin sanoa, ettei ollut Bemarikuski.
Morkkaat jatkuvasti nuoria ja kirjoitat tänne itse kuin keskenkasvuinen pikkupoika.
Missä kohtaa tässä viestissä puhutaan nuorista?
Automatiikka asettaa mittariin tikkarinopeuden. Automatiikan tai kuljettajan asettama 100 antaa väylällä ja GPS:ssa näkyvän nopeuden 96 km/h. Hölmöintä on, että vaikka kuskille ei oikeaa nopeutta näytetäkään, myös auton ajotietokone käyttää tuota todellista nopeustietoa ja 100 mittariasetuksella keskinopeudeksi muodostuu ajotietokoneeseen 96 km/h.
Voihan siihen tietenkin napsutella itse lisää, mutta sitten ei enää ajetakaan auton automaattisesti noudattamalla rajoituksella. Oma veikkaukseni olisi "ohitustarpeen" selkeä vähentyminen jos autot osaisivat valita rajoitusnopeuden joko kuljettajan tai automatiikan asettamana sillä tarkkuudella kuin autot sen ovat jo 1980-luvulta lähtien mitanneet. En minä ainakaan jaksaisi napsutella lisänapsuja jos suoraan kymppeinä vakionopeussäätimeen tökkäistävä nopeus olisi suoraan tikkarilukemassa.
Aivan.
--740 GLE
Kuinka lyhyellä muistilla olet varustettu? Mies seisoo aina sanojensa takana, eikä kiellä mitään.
Onneksi mikään ei siis muuttunut. Supisuomalaiset taksikuskit ajoivat aivan omien sääntöjensä mukaan ennen uudistusta. Poliisit tuskin viitsivät heitä edes pysäytellä, kun tiesivät sen ihan turhaksi, taksikuski ei opi ja ajaa mielestään oikein. Ja asenne on sama kuin HR:llä, toiset ovat vain kiusaksi aina edessä. Oma ylinopeus on vain sitä luonnollista nopeutta, jota amatööritumpelot eivät osaa ajaa.
Olet oikeassa, eikä luotaista nopeutta ehdottanut HR edes ajatellut tilannetta 76 tonnin yhdistelmän torniohjaamosta nähtynä. Kohtaavatko ajatukset paremmin, jos vaihdetaan tien luontaisen nopeuden tilalle kuljettajan kohtuulliseksi kokema nopeus? Jos tien rajoitus alennetaan keinotekoisen alhaiseksi syystä jota kuljettajat eivät näe tien ominaisuuksien eikä liikennetilanteen perusteella, saattaa rajoituksen noudattaminen vaihtua pelkäksi ison sakon välttelyksi?
Esimerkiksi Nelostiellä Oulun eteläpuolella oli peltojen keskellä 100 km/h rajoitettu tieosuus leveillä pientareilla. Sen jälkeen rakennettiin kaupungin ohitustieksi moottoritie, lisättiin vanhalle isolle tienumerolle piilotetuksi kylätieksi vaihdetulle entiselle valtaväylälle erilliset kevyen liikenteen väylät samalla kun suurin osa liikenteestä poistui moottoritielle. Nyt siellä edelleen valtatien spekseillä rakennetulla hiljaisella kylätiellä ilman kevyttä liikennettä on 60 - 80 km/h rajoitus, joka näyttää sopivan ainoastaan kolminumeroiseen tien numeroon, mutta ei vastaa tien kuntoa eikä liikennemäärää millään tavoin.
Ei minulla ole mitään ongelmaa noudattaa rajoitusta tuollakaan tieosuudella sillä tarkkuudella millä sitä noudatan aina (eli puuttumiskynnystä ylittämättä). Olen automatisoinut rajoituksen seuraamisen niin integraaliseksi osaksi ajamistani etten edes halua kääntää sitä pois päältä vaikka joka kerta tuota tieosuutta ajaessani koen palvovani pyhää byrokratiusta jonka edessä hallintoalamaisten on hiljennyttävä.
--740 GLE
Ammattiautoilijat (taksikuskit) ovat omaksuneet erilaisia tapoja, kuten jättävät vilkun käytön minimiin. Taksiuudistus toi aivan uudet suharit liikenteeseen, taksitolpilla tapellaan ihan verissä päin (taksikuskit).
Olen ollut, enkä nähnyt siinä sellaista hohtoa, että menisin uudestaan.
Nuoria tai vanhempia lippispäitä, sama se. HR:n ajatus luontaisesta nopeudesta ontuu.
Ja vastaus kysymykseeni oli..?
Puhut lippispäistä ja tarkoitat nuoria. Lopeta väärinymmärtäminen ja pysy asiassa.
@HybridRules kirjoitti:
Tarkoitat tuolla niinku oikeasti jotakin todella reilua ylinopeutta varmaankin, eli jotakuinkin nilkka suorana? Toivottavasti et? Nyt puhutaan ylinopeudesta, jota peilataan tiekohtaiseen nopeusrajoitukseen, sen lienee jokainen jo ymmärtänyt.
Toimit ite itepoliisina! Monet ajavat omalla ajokokemuksellaan mukavasti ja leppoisasti rajoitusnopeutta, joka on määritetty passeliksi ko. tielle. Sen kun ymmärtäisit, niin et ottaisi ollenkaan hernettä nenään ja väitä heitä tientukoiksi, jotka "pakottavat" sinut ohittelemana turhaan, mielestäsi. Mitä se sinulle kuuluu, miten ne ajavat, nehän ajavat turvallisesti siinä missä sinäkin, mielestäsi. Ja huomioivat muut siinä kuin sinäkin, mielestäsi.
Jäynää ei lasketa. On ihan ymmärrettävää, että alhaisten nopeusrajoitusten ikeen alla monta kuukautta ajamaan tottuneet eivät heti uskalla ajaa kovempaa, koska alitajuisesti pelkäävät, etteivät nähneet oikein rajoitusmerkkiä.
Aina välillä tulee itsellekin epäilys, että mikähän rajoitus tässä olikaan?
Kotka-Luumäki välillä on tehty tosi ilkeä jäynä: nopeuskameroita on tuhka tiheään ja niin kuin yleensä juuri ennen risteystä. Se on ihan ok sinänsä. Tullaan 60-kympin alueelle ja kamera varmistaa kuskin laskevan nopeutta.
Vaan kameroiden asentaja on piruuttaan asentanut yhden risteyksen edelle kameran vaikka rajoitus ei muutu mihinkään vaan on sen 80km/h. Ei riitä yksi kerta, kun on tullut painettua jarrua kameran nähtyäni ja on alkanut kinaaminen itseni kanssa, eihän rajoitus muuttunut, johon heti vastaväite, että onhan sen täytynyt muuttua, miksi muuten kamera.... Ja monta kertaa tuli mentyä siitä 60km/h ennen kuin lopulta aloin muistaa, että se kamera on poikkeus säännöstä, jonka mukaan muut sen pätkän kamerat on asennettu laskevan nopeuden valvomiseen.
Tiellä on luontainen ajonopeus, halusit sinä sitä tai et. Senkin nopeuden voi tietysti ylittää eikä luontaisen ajonopeuden taakse voi piiloutua, jos ajaa holtittomasti tai liian lujaa. Tietysti myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Tien luontainen nopeus ei ole sama kaikille kulkijoille, mutta jos ajatellaan ylinopeutta aiheuttavia tekijöitä, niin kuskin kokiessa joutuvansa ajamaan rajoituksen takia "liian hiljaa", ollaan tekemisessä luontaisen tienopeuden kanssa ja hän kokee nopeusrajoituksen noudattamisen tärkeäksi vain sakkopelon takia. Minusta GLEkin viittasi tähän ilmiöön kertoaessaan Oulun alueella olevan tietyypin muutoksesta. Ylinopeuksien määrä nousee, kun nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia tien olosuhteisiin nähden.
Jostain luin esimerkin, että Länsiväylän (Helsingistä Espooseen) rajoitukset piti laskea kahdeksaankymppiin suuren liikennemäärän takia. Jutussa ei mainittu, onko siellä muuttuvat nopeusrajoitusmerkit. Jos on kiinteä 80km/h, niin kuskeille tulee psykologisesti vaikeaksi noudattaa 80km/h hiljaisena aika, koska tien luontainen nopeus on vähintään 100km/h, jollei 120km/h.
Minun ajatus luontaisesta tienopeudesta ei onnu, mutta sinun ja ehkä muidenkin tulkinta siitä saattaa ontua. Vaikea pukea sanoiksi sellaista, mille ei voi kertoa yksiselitteistä sääntöä. Ja kun täällä halutaan tulkita sanomisia pahansuovasti, niin itse asiasta ei koskaan edes päästä yhteisymmärrykseen.
Ehkä tien luontaisen nopeuden voisi kuvalla sellaiseksi vauhdiksi, jolla ajaminen on juohevaa eikä vaadi "ralli-ihmisen" otetta, mutta ei myöskään tunnu tuskastuttavan hitaalta. Käytössä oleva auto vaikuttaa asiaan eikä tien luontainen nopeus ole mikään tarkka yksi nopeus kuten nopeusrajoitus on.
En puhunut lippispäästä, en edes nähnyt kuskia sen paahtaessa minusta ohi.
Aiemmin listattiin syitä nopeusrajoitukselle. Toiset vaan ottaa enemmän asioita huomioon kuin toiset.
Jos sinun mielestä joku ajaa liian lujaa, onko kyseinen kuski samaa mieltä omasta nopeudestaan vai ajaako vain luonnollista nopeutta? Kuka on oikeassa.
Tilastosta näkee muutoksen vaikutuksen ihan keskellä kautta, ei ainoastaan heti talvirajoituksen muuttuessa.
Kiva, että sinulta löytyy ymmärrystä kameroiden kohdalla jarrutteleville. Mitä muuta tällaiselta kuskilta on jäänyt huomiotta, vaikka rajoitusta lujempaa pitäisi saada ajaa.
Eihän olematon merkki ole jäänyt huomaamatta. Mutta kun yleensä kamera on kohdassa, jossa rajoitus vaihtuu, syntyy tunne, että ei ole huomannut merkkiä.
Liikenteessä niin kuin muuallakin jää asioita huomaamatta sekä sinulta että minulta. Milloin mitäkin.
Ilman konkreettista tilanteen näkemistä tuohon ei voi vastata. Vaikka tien luontainen nopeus on osittain subjektiivinen asia, niin kyllä sen näkee, jos toinen ajaa tien olosuhteisiin nähden liian lujaa. Tässäkin myös ajoneuvo vaikuttaa asiaan. Raskas kuorma-auto kapealla tiellä vs. minitonni samalla tiellä. Vaikka molemmat ajaisivat samaa nopeutta km/h ei nopeus ehkä ole tielle luonnollinen kuorma-autolle vaikka se olisi minitonnille. Nopeusrajoituksethan eivät ota näin hyvin huomioon ajoneuvotyyppejä vaan kaikki saavat posottaa sen, mitä merkissä seisoo ellei sitten ajoneuvokohtainen rajoitus sano muuta. Senkin takia nopeusrajoitukset ovat usein liian alhaisia henkilöautoille, kun ne on määritetty tavallaan yleispäteviksi eri ajoneuvoille. Tasapäistäminen sorsii aina osaa joukosta ja liikenteessä suurinta osaa.
@HybridRules kirjoitti:
Myönnät että on subjektiivinen asia, hienoa! Liikennesäännöt eivät vain pohjaudu sellaiseen.
Jälkimmäinen tekijä nimenomaan määrää, ettei kaikkien ole syytä edes tavoitella rajoitusnopeutta. Toki moni ymmärtää ettei homma ole fiilispohjainenkaan.
Tasapäistäminen sattuu olemaan homman jutun juuri kun liikenneturvallisuutta edistetään! OIiko se sinulle ihan uusi asia?
Mikähän siinä on, että 96 ei riitä vaan vaaditaan 100. Kahdensadan kilometrin matkalla säästää viisi minuuttia. Onko elämä siitä kiinni?
Tarkoitat, että sinä näet, kun joku ajaa sinun mielestä liian hiljaa. Entä jos joku muu on eri mieltä?
Niinpä. Huomioiko minikuski, että tieosuudella on ajettu viime vuonna 39 peurakolaria ja kaksi hirvikolaria?
Ihan alun perin olen sanonut, että se on osittain subjektiivinen asia, riippuu mm. käytössä olevasta autosta ja ajokokemuksen määrästä. Nopeusrajoitukset eivät pohjaudu sellaiseen ja siksi ylinopeudet lisääntyvät, jos nopeusrajoitus ei ole sanotaanko keskimääräisen luonnollisen nopeuden mukaisia. Ohitukset vähenevät, jos rajoitus on keskimääräisen tien luontaisen nopeuden tasolla, koska jokainen tai ainakin suurin osa kuljettajista kyllä ajaa ainakin suunnilleen rajoituksen mukaan, jos rajoitus ns. kohdillaan.
Tasapäistäminen on varmaankin ainut mahdollisuus, mutta kun tasapäistetään sopivasti eli keskimääräisen luontaisen nopeuden tasolle, niin homma toimii parhaiten. Kun pääosa porukasta kokee nopeuden sopivaksi, liikenne sujuu juohevasti.
Miten kukakin kokee nopeuden vaihtelee varmasti monesta syystä ja yksi merkittävin on ajokokemuksen määrä ja se, että on osannut/ymmärtänyt ottaa oppia ajokokemuksistaan. Muistan, kun itse aloin aikoinaan ajaa Helsingissä pari-kolme vuotta sen jälkeen, kun olin saanut kortin ja ajellut vain pienellä paikkakunnalla. Nopeudet tuntuivat suorastaan hektisiltä varsinkin, kun ei aina oikein tiennyt reittiäkään ja joutui olemaan tarkkana, mikä kaista pitää milloinkin valita. Aikani siellä ajeltuani pysyin ihan hyvin "messissä" ja nopeudet tuntuivat ihan siedettäviltä.
Usein kamera on kohdassa, jossa rajoitus tippuu risteystä varten. Harmillista, eihän muuten tarvitsisi hiljentää, mutta kameraa varten pitää.
Jos jollain on niin mitä sitten? Anna mennä ohi ja aja ihan niin hitaasti kuin itse pidät hyvänä vauhtina.
Itse ihmettelen, että miksi ajaa 96 jos voi ajaa kerran 100. Ymmärtäisin paremmin jos ajaisit 76km/h, vaikka säästäksesi polttoainetta. Tuollaselal erolla on jo mekritystä. Mitä konkereettista etua saat ajamalla 4km/h hitaaminen. Et mitään, mutta pääset ihmettelmään että siut ohitetaan ja onpa muilla kiire.
Mikähän siinä sitten on, että pitää ajaa 96, vaikka voisi ihan hyvin ajaa 100. Onko elämä kiinni niiden vaivaisen neljän jättämisestä pois? Ei ole temppu eikä mikään ajaa kaksistaa kilometriä viisi minuuttia nopeammin.
Järkiperäinen syy nopeampaan etenemiseen voi olla pitkä matka. Jos toinen ajaa mittarinopeutta 96 ja toinen todellista nopeutta 115 vaikka 600km, niin ajan säästyminen on enemmän kuin vaivaiset 5min. Sitä paitsi, jos edellä on kuski, joka haluaa ajaa 96, niin raskaan ajoneuvon tai matkailuauton/vaunun tullessa eteen, tämä 96-kuski ei todennäköisesti ohita vaan jää siihen perään ja vaikeuttaa sitten muidenkin ohitusta. Joskus 96-kuski on hyvä ohittaa varmistaakseen paremmat asemat seuraavaan ohitukseen. (96-kuski ei tarkoita saabistia, suom.huom.)
Sitten on vielä se luonnollinen nopeus. 96 on ikävästi alle rajoituksen ja kun jo rajoituskin on alle sen, mitä haluaisi ajaa, niin turhautumisen minimoimiseksi ohitus on ehkä tarpeen.
En siis kirjoita välttämättä itsestäni vaan spekuloin Laten tapaan eri vaihtehdoilla.
En tiedä, en tunne kyseistä minitonnikuskia.
Jotakuta tuo tuntui ahdistavan. Tämä minun nykyinen autoni ajelee parituntikilometriä alle rajoituksen aivan oma-aloitteisesti. Sen verran siinä on mittarivirhettä. Ei se minua ahdista, eikä ohittajatkaan. Hyvin olen ehtinyt. Ja polttoainettakaan ei kulu ollenkaan!