Tolppia on harvakseen, joten kyllä ne muistissakin pysyy. Noudatan sallittuja nopeuksia, ehkä siitä kertoo parhaiten sakoton aika joka on jo 38 vuotta.
Sallittuja nopeuksia ovat sinulle siis kaikki, joista ei kameratolppa välähdä, tai poliisi pysäyttäisi? Toisaalta valvontaa on muutenkin harvakseltaan. Tuuriakin on ollut matkassa jonkun kerran, tuohon aikajanaan mahtuu niin paljon, ettet voi edes muistaa kaikkea.
Eli ei tuo "38 vuotta" oikeastaan kerro mitään meille. Tietysti pitäisi huurraata huutaa, kun et ole ainakaan tuon takia sakkoja maksellut.
Heh! Kumppanin näköinen päätelmä, siinä vedettiin nippuun koko 38 vuotta.
@tracktest kirjoitti:
Useimmiten kameratolpat laitetaan paikkoihin missä niiden näkeminen ei ole ihan helpoimmasta päästä, ne ovat näkökentässä pienen hetken hieman katseelta piilossa. Tutulla tiellä paikat ovat hyvässä muistissa.
Ei niitä tolpanpaikkoja tarvitse tietää eikä muistaa, pitää vaan sallitun nopeuden muistissa, ja noudattaa sitä.
Tolppia on harvakseen, joten kyllä ne muistissakin pysyy. Noudatan sallittuja nopeuksia, ehkä siitä kertoo parhaiten sakoton aika joka on jo 38 vuotta.
Se, että olen saanut kaksi ylinopeussakkoa, ei kerro koko totuutta, olen ajanut ylinopeutta päivittäin, enemmän tai vähemmän, vuosikymmenten ajan.
@tracktest kirjoitti:
Useimmiten kameratolpat laitetaan paikkoihin missä niiden näkeminen ei ole ihan helpoimmasta päästä, ne ovat näkökentässä pienen hetken hieman katseelta piilossa. Tutulla tiellä paikat ovat hyvässä muistissa.
Ei niitä tolpanpaikkoja tarvitse tietää eikä muistaa, pitää vaan sallitun nopeuden muistissa, ja noudattaa sitä.
Tolppia on harvakseen, joten kyllä ne muistissakin pysyy. Noudatan sallittuja nopeuksia, ehkä siitä kertoo parhaiten sakoton aika joka on jo 38 vuotta.
Se, että olen saanut kaksi ylinopeussakkoa, ei kerro koko totuutta, olen ajanut ylinopeutta päivittäin, enemmän tai vähemmän, vuosikymmenten ajan.
Sain viimeisen sakkoni 1986, sen jälkeen en ole sakkoja saanut. Ajan nopeusrajoituksia noudattaen, näin olen ajanut jo 38 vuotta. En ole myöhästynyt mistään, joten näinkin ehtii hyvin perille.
Arveluttaa osallistua keskusteluun .. Mullakin on jo vuosikymmeniä viimesestä ylinopeusakosta.
Jonka muistaakseni sain unkarissa .. Das ist nicht autobahn, das ist autostrasse.
Nuorempana sitä ei ajattele niin pitkälle, tuosta onneks selvis fyrkalla paikan päällä.
Tiedä vaiko saisi sitten taas ylinopeudesta sakot huomenna taas pitkästä aikaa.
Se liikenne tosiaan on yhteispeliä: ei pidä vetää hernettä nenään. (helposti sanottu, provosoituminen).
Ainakin Volvo on rajoittanut uusiempien mallien huippunopeutta ..
Ei se tosin hölmöilyä estä.
Nää on näitä ikuisuusjuttuja taas :-)
Taas taitaa komentteja sadella niskaan ..siitä huolimatta turvalista matkaa :-)
Suurin osa liikenteen ajomatkoista on niin lyhyitä, ettei ylinopeus tuo aikasäästöä. Silti moni ajaa, koska se tuntuu kivalta.
Nolla ylinopeussakkoa tai muutakaan sakkoa. Ajourani alkuaikana kaksi parkkisakkoa (virhemaksua). Viimeiset 20 vuotta n. 40 tkm vuodessa. Kortti taskussa reilut 30 vuotta.
Kamera, jota minä tarkoitin, on (60.6539510, 27.2523808) koordinaateissa Paijärvi on paikan nimi
Päätie on Paijärventie ja Haminasta tullessa vasemmalle risteää Kylänmäki ja oikealle Postinmäentie.
Katukuvassakin näkyy, että Haminan suunnasta tullessa heti kameran jälkeen on 80km/h merkki. Jos katsoo risteyksestä Haminaan päin, niin näkee 80km/h merkin tien oikealla puolella antamaan nopeuden risteyksestä Haminan suuntaan, mutta vasemmalla puolella tietä ei ole merkkiä, joka alentaisi nopeutta ennen risteystä.
Kun tulet Haminan suunnasta, näet kameratolpan ja heti sen jälkeen 80km/h merkin. Väkinkin tulee mieleen, että missasit 60km/h merkin ja kohta välähtää.
Tikon tarkoittama paikka on samanlainen siinä mielessä, että kamera on paikassa, jossa nopeus ei muutu mihinkään. Minä olen hätkähtänyt tuota Haminan puoleisessa päässä olevaa kameratolppaa.
Tolppahenkilö lienee ajatellut, että jäynä se on pienikin jäynä.
Nyt täytyy kyllä sanoa, että joko on nopeasti reagoitu näihin juttuihin (kuka näitä viittii lukea?) tai sitten en ole vaan asiaa huomioinut, kun on niin tuttu tiet ja auto muutenkin näyttää olemassa olevan rajoituksen.
Molemmissa paikosssa oli tänään 80km/h kyltti ennen kameraan ja nyt ei voi erehtyä. Sekä kyltin että valvontankameran näkee samalla, joten ei tarvitse muistaa mitään edellisiä rajoituskylttejä. Nyt ei pitäis olla syytä tehdä 'hätäreitä', vaikka nopeusvalvontakamarapaikannin piipaisi.
Pakko oli mennä googlen streett viewhun, tarkistamaan omaa muistia. Mun ilmoittamassa paikassa on Streetviewssa uuden tyyppinen nopeuskamera (=> kuva on suht tuore) ja nopeurajoituskylttiä ei ole. Paijärven risteyksessä sama juttu Streetviewn mukaan amerat löytyy, ei nopeusrajoitsus kylttiä ennen risteystä&kameraa, mutta kameran jälkeen on kuten @HybridRules kertoi.
No oli miten oli, tuo on nyt ( tai ollut jo hetken aikaa ) kunnossa.
Ansoillehan nuo vaikuttaa .. Siis noi kameratolpat ?
Siitä huolimatta: vaikuttaa sille että sen oman verenpaineen
nostaminen liikenteessä on turhaa.
Siinä EI voita mitään.
En ole synnitön itsekkään.
Toi juttu että valvonta on mennyt tälle kamera ja -tolppatasolle
ei todellakaan ole hyvä juttu.
Ennen haukuttiin poliiseja, kun olivat puskassa tutkan kanssa. Nyt epävarmat käyttävät navigaattorin kamerahälytintä. Aika tavalla on kiinnijäämisriski pienentynyt, jos vähänkin on tolkkua ajamisessa.
@Lukija72611 kirjoitti:
Ansoillehan nuo vaikuttaa .. Siis noi kameratolpat ?
Siitä huolimatta: vaikuttaa sille että sen oman verenpaineen
nostaminen liikenteessä on turhaa.
Siinä EI voita mitään.
En ole synnitön itsekkään.
Toi juttu että valvonta on mennyt tälle kamera ja -tolppatasolle
ei todellakaan ole hyvä juttu.
En nyt ole varma, tarkoitatko kameratolppien olevan yleisesti ansoja, mutta esim. tuo linkittämäni Paijärven kameratolppahan ei ole ansa, vaan lähinnä jäynä.
Rajoitushan ei muutu siinä mihinkään, vaikka Hamina-Luumäki muut kamerat ovat paikoissa, joissa nopeus muuttuu 80->60 (paitsi Tikon mainitsema ihan siellä Luumäen päässä). Tämä Paijärven kamera on asennettu siihen säikäyttämään kuski.
Toisaalta kameratolppateiden liikenne on siivoutunut melkoisesti. Tietenkään se ei vaikuta ainakaan suoraan esim. rattijuoppoihin, turvaväleihin jne. ilmiöihin ja onhan yleinen turvallisuuskehityksen trendi paraneva. Siviilipoliiseja tuntuu liikenteessä olevan ja tieto siitä saattaa rauhoittaa vielä enemmän.
Tämä ei siis ole kannanotto LP:n lakkautuksen piolesta suuntaan tai toiseen. Mutta ihsn yksiselitteinen asia ei ole eli jos näkyvää valvontaa olisi enemmän, miten se vaikuttaisi muuhun valvontaan resursseiltaan rajallisessa tilanteessa ja kun maksajana en ennätysvauhtia velkaantuva maa.
@Lukija72611 kirjoitti:
Ansoillehan nuo vaikuttaa .. Siis noi kameratolpat ?
Siitä huolimatta: vaikuttaa sille että sen oman verenpaineen
nostaminen liikenteessä on turhaa.
Siinä EI voita mitään.
En ole synnitön itsekkään.
Toi juttu että valvonta on mennyt tälle kamera ja -tolppatasolle
ei todellakaan ole hyvä juttu.
En nyt ole varma, tarkoitatko kameratolppien olevan yleisesti ansoja, mutta esim. tuo linkittämäni Paijärven kameratolppahan ei ole ansa, vaan lähinnä jäynä.
Rajoitushan ei muutu siinä mihinkään, vaikka Hamina-Luumäki muut kamerat ovat paikoissa, joissa nopeus muuttuu 80->60 (paitsi Tikon mainitsema ihan siellä Luumäen päässä). Tämä Paijärven kamera on asennettu siihen säikäyttämään kuski.
Muiden mielestä kamera ei saa olla nopeusrajoituksen muutoksen lähelläkään, saattoi HRn niin vaatia. Mutta ei se saa olla myöskään muuallakaan, kun rajoitus ei muutu. Pois vaan ja nautitaan valvomattomasta ajosta?
Jokainen meistä voi miettiä mitä minä voin tehdä liikenneturvallisuuden parantamiseksi, siitä se lähtee jokaisesta itsestä. Meillä kaikilla on tehtävää ja parantamisen varaa on itse kullakin, täydellistä kuljettajaa ei ole olemassa eikä täydellistä ihmistä.
Lähtiessäsi tästä, kohtaat 23 kilometrin matkalla ensin 30 km/h nopeusrajoituksen, sitten alueellisen rajoituksen 40 km/h, työmaan vuoksi 30 km/h, jälleen 40 km/h, sitten 60 km/h, 50 km/h ja lopulta 20 km/h. Jos haluat ajaa manuaalisesti ilman ylinopeutta, sinun on pysyttävä alle näiden sallittujen nopeusrajoitusten.
Katsoin eilisen edestakaisen matkan
Ajomatka: 50 km
Ajoaika: 01:19 h
Keskinopeus: 38 km/h
@Lukija72611 kirjoitti:
Ansoillehan nuo vaikuttaa .. Siis noi kameratolpat ?
Siitä huolimatta: vaikuttaa sille että sen oman verenpaineen
nostaminen liikenteessä on turhaa.
Siinä EI voita mitään.
En ole synnitön itsekkään.
Toi juttu että valvonta on mennyt tälle kamera ja -tolppatasolle
ei todellakaan ole hyvä juttu.
En nyt ole varma, tarkoitatko kameratolppien olevan yleisesti ansoja, mutta esim. tuo linkittämäni Paijärven kameratolppahan ei ole ansa, vaan lähinnä jäynä.
Rajoitushan ei muutu siinä mihinkään, vaikka Hamina-Luumäki muut kamerat ovat paikoissa, joissa nopeus muuttuu 80->60 (paitsi Tikon mainitsema ihan siellä Luumäen päässä). Tämä Paijärven kamera on asennettu siihen säikäyttämään kuski.
Muiden mielestä kamera ei saa olla nopeusrajoituksen muutoksen lähelläkään, saattoi HRn niin vaatia. Mutta ei se saa olla myöskään muuallakaan, kun rajoitus ei muutu. Pois vaan ja nautitaan valvomattomasta ajosta?
Pitäisiköhän sinun noudasttaa Tracktestin neuvoa ja pysytellä täältä pois jonkin aikaa. Kun on ideat loppu ja pitää kirjoittaa vain siksi, että haluaa jotain kirjoittaa, voisi tauko tehdä hyvää. Sen jälkeen sitten taas uusin ideoin näppistä tökkimään.
Muiden mielestä kamera ei saa olla nopeusrajoituksen muutoksen lähelläkään, saattoi HRn niin vaatia. Mutta ei se saa olla myöskään muuallakaan, kun rajoitus ei muutu. Pois vaan ja nautitaan valvomattomasta ajosta?
Kaipa noissa kameroissa joku logiikka on. Koska kamera ei ole lähes joka pöntössä ja niitä siirrellään, vaatii kamera ympärilleen jonkinlaisen huoltoalueen, jonka pitäisi olla vielä turvallinen. Tämä korostuu talvella. Tässä syystä ne on kai sitten yritetty tunkea risteyksen ja nopeusrajoituksen väliin eli heti rajoitus merkin jälkeen joissakin paikoissa. Tämä logiikka on mmm. Kouvolan ja Loviisan välillä. Ainakin tämä uusi auto rullaa erinomaisesti (kuin perinteinen vapaalla), että vaikka näppää vakkarin pois hyvissä ajoin, kameran kohdalla olisi vielä sen verran yli, että on vain jarrua käytettävä. Toki sähköautolla melko tiukkakin jarrutus tapahtuu ilman oikeaa jarrua ja energian saa talteen. Itsellä ajotapa on 'loivat liikkeet' niin kiihdytettäessä/jarrutettaessa kuin ohjatessakin. Pääteillä on selvinnyt ns. yhdenpolkimen ajolla polttomoottoriautoilla. Nyt kun moottorijarrua ei ole samalla tavalla, ajotapa on vielä hakusessa.
Kouvolan ja Lappeenrannan välissä taasen kamerat ovat pääosin risteyksen jälkeen. Tällöin nopeus ehtii paremmin tasaantua luonnollisesti ja on muutekin parempi, koska kaikki ajaa myös risteyksen alempaa nopeutta, mitä lienee kameralla haetaan. Toisessa vaihtoehdossa moni jo kiihdyttää juuri risteyksen alueella, ja näin teen itsekin hyvin usein. Kiihdytyksen ajaessaan jonossa vakkarilla etäisyysasetus päällä ja nopeusasetus ylemmälle nopeudelle. Tarkkana pitää olla että auto ei kiihdy kameraan liiaksi, kun edellä oleva alkaakin kiihdyttää heti kun on ohittanut kameran. Tähän auttaa maksi etäisyysasetus aika hyvin, mutta eipä sekään riitä, jos jonon nopeus on valmiiksi ns. välähdysrajalla.
Aivan toinen asia on sitten, että mitä risteysalueelle ajaessa pitäisi tehdä, vahdata kameroita, nopeusmittaria vai pitäisikö havainnoida ympäristöä ja mahdollisia muita liikkujia. Ja kuinka moneen asiaan keskiverto kuljettaja pystyy/viitsii kerraallaan oikeasti keskittyä.
Minä veikkaan, että kameroiden sijoitus on ainakin 98% tarkoitettu varmistamaan, että rajoitusta noudatetaan kameran kohdalla, koska siinä on risteys tms. kohta, jossa ylinopeudesta olisi vaaraa. En osaa nimetä yhtään kameraa, joista tulisi mieleen nimenomaisesti ansaksi tarkoitettu tolppa. Voisihan tolpat asettaa niinkin, etteivät ne helposti näy tielle. Lisäksi tolppa-alueet on aina kerrottu omalla merkillä. Kameroiden ongelma onkin, että niihin voi vahingossa ajaa ylinopeudella. Sen välttämiseksi on onneksi apuneuvoja. Tarkoitan, että kamerat ovat normaalisti paikoissa, joissa pitää hidastaa muutenkin, mutta hidastaako tarpeeksi paljon tai jonkun toisen mielestä tarpeeksi aikaisin, siinä on spekulaation ja kameravälähdyksen paikka.
Nelostiellä Jkylästä päin tullessa oli vanhalla tiellä kamera mäen nyppylän päällä vähän ennen Hartolaa, vaikka siinä ei rajoitus muuttunut. Rajoittuneen näkyvyyden vuoksi varmaankin haluttiin kannustaa kuskeja ajamaan rajoituksen mukaan. Muut kamerat sillä tiellä ovat kannustamassa kuskeja alempaan rajoitusnopeuteen risteyksien edellä.
Tietysti se Paijärven tolppakin haluaa kannustaa kuskeja ajamaan max 80km/h sen risteyksen kohdalla, mutta se on silti yllättävä ja tulee helposti mieleen, että se valvoisi alempaa nopeutta kuin rajoitus siihen asti kuten muut tolpat.
Mikä mahtaa olla sääntö rajoitusmerkkien sijoittamisessa risteysten jälkeen? Eihän kaikkien risteävien teiden jälkeen ole uutta merkkiä. Toisaalta pitäisi olla, jotta sivutieltä tuleva tietäisi rajoituksen.
Kun rajoitus tiputetaan kasikymppiin, on vaikeaa ohittaa rekka. On, kun se menee 85:ttä karkuun. Kun henkilöautot ajavat 80, bussit eivät pärjää nopeudessa yhtä hyvin kuin satasella.
@HybridRules kirjoitti:
Minä veikkaan, että kameroiden sijoitus on ainakin 98% tarkoitettu varmistamaan, että rajoitusta noudatetaan kameran kohdalla, koska siinä on risteys tms. kohta, jossa ylinopeudesta olisi vaaraa. En osaa nimetä yhtään kameraa, joista tulisi mieleen nimenomaisesti ansaksi tarkoitettu tolppa. Voisihan tolpat asettaa niinkin, etteivät ne helposti näy tielle. Lisäksi tolppa-alueet on aina kerrottu omalla merkillä. Kameroiden ongelma onkin, että niihin voi vahingossa ajaa ylinopeudella. Sen välttämiseksi on onneksi apuneuvoja. Tarkoitan, että kamerat ovat normaalisti paikoissa, joissa pitää hidastaa muutenkin, mutta hidastaako tarpeeksi paljon tai jonkun toisen mielestä tarpeeksi aikaisin, siinä on spekulaation ja kameravälähdyksen paikka.
Nelostiellä Jkylästä päin tullessa oli vanhalla tiellä kamera mäen nyppylän päällä vähän ennen Hartolaa, vaikka siinä ei rajoitus muuttunut. Rajoittuneen näkyvyyden vuoksi varmaankin haluttiin kannustaa kuskeja ajamaan rajoituksen mukaan. Muut kamerat sillä tiellä ovat kannustamassa kuskeja alempaan rajoitusnopeuteen risteyksien edellä.
Tietysti se Paijärven tolppakin haluaa kannustaa kuskeja ajamaan max 80km/h sen risteyksen kohdalla, mutta se on silti yllättävä ja tulee helposti mieleen, että se valvoisi alempaa nopeutta kuin rajoitus siihen asti kuten muut tolpat.
Mikä mahtaa olla sääntö rajoitusmerkkien sijoittamisessa risteysten jälkeen? Eihän kaikkien risteävien teiden jälkeen ole uutta merkkiä. Toisaalta pitäisi olla, jotta sivutieltä tuleva tietäisi rajoituksen.
Nykyään rajoitus on tiekohtainen eikä sitä tarvitse toistaa joka risteyksen jälkeen. Navigaattori tietää tiekohtaisen rajoituksen, kuskille se voi olla vaikeampaa.
Kun rajoitus tiputetaan kasikymppiin, on vaikeaa ohittaa rekka. On, kun se menee 85:ttä karkuun. Kun henkilöautot ajavat 80, bussit eivät pärjää nopeudessa yhtä hyvin kuin satasella.
Hyvä kirjoitus ja asiaa. Kaikki eivät asu HELLsingissä
Elinen reissu 20km/h alemmilla rajoituksissa olis tarkoittanut ½ tuntia lisää aikaa. Ja koska meiltä oli neljä henkeä kyydisssä niin se tarkoitaa konaisuudessaan 2 tuntia lisäistuntaa. Ja tässä asutaan vain Etelä-Karjalassa. Jouensuusta on matka vielä pidemmät etäisyydet, joten ymmärrän hyvin kirjoistusta.
Varmasti rekan 86km/h ajavan rekan ohittaminen 100km/h rajoitusaluueella on jo nyt haastavaa ja esitetyllä uudella 90km/h rajoituksessa siitä tulisi käytännössä mahdonta ylittämättä rajoitusta. Vai mitä taivastelet?
Sulla on joku sairas käsitys, että porukat kaahaa hegen pois nykysillä rajoituksilla vaikka ne on toimivat ja turvalliset. Voin kertoa, täällä sivummalla on suht vähän liikennevalvontaa ja silti kaahausta ei ole sen enempää kuin muuallakaan. Kun liikenennetiheyden ottaa huomioon niin absoluuttisesti vähän, joten valvontakaan ei olisi kovin tehokasta, muutakin tekeistä poliisila on. Ja kuten olen monta kertaa jo maininnut koviin nopeuksiin ei virkamiesten rajoituspuuhastelu auta yhtään mitään. Esim tässä https://www.ita-savo.fi/paikalliset/7294333. Aivan sama onko kyltissä 60, 80 vai 100km/h. Ja aivan sama onko ylinopeutta 90, 110 vai 130km/h, paljon on paljon.
Kun rajoitus tiputetaan kasikymppiin, on vaikeaa ohittaa rekka. On, kun se menee 85:ttä karkuun. Kun henkilöautot ajavat 80, bussit eivät pärjää nopeudessa yhtä hyvin kuin satasella.
Hyvä kirjoitus ja asiaa. Kaikki eivät asu HELLsingissä
Elinen reissu 20km/h alemmilla rajoituksissa olis tarkoittanut ½ tuntia lisää aikaa. Ja koska meiltä oli neljä henkeä kyydisssä niin se tarkoitaa konaisuudessaan 2 tuntia lisäistuntaa. Ja tässä asutaan vain Etelä-Karjalassa. Jouensuusta on matka vielä pidemmät etäisyydet, joten ymmärrän hyvin kirjoistusta.
Varmasti rekan 86km/h ajavan rekan ohittaminen 100km/h rajoitusaluueella on jo nyt haastavaa ja esitetyllä uudella 90km/h rajoituksessa siitä tulisi käytännössä mahdonta ylittämättä rajoitusta. Vai mitä taivastelet?
Sulla on joku sairas käsitys, että porukat kaahaa hegen pois nykysillä rajoituksilla vaikka ne on toimivat ja turvalliset. Voin kertoa, täällä sivummalla on suht vähän liikennevalvontaa ja silti kaahausta ei ole sen enempää kuin muuallakaan. Kun liikenennetiheyden ottaa huomioon niin absoluuttisesti vähän, joten valvontakaan ei olisi kovin tehokasta, muutakin tekeistä poliisila on. Ja kuten olen monta kertaa jo maininnut koviin nopeuksiin ei virkamiesten rajoituspuuhastelu auta yhtään mitään. Esim tässä https://www.ita-savo.fi/paikalliset/7294333. Aivan sama onko kyltissä 60, 80 vai 100km/h. Ja aivan sama onko ylinopeutta 90, 110 vai 130km/h, paljon on paljon.
Mielipidekirjoituksessa noin luki, jos sen luit.
Ihan hyviä nykyiset rajoitukset ovat, sivummallakaan ei näy monia kaahareita.
@Lukija209751 kirjoitti:
Nykyään rajoitus on tiekohtainen eikä sitä tarvitse toistaa joka risteyksen jälkeen. Navigaattori tietää tiekohtaisen rajoituksen, kuskille se voi olla vaikeampaa.
Navigaattori voi joskus näyttää aivan mitä sattuu nopeusrajoitukseksi, joten ei siihen voi kameratolpan kohdalla luottaa.
Jos ja kun nopeusrajoitus on se kaikkein tärkein sääntö nro 1*, niin kyllähän niitä kylttejä voisi olla kameratolpan yhteydessä ja tienpintaan maalattunakin.
*) Ylinopeudesta voi seurata ajokielto ilman että voidaan osoittaa ketään toista jonka turvallisuus vaarantui. Kolaroinnista jonkun toisen päälle (jolloin voidaan kiistatta osoittaa jonkun toisen liikenneturvallisuuden vaarantuneen kuljettajan toiminnan/toimimattomuuden vuoksi), niin tuskin sitä seuraa ajokieltoa liikenneturvallisuuden vaarantamisen vuoksi, ellei ole poikkeuksellisen kova tälli jossa joku kuolee.
@HybridRules kirjoitti:
Pitäisiköhän sinun noudasttaa Tracktestin neuvoa ja pysytellä täältä pois jonkin aikaa. Kun on ideat loppu ja pitää kirjoittaa vain siksi, että haluaa jotain kirjoittaa, voisi tauko tehdä hyvää. Sen jälkeen sitten taas uusin ideoin näppistä tökkimään.
Tauko tekee joskus hyvää.
Vaikka täältä on joskus saanut liikenteeseen tai argumentointiin jonkun hyvän vinkin, niin yhtenä tärkeimmistä havainnoista on se että hauskinta leikkiminen on kun sitä tekee samanmielisten kanssa. Joskus huomaa että joutuu leikkimään sellaisten kanssa jotka ovat vakaumuksellisesti tai periaatteen vuoksi eri mieltä (vrt. hallitus ja oppositio, eri uskonnot yms.), tai ovat luonteeltaan niin huonoja häviäjiä etteivät vaan kykene vastaanottamaan itselleen epämiellyttävää informaatiota.
Itse ajelen sekä alinopeutta (talous/ympäristö/rentous/tilanneturvallisuus/ruuhkat), mutta myös ylinopeutta. Joskus on aikataulu kireä, tai lievä ylinopeus voi olla miellyttävämpi matkanopeutena kun tuntuu siltä että matka etenee. Nopeampana on vähemmän perässäroikkujia, eikä joudu olemaan ohitettavana tollojen ohittajien toimesta (käsittämättömällä tavalla toisen eteen koukkaavien). Toisaalta matkakohtaisena kustannuksena ei kulutus ole aina kovin merkittävä asia, varsinkaan jos on useampi henkilö auton kyydissä.
Ylinopeus on alkaen 1 km/h verrattuna nopeusrajoitukseen, tosin minulla ei ole niin tarkkaa mittaria että voisin edes olla varma siitä ajanko sittenkin alle nopeusrajoituksen... Toinen on sitten se että pitää olla varma siitä että on havainnut rajoitusmerkin, että ajaako häiritsevää alinopeutta (milloin se 60 loppuu, vai vaihtuiko se jo 80?), tai joissakin tilanteissa päiväsakoille johtavaa toisten liikenneturvallisuutta vaarantavaa vauhtia (oliko se edellen 80 vai vaihtuiko se 100?).
Ylinopeus on abstrakti asia, ja sen vaarallisuuden määrittely vaatii tutkalaitteiston. Suuntamerkin käyttö tai käyttämättömyys, suojatiellä esteettömän ylityksen tarjoamisen tai sen epäämisen, nämä kykenee lapsikin havainnoimaan.
Kamera, jota minä tarkoitin, on (60.6539510, 27.2523808) koordinaateissa Paijärvi on paikan nimi
Päätie on Paijärventie ja Haminasta tullessa vasemmalle risteää Kylänmäki ja oikealle Postinmäentie.
Katukuvassakin näkyy, että Haminan suunnasta tullessa heti kameran jälkeen on 80km/h merkki. Jos katsoo risteyksestä Haminaan päin, niin näkee 80km/h merkin tien oikealla puolella antamaan nopeuden risteyksestä Haminan suuntaan, mutta vasemmalla puolella tietä ei ole merkkiä, joka alentaisi nopeutta ennen risteystä.
Kun tulet Haminan suunnasta, näet kameratolpan ja heti sen jälkeen 80km/h merkin. Väkinkin tulee mieleen, että missasit 60km/h merkin ja kohta välähtää.
Tikon tarkoittama paikka on samanlainen siinä mielessä, että kamera on paikassa, jossa nopeus ei muutu mihinkään. Minä olen hätkähtänyt tuota Haminan puoleisessa päässä olevaa kameratolppaa.
Tolppahenkilö lienee ajatellut, että jäynä se on pienikin jäynä.
Googlessa näkyy tuossa kohtaa kuvia monelta eri vuodelta, lopulta onnistuin saamaan vuoden 2021 kuvat näkyviin, joissa kamerat näkyy. Ne ovat heti risteyksen jälkeen ja paikassa 80 rajoitus läpi risteyksen.
Vaikea ottaa kantaa tuohon, onko jäynä, tarkoitus herätellä kuskeja vai tolpat ainoastaan laitettu mihin helpoiten saatu. Poliisihan hallinnoi kameroita ja tienpitäjä, tässä varmaan ely-keskus, liikennemerkkejä. En tiedä, millaista vuoropuhelua siellä käydään. Tuskin kovin aktiivista päätellen siitä, miten paljon tien päällä näkee virheellisiä järjestelyjä. Ainakaan poliisi ei niistä taida tienpitäjälle huomautella.
Valvonnan tarkoitushan ei ole parantaa ajomukavuutta ja huolettomuutta, vaan pakottaa kuski keskittymään ajamiseen ja parantaa turvallisuutta. Toki mitään estettä tuskin olisi toistaa ennen risteystä 80 rajoitusmerkkiä. Asiansa sekin ajaisi, kun tahattomasti ylinopeutta ajavat havahtuisivat tilanteeseen. Mutta hyvä, jos tuo on nyt korjattu.
Kannattaa kuljettajana miettiä asiaa jäynän mahdollisuuden lisäksi kritiikkinä omaa ajotaitoa kohtaan, jos syntyy epäselvyyttä vallitsevasta rajoituksesta. Epätäydellisyyden tunne on ihan terve piirre ratin takana. Uutiset kertoo täydellisistä kuskeista, joille kaverit vie kynttilöitä.
Vt 8:lla jossain Turun ja Rauman välillä oli ainakin ennen kamera risteyksen jälkeen satasen alueella ilman rajoitusmerkkiä. Laitoin tuosta aikanaan kyselyä, kun sivutieltä tulijalla on 80 km/h, mutta valtatietä suoraan ajavalla 100 eli mistä tässä on kyse. Vastauksena sain tyypillistä virkamieskapulakieltä eli lain mukaan nopeusrajoitus jatkuu risteyksen jälkeen ennallaan.
Nyt en kartasta tuota kohtaa löydä. Onkohan se muutettu, kun tietä on viime vuosina perusparannettu monesta kohdasta.
Googlen kuvassa ei näy, mutta kuljettajan kuvakulmasta kamera jää portaalitolpan taakse katveeseen ja näkyy vasta viime hetkellä, jolloin kuljettajan huomio pitäisi olla ihan jossain muualla kuin kameroita etsimässä.
Toisaalta kun tässä on alennettu rajoitus merkattu punakeltaisella taululla (talvella sama 80 läpi koko tieosuuden), ansaan rysähtäjä saa kyllä katsoa peiliin. Rattimiehiä moni haluaisi olla ja sellaisena moni itseään pitää, mutta itku alkaa, jos ennen risteystä jää näkyvästi sijoitettu liikennemerkki huomioimatta. Onkohan tällöin kaikki kohdillaan.
Sekin tilanne, jossa auto rullaa ylinopeudella kameraan, kun merkin kohdalla on nostettu jalka kaasulta (tai sähköpolkimelta), on aika vitsikäs. Tarkoittaako rajoitus sitä, että nyt voi alkaa hidastaa (paitsi alamäessä, jossa vauhti ei hidastu) vai sitä, että tästä alkaa suurin sallittu nopeus, joka on alempi kuin sitä ennen.
Liikenneradioon soitti joskus kaveri, joka ihmetteli, pitääkö rajoituksen laskiessa tehdä äkkijarrutus. Kaveri kehui vielä omaa kokemustaan miljoonalla ajokilometrillään. Riihelä totesi, että eiköhän tuolla kokemuksella pitäisi muitakin toimintatapoja löytyä, kuin äkkijarrutus.
Googlen kuvassa ei näy, mutta kuljettajan kuvakulmasta kamera jää portaalitolpan taakse katveeseen ja näkyy vasta viime hetkellä, jolloin kuljettajan huomio pitäisi olla ihan jossain muualla kuin kameroita etsimässä.
Toisaalta kun tässä on alennettu rajoitus merkattu punakeltaisella taululla (talvella sama 80 läpi koko tieosuuden), ansaan rysähtäjä saa kyllä katsoa peiliin. Rattimiehiä moni haluaisi olla ja sellaisena moni itseään pitää, mutta itku alkaa, jos ennen risteystä jää näkyvästi sijoitettu liikennemerkki huomioimatta. Onkohan tällöin kaikki kohdillaan.
Sekin tilanne, jossa auto rullaa ylinopeudella kameraan, kun merkin kohdalla on nostettu jalka kaasulta (tai sähköpolkimelta), on aika vitsikäs. Tarkoittaako rajoitus sitä, että nyt voi alkaa hidastaa (paitsi alamäessä, jossa vauhti ei hidastu) vai sitä, että tästä alkaa suurin sallittu nopeus, joka on alempi kuin sitä ennen.
Liikenneradioon soitti joskus kaveri, joka ihmetteli, pitääkö rajoituksen laskiessa tehdä äkkijarrutus. Kaveri kehui vielä omaa kokemustaan miljoonalla ajokilometrillään. Riihelä totesi, että eiköhän tuolla kokemuksella pitäisi muitakin toimintatapoja löytyä, kuin äkkijarrutus.
Joku oli kuullut, että ajajalla olisi ennakointivelvollisuus ja nopeutta pitäisi laskea ennen laskevaa nopeusrajoitusta. Oikeudessa hän käänsi sen toisin päin, kun oli kiihdyttänyt ennen rajoituksen nousua. Ei kelvannut selitykseksi kunnon ylinopeudelle kait risteyksen jälkeisessä kamerassa.
Tuota kameraa moititaan, kun on sillan takana: https://maps.app.goo.gl/fzkadQV49dwyuPEL9. Joku entinen kansanedustaja ajoi siihen liki satasta, kun oli muuta tärkeämpää tekemistä suunnistuksen ym. kanssa kuin laskea nopeus kuuteenkymppiin risteyksiä varten. Ja kun tuossa on niin kamalan jyrkkä mäkikin, että pitäisi jopa jarrupolkimeen koskea, jos ei osaa ennakoida.
Heh! Kumppanin näköinen päätelmä, siinä vedettiin nippuun koko 38 vuotta
Niin, ei se kummempaa tarkoittanut, kuin sitä ettei täällä nyt kukaan usko ettei sinulle olisi "sattunut" noin pitkän ajan kuluessa yhtä ainoatakaan ylinopeustilannetta, jossa olisit saanut jonkin asteiset sakot, tai huomatuksen. Ei se tarkoita että kortti olisi lähtenyt, vaan ihan vaikka huomautusta ja sitten rikesakkoa jne. Et vaan ole osunut tolppien kohdalla tekemään sitä (ei vaikeata edes) ja poliiseja on valvomassa sen verran harvassa, että todennäköisyys ylipäätään ns. jäädä kiinni on pientä.
Sain viimeisen sakkoni 1986, sen jälkeen en ole sakkoja saanut. Ajan nopeusrajoituksia noudattaen, näin olen ajanut jo 38 vuotta. En ole myöhästynyt mistään, joten näinkin ehtii hyvin perille.
Toisin sanoen ei saavutuksesi ole mikään ihmeellinen teko. Ei minultakaan ole kortti ollut lähtemässä koskaan, eikä olisi tehty pastersteinjuttuja. Ja valtaosa liikenteessä olijoista voi sanoa aivan samaa, et ole siinä suhteessa sen ihmeellisempi pulmunen.
Minun viimeisin huomautukseni on n. 3-4 vuoden takaa: tutulla tiellä oli rajoitusnopeus huomaamattani tippunut 60:stä 50:iin, taisin ajaa 6x km/h. Yleensä siinä kohtaa körötellään muutenkin, koska on suht. vilkasta, paitsi tuona iltana. Mutta siinäpä se. Nopeusrajoitusmerkki ei edelleenkään ole ihan loogisimmassa paikassa. Tiputus ja uudelleen tehty seuraavan risteyksen liikennevalojärjestely on auttanut siihen, ettei ko. kohdassa enää taida sattua niin paljon kolareita, kun ei ainakaan paikallislehdessä ole näkynyt, tai muutenkaan osunut kohdalle. Ei siis huono ratkaisu tienpitäjältä.
Heh! Kumppanin näköinen päätelmä, siinä vedettiin nippuun koko 38 vuotta
Niin, ei se kummempaa tarkoittanut, kuin sitä ettei täällä nyt kukaan usko ettei sinulle olisi "sattunut" noin pitkän ajan kuluessa yhtä ainoata ylinopeustilainteita, jossa olisit saanut jonkin asteiset sakot. Ei se tarkoita että kortti olisi lähtenyt, vaan ihan vaikka huomautusta ja sitten rikesakkoa jne. Et vaan ole osunut tolppien kohdalla tekemään sitä (ei vaikeata edes) ja poliiseja on valvomassa sen verran harvassa, että todennäköisyys ylipäätään ns. jäädä kiinni on pientä.
Sain viimeisen sakkoni 1986, sen jälkeen en ole sakkoja saanut. Ajan nopeusrajoituksia noudattaen, näin olen ajanut jo 38 vuotta. En ole myöhästynyt mistään, joten näinkin ehtii hyvin perille.
Toisin sanoen ei saavutuksesi ole mikään ihmeellinen teko. Ei minultakaan ole kortti ollut lähtemässä koskaan, eikä olisi tehty pastersteinjuttuja. Ja valtaosa liikenteessä olijoista voi sanoa aivan samaa, et ole siinä suhteessa sen ihmeellisempi pulmunen.
Tapasi mukaan vääristelet kaiken mitä olen kertonut. Sain viimeisen sakkoni 1986, enkä menettänyt korttiani tuolloinkaan. En ole saanut huomautusta tai rikesakkoa/sakkoa mistään asiasta, miten vaikea sinun on ymmärtää selvää kirjoitusta. Kumppanin kanssa on täysin mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen mistään asiasta. Loputonta pähkäilyä/vääristelyä ja kysymysten esittämistä, ainoatakaan tervettä johtopäätöstä ei sieltä suunnalta tule.
Heh! Kumppanin näköinen päätelmä, siinä vedettiin nippuun koko 38 vuotta.
Se, että olen saanut kaksi ylinopeussakkoa, ei kerro koko totuutta, olen ajanut ylinopeutta päivittäin, enemmän tai vähemmän, vuosikymmenten ajan.
Sain viimeisen sakkoni 1986, sen jälkeen en ole sakkoja saanut. Ajan nopeusrajoituksia noudattaen, näin olen ajanut jo 38 vuotta. En ole myöhästynyt mistään, joten näinkin ehtii hyvin perille.
Arveluttaa osallistua keskusteluun .. Mullakin on jo vuosikymmeniä viimesestä ylinopeusakosta.
Jonka muistaakseni sain unkarissa ..
Das ist nicht autobahn, das ist autostrasse.Nuorempana sitä ei ajattele niin pitkälle, tuosta onneks selvis fyrkalla paikan päällä.
Tiedä vaiko saisi sitten taas ylinopeudesta sakot huomenna taas pitkästä aikaa.
Se liikenne tosiaan on yhteispeliä: ei pidä vetää hernettä nenään. (helposti sanottu, provosoituminen).
Ainakin Volvo on rajoittanut uusiempien mallien huippunopeutta ..
Ei se tosin hölmöilyä estä.
Nää on näitä ikuisuusjuttuja taas :-)
Taas taitaa komentteja sadella niskaan ..siitä huolimatta turvalista matkaa :-)
Tosiaan: minne kiire ?
Suurin osa liikenteen ajomatkoista on niin lyhyitä, ettei ylinopeus tuo aikasäästöä. Silti moni ajaa, koska se tuntuu kivalta.
Nolla ylinopeussakkoa tai muutakaan sakkoa. Ajourani alkuaikana kaksi parkkisakkoa (virhemaksua). Viimeiset 20 vuotta n. 40 tkm vuodessa. Kortti taskussa reilut 30 vuotta.
Nyt täytyy kyllä sanoa, että joko on nopeasti reagoitu näihin juttuihin (kuka näitä viittii lukea?) tai sitten en ole vaan asiaa huomioinut, kun on niin tuttu tiet ja auto muutenkin näyttää olemassa olevan rajoituksen.
Molemmissa paikosssa oli tänään 80km/h kyltti ennen kameraan ja nyt ei voi erehtyä. Sekä kyltin että valvontankameran näkee samalla, joten ei tarvitse muistaa mitään edellisiä rajoituskylttejä. Nyt ei pitäis olla syytä tehdä 'hätäreitä', vaikka nopeusvalvontakamarapaikannin piipaisi.
Pakko oli mennä googlen streett viewhun, tarkistamaan omaa muistia. Mun ilmoittamassa paikassa on Streetviewssa uuden tyyppinen nopeuskamera (=> kuva on suht tuore) ja nopeurajoituskylttiä ei ole. Paijärven risteyksessä sama juttu Streetviewn mukaan amerat löytyy, ei nopeusrajoitsus kylttiä ennen risteystä&kameraa, mutta kameran jälkeen on kuten @HybridRules kertoi.
No oli miten oli, tuo on nyt ( tai ollut jo hetken aikaa
) kunnossa.
Ansoillehan nuo vaikuttaa .. Siis noi kameratolpat ?
Siitä huolimatta: vaikuttaa sille että sen oman verenpaineen
nostaminen liikenteessä on turhaa.
Siinä EI voita mitään.
En ole synnitön itsekkään.
Toi juttu että valvonta on mennyt tälle kamera ja -tolppatasolle
ei todellakaan ole hyvä juttu.
Ennen haukuttiin poliiseja, kun olivat puskassa tutkan kanssa. Nyt epävarmat käyttävät navigaattorin kamerahälytintä. Aika tavalla on kiinnijäämisriski pienentynyt, jos vähänkin on tolkkua ajamisessa.
En nyt ole varma, tarkoitatko kameratolppien olevan yleisesti ansoja, mutta esim. tuo linkittämäni Paijärven kameratolppahan ei ole ansa, vaan lähinnä jäynä.
Rajoitushan ei muutu siinä mihinkään, vaikka Hamina-Luumäki muut kamerat ovat paikoissa, joissa nopeus muuttuu 80->60 (paitsi Tikon mainitsema ihan siellä Luumäen päässä). Tämä Paijärven kamera on asennettu siihen säikäyttämään kuski.
En tosiaan ole varma asiasta.
Enkä ole ammattiautoilija, enkä liikkkunut tuolla päin suomea.
Se ettei ole näkyvää valvontaa (oliko se nyt entinen liikkuvapoliisi) se on
mielestäni pois likenneturvallisuudesta.
Ajetaan turvallisesti kuitenkin.
Tai ainakin yritetään :-)
Toisaalta kameratolppateiden liikenne on siivoutunut melkoisesti. Tietenkään se ei vaikuta ainakaan suoraan esim. rattijuoppoihin, turvaväleihin jne. ilmiöihin ja onhan yleinen turvallisuuskehityksen trendi paraneva. Siviilipoliiseja tuntuu liikenteessä olevan ja tieto siitä saattaa rauhoittaa vielä enemmän.
Tämä ei siis ole kannanotto LP:n lakkautuksen piolesta suuntaan tai toiseen. Mutta ihsn yksiselitteinen asia ei ole eli jos näkyvää valvontaa olisi enemmän, miten se vaikuttaisi muuhun valvontaan resursseiltaan rajallisessa tilanteessa ja kun maksajana en ennätysvauhtia velkaantuva maa.
Muiden mielestä kamera ei saa olla nopeusrajoituksen muutoksen lähelläkään, saattoi HRn niin vaatia. Mutta ei se saa olla myöskään muuallakaan, kun rajoitus ei muutu. Pois vaan ja nautitaan valvomattomasta ajosta?
Jokainen meistä voi miettiä mitä minä voin tehdä liikenneturvallisuuden parantamiseksi, siitä se lähtee jokaisesta itsestä. Meillä kaikilla on tehtävää ja parantamisen varaa on itse kullakin, täydellistä kuljettajaa ei ole olemassa eikä täydellistä ihmistä.
Lähtiessäsi tästä, kohtaat 23 kilometrin matkalla ensin 30 km/h nopeusrajoituksen, sitten alueellisen rajoituksen 40 km/h, työmaan vuoksi 30 km/h, jälleen 40 km/h, sitten 60 km/h, 50 km/h ja lopulta 20 km/h. Jos haluat ajaa manuaalisesti ilman ylinopeutta, sinun on pysyttävä alle näiden sallittujen nopeusrajoitusten.
Katsoin eilisen edestakaisen matkan
Ajomatka: 50 km
Ajoaika: 01:19 h
Keskinopeus: 38 km/h
Pitäisiköhän sinun noudasttaa Tracktestin neuvoa ja pysytellä täältä pois jonkin aikaa. Kun on ideat loppu ja pitää kirjoittaa vain siksi, että haluaa jotain kirjoittaa, voisi tauko tehdä hyvää. Sen jälkeen sitten taas uusin ideoin näppistä tökkimään.
Kaipa noissa kameroissa joku logiikka on. Koska kamera ei ole lähes joka pöntössä ja niitä siirrellään, vaatii kamera ympärilleen jonkinlaisen huoltoalueen, jonka pitäisi olla vielä turvallinen. Tämä korostuu talvella. Tässä syystä ne on kai sitten yritetty tunkea risteyksen ja nopeusrajoituksen väliin eli heti rajoitus merkin jälkeen joissakin paikoissa. Tämä logiikka on mmm. Kouvolan ja Loviisan välillä. Ainakin tämä uusi auto rullaa erinomaisesti (kuin perinteinen vapaalla), että vaikka näppää vakkarin pois hyvissä ajoin, kameran kohdalla olisi vielä sen verran yli, että on vain jarrua käytettävä. Toki sähköautolla melko tiukkakin jarrutus tapahtuu ilman oikeaa jarrua ja energian saa talteen. Itsellä ajotapa on 'loivat liikkeet' niin kiihdytettäessä/jarrutettaessa kuin ohjatessakin. Pääteillä on selvinnyt ns. yhdenpolkimen ajolla polttomoottoriautoilla. Nyt kun moottorijarrua ei ole samalla tavalla, ajotapa on vielä hakusessa.
Kouvolan ja Lappeenrannan välissä taasen kamerat ovat pääosin risteyksen jälkeen. Tällöin nopeus ehtii paremmin tasaantua luonnollisesti ja on muutekin parempi, koska kaikki ajaa myös risteyksen alempaa nopeutta, mitä lienee kameralla haetaan. Toisessa vaihtoehdossa moni jo kiihdyttää juuri risteyksen alueella, ja näin teen itsekin hyvin usein. Kiihdytyksen ajaessaan jonossa vakkarilla etäisyysasetus päällä ja nopeusasetus ylemmälle nopeudelle. Tarkkana pitää olla että auto ei kiihdy kameraan liiaksi, kun edellä oleva alkaakin kiihdyttää heti kun on ohittanut kameran. Tähän auttaa maksi etäisyysasetus aika hyvin, mutta eipä sekään riitä, jos jonon nopeus on valmiiksi ns. välähdysrajalla.
Aivan toinen asia on sitten, että mitä risteysalueelle ajaessa pitäisi tehdä, vahdata kameroita, nopeusmittaria vai pitäisikö havainnoida ympäristöä ja mahdollisia muita liikkujia. Ja kuinka moneen asiaan keskiverto kuljettaja pystyy/viitsii kerraallaan oikeasti keskittyä.
Minä veikkaan, että kameroiden sijoitus on ainakin 98% tarkoitettu varmistamaan, että rajoitusta noudatetaan kameran kohdalla, koska siinä on risteys tms. kohta, jossa ylinopeudesta olisi vaaraa. En osaa nimetä yhtään kameraa, joista tulisi mieleen nimenomaisesti ansaksi tarkoitettu tolppa. Voisihan tolpat asettaa niinkin, etteivät ne helposti näy tielle. Lisäksi tolppa-alueet on aina kerrottu omalla merkillä. Kameroiden ongelma onkin, että niihin voi vahingossa ajaa ylinopeudella. Sen välttämiseksi on onneksi apuneuvoja. Tarkoitan, että kamerat ovat normaalisti paikoissa, joissa pitää hidastaa muutenkin, mutta hidastaako tarpeeksi paljon tai jonkun toisen mielestä tarpeeksi aikaisin, siinä on spekulaation ja kameravälähdyksen paikka.
Nelostiellä Jkylästä päin tullessa oli vanhalla tiellä kamera mäen nyppylän päällä vähän ennen Hartolaa, vaikka siinä ei rajoitus muuttunut. Rajoittuneen näkyvyyden vuoksi varmaankin haluttiin kannustaa kuskeja ajamaan rajoituksen mukaan. Muut kamerat sillä tiellä ovat kannustamassa kuskeja alempaan rajoitusnopeuteen risteyksien edellä.
Tietysti se Paijärven tolppakin haluaa kannustaa kuskeja ajamaan max 80km/h sen risteyksen kohdalla, mutta se on silti yllättävä ja tulee helposti mieleen, että se valvoisi alempaa nopeutta kuin rajoitus siihen asti kuten muut tolpat.
Mikä mahtaa olla sääntö rajoitusmerkkien sijoittamisessa risteysten jälkeen? Eihän kaikkien risteävien teiden jälkeen ole uutta merkkiä. Toisaalta pitäisi olla, jotta sivutieltä tuleva tietäisi rajoituksen.
Nopeusrajoituslogiikkaa: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010539636.html
Kun rajoitus tiputetaan kasikymppiin, on vaikeaa ohittaa rekka. On, kun se menee 85:ttä karkuun. Kun henkilöautot ajavat 80, bussit eivät pärjää nopeudessa yhtä hyvin kuin satasella.
Nykyään rajoitus on tiekohtainen eikä sitä tarvitse toistaa joka risteyksen jälkeen. Navigaattori tietää tiekohtaisen rajoituksen, kuskille se voi olla vaikeampaa.
Hyvä kirjoitus ja asiaa. Kaikki eivät asu HELLsingissä
Elinen reissu 20km/h alemmilla rajoituksissa olis tarkoittanut ½ tuntia lisää aikaa. Ja koska meiltä oli neljä henkeä kyydisssä niin se tarkoitaa konaisuudessaan 2 tuntia lisäistuntaa. Ja tässä asutaan vain Etelä-Karjalassa. Jouensuusta on matka vielä pidemmät etäisyydet, joten ymmärrän hyvin kirjoistusta.
Varmasti rekan 86km/h ajavan rekan ohittaminen 100km/h rajoitusaluueella on jo nyt haastavaa ja esitetyllä uudella 90km/h rajoituksessa siitä tulisi käytännössä mahdonta ylittämättä rajoitusta. Vai mitä taivastelet?
Sulla on joku sairas käsitys, että porukat kaahaa hegen pois nykysillä rajoituksilla vaikka ne on toimivat ja turvalliset. Voin kertoa, täällä sivummalla on suht vähän liikennevalvontaa ja silti kaahausta ei ole sen enempää kuin muuallakaan. Kun liikenennetiheyden ottaa huomioon niin absoluuttisesti vähän, joten valvontakaan ei olisi kovin tehokasta, muutakin tekeistä poliisila on. Ja kuten olen monta kertaa jo maininnut koviin nopeuksiin ei virkamiesten rajoituspuuhastelu auta yhtään mitään. Esim tässä https://www.ita-savo.fi/paikalliset/7294333. Aivan sama onko kyltissä 60, 80 vai 100km/h. Ja aivan sama onko ylinopeutta 90, 110 vai 130km/h, paljon on paljon.
No eihän sitä saa ohittaakaan
Mielipidekirjoituksessa noin luki, jos sen luit.
Ihan hyviä nykyiset rajoitukset ovat, sivummallakaan ei näy monia kaahareita.
Navigaattori voi joskus näyttää aivan mitä sattuu nopeusrajoitukseksi, joten ei siihen voi kameratolpan kohdalla luottaa.
Jos ja kun nopeusrajoitus on se kaikkein tärkein sääntö nro 1*, niin kyllähän niitä kylttejä voisi olla kameratolpan yhteydessä ja tienpintaan maalattunakin.
*) Ylinopeudesta voi seurata ajokielto ilman että voidaan osoittaa ketään toista jonka turvallisuus vaarantui. Kolaroinnista jonkun toisen päälle (jolloin voidaan kiistatta osoittaa jonkun toisen liikenneturvallisuuden vaarantuneen kuljettajan toiminnan/toimimattomuuden vuoksi), niin tuskin sitä seuraa ajokieltoa liikenneturvallisuuden vaarantamisen vuoksi, ellei ole poikkeuksellisen kova tälli jossa joku kuolee.
Tauko tekee joskus hyvää.
Vaikka täältä on joskus saanut liikenteeseen tai argumentointiin jonkun hyvän vinkin, niin yhtenä tärkeimmistä havainnoista on se että hauskinta leikkiminen on kun sitä tekee samanmielisten kanssa. Joskus huomaa että joutuu leikkimään sellaisten kanssa jotka ovat vakaumuksellisesti tai periaatteen vuoksi eri mieltä (vrt. hallitus ja oppositio, eri uskonnot yms.), tai ovat luonteeltaan niin huonoja häviäjiä etteivät vaan kykene vastaanottamaan itselleen epämiellyttävää informaatiota.
Itse ajelen sekä alinopeutta (talous/ympäristö/rentous/tilanneturvallisuus/ruuhkat), mutta myös ylinopeutta. Joskus on aikataulu kireä, tai lievä ylinopeus voi olla miellyttävämpi matkanopeutena kun tuntuu siltä että matka etenee. Nopeampana on vähemmän perässäroikkujia, eikä joudu olemaan ohitettavana tollojen ohittajien toimesta (käsittämättömällä tavalla toisen eteen koukkaavien). Toisaalta matkakohtaisena kustannuksena ei kulutus ole aina kovin merkittävä asia, varsinkaan jos on useampi henkilö auton kyydissä.
Ylinopeus on alkaen 1 km/h verrattuna nopeusrajoitukseen, tosin minulla ei ole niin tarkkaa mittaria että voisin edes olla varma siitä ajanko sittenkin alle nopeusrajoituksen... Toinen on sitten se että pitää olla varma siitä että on havainnut rajoitusmerkin, että ajaako häiritsevää alinopeutta (milloin se 60 loppuu, vai vaihtuiko se jo 80?), tai joissakin tilanteissa päiväsakoille johtavaa toisten liikenneturvallisuutta vaarantavaa vauhtia (oliko se edellen 80 vai vaihtuiko se 100?).
Ylinopeus on abstrakti asia, ja sen vaarallisuuden määrittely vaatii tutkalaitteiston. Suuntamerkin käyttö tai käyttämättömyys, suojatiellä esteettömän ylityksen tarjoamisen tai sen epäämisen, nämä kykenee lapsikin havainnoimaan.
Googlessa näkyy tuossa kohtaa kuvia monelta eri vuodelta, lopulta onnistuin saamaan vuoden 2021 kuvat näkyviin, joissa kamerat näkyy. Ne ovat heti risteyksen jälkeen ja paikassa 80 rajoitus läpi risteyksen.
Vaikea ottaa kantaa tuohon, onko jäynä, tarkoitus herätellä kuskeja vai tolpat ainoastaan laitettu mihin helpoiten saatu. Poliisihan hallinnoi kameroita ja tienpitäjä, tässä varmaan ely-keskus, liikennemerkkejä. En tiedä, millaista vuoropuhelua siellä käydään. Tuskin kovin aktiivista päätellen siitä, miten paljon tien päällä näkee virheellisiä järjestelyjä. Ainakaan poliisi ei niistä taida tienpitäjälle huomautella.
Valvonnan tarkoitushan ei ole parantaa ajomukavuutta ja huolettomuutta, vaan pakottaa kuski keskittymään ajamiseen ja parantaa turvallisuutta. Toki mitään estettä tuskin olisi toistaa ennen risteystä 80 rajoitusmerkkiä. Asiansa sekin ajaisi, kun tahattomasti ylinopeutta ajavat havahtuisivat tilanteeseen. Mutta hyvä, jos tuo on nyt korjattu.
Kannattaa kuljettajana miettiä asiaa jäynän mahdollisuuden lisäksi kritiikkinä omaa ajotaitoa kohtaan, jos syntyy epäselvyyttä vallitsevasta rajoituksesta. Epätäydellisyyden tunne on ihan terve piirre ratin takana. Uutiset kertoo täydellisistä kuskeista, joille kaverit vie kynttilöitä.
Vt 8:lla jossain Turun ja Rauman välillä oli ainakin ennen kamera risteyksen jälkeen satasen alueella ilman rajoitusmerkkiä. Laitoin tuosta aikanaan kyselyä, kun sivutieltä tulijalla on 80 km/h, mutta valtatietä suoraan ajavalla 100 eli mistä tässä on kyse. Vastauksena sain tyypillistä virkamieskapulakieltä eli lain mukaan nopeusrajoitus jatkuu risteyksen jälkeen ennallaan.
Nyt en kartasta tuota kohtaa löydä. Onkohan se muutettu, kun tietä on viime vuosina perusparannettu monesta kohdasta.
Jos joku haluaa kamerat ansana nähdä, tässä on sellainen:
https://maps.app.goo.gl/tjWiGfBMVzpTEmnZA
Googlen kuvassa ei näy, mutta kuljettajan kuvakulmasta kamera jää portaalitolpan taakse katveeseen ja näkyy vasta viime hetkellä, jolloin kuljettajan huomio pitäisi olla ihan jossain muualla kuin kameroita etsimässä.
Toisaalta kun tässä on alennettu rajoitus merkattu punakeltaisella taululla (talvella sama 80 läpi koko tieosuuden), ansaan rysähtäjä saa kyllä katsoa peiliin. Rattimiehiä moni haluaisi olla ja sellaisena moni itseään pitää, mutta itku alkaa, jos ennen risteystä jää näkyvästi sijoitettu liikennemerkki huomioimatta. Onkohan tällöin kaikki kohdillaan.
Sekin tilanne, jossa auto rullaa ylinopeudella kameraan, kun merkin kohdalla on nostettu jalka kaasulta (tai sähköpolkimelta), on aika vitsikäs. Tarkoittaako rajoitus sitä, että nyt voi alkaa hidastaa (paitsi alamäessä, jossa vauhti ei hidastu) vai sitä, että tästä alkaa suurin sallittu nopeus, joka on alempi kuin sitä ennen.
Liikenneradioon soitti joskus kaveri, joka ihmetteli, pitääkö rajoituksen laskiessa tehdä äkkijarrutus. Kaveri kehui vielä omaa kokemustaan miljoonalla ajokilometrillään. Riihelä totesi, että eiköhän tuolla kokemuksella pitäisi muitakin toimintatapoja löytyä, kuin äkkijarrutus.
Joku oli kuullut, että ajajalla olisi ennakointivelvollisuus ja nopeutta pitäisi laskea ennen laskevaa nopeusrajoitusta. Oikeudessa hän käänsi sen toisin päin, kun oli kiihdyttänyt ennen rajoituksen nousua. Ei kelvannut selitykseksi kunnon ylinopeudelle kait risteyksen jälkeisessä kamerassa.
Tuota kameraa moititaan, kun on sillan takana: https://maps.app.goo.gl/fzkadQV49dwyuPEL9. Joku entinen kansanedustaja ajoi siihen liki satasta, kun oli muuta tärkeämpää tekemistä suunnistuksen ym. kanssa kuin laskea nopeus kuuteenkymppiin risteyksiä varten. Ja kun tuossa on niin kamalan jyrkkä mäkikin, että pitäisi jopa jarrupolkimeen koskea, jos ei osaa ennakoida.
@tracktest kirjoitti:
Niin, ei se kummempaa tarkoittanut, kuin sitä ettei täällä nyt kukaan usko ettei sinulle olisi "sattunut" noin pitkän ajan kuluessa yhtä ainoatakaan ylinopeustilannetta, jossa olisit saanut jonkin asteiset sakot, tai huomatuksen. Ei se tarkoita että kortti olisi lähtenyt, vaan ihan vaikka huomautusta ja sitten rikesakkoa jne. Et vaan ole osunut tolppien kohdalla tekemään sitä (ei vaikeata edes) ja poliiseja on valvomassa sen verran harvassa, että todennäköisyys ylipäätään ns. jäädä kiinni on pientä.
Toisin sanoen ei saavutuksesi ole mikään ihmeellinen teko. Ei minultakaan ole kortti ollut lähtemässä koskaan, eikä olisi tehty pastersteinjuttuja. Ja valtaosa liikenteessä olijoista voi sanoa aivan samaa, et ole siinä suhteessa sen ihmeellisempi pulmunen.
Minun viimeisin huomautukseni on n. 3-4 vuoden takaa: tutulla tiellä oli rajoitusnopeus huomaamattani tippunut 60:stä 50:iin, taisin ajaa 6x km/h. Yleensä siinä kohtaa körötellään muutenkin, koska on suht. vilkasta, paitsi tuona iltana. Mutta siinäpä se. Nopeusrajoitusmerkki ei edelleenkään ole ihan loogisimmassa paikassa. Tiputus ja uudelleen tehty seuraavan risteyksen liikennevalojärjestely on auttanut siihen, ettei ko. kohdassa enää taida sattua niin paljon kolareita, kun ei ainakaan paikallislehdessä ole näkynyt, tai muutenkaan osunut kohdalle. Ei siis huono ratkaisu tienpitäjältä.
Tapasi mukaan vääristelet kaiken mitä olen kertonut. Sain viimeisen sakkoni 1986, enkä menettänyt korttiani tuolloinkaan. En ole saanut huomautusta tai rikesakkoa/sakkoa mistään asiasta, miten vaikea sinun on ymmärtää selvää kirjoitusta. Kumppanin kanssa on täysin mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen mistään asiasta. Loputonta pähkäilyä/vääristelyä ja kysymysten esittämistä, ainoatakaan tervettä johtopäätöstä ei sieltä suunnalta tule.