@tracktest kirjoitti:
Herbert ajaa reilusti alle nopeusrajoitusten se on hänen tapansa, vaikka ei ole antanut tavalleen mitään selitystä. Ajeleeko Herbert vain piruuttaan hiljaa nähdäkseen tilanteita joita voi täällä nostaa esiin.
Miksi väität tuollaista, mistä et tiedä yhtään mitään? Olen antanut selityksen ja saanut sille HR:n hyväksynnän.
Kirjoitat nyt muunneltua totuutta, Herbert totesi ettei vetänyt peräkärryä vaan ajeli muuten vaan hiljakseen.
Et nyt ymmärtänyt ollenkaan, joten paksunnetaan rautalankaa: VAIHDA AJATUKSISSASI EM. ESIMERKIT HÄNEN TILALLEEN JA MIETI TILANNE UUDESTAAN!
Näitä säästeleviä kuljettajia näkee silloin tällöin, siinä ei ole mitään uutta.
Säästeleviä tai ajoneuvorajoituksista (ym ym) johtuvia hitaammin ajamisia riittää, kyllä!
No mikä sinulle on sitten tässä niin vaikeata hahmottaa, että jumitat täysin ihmeellisesti epäolennaisuuksiin ja yrität epätoivoisesti jallittaa Herbertiä?
Herbert ajaa reilusti alle nopeusrajoitusten se on hänen tapansa, vaikka ei ole antanut tavalleen mitään selitystä
Mikä tapa? Miksi pitäisi selittää yhtään mitään? Ja mitä väliä jos ajaa 105km/h, kun siellä liikkuu sitäkin hitaammin ajavia vielä jne?
Ajeleeko Herbert vain piruuttaan hiljaa nähdäkseen tilanteita joita voi täällä nostaa esiin. Onhan tämä tilanteita liikenteessä Herbertin näköinen palsta, jota Kumppani sitten kilvan peesaa
Sovitaan näin! Sinulla on kaikki mahdollisuudet nyt yrittää olla uskottavasti asiasta kirjoittava (lue: vastaa vaikka Herbertille) eikä sellainen joka hokee mm. tuollaista. Oletko koskaan miettinyt miksi? heh...
On erikoista että moottoritiellä kyetään vaaratilanteisiin niin että kokee itse olevansa ulkopuolinen.
Ei ole tainnut kukaan tuollaista mainita oikeasti? Ja kuka kykeni tilanteessa vaaratilanteeseen? MInun mielestäni hän ei ole täällä ollut edes keskustelemassa, höhh!
Olit tilanteessa mukana sitä et pysty millään sivuuttamaan.
Ei ole tarpeen, jos minulta kysytään.
Oletko miettinyt mikä sinun osuutesi oli tilanteessa, kertomuksesi mukaan olet ilmeisen usein näissä tilanteissa. Oletko miettinyt koskaan miksi?
Kokeillaan uudestaan: vaihda ajatuksissasi kysymyksen kohteeksi joku muu, kuten kuorma-auton kuljettaja, peräkärry vetäjä, tai rangea säästävä sähköautokuski. Mieti sitten sen toisen kerran (viimein, koska aiemmista ei ole todisteita näkyvillä edelleenkään), mistä olet ja ketä syyttämässä!
Sovitaan näin! Sinulla on kaikki mahdollisuudet nyt yrittää olla uskottavasti asiasta kirjoittava (lue: vastaa vaikka Herbertille) eikä sellainen joka hokee mm. tuollaista. Oletko koskaan miettinyt miksi? heh...
On erikoista että moottoritiellä kyetään vaaratilanteisiin niin että kokee itse olevansa ulkopuolinen.
Ei ole tainnut kukaan tuollaista mainita oikeasti?
Olit tilanteessa mukana sitä et pysty millään sivuuttamaan.
Ei ole tarpeen, jos minulta kysytään.
Oletko miettinyt mikä sinun osuutesi oli tilanteessa, kertomuksesi mukaan olet ilmeisen usein näissä tilanteissa. Oletko miettinyt koskaan miksi?
Kokeillaan uudestaan: vaihda ajatuksissasi kysymyksen kohteeksi joku muu, kuten kuorma-auton kuljettaja, peräkärry vetäjä, tai rangea säästävä sähköautokuski. Mieti sitten sen toisen kerran (viimein, koska aiemmista ei ole todisteita näkyvillä edelleenkään), mistä olet ja ketä syyttämässä!
En minä ketään syytä, pyrin aina ennakoimaan tilanteet niin etten ole vaaratilanteissa osallinen. Toisinaan tilanteet tulevat niin nopeasti, että nopeilla reflekseillä välttää vaaran.
pyrin aina ennakoimaan tilanteet niin etten ole vaaratilanteissa osallinen.
Ja se tarkoittaa sinusta, että motarilla pitää ajaa prikulleen 120km/h? Mieti hyvin tarkkaan mitä sellainen vaatimus tarkoittaa elävässä elämässä ja ketä vaatimus koskee, ennen kuin vastaat.
Toisinaan tilanteet tulevat niin nopeasti, että nopeilla reflekseillä välttää vaaran
Puhutte paljon mutta saatatte kuulua vaarallisten kuljettajien joukkoon. Teille tapahtuu kaiken aikaa erilaisia tapahtumia, ehkä siitä voi vetää johtopäätökset.
En minä ketään syytä, pyrin aina ennakoimaan tilanteet niin etten ole vaaratilanteissa osallinen. Toisinaan tilanteet tulevat niin nopeasti, että nopeilla reflekseillä välttää vaaran.
Aika holtitonta ajoa, kun noin lähelle vaaratilannetta joutuu.
Puhutte paljon mutta saatatte kuulua vaarallisten kuljettajien joukkoon.
Keitä tuo koski? Hybridrulesia vissiin.
Teille tapahtuu kaiken aikaa erilaisia tapahtumia, ehkä siitä voi vetää johtopäätökset
No huhhhhhhhuhhhhhh! Olisi mielenkiintoista tietää, mistä ihmeestä sinä tuollaiseen johtopäätökseen kykenet! Yhdestä ainoastakaan kirjoittajasta tällä palstalla!
Olet (tapasi mukaan) hyvin hyvin harmaalla alueella!
En minä ketään syytä, pyrin aina ennakoimaan tilanteet niin etten ole vaaratilanteissa osallinen. Toisinaan tilanteet tulevat niin nopeasti, että nopeilla reflekseillä välttää vaaran.
Aika holtitonta ajoa, kun noin lähelle vaaratilannetta joutuu.
Ymmärsit taas väärin, mutta ei mitään uutta. Nopeilla reflekseillä välttää vaaran joka tulee silmille, kyse ei ole mistään muusta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, jos putoaa kyydistä.
@tracktest kirjoitti:
Oletko miettinyt mikä sinun osuutesi oli tilanteessa, kertomuksesi mukaan olet ilmeisen usein näissä tilanteissa. Oletko miettinyt koskaan miksi?
Oletko koskaan miettinyt miksi juuri sinä olet osallisena melkein kaikissa kiistoissa tällä keskustelupalstalla?
En minä ketään syytä, pyrin aina ennakoimaan tilanteet niin etten ole vaaratilanteissa osallinen. Toisinaan tilanteet tulevat niin nopeasti, että nopeilla reflekseillä välttää vaaran.
Aika holtitonta ajoa, kun noin lähelle vaaratilannetta joutuu.
Ymmärsit taas väärin, mutta ei mitään uutta. Nopeilla reflekseillä välttää vaaran joka tulee silmille, kyse ei ole mistään muusta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, jos putoaa kyydistä.
Sinä olet ennakoinut tilanteen väärin jos jää refleksin varaan vaaran välttäminen.
En minä ketään syytä, pyrin aina ennakoimaan tilanteet niin etten ole vaaratilanteissa osallinen. Toisinaan tilanteet tulevat niin nopeasti, että nopeilla reflekseillä välttää vaaran.
Aika holtitonta ajoa, kun noin lähelle vaaratilannetta joutuu.
Ymmärsit taas väärin, mutta ei mitään uutta. Nopeilla reflekseillä välttää vaaran joka tulee silmille, kyse ei ole mistään muusta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, jos putoaa kyydistä.
Sinä olet ennakoinut tilanteen väärin jos jää refleksin varaan vaaran välttäminen.
Tilanne voi syntyä siten, että joku ajaa eteen ja joudut jarruttamaan ettei synny törmäystä. Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään. Taajamassa näitä voi syntyä esimerkiksi sähköskootterien takia, kuten uutisista on luettu. Aina kun selvitään ilman törmäystä on onnistuttu hyvin.
Tilanne voi syntyä siten, että joku ajaa eteen ja joudut jarruttamaan ettei synny törmäystä. Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään. Taajamassa näitä voi syntyä esimerkiksi sähköskootterien takia, kuten uutisista on luettu. Aina kun selvitään ilman törmäystä on onnistuttu hyvin.
Nyt sinullekin aukesi miksei kaikki aja naamapunaisena piikkinopeutta.
Tilanne voi syntyä siten, että joku ajaa eteen ja joudut jarruttamaan ettei synny törmäystä. Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään. Taajamassa näitä voi syntyä esimerkiksi sähköskootterien takia, kuten uutisista on luettu. Aina kun selvitään ilman törmäystä on onnistuttu hyvin.
Nyt sinullekin aukesi miksei kaikki aja naamapunaisena piikkinopeutta.
Nopeusrajoituksia on välillä 30-120 km/h, selventääkseni mitä tarkoitin.
Tilanne voi syntyä siten, että joku ajaa eteen ja joudut jarruttamaan ettei synny törmäystä. Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään. Taajamassa näitä voi syntyä esimerkiksi sähköskootterien takia, kuten uutisista on luettu. Aina kun selvitään ilman törmäystä on onnistuttu hyvin.
Nyt sinullekin aukesi miksei kaikki aja naamapunaisena piikkinopeutta.
Nopeusrajoituksia on välillä 30-120 km/h, selventääkseni mitä tarkoitin.
Mainitsit: Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään.
105 on pienempinopeus kuin 120 siitähän väität sen 105 ajavan olevan syy kovempaa ajavien töpeksimiseen.
Tilanne voi syntyä siten, että joku ajaa eteen ja joudut jarruttamaan ettei synny törmäystä. Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään. Taajamassa näitä voi syntyä esimerkiksi sähköskootterien takia, kuten uutisista on luettu. Aina kun selvitään ilman törmäystä on onnistuttu hyvin.
Nyt sinullekin aukesi miksei kaikki aja naamapunaisena piikkinopeutta.
Nopeusrajoituksia on välillä 30-120 km/h, selventääkseni mitä tarkoitin.
Mainitsit: Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään.
Secto Rally Finland, Suomen MM-ralli, ajetaan tänä vuonna reitillä, jolle on koottu kaikki herkut: perinteitä, vähän jotain uutta ja samalla jokaiselle jotain.
@Herbert kirjoitti:
Tapahtui motarilla: Ajelin n. 105 ja taksikuski ohitti minut nätisti n. 120 km/h. Aikoi ilmeisesti palata oikealle, mutta takaa tuli toinen ohittaja reippaalla ylinopeudella. Taksikuskin ratkaisu oli pysyä vasemmalla ja ohittaa vielä toinenkin suunnilleen 105 ajava, jonka saavutti hetken kuluttua. Ylinopeutta ajava wannabegtigolf-kuskin reaktio oli odotettu eli hetki puskurissa, sitten oikealta ohi ennen 105 ajavan saavuttamista.
Voi tietysti miettiä, kuka teki väärin. Mutta sitäkin kannattaa miettiä, miten omat ratkaisut vaikuttaa muihin. Jos toinen ei saa toimia väärin, miksi itse saa.
Sinä kyselit, miksen vastaa alun kysmykseen. Tarkoititko tätä kommenttiasi? Sen lisäksi, että miettii kuka teki väärin, voi miettiä omaa tekemistään ja sen vaikutusta tilanteiden syntymiseen. Jos sinä olisit ajanut rajoitusnopeutta, taksi ei olisi ryhtynyt ohitukseen ja sen takana tulleella autolla olisi ollut vasen kaista vapaana ohituksiin.
Minä en ala poliisiksi tiellä enkä katso, että minun tulisi estää jonkun ajamista, vaikka näkisin sen menvän ylinopeutta. Ei ole hyvä provosoida eikä provosoitua ja olisi parempi ajaa liikennevirran mukana rajoitusnopeudella kuin olla alinopeudella generoimassa ohitustilanteita.
Oikealta ei saa ohittaa, mutta saa ajaa ohi, jos oikea kaistaa vetää ja vasen ei. Jos tilanteessa oli kyse nimenomaan oikealta ohituksesta, niin se oli tehty väärin. Toisaalta, jos vasen kaista olisi pidetty vapaana eli sinut ohittanut taksi olisi palannut takaisin oikealle ohituksen jälkeen, niin nopeammin ajava gtigolf olisi voinut rauhassa jatkaa vasenta kaistaa.
Kotipoliisien, vaikka olisivat taksin hahmossa liikkeellä, asia ei ole opastaa muille oikeaa ajonopeutta. Koska liikenneturvallisuuden kannalta on parempi, kun mieltä ei osoiteta ajoneuvon ratissa.
Ja summa summarum: jos et olisi ajanut alinopeutta, koko tilannetta ei olisi syntynyt.
Sattuipa tässä päivänä muutamana, että tuli yleensä suhteellisen vilkasliikenteisellä seututiellä ajettua alinopeutta satasen rajoituksella parikymmenen kilometrin matka. Nopeus vaihteli välillä 75 … 90 km/h, mutta eipä ollut ohittelijoita, joita olisi pitänyt huomioida. Ja kohteliaasti tilaa antaa, kuten sanassa sanotaan. Takana tullut vauraamman oloinen europreemiumikin pysytteli turvallisen etäisyyden päässä. Jääköön sen merkki yksilöimättä, ettei tule jälkipuheita. Yksi MB Vito tosin tuli perä edellä vastaan. Mutta sekin vastaantulevien kaistalla ja lavetille nostettuna.
Vireystilani oli hyvä ja Cooperin testin juoksen nykyäänkin kevyesti kahteentoista minuuttiin.
Tai jos olisin ajanut 5 km/h hitaammin, en olisi ollut mukana tilanteessa. Tällainen jossittelu on loputonta, eikä kukaan voi määritellä oikeaa nopeutta, kunhan se on rajoituksen mukainen.
Olisiko kuitenkin helpompi luopua ylinopeuksista, säilyttää turvavälit ja katsoa, mihin sillä päästään ja vasta sen jälkeen moittia lain mukaisesti ajavien ajotapaa?
@Herbert kirjoitti:
Tai jos olisin ajanut 5 km/h hitaammin, en olisi ollut mukana tilanteessa. Tällainen jossittelu on loputonta, eikä kukaan voi määritellä oikeaa nopeutta, kunhan se on rajoituksen mukainen.
Olisiko kuitenkin helpompi luopua ylinopeuksista, säilyttää turvavälit ja katsoa, mihin sillä päästään ja vasta sen jälkeen moittia lain mukaisesti ajavien ajotapaa?
Minä en varsinaisesti moiti alinopeutta ajamista. Olen vain todennut sen generoivan turhia ohitustilanteita.
Mistä ylinopeuksista pitäisi luopua, juridisista vai turvallisuutta vaarantavista? Kannatan ehdottomasti jälkimmäisistä ylinopeuksista luopumista ja juridisista on rahan säästön kannalta hyvä luopua, kun on sen paikka.
Nopeuteen liittyvissä keskusteluissa on ongelmana Turmiolan Tommi -filosofian siirtäminen liikenteeseen. Ajatteleva ihminen kyllä ymmärtää, että juridinen ylinopeus sinänsä ei aiheuta onnettomuksia vaan liian suuri tilannenopeus, jos nopeus ylipäätään on vaikuttamassa onnettomuuden syntyyn.
Minun puolestani kaikki saavat rauhassa ajella alinopeutta halutessaan enkä osoita heille mieltä, jos sattuvat kohdalle liikenteessä. Silti on niin, että alinopeutta ajavat luovat ohitustarvetta, perusteltua tai ei. Vaikka tarve ei olisikaan selvästikään perusteltu, ei sitä vastaan kuitenkaan pidä muiden protestoida tien päällä.
Yosemiten edellä kertoma tarina taas saattaa saattaa kuvata tilannetta, jossa takana tulevat eivät ole tyytyväisiä liikenteen etenemiseen vaikka eivät ohitakaan. Sitä ei tiedä, kun ei pääse kysymään. Yleensähän jono kertyy jonkun perään ja tämä joku ajaa silloin hiljempaa kuin muut haluaisivat ajaa. Tietysti jotkut superjonot juhannuksen meno/tuloliikenteessä yms. sellaiset voivat olla niin pitkiä, ettei niillä ole selkeää veturia, koska tien kapasiteetti ei vain riitä sille liikennemäärälle.
@HybridRules kirjoitti:
Mistä ylinopeuksista pitäisi luopua, juridisista vai turvallisuutta vaarantavista? Kannatan ehdottomasti jälkimmäisistä ylinopeuksista luopumista ja juridisista on rahan säästön kannalta hyvä luopua, kun on sen paikka.
Minkälaisia ovat ne turvallisuutta vaarantavat ylinopeudet? Kun keskustelua seuraa, niin selkeästi pitäisi kuvata faktapohjaiset asiat tarkemmin jotta väärinkäsityksiinkin tulisi enemmän haastetta.
Toivottavasti Golf-kuskin synnytys meni hyvin, vaikka kiire tulikin muun liikenteen vuoksi. Pahin skenaario on tietty ajaa kolari kun on muutoinkin hätä kyseessä, koska silloin synnyttäminen tapahtuisi romuttuneessa autossa tai tienpientareella.
-Monessa tapauksessa tällaisen hälytysajoa esittävän tienkäyttäjän hoidettavan sairauden diagnoosiksi tulisi vain narsistinen persoonallisuushäiriö, koska härskin etuilun ja huomionhakuisen häiriköinnin jälkeen ei sitten olekaan enää mitään kiirettä. Tärkeintä oli saada itselleen huomiota, koska vuoroaan odottavaan ei kukaan kiinnitä katsettaan yhtään pidempään kuin mitä on tarve.
@Lukija33539 kirjoitti:
Itsee kuulun näihin ylinopeudella liikkuviin ja ei tuossa auta kuin maltti.
Miksi ajat ylinopeutta eli teet tietoisesti virheen, mutta et salli virheitä muille?
?? Miten niin en salli, juurihan sanoin että ei tuossa auta kuin maltti ja odottaa, etää hitaammin ajavat saavat ajojärjestyksensä kuntoon.
Ymnmärrän hyvin, että monelle vähän ajavalle taustapeiln havainnointi on vaikeaa, varsinkin etäisyyksien ja muiden autojen nopeuksien.
Tuo ilmenee tyypillisesti liian nopeana paluuna oikealle kaistalle. Monesti kyllä kuulee moitittavan, että joku ei katso peiliin, kun takana on nopeampi. Yllättävän vähän pyydetään nopeamman katsovan eteensä, vaikka tilanteen juurisyy on siinä.
Tässä lienee tosin kyseessä ollut ammattikuski, joka aivan varmasti tietää mitä takana tapahtuu ja hän on ollut perinteinen kotipoliisi -perseilijä.
Kyllä. Ohitti nätisti ilman aikomusta palata oikealle turhan aikaisin.
Ahaa nyt ei ollutkaan aikamusta… alunperin kirjoitit että aikomus oli, mutta se muuttui kun takaa tuli nopeapo, jotta voi ’laillilisesti’ estellä. Jos ehtii oikealta ohi, niin hyviää tilaa olisi ollut siis väistääkin. Juttusi muuttuvat ja osa täällä on samaa maata ja varmaan ajaakin samalla tavalla kuin tämä kotipoliisi taksikuski. Typerää.
En ole koskaan ymmärtänyt, mitä kiksejä nämä kavertit tästä saavat, mutta kyllä näitä tapaa säännöllisesti, todella ärsyttävää sakkia. Kotipoliiseja ja muita pöljändereitä löytyy valitettavasti niin ammattikuskeista ja muista kokeneista kuljettajista, joilla luulisi olevan järkeä. Esim rekalla yski yleisin temppu on heilauttaa autoa tien reunaan valkoisen viiivan yli, niin kesällä sieltä saa silmilleen hiekkaa ja pieniä kiviä, talvella valkoisen seinän tai loskaa. Jännä kun rekka lähtee heilumaan vasta, kun takana on ohitusta odottava auto, ehkä merkillä on väliä... Joskus tulee fiillis että olispa autossa '007-tarvikkeita' niin voisi räjäyttää ammattikuskin rekkoinen avaruuteen, siellä olisi tilaa hölmöillä.
Et ymmärrä kotipoliiseja, mutta haaveilet olevasi tavallista kyvykkäämpi kotipoliisi. Nyt minä en ymmärrä.
Jos epäilet, että ohituspaikan kyttäys saa aikaan kivisuihkun, kannattaa miettiä vaihtoehtoja. Ajatko ärsyttävän lähellä, mikä provosoi tuollaiseen käytökseen. Tai viekö perässä roikkuminen edessä ajavan huomiota sen verran, että tämä tekee virheitä. Rekka ei paljon vaadi, että kärry nuolaisee reunasta kivet ilmaan. Samaa ajatusta tavoittelin omassa esimerkissäni. Taksikuski selvästi provosoitui Golf-kuskin toiminnasta. Eli kannattaako välttää aiheuttamasta tilanteita, joista jotkut provosoituvat.
Eli rekaaa ei saa ohittaa ja/tai ohituspaikkaa ei saa etsiä, kerrotko mitä siinä on väärin? Miten rekan ohitus tai sen aie on provosoivaa?
Secto Rally Finland, Suomen MM-ralli, ajetaan tänä vuonna reitillä, jolle on koottu kaikki herkut: perinteitä, vähän jotain uutta ja samalla jokaiselle jotain.
Sinä kyselit, miksen vastaa alun kysymykseen. Tarkoititko tätä kommenttiasi (josta vääntö lähti)?
Sieltä alkaen voit ihan rauhassa lukea kaikki hänen vastineensa. Suosittelen.
Sen lisäksi, että miettii kuka teki väärin, voi miettiä omaa tekemistään ja sen vaikutusta tilanteiden syntymiseen.
Sinä hoidat siis tracktestin kanssa tuota alkuosuutta sitten vissiin?
Jos sinä olisit ajanut rajoitusnopeutta, taksi ei olisi ryhtynyt ohitukseen ja sen takana tulleella autolla olisi ollut vasen kaista vapaana ohituksiin.
Entäs sitten jos tilanteessa ei olisi ollut Herbert ajamassa 105km/h, vaan joku muu. Miksi tuota nopeutta, kysyt varmaan. Taas lisää syitä lukea huolellisemmin ja ajatuksella mitä sinulle on kommentoitu ja vastata sitten niihin lisäkysymyksiin.
Minä en ala poliisiksi tiellä
Täällä sinun onkin paljon parempi leikkiä kotipoliisia.
Ei ole hyvä provosoida eikä provosoitua ja olisi parempi ajaa liikennevirran mukana rajoitusnopeudella kuin olla alinopeudella generoimassa ohitustilanteita.
Sinun tulisi oikeasti pohtia ennen tuollaisen kommentin laittamista tänne ja olet saanut siitä lukuisia vihjeitä tuon kopsaamasi aloituksen jälkeen. Kokeilepas uudestaan!
Kotipoliisien, vaikka olisivat taksin hahmossa liikkeellä, asia ei ole opastaa muille oikeaa ajonopeutta. Koska liikenneturvallisuuden kannalta on parempi, kun mieltä ei osoiteta ajoneuvon ratissa.
Yrittäisit miettiä, kenellä tuossa tilanteessa oli oikea nopeus vasemmalla kaistalla. Ja kuka opetti ja ketä. Kyllä se orkkistarina on kerrottu ja kopsattu aika moneen kertaan.
Ja summa summarum: jos et olisi ajanut alinopeutta, koko tilannetta ei olisi syntynyt
Väärin. Sitäpaitsi tilanteessa olisi hänen paikallaan voinut olla monta muutakin, useista syistä samaa tai jopa pienempää nopeuttakin ajavia. Mieti vaikka 20 sekuntia, mitä ne voisivat olla ja haluatko jatkaa tuota lapsellista niputtamista syyllistääksesi asioista, joita et osaa yhtään katsoa kauempaa.
@Lukija33539 kirjoitti:
Itsee kuulun näihin ylinopeudella liikkuviin ja ei tuossa auta kuin maltti.
Miksi ajat ylinopeutta eli teet tietoisesti virheen, mutta et salli virheitä muille?
?? Miten niin en salli, juurihan sanoin että ei tuossa auta kuin maltti ja odottaa, etää hitaammin ajavat saavat ajojärjestyksensä kuntoon.
Aika jyrkästi suhtauduit kommentissasi muihin, jotka rikkovat sääntöjä.
Ymnmärrän hyvin, että monelle vähän ajavalle taustapeiln havainnointi on vaikeaa, varsinkin etäisyyksien ja muiden autojen nopeuksien.
Tuo ilmenee tyypillisesti liian nopeana paluuna oikealle kaistalle. Monesti kyllä kuulee moitittavan, että joku ei katso peiliin, kun takana on nopeampi. Yllättävän vähän pyydetään nopeamman katsovan eteensä, vaikka tilanteen juurisyy on siinä.
Tässä lienee tosin kyseessä ollut ammattikuski, joka aivan varmasti tietää mitä takana tapahtuu ja hän on ollut perinteinen kotipoliisi -perseilijä.
Kyllä. Ohitti nätisti ilman aikomusta palata oikealle turhan aikaisin.
Ahaa nyt ei ollutkaan aikamusta… alunperin kirjoitit että aikomus oli, mutta se muuttui kun takaa tuli nopeapo, jotta voi ’laillilisesti’ estellä. Jos ehtii oikealta ohi, niin hyviää tilaa olisi ollut siis väistääkin. Juttusi muuttuvat ja osa täällä on samaa maata ja varmaan ajaakin samalla tavalla kuin tämä kotipoliisi taksikuski. Typerää.
Mikään ei ole muuttunut. Palata oikealle turhan aikaisin on aivan eri asia kuin palata oikealle. Kannattaa laskea kolmeen ennen typeriä syytöksiä.
En ole koskaan ymmärtänyt, mitä kiksejä nämä kavertit tästä saavat, mutta kyllä näitä tapaa säännöllisesti, todella ärsyttävää sakkia. Kotipoliiseja ja muita pöljändereitä löytyy valitettavasti niin ammattikuskeista ja muista kokeneista kuljettajista, joilla luulisi olevan järkeä. Esim rekalla yski yleisin temppu on heilauttaa autoa tien reunaan valkoisen viiivan yli, niin kesällä sieltä saa silmilleen hiekkaa ja pieniä kiviä, talvella valkoisen seinän tai loskaa. Jännä kun rekka lähtee heilumaan vasta, kun takana on ohitusta odottava auto, ehkä merkillä on väliä... Joskus tulee fiillis että olispa autossa '007-tarvikkeita' niin voisi räjäyttää ammattikuskin rekkoinen avaruuteen, siellä olisi tilaa hölmöillä.
Et ymmärrä kotipoliiseja, mutta haaveilet olevasi tavallista kyvykkäämpi kotipoliisi. Nyt minä en ymmärrä.
Jos epäilet, että ohituspaikan kyttäys saa aikaan kivisuihkun, kannattaa miettiä vaihtoehtoja. Ajatko ärsyttävän lähellä, mikä provosoi tuollaiseen käytökseen. Tai viekö perässä roikkuminen edessä ajavan huomiota sen verran, että tämä tekee virheitä. Rekka ei paljon vaadi, että kärry nuolaisee reunasta kivet ilmaan. Samaa ajatusta tavoittelin omassa esimerkissäni. Taksikuski selvästi provosoitui Golf-kuskin toiminnasta. Eli kannattaako välttää aiheuttamasta tilanteita, joista jotkut provosoituvat.
Eli rekaaa ei saa ohittaa ja/tai ohituspaikkaa ei saa etsiä, kerrotko mitä siinä on väärin? Miten rekan ohitus tai sen aie on provosoivaa?
Ohituspaikkaa voi kytätä fiksusti tai vähemmän fiksusti.
@Herbert kirjoitti:
Tai jos olisin ajanut 5 km/h hitaammin, en olisi ollut mukana tilanteessa. Tällainen jossittelu on loputonta, eikä kukaan voi määritellä oikeaa nopeutta, kunhan se on rajoituksen mukainen.
Olisiko kuitenkin helpompi luopua ylinopeuksista, säilyttää turvavälit ja katsoa, mihin sillä päästään ja vasta sen jälkeen moittia lain mukaisesti ajavien ajotapaa?
Minä en varsinaisesti moiti alinopeutta ajamista. Olen vain todennut sen generoivan turhia ohitustilanteita.
Mistä ylinopeuksista pitäisi luopua, juridisista vai turvallisuutta vaarantavista? Kannatan ehdottomasti jälkimmäisistä ylinopeuksista luopumista ja juridisista on rahan säästön kannalta hyvä luopua, kun on sen paikka.
Tuskin kukaan ylinopeutta ajava vaarantaa turvallisuutta. Silti liikennettä kymmeniä vuosia tutkinut asiantuntijakaarti ympäri maailman on tullut tulokseen, jonka mukaan liikenteen keskinopeuden muutoksella on merkittävä vaikutus turvallisuuteen. Toki tämän voi kiertää ajatuksella, jossa minun ylinopeus ei vaikuta turvallisuuteen, mutta itse en tuollaista vapaamatkustajuutta ajatuksena voi hyväksyä.
Nopeuteen liittyvissä keskusteluissa on ongelmana Turmiolan Tommi -filosofian siirtäminen liikenteeseen. Ajatteleva ihminen kyllä ymmärtää, että juridinen ylinopeus sinänsä ei aiheuta onnettomuksia vaan liian suuri tilannenopeus, jos nopeus ylipäätään on vaikuttamassa onnettomuuden syntyyn.
Juridinen ylinopeus vaikuttaa onnettomuuden seurauksiin, vaikka onnettomuuden todennäköisyys ei ainakaan merkittävästi kasvaisikaan.
Minun puolestani kaikki saavat rauhassa ajella alinopeutta halutessaan enkä osoita heille mieltä, jos sattuvat kohdalle liikenteessä. Silti on niin, että alinopeutta ajavat luovat ohitustarvetta, perusteltua tai ei. Vaikka tarve ei olisikaan selvästikään perusteltu, ei sitä vastaan kuitenkaan pidä muiden protestoida tien päällä.
Toki jos ajaa muuta liikennettä hitaammin, ohitusten määrä lisääntyy. Tuotahan jo yritin selvittää, kun haettiin motarin ajonopeusjakaumaa. Sen tilaston perusteella ylinopeus aiheuttaa myös turhia ohituksia ja suunnilleen 115 olisi ohitusten määrän minimoinnin kannalta optimi.
Ylinopeus, vaikka arvioisitkin sen vaarattomaksi, haittaa silti rajoituksen mukaan ajavia ja näiden ohituksia.
@Herbert kirjoitti:
Tapahtui motarilla: Ajelin n. 105 ja taksikuski ohitti minut nätisti n. 120 km/h. Aikoi ilmeisesti palata oikealle, mutta takaa tuli toinen ohittaja reippaalla ylinopeudella. Taksikuskin ratkaisu oli pysyä vasemmalla ja ohittaa vielä toinenkin suunnilleen 105 ajava, jonka saavutti hetken kuluttua. Ylinopeutta ajava wannabegtigolf-kuskin reaktio oli odotettu eli hetki puskurissa, sitten oikealta ohi ennen 105 ajavan saavuttamista.
Voi tietysti miettiä, kuka teki väärin. Mutta sitäkin kannattaa miettiä, miten omat ratkaisut vaikuttaa muihin. Jos toinen ei saa toimia väärin, miksi itse saa.
Sinä kyselit, miksen vastaa alun kysmykseen. Tarkoititko tätä kommenttiasi?
Tarkoitin 01.08.2024 10:37
Ei ole hyvä provosoida eikä provosoitua ja olisi parempi ajaa liikennevirran mukana rajoitusnopeudella kuin olla alinopeudella generoimassa ohitustilanteita.
Miksi sitten ajat ylinopeudella, joka provosoi joitain kuskeja ja joka lisää ohitustarvetta? Keksit alibiksi jotain hienoja termejä kuten "juridinen ylinopeus", jolla ehkä yrität ulkoistaa vastuusi asiasta.
Oikealta ei saa ohittaa, mutta saa ajaa ohi, jos oikea kaistaa vetää ja vasen ei. Jos tilanteessa oli kyse nimenomaan oikealta ohituksesta, niin se oli tehty väärin. Toisaalta, jos vasen kaista olisi pidetty vapaana eli sinut ohittanut taksi olisi palannut takaisin oikealle ohituksen jälkeen, niin nopeammin ajava gtigolf olisi voinut rauhassa jatkaa vasenta kaistaa.
Oikealta ohitus oli yksiselitteisesti väärin. Siitäkään ei ollut kyse, että joku olisi nukahtanut vasemmalla ja muut aikansa tätä alle suurimman sallitun seuranneena lopulta päättäneet ohittaa. Sekin varmaan periaatteessa väärin, mutta jollain tavalla käytännössä oikeutetumpaa tai ainakin ymmärrettävämpää kuitenkin.
Kotipoliisien, vaikka olisivat taksin hahmossa liikkeellä, asia ei ole opastaa muille oikeaa ajonopeutta. Koska liikenneturvallisuuden kannalta on parempi, kun mieltä ei osoiteta ajoneuvon ratissa.
Samaa mieltä. Kuten myös siitä, että joillain ei ole oikeutta leikkiä hälytysajoneuvoa, jolle annetaan tietä automaattisesti.
Ja summa summarum: jos et olisi ajanut alinopeutta, koko tilannetta ei olisi syntynyt.
Tai sitten olisi. Taksikuskihan ei ollut ohittamassa minua, kun tilanne syntyi. Mutta tuosta jossittelusta kommenttini jo laitoinkin.
Tässä on ollut kyllä outoa kommentointia, kun liikennesääntöjä noudattanutta syyllistetään ja öykkäreiden toimintaa tunnutaan pidettävän hyväksyttävänä. Herbertin kertomat tilanteet ovat valitettavan yleisiä ja vaikka liikenne on nykyisin enimmäkseen sujuvaa, turvallista ja miellyttävää, niin öykkäreistä olisi mukava päästä eroon kokonaan.
@Lukija65401 kirjoitti:
Tässä on ollut kyllä outoa kommentointia, kun liikennesääntöjä noudattanutta syyllistetään ja öykkäreiden toimintaa tunnutaan pidettävän hyväksyttävänä. Herbertin kertomat tilanteet ovat valitettavan yleisiä ja vaikka liikenne on nykyisin enimmäkseen sujuvaa, turvallista ja miellyttävää, niin öykkäreistä olisi mukava päästä eroon kokonaan.
Ja toisaalta - missään muualla rajoitusta hitaammin ajava ei haittaa muuta liikennettä niin vähän kuin moottoritiellä. Maantiellä ohitettavana on (moottoritiellä ohitettavien lisäksi) vielä traktorit, mönkijät, mopoautot, invamopot jne. ja pahimpana kaikista ne pyöräilijät ja mopoilijat joiden mielestä kuuluu ajaa ajoradalla vaikka piennarta olisi kuinka leveästi käytetävissä. (En tiedä kuka täällä päin Suomea on opettanut ajamaan pyöräilijät maantiellä vähintaan metrin päässä asfaltin reunasta, niin että auton joutuu melkein pysäyttämään jos yhtä aikaa on tulossa vastaantulijoita. Sielläpäin Suomea, missä kasvoin, opetettiin kyllä ajamaan pyörällä reunaviivan oikealla puolella.)
Miksi väität tuollaista, mistä et tiedä yhtään mitään? Olen antanut selityksen ja saanut sille HR:n hyväksynnän.
Olet tapasi mukaan täysin pihalla.
@tracktest kirjoitti:
Sovitaan näin! Sinulla on kaikki mahdollisuudet nyt yrittää olla uskottavasti asiasta kirjoittava (lue: vastaa vaikka Herbertille) eikä sellainen joka hokee mm. tuollaista. Oletko koskaan miettinyt miksi? heh...
Ei ole tainnut kukaan tuollaista mainita oikeasti? Ja kuka kykeni tilanteessa vaaratilanteeseen? MInun mielestäni hän ei ole täällä ollut edes keskustelemassa, höhh!
Ei ole tarpeen, jos minulta kysytään.
Kokeillaan uudestaan: vaihda ajatuksissasi kysymyksen kohteeksi joku muu, kuten kuorma-auton kuljettaja, peräkärry vetäjä, tai rangea säästävä sähköautokuski. Mieti sitten sen toisen kerran (viimein, koska aiemmista ei ole todisteita näkyvillä edelleenkään), mistä olet ja ketä syyttämässä!
En minä ketään syytä, pyrin aina ennakoimaan tilanteet niin etten ole vaaratilanteissa osallinen. Toisinaan tilanteet tulevat niin nopeasti, että nopeilla reflekseillä välttää vaaran.
@tracktest kirjoitti:
Syytät kyllä!
Ja se tarkoittaa sinusta, että motarilla pitää ajaa prikulleen 120km/h? Mieti hyvin tarkkaan mitä sellainen vaatimus tarkoittaa elävässä elämässä ja ketä vaatimus koskee, ennen kuin vastaat.
No voi jee.....
Puhutte paljon mutta saatatte kuulua vaarallisten kuljettajien joukkoon. Teille tapahtuu kaiken aikaa erilaisia tapahtumia, ehkä siitä voi vetää johtopäätökset.
Aika holtitonta ajoa, kun noin lähelle vaaratilannetta joutuu.
@tracktest kirjoitti:
Keitä tuo koski? Hybridrulesia vissiin.
No huhhhhhhhuhhhhhh! Olisi mielenkiintoista tietää, mistä ihmeestä sinä tuollaiseen johtopäätökseen kykenet! Yhdestä ainoastakaan kirjoittajasta tällä palstalla!
Olet (tapasi mukaan) hyvin hyvin harmaalla alueella!
Ymmärsit taas väärin, mutta ei mitään uutta. Nopeilla reflekseillä välttää vaaran joka tulee silmille, kyse ei ole mistään muusta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, jos putoaa kyydistä.
Oletko koskaan miettinyt miksi juuri sinä olet osallisena melkein kaikissa kiistoissa tällä keskustelupalstalla?
Sinä olet ennakoinut tilanteen väärin jos jää refleksin varaan vaaran välttäminen.
Tilanne voi syntyä siten, että joku ajaa eteen ja joudut jarruttamaan ettei synny törmäystä. Tilanne voi syntyä mistä nopeudesta tahansa, mitä pienempi nopeus sitä varmemmin siitä selvitään. Taajamassa näitä voi syntyä esimerkiksi sähköskootterien takia, kuten uutisista on luettu. Aina kun selvitään ilman törmäystä on onnistuttu hyvin.
Nyt sinullekin aukesi miksei kaikki aja naamapunaisena piikkinopeutta.
Nopeusrajoituksia on välillä 30-120 km/h, selventääkseni mitä tarkoitin.
105 on pienempinopeus kuin 120 siitähän väität sen 105 ajavan olevan syy kovempaa ajavien töpeksimiseen.
Älä vaivaa päätäsi enempää, case closed.
Secto Rally Finland, Suomen MM-ralli, ajetaan tänä vuonna reitillä, jolle on koottu kaikki herkut: perinteitä, vähän jotain uutta ja samalla jokaiselle jotain.
Sinä kyselit, miksen vastaa alun kysmykseen. Tarkoititko tätä kommenttiasi? Sen lisäksi, että miettii kuka teki väärin, voi miettiä omaa tekemistään ja sen vaikutusta tilanteiden syntymiseen. Jos sinä olisit ajanut rajoitusnopeutta, taksi ei olisi ryhtynyt ohitukseen ja sen takana tulleella autolla olisi ollut vasen kaista vapaana ohituksiin.
Minä en ala poliisiksi tiellä enkä katso, että minun tulisi estää jonkun ajamista, vaikka näkisin sen menvän ylinopeutta. Ei ole hyvä provosoida eikä provosoitua ja olisi parempi ajaa liikennevirran mukana rajoitusnopeudella kuin olla alinopeudella generoimassa ohitustilanteita.
Oikealta ei saa ohittaa, mutta saa ajaa ohi, jos oikea kaistaa vetää ja vasen ei. Jos tilanteessa oli kyse nimenomaan oikealta ohituksesta, niin se oli tehty väärin. Toisaalta, jos vasen kaista olisi pidetty vapaana eli sinut ohittanut taksi olisi palannut takaisin oikealle ohituksen jälkeen, niin nopeammin ajava gtigolf olisi voinut rauhassa jatkaa vasenta kaistaa.
Kotipoliisien, vaikka olisivat taksin hahmossa liikkeellä, asia ei ole opastaa muille oikeaa ajonopeutta. Koska liikenneturvallisuuden kannalta on parempi, kun mieltä ei osoiteta ajoneuvon ratissa.
Ja summa summarum: jos et olisi ajanut alinopeutta, koko tilannetta ei olisi syntynyt.
Sattuipa tässä päivänä muutamana, että tuli yleensä suhteellisen vilkasliikenteisellä seututiellä ajettua alinopeutta satasen rajoituksella parikymmenen kilometrin matka. Nopeus vaihteli välillä 75 … 90 km/h, mutta eipä ollut ohittelijoita, joita olisi pitänyt huomioida. Ja kohteliaasti tilaa antaa, kuten sanassa sanotaan. Takana tullut vauraamman oloinen europreemiumikin pysytteli turvallisen etäisyyden päässä. Jääköön sen merkki yksilöimättä, ettei tule jälkipuheita. Yksi MB Vito tosin tuli perä edellä vastaan. Mutta sekin vastaantulevien kaistalla ja lavetille nostettuna.
Vireystilani oli hyvä ja Cooperin testin juoksen nykyäänkin kevyesti kahteentoista minuuttiin.
No. Vettä tuli kuin aisaa...
Tai jos olisin ajanut 5 km/h hitaammin, en olisi ollut mukana tilanteessa. Tällainen jossittelu on loputonta, eikä kukaan voi määritellä oikeaa nopeutta, kunhan se on rajoituksen mukainen.
Olisiko kuitenkin helpompi luopua ylinopeuksista, säilyttää turvavälit ja katsoa, mihin sillä päästään ja vasta sen jälkeen moittia lain mukaisesti ajavien ajotapaa?
Minä en varsinaisesti moiti alinopeutta ajamista. Olen vain todennut sen generoivan turhia ohitustilanteita.
Mistä ylinopeuksista pitäisi luopua, juridisista vai turvallisuutta vaarantavista? Kannatan ehdottomasti jälkimmäisistä ylinopeuksista luopumista ja juridisista on rahan säästön kannalta hyvä luopua, kun on sen paikka.
Nopeuteen liittyvissä keskusteluissa on ongelmana Turmiolan Tommi -filosofian siirtäminen liikenteeseen. Ajatteleva ihminen kyllä ymmärtää, että juridinen ylinopeus sinänsä ei aiheuta onnettomuksia vaan liian suuri tilannenopeus, jos nopeus ylipäätään on vaikuttamassa onnettomuuden syntyyn.
Minun puolestani kaikki saavat rauhassa ajella alinopeutta halutessaan enkä osoita heille mieltä, jos sattuvat kohdalle liikenteessä. Silti on niin, että alinopeutta ajavat luovat ohitustarvetta, perusteltua tai ei. Vaikka tarve ei olisikaan selvästikään perusteltu, ei sitä vastaan kuitenkaan pidä muiden protestoida tien päällä.
Yosemiten edellä kertoma tarina taas saattaa saattaa kuvata tilannetta, jossa takana tulevat eivät ole tyytyväisiä liikenteen etenemiseen vaikka eivät ohitakaan. Sitä ei tiedä, kun ei pääse kysymään. Yleensähän jono kertyy jonkun perään ja tämä joku ajaa silloin hiljempaa kuin muut haluaisivat ajaa. Tietysti jotkut superjonot juhannuksen meno/tuloliikenteessä yms. sellaiset voivat olla niin pitkiä, ettei niillä ole selkeää veturia, koska tien kapasiteetti ei vain riitä sille liikennemäärälle.
Minkälaisia ovat ne turvallisuutta vaarantavat ylinopeudet? Kun keskustelua seuraa, niin selkeästi pitäisi kuvata faktapohjaiset asiat tarkemmin jotta väärinkäsityksiinkin tulisi enemmän haastetta.
Toivottavasti Golf-kuskin synnytys meni hyvin, vaikka kiire tulikin muun liikenteen vuoksi. Pahin skenaario on tietty ajaa kolari kun on muutoinkin hätä kyseessä, koska silloin synnyttäminen tapahtuisi romuttuneessa autossa tai tienpientareella.
-Monessa tapauksessa tällaisen hälytysajoa esittävän tienkäyttäjän hoidettavan sairauden diagnoosiksi tulisi vain narsistinen persoonallisuushäiriö, koska härskin etuilun ja huomionhakuisen häiriköinnin jälkeen ei sitten olekaan enää mitään kiirettä. Tärkeintä oli saada itselleen huomiota, koska vuoroaan odottavaan ei kukaan kiinnitä katsettaan yhtään pidempään kuin mitä on tarve.
--Kottikärry
?? Miten niin en salli, juurihan sanoin että ei tuossa auta kuin maltti ja odottaa, etää hitaammin ajavat saavat ajojärjestyksensä kuntoon.
Ahaa nyt ei ollutkaan aikamusta… alunperin kirjoitit että aikomus oli, mutta se muuttui kun takaa tuli nopeapo, jotta voi ’laillilisesti’ estellä. Jos ehtii oikealta ohi, niin hyviää tilaa olisi ollut siis väistääkin. Juttusi muuttuvat ja osa täällä on samaa maata ja varmaan ajaakin samalla tavalla kuin tämä kotipoliisi taksikuski. Typerää.
Eli rekaaa ei saa ohittaa ja/tai ohituspaikkaa ei saa etsiä, kerrotko mitä siinä on väärin? Miten rekan ohitus tai sen aie on provosoivaa?
@tracktest kirjoitti:
Aika väsynyt yritys vaihtaa puheenaihetta...
@HybridRules kirjoitti:
Sieltä alkaen voit ihan rauhassa lukea kaikki hänen vastineensa. Suosittelen.
Sinä hoidat siis tracktestin kanssa tuota alkuosuutta sitten vissiin?
Entäs sitten jos tilanteessa ei olisi ollut Herbert ajamassa 105km/h, vaan joku muu. Miksi tuota nopeutta, kysyt varmaan. Taas lisää syitä lukea huolellisemmin ja ajatuksella mitä sinulle on kommentoitu ja vastata sitten niihin lisäkysymyksiin.
Täällä sinun onkin paljon parempi leikkiä kotipoliisia.
Sinun tulisi oikeasti pohtia ennen tuollaisen kommentin laittamista tänne ja olet saanut siitä lukuisia vihjeitä tuon kopsaamasi aloituksen jälkeen. Kokeilepas uudestaan!
Yrittäisit miettiä, kenellä tuossa tilanteessa oli oikea nopeus vasemmalla kaistalla. Ja kuka opetti ja ketä. Kyllä se orkkistarina on kerrottu ja kopsattu aika moneen kertaan.
Väärin. Sitäpaitsi tilanteessa olisi hänen paikallaan voinut olla monta muutakin, useista syistä samaa tai jopa pienempää nopeuttakin ajavia. Mieti vaikka 20 sekuntia, mitä ne voisivat olla ja haluatko jatkaa tuota lapsellista niputtamista syyllistääksesi asioista, joita et osaa yhtään katsoa kauempaa.
Aika jyrkästi suhtauduit kommentissasi muihin, jotka rikkovat sääntöjä.
Mikään ei ole muuttunut. Palata oikealle turhan aikaisin on aivan eri asia kuin palata oikealle. Kannattaa laskea kolmeen ennen typeriä syytöksiä.
Ohituspaikkaa voi kytätä fiksusti tai vähemmän fiksusti.
Tuskin kukaan ylinopeutta ajava vaarantaa turvallisuutta. Silti liikennettä kymmeniä vuosia tutkinut asiantuntijakaarti ympäri maailman on tullut tulokseen, jonka mukaan liikenteen keskinopeuden muutoksella on merkittävä vaikutus turvallisuuteen. Toki tämän voi kiertää ajatuksella, jossa minun ylinopeus ei vaikuta turvallisuuteen, mutta itse en tuollaista vapaamatkustajuutta ajatuksena voi hyväksyä.
Juridinen ylinopeus vaikuttaa onnettomuuden seurauksiin, vaikka onnettomuuden todennäköisyys ei ainakaan merkittävästi kasvaisikaan.
Toki jos ajaa muuta liikennettä hitaammin, ohitusten määrä lisääntyy. Tuotahan jo yritin selvittää, kun haettiin motarin ajonopeusjakaumaa. Sen tilaston perusteella ylinopeus aiheuttaa myös turhia ohituksia ja suunnilleen 115 olisi ohitusten määrän minimoinnin kannalta optimi.
Ylinopeus, vaikka arvioisitkin sen vaarattomaksi, haittaa silti rajoituksen mukaan ajavia ja näiden ohituksia.
Tarkoitin 01.08.2024 10:37
Miksi sitten ajat ylinopeudella, joka provosoi joitain kuskeja ja joka lisää ohitustarvetta? Keksit alibiksi jotain hienoja termejä kuten "juridinen ylinopeus", jolla ehkä yrität ulkoistaa vastuusi asiasta.
Oikealta ohitus oli yksiselitteisesti väärin. Siitäkään ei ollut kyse, että joku olisi nukahtanut vasemmalla ja muut aikansa tätä alle suurimman sallitun seuranneena lopulta päättäneet ohittaa. Sekin varmaan periaatteessa väärin, mutta jollain tavalla käytännössä oikeutetumpaa tai ainakin ymmärrettävämpää kuitenkin.
Samaa mieltä. Kuten myös siitä, että joillain ei ole oikeutta leikkiä hälytysajoneuvoa, jolle annetaan tietä automaattisesti.
Tai sitten olisi. Taksikuskihan ei ollut ohittamassa minua, kun tilanne syntyi. Mutta tuosta jossittelusta kommenttini jo laitoinkin.
Tässä on ollut kyllä outoa kommentointia, kun liikennesääntöjä noudattanutta syyllistetään ja öykkäreiden toimintaa tunnutaan pidettävän hyväksyttävänä. Herbertin kertomat tilanteet ovat valitettavan yleisiä ja vaikka liikenne on nykyisin enimmäkseen sujuvaa, turvallista ja miellyttävää, niin öykkäreistä olisi mukava päästä eroon kokonaan.
Ja toisaalta - missään muualla rajoitusta hitaammin ajava ei haittaa muuta liikennettä niin vähän kuin moottoritiellä. Maantiellä ohitettavana on (moottoritiellä ohitettavien lisäksi) vielä traktorit, mönkijät, mopoautot, invamopot jne. ja pahimpana kaikista ne pyöräilijät ja mopoilijat joiden mielestä kuuluu ajaa ajoradalla vaikka piennarta olisi kuinka leveästi käytetävissä. (En tiedä kuka täällä päin Suomea on opettanut ajamaan pyöräilijät maantiellä vähintaan metrin päässä asfaltin reunasta, niin että auton joutuu melkein pysäyttämään jos yhtä aikaa on tulossa vastaantulijoita. Sielläpäin Suomea, missä kasvoin, opetettiin kyllä ajamaan pyörällä reunaviivan oikealla puolella.)