@Lukija336949 kirjoitti:
Nämä keskustelut tuntuvat niin turhilta, että haluaisin päästä eroon kaikesta tästä sekasorrosta. Jää nähtäväksi, onnistuuko se vai ei.
t.Quu
Nimimerkki Quu onko nimimerkin vaihtoon syynä pelkkä trollaus vai jokin muu syy?
Kysy lehden toimituksesta.
t.Quu
Tarkoitin aikaisempia nimimerkin vaihtoja, en tätä viimeistä.
@Lukija336949 kirjoitti:
Nämä keskustelut tuntuvat niin turhilta, että haluaisin päästä eroon kaikesta tästä sekasorrosta. Jää nähtäväksi, onnistuuko se vai ei.
t.Quu
Nimimerkki Quu onko nimimerkin vaihtoon syynä pelkkä trollaus vai jokin muu syy?
Kysy lehden toimituksesta.
t.Quu
Tarkoitin aikaisempia nimimerkin vaihtoja, en tätä viimeistä.
Sinun kannattaa vaihtaa automerkkiä, että saat uusia aiheita trollata.
@Lukija336949 kirjoitti:
Nämä keskustelut tuntuvat niin turhilta, että haluaisin päästä eroon kaikesta tästä sekasorrosta. Jää nähtäväksi, onnistuuko se vai ei.
t.Quu
Nimimerkki Quu onko nimimerkin vaihtoon syynä pelkkä trollaus vai jokin muu syy?
Kysy lehden toimituksesta.
t.Quu
Tarkoitin aikaisempia nimimerkin vaihtoja, en tätä viimeistä.
Sinun kannattaa vaihtaa automerkkiä, että saat uusia aiheita trollata.
Tämä keskustelu taisi kolahtaa erityisesti sinuun Quu.
@Lukija336949 kirjoitti:
Nämä keskustelut tuntuvat niin turhilta, että haluaisin päästä eroon kaikesta tästä sekasorrosta. Jää nähtäväksi, onnistuuko se vai ei.
t.Quu
Nimimerkki Quu onko nimimerkin vaihtoon syynä pelkkä trollaus vai jokin muu syy?
Kysy lehden toimituksesta.
t.Quu
Tarkoitin aikaisempia nimimerkin vaihtoja, en tätä viimeistä.
Sinun kannattaa vaihtaa automerkkiä, että saat uusia aiheita trollata.
Tämä keskustelu taisi kolahtaa erityisesti sinuun Quu.
Kyllä, tämä on niin vakavaa, että se käy sydämen päälle, täytyy levätä välillä.
Mitenkäs (itselataavan) hybridiauton joutokäyntikielto? Siinä kun polttomoottori käy auton seisoessa paikallaan vain pätkittäin. Muun ajan se on sammuksissa heräten vain väliin hetkeksi lataamaan akkua. (Olettaen ettei sen tarvitse käydä pitempään lämmön ylläpitämistä tai lämpenemistä varten.)
Kielto ei myöskään koske ajoneuvoa, jonka pääasiallinen käyttötarkoitus tai pääasiallisen käyttötarkoituksen edellyttämä lisälaite, kuten jätteenpuristin, pumppu, kompressori tai nostolava, vaatii moottorin käyttämistä.
Sähköautojen osalta viitteitä siitä, että valmiustilan katsominen joutokäynniksi kaatuisi oikeudessa, antaa lain alussa oleva kirjaus:
Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti, joka on tehty liikenne- ja viestintäministeriön esittelystä, säädetään 4 päivänä helmikuuta 2000 annetun ympäristönsuojelulain (86/2000) 13 §:n nojalla, sellaisena kuin se on laissa (1100/2002):
Korkeajännitteellä toimiva lämmitys ja jäähdytys mahdollistavat myös auton sisälämpötilan ylläpidon pidemmän aikaa auton seisoessa paikallaan, jos vain akussa on riittävästi varausta. Polttomoottoriautossa tämän lämpötilan ylläpidon pidempiaikaisesti estää jo lainsäädäntö. Moottorin joutokäynti on lain mukaan sallittu vain kahden minuutin ajan, jos lämpötila on yli -15 °C, ja maksimissaan neljä minuuttia tuota rajaa kylmemmässä (Tieliikennelaki 729/2018 55 §).
Yle: Kehä I:n peltipoliisit eivät ole välähtäneet yli vuoteen
Jos siellä on ajettu alinopeutta? Sehän on aiheuttanut varmaan älyttömästi vaaratilanteita?
Sinne on muodostunut liikennevirta, jonka mukaiseen nopeuteen on sopeuduttu. Siellä on kameroita niin tiheässä, että porukka on saatu ajamaan sallittua ylinopeutta. Siellähän mennään vähän yli rajoitusten, paitsi oikean puoleisen kaistan hitaampi poppoo.
Siellä on kameroita niin tiheässä, että porukka on saatu ajamaan sallittua ylinopeutta.
Tarkoitat siis nopeutta, josta kamera ei räpsähtäisi, jos sellainen olisi tolpassa?
Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Häiritseekö sinua sanoa sana "sopeutuminen" jotenkin muuten?
Siellähän mennään vähän yli rajoitusten, paitsi oikean puoleisen kaistan hitaampi poppoo.
Aiheuttavatko ne vaaratilanteita sen takia, että eivät aja ylinopeutta, vaan nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta - jonka alle saa mennä myös?
Siellä on kameroita niin tiheässä, että porukka on saatu ajamaan sallittua ylinopeutta.
Tarkoitat siis nopeutta, josta kamera ei räpsähtäisi, jos sellainen olisi tolpassa?
Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Häiritseekö sinua sanoa sana "sopeutuminen" jotenkin muuten?
Siellähän mennään vähän yli rajoitusten, paitsi oikean puoleisen kaistan hitaampi poppoo.
Aiheuttavatko ne vaaratilanteita sen takia, että eivät aja ylinopeutta, vaan nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta - jonka alle saa mennä myös?
Minua ei muuten häiritse sanoa "sopeutuminen". Sen sijaan minua häiritsee, että olet omavaltaisesti pätkinyt kirjoittamaani muuten.
Huohh.... Olen olen. Se liittyy siihen, että kommentoidaan asia kerrallaan, kun et tunnu älyävän. Ei sinun alunperinkin varsin tyhjä asiasisältö siitä miksikään muuttunut.
Sinne on muodostunut liikennevirta, jonka mukaiseen nopeuteen on sopeuduttu. Siellä on kameroita niin tiheässä, että porukka on saatu ajamaan sallittua ylinopeutta. Siellähän mennään vähän yli rajoitusten, paitsi oikean puoleisen kaistan hitaampi poppoo.
Tarkoitat ensimmäisellä lauseella siis nopeutta, josta kamera ei räpsähtäisi, jos sellainen olisi tolpassa? Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Häiritseekö sinua sanoa sana "sopeutuminen" jotenkin muuten?
Aiheuttaako "hitaampi poppoo" vaaratilanteita sen takia, että eivät aja ylinopeutta, vaan nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta - jonka alle saa mennä myös?
Sinne on muodostunut liikennevirta, jonka mukaiseen nopeuteen on sopeuduttu. Siellä on kameroita niin tiheässä, että porukka on saatu ajamaan sallittua ylinopeutta. Siellähän mennään vähän yli rajoitusten, paitsi oikean puoleisen kaistan hitaampi poppoo.
Tarkoitat ensimmäisellä lauseella siis nopeutta, josta kamera ei räpsähtäisi, jos sellainen olisi tolpassa? Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Häiritseekö sinua sanoa sana "sopeutuminen" jotenkin muuten?
Aiheuttaako "hitaampi poppoo" vaaratilanteita sen takia, että eivät aja ylinopeutta, vaan nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta - jonka alle saa mennä myös?
Noniin! Nyt ei ole pätkitty. Kerro mikä muuttui?
Ei tosiaan muuttunut, koska pätkit oman tekstisi edelleen samoihin kysymyksiin kuin edellisen kommentin. Voisit kertoa vain oman mielipiteesi, etkä kyselisi yksityiskohtia, jotka on jo kertaalleen kirjoitettu. Jos hahmotat asian, voit kertoa oman näkemyksesi.
@Kumppani kirjoitti:
Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Ajelin vielä joitain vuosia sitten Kehä 1:stä päivittäin ruuhka-aikoihin Turunväylältä Lahdenväylälle ja takaisin. Kameroiden tulo todellakin teki liikenteestä sujuvampaa, ja LYHENSI matka-aikaa.
Ei tosiaan muuttunut, koska pätkit oman tekstisi edelleen samoihin kysymyksiin kuin edellisen kommentin.
Siis mitä? Meinaatko, että pitäisi muuttaa oman tekstin sisältöäkin vielä? Ei se mihinkään muutu, ihan samat kysymykset pätee edelleen. Tarkoitus oli vain havainnollistaa sinulle, miksi minä (ja moni muukin) kommentoin kohta kerrallaan. Ei siis valjennut, mutta eipä yllätä.
Voisit kertoa vain oman mielipiteesi, etkä kyselisi yksityiskohtia, jotka on jo kertaalleen kirjoitettu.
Sinäkään et ns. tyhjentänyt jassoa kommentillasi, joten "tyypilliseen tapaani" mielelläni kuuntelisin lisäperusteluja.
Jos hahmotat asian, niin voit sieltä toisesta keskustelusta ihan varmasti päätellä näkemykseni kommentteihisi "hitaasti ajavista", vai mitä?
@Kumppani kirjoitti:
Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Ajelin vielä joitain vuosia sitten Kehä 1:stä päivittäin ruuhka-aikoihin Turunväylältä Lahdenväylälle ja takaisin. Kameroiden tulo todellakin teki liikenteestä sujuvampaa, ja LYHENSI matka-aikaa.
Komppaan tätä, tosin ajosuuntani ovat olleet vastakkaiset. Ns. pyrkivän ajotyylin edustajat ovat selvästi vähentyneet. Siihen tosin olen kiinnittänyt huomiota, että suhteellisen (vai suhteettoman?) usein räikeimpien nopeusrajoituksen ylittäjien autojen kilvissä on numerot ensin ja kirjaimet perässä.
Ei tosiaan muuttunut, koska pätkit oman tekstisi edelleen samoihin kysymyksiin kuin edellisen kommentin.
Siis mitä? Meinaatko, että pitäisi muuttaa oman tekstin sisältöäkin vielä? Ei se mihinkään muutu, ihan samat kysymykset pätee edelleen. Tarkoitus oli vain havainnollistaa sinulle, miksi minä (ja moni muukin) kommentoin kohta kerrallaan. Ei siis valjennut, mutta eipä yllätä.
Voisit kertoa vain oman mielipiteesi, etkä kyselisi yksityiskohtia, jotka on jo kertaalleen kirjoitettu.
Sinäkään et ns. tyhjentänyt jassoa kommentillasi, joten "tyypilliseen tapaani" mielelläni kuuntelisin lisäperusteluja.
Jos hahmotat asian, niin voit sieltä toisesta keskustelusta ihan varmasti päätellä näkemykseni kommentteihisi "hitaasti ajavista", vai mitä?
Sinä kirjoitat tietenkin sellaisen sisällön kuin haluat eikä näissä kommenteissa kukaan tyhjennä jassoa. Minusta olisi mukavampi, jos saisit kiinni kommenttien ajatuksesta ikään kuin yleisemmällä tasolla ja kirjoittaisit niihin vastauksia omien mielipiteidesi mukaan. Joskus voi olla paikallaan kysyä tarkennuksia, mutta on uuvuttavaa, jos kommentti on kokoelma "tarkentavia" kysymyksiä eikä siinä ole varsinaisesti vastinetta toisen esittämän kommentin ajatukseen/mielipiteeseen. Ainakaan minä en jaksa käydä uudestaan läpi rivi riviltä, mitä olin jo kirjoittanut.
Ajan harvoin Yhäkekkosella, enkä ole koskaan ennenkään kokenut sitä ongelmalliseksi. Tiheään viljellyt kamerat tietenkin tasapäistävät liikenteen, koska harva haluaa riskeerata kameran kohdalla. Vauhti on ihan reipas joka tapauksessa siihen liikennemäärään nähden, joka siellä menee yleensä, kun olen ollut siellä "virka-aikaan". Illalla tietysti on hiljaisempaa.
Ainahan oikean kaistan hidas liikenne on hankala, kun liikennemäärä on iso. Kaistan vaihdon kanssa täytyy olla tarkkana eli, kun lähestyy poistumisliittymää, pitää hyvissä ajoin alkaa zoomaamaan sopivaa rakoa vierellä olevasta jonosta. Aika paljon on kuskeja, jotka eivät mitenkään edistä toisen kaistan vaihtoa vaan paremminkin päinvastoin.
@Kumppani kirjoitti:
Tilanteessa on volvokuskillekin varmasti häiriötekijöitä, kuten vastaantulevan valojen väläyttely
Ei se ole häiriötekijä, vaan jokaiselle kuljettajalle automatisoitu vaaran merkki, jonka jälkeen ensin hidastetaan VÄLITTÖMÄSTI ja sitten hiippaillaan varovaisesti katsomaan mitä on tekeillä. Jos ei tähän pysty, ei ole kuljettaja vaan ratin takana istuva matkustaja.
Tuntui todella pahalta katsoa aivan vierestä kun vastaantulija teki tätä videota selvästi tummemmassa hämärässä saman tempun porolle. Edelläni ajavan jarruvalot välähtivät ensin, sitten kaukovalovilkku kaukana edessä näkyvän vastaantulijan varoittamiseksi. Otin vauhdin pois ja näin lähempänä kulkusuunnassani vasemmalla kaistalla seisovan poron. Toistin varoituksen vastaantulijalle. Kuten aiemmista keskusteluista tiedät, minun kaukovalojani ei voi olla näkemättä. Hän ei piitannut kummastakaan saamastaan varoituksesta, vaan vetäisi 80 rajoituksella jarruttamatta päin poroa, joka hajosi osiin.
Jo hirveä pienemmälläkin sarvipäällä tulee rumaa jälkeä. Kumea jysähdys auton osuessa toi pahan mielen. Jos samassa paikassa olisi ollut jostain syystä ihminen, tuo ratin takana matkustava olisi aivan varmasti pamauttanut päin edes tajuamatta mihin osui.
--740 GLE
Kuinka paljon vastaantulijan häikäisy auttoi asiaa? Hän varmasti näki valosi, mutta näkikö mitään muuta?
Epärelevanttia, koska en olisi voinut millään laillisella tavalla tarjota vastaan tulleen vanhan Toyota Avensiksen kuskille hänen tarvitsemaansa näkemää. Hänellä ei ollut tarkoituskaan nähdä minne ajaa, koska kapitalisoi täysin oikeutensa ajaa hädin tuskin katsastuskelpoisilla valoilla tummassa hämärässä. Näkemä on kohdattaessa aina rajoitettu ja vanhan auton alentuneella jännitteellä toimivat himmentyneet halogeenivalot eivät olisi riittäneet tarjoamaan kunnollista näkemää vastaantulijan kohdalla vaikka olisin auton sijasta ajanut polkupyörälläni.
Siksi toisekseen, mitä kuljettajan pitää tehdä jos häikäistyy tai näkeminen estyy muusta syystä? Onko ehdotuksia?
Selkeän varoituksen hän sai, peräti kahdelta vastaantulijalta. Kumpaankaan hän ei reagoinut. Tällaisen varoituksen huomiotta jättäminen on häviävä arpa, kuten Konginkankaan linja-autokuskikin nyt tietää. Hänelle varoitus vaarasta tuli vetäjän kattovaloilla yli 10 sekuntia ennen törmäystä.
Te voitte jatkaa selittelyänne häikäisystä ja poliisikammosta ja vaikka mistä. Valinta on omanne. Varoituksen nähdessäni minä käytän oikeuttani hidastaa.
"Onnettomuuspaikalla on keskikaide, joka alkaa noin sata metriä ennen kohtaa, jossa törmäys tapahtui"
Eikö meille luvattu, että keskikaide estää nämä tapaukset?
Muita havaintoja on tukeva kuormatila koska lasti ei levinnyt tielle vaikka perävaunun etuseinä myötääkin rasituksen alla.
Ahtaasta tilanteesta kaiteiden välissä ja törmäyksen jälkeisestä ohjaamon palamisesta tulee mieleen jälleen kerran että jos kokee ajankohtaiseksi päättää päivänsä niin sitä ei sitten tehdä näin!
"Onnettomuuspaikalla on keskikaide, joka alkaa noin sata metriä ennen kohtaa, jossa törmäys tapahtui"
Eikö meille luvattu, että keskikaide estää nämä tapaukset?
Muita havaintoja on tukeva kuormatila koska lasti ei levinnyt tielle vaikka perävaunun etuseinä myötääkin rasituksen alla.
Ahtaasta tilanteesta kaiteiden välissä ja törmäyksen jälkeisestä ohjaamon palamisesta tulee mieleen jälleen kerran että jos kokee ajankohtaiseksi päättää päivänsä niin sitä ei sitten tehdä näin!
--740 GLE
.
Olen samaan mieltä omatoimisuuden mahdollisuudesta tai sitten kyseessä vanhus/vakasti sairas, jonka ei pitäsi ajaa, mutta....Ja nyt tulee avautuminen, jonka voi jäättää lukemattatkin.
Vanhan miehen kanssa on vaikeeta, kun/jos gubbe on ajanut koko ikänsä, niin aika hankala on saada ajamista loppumaan. Isäni autosta on avaimet 'hävinnyt', kun lääkäri ei ole tajunnut kortti pois ottaa. Äitini käy sitten salaa kaupassa, kun herra on päikkäreillä Ja jos johonkin lähemmäs menevät yhdessä niin soitetaan taksi, jotta ei tule edes kiusasta ajaa/riitaa asiasta. Pidemmät matkat onkin jo ajettu jonkin aikaa terveellä kuskilla tai minä ole käynyt kuskaamssa, jos huonompi keli ( +200km per kerta plus ajettava matka) No muistisairaudessa on se hyvä puoli, että henkilö ei eileisestä juuri mitään muista, joten eipä muista sitä että viime kerrasta ratissa on jo aikaa
No katsotaan, jos nyt seuraavassa tarkastuksessa kortti lähtisi, sillä alkaa hieman näistä viranomasiten systeemeistä mulla usko mennä. Raportit hienoja ja mutta käytännön toiminta on heikkoa. Muutama vuosi sitten sama juttu oli lankomiehellä, avaimet piti harmaahapselta ottaa pois, kun lääkäri oli sitä mieltä että hyvin voi ajaa, vaikka todellisuudessa huomiokyky oli hyvin rajoittunut, nätisti sanottuna. No mykkäkouluhan siitä seurasi, pitkäksi aikaa. Oma vaari tajusti luovuttaa kortin vapaaehtoisesti aikaan pois. Mutta hänkin vasta sen jälkeen, kun ajoi pysäköidyn auton perään Topeliuksenkadulla iltahämärässä. Selvisi myöhemmin, että vaari on melkein sokea, vain toisella silmällä näki noin 20metrin päähän...ja huonosti. Tapahtumasta 2 vuoden jälkeen hän olikin jo täysin sokea. Tästä on tosin 30 vuotta, mutta ei tämä touhulu miksikään ole muuttunut. Äijät on ihan muissa maailmoissa, mutta lääkäri vaan tutkii, että iikka kuulee ja näkee ' jotain' ja osaa liikutella käsiään. Jos lääkäri ei pysty/uskalla arvioida rajatapauksia?!, niin olisiko joku pakollinen ajotesti näissä rajatapauksissa. Vaikka simulaattori/korttelin kierto 5min, selväisi kyllä aika nopeasti, mitä pitää tehdä ajoluvalle. Samalla jäisi monesta suvusta surua pois, kun täysin turha ja helposti estettävissä kuolema/vakava loukkaantuminen jäisi pois. Ei ole riskikertoimia tai todennäköisyyksiä, vaan tapahtumia tulee liukuhihnalta (100% todennäköisyys), kunnes osuu sellaiseen paikkaan&aikaan, että toiset eivät pööpöilyä pysty omalla toiminalla estämään.
Omatoimisiini en osaa sanoa mitään oikeasti korjaavaa keinoa. Raukamaisia tekoja rekkakuskin kannalta, jollakin voi työkyky mennä tollasen tapahtuman vuoksi iäksi. Piäsiskö maanisdepressiivisessä Suomessa olla paikkoja sielä täällä, jossa suora tienpätkä päättyy peruskallioon. Kuulostaa julmalta, mutta kyllä tämä nykyinen tojminta paljon julmenpaa on täysin sivullisille.
En edes osaa kuvitella itsemurhaan päätyvän viimeisten aikojen ahdistusta, mutta en voi silti hyväksyä muiden ihmisten elämän pilaamista kuvittelemalla raskas yhdistelmä vain kasvottomaksi tuhovoimaksi. Sitä yhdistelmää ajaa ihminen, joka säikähtää järjiltään kun näkee että törmäystä ei voi estää. Säikähdys muuttuu kauhuksi, kun törmäyksen jälkeen kulkusuuntaansa etenevä raskas yhdistelmä ei tottele ohjausta. Mihin pysähtyy ja miten päin?
Pölyn laskeuduttua vakuutusyhtiö odottelee poliisin raporttia aiheesta. Vaikka kuski selviäisi fyysisesti ehjänä, perheyhtiön työkalu on romuna metsässä ja kuskin hermot romuna muuten vain. Vielä sittenkin kun kaikki on näennäisesti kunnossa, kuskia odottelee kotiin päivätyössä käyvä puoliso, joka ei osaa enää nukkua ollenkaan ennen kuin ison moottorin ääni kuuluu kotipihalta.
Jos haluaa tuhota elämänsä, olkoon sitten niin. Mutta pidetään se omana valintana, eikä sotketa siihen päätökseen muita!!!
Omankin kokemuksen nojalla dementoituvan kuljettajan ajokortin poisto on hankala operaatio, joka ei tapahdu viranomaistyönä elleivät sukulaiset hieman järjestele asioita. Lääkärillä on ilmoitusvelvollisuus sairauden estäessä ajokyvyn joko lopullisesti tai pitkän ajan. Tämä ei välttämättä toteudu, koska positiivisena ajatteluna pidetään "jospa se vielä yhden tarkastusjakson menisi, katsotaan sitten seuraavassa tarkastuksessa uudestaan". Ääritapaukset ovat selkeitä, mutta hitaasti etenevän sairauden kanssa ei ole selkeää rajaa ja normistoa, jonka perusteella pitäisi puhaltaa peli poikki.
Tämän seurauksena sitten fyysisesti hyväkuntoinen mutta mieleltään jo hyvin pahasti poissaoleva pappa saattaa tempaista huoltoasemalle tankkaamaan autoaan ja vasta mittarilla huomataan bensanmyyjän kanssa yhdessä tarkasteltaessa yllättäen iskeneen auton tankkaamisen vaikeuden syy. Auto jäi kotiin, kun pappa hoksasikin eteisessä ulos mennessään tankkausreissussa treenimahdollisuuden ja juoksi huoltoasemalle lenkkarijalassa. Kuulostaa hassulta, mutta en minä osaa tällaisia keksiä ja papalla oli silloin vielä ajolupa voimassa.
Ylimääräisen ajokokeen Alzheimer-potilas otti urheilusuorituksena ja valmistautui hyvin syöden ja hyvin leväten. Seuraavana poikkeuksellisen hyvänä päivänä ajokoe meni läpi moitteitta. Kaikki päivät eivät olleet silloin enää yhtä hyviä.
Lääkärit ovat avainasemassa, mutta ei tästä yksin heitäkään voi syyttää, jos selkeä normisto puuttuu?
@Lukija48689 kirjoitti:
Osui ja upposi! Samaa mieltä x 2.
En edes osaa kuvitella itsemurhaan päätyvän viimeisten aikojen ahdistusta, mutta en voi silti hyväksyä muiden ihmisten elämän pilaamista kuvittelemalla raskas yhdistelmä vain kasvottomaksi tuhovoimaksi. Sitä yhdistelmää ajaa ihminen, joka säikähtää järjiltään kun näkee että törmäystä ei voi estää. Säikähdys muuttuu kauhuksi, kun törmäyksen jälkeen kulkusuuntaansa etenevä raskas yhdistelmä ei tottele ohjausta. Mihin pysähtyy ja miten päin?
Pölyn laskeuduttua vakuutusyhtiö odottelee poliisin raporttia aiheesta. Vaikka kuski selviäisi fyysisesti ehjänä, perheyhtiön työkalu on romuna metsässä ja kuskin hermot romuna muuten vain. Vielä sittenkin kun kaikki on näennäisesti kunnossa, kuskia odottelee kotiin päivätyössä käyvä puoliso, joka ei osaa enää nukkua ollenkaan ennen kuin ison moottorin ääni kuuluu kotipihalta.
Jos haluaa tuhota elämänsä, olkoon sitten niin. Mutta pidetään se omana valintana, eikä sotketa siihen päätökseen muita!!!
Omankin kokemuksen nojalla dementoituvan kuljettajan ajokortin poisto on hankala operaatio, joka ei tapahdu viranomaistyönä elleivät sukulaiset hieman järjestele asioita. Lääkärillä on ilmoitusvelvollisuus sairauden estäessä ajokyvyn joko lopullisesti tai pitkän ajan. Tämä ei välttämättä toteudu, koska positiivisena ajatteluna pidetään "jospa se vielä yhden tarkastusjakson menisi, katsotaan sitten seuraavassa tarkastuksessa uudestaan". Ääritapaukset ovat selkeitä, mutta hitaasti etenevän sairauden kanssa ei ole selkeää rajaa ja normistoa, jonka perusteella pitäisi puhaltaa peli poikki.
Tämän seurauksena sitten fyysisesti hyväkuntoinen mutta mieleltään jo hyvin pahasti poissaoleva pappa saattaa tempaista huoltoasemalle tankkaamaan autoaan ja vasta mittarilla huomataan bensanmyyjän kanssa yhdessä tarkasteltaessa yllättäen iskeneen auton tankkaamisen vaikeuden syy. Auto jäi kotiin, kun pappa hoksasikin eteisessä ulos mennessään tankkausreissussa treenimahdollisuuden ja juoksi huoltoasemalle lenkkarijalassa. Kuulostaa hassulta, mutta en minä osaa tällaisia keksiä ja papalla oli silloin vielä ajolupa voimassa.
Ylimääräisen ajokokeen Alzheimer-potilas otti urheilusuorituksena ja valmistautui hyvin syöden ja hyvin leväten. Seuraavana poikkeuksellisen hyvänä päivänä ajokoe meni läpi moitteitta. Kaikki päivät eivät olleet silloin enää yhtä hyviä.
Lääkärit ovat avainasemassa, mutta ei tästä yksin heitäkään voi syyttää, jos selkeä normisto puuttuu?
--740 GLE
Alzaheimerissä haasteena on, että henkilölle tulee ajoittaisia täydellisä 'black outeja' ja sitten taas kun 'sähköt palaa' pääkoppaan niin kaikki sujuu normaalisti. Kun tauti eteneen niin sähköt on poissa pidempiä aikoja ja kaikki käy hitaalla. Totta toki, että sopivassa tilassa ajotesti sujuu moitteeta,koska usein takana on vahva rutiini ( >1 000 000 km monasti ).
Totta on että normisto puuttuu ja tuntuu että tämä on asia, jossa joudutaan epämukavuusalueelle, niin asialle ei tehdä mitään. Tutkijan/insinöörin on mielenkiintoisempaa puuhastella nopeusrajoitusjärjestelmän kanssa kuin tehdä yhteistyötä yhteiskunna eri siilojen kanssa. Väestö ikääntyy ja vanhukset ajavat yhä pidempään ja heitä on koko ajan enemmän. Tällöin myö stämä epämääräien jouko kasvaa, jolla parasta ennen aika liikenteessä alkaa olla lopulla tai sen on jo ohitettu. Jos on hieno nollavisio, niin kannataisko tälläiselle ilmeiselle asialle tehdä jotain. Tämän asian tiedotaminen ei tarvitse Väyläviraston tilastotieteilijää, kyseessä on Suomen mittakaavassa megatrendi.
Tarkoitin aikaisempia nimimerkin vaihtoja, en tätä viimeistä.
Sinun kannattaa vaihtaa automerkkiä, että saat uusia aiheita trollata.
Tämä keskustelu taisi kolahtaa erityisesti sinuun Quu.
Kyllä, tämä on niin vakavaa, että se käy sydämen päälle, täytyy levätä välillä.
Kielto ei myöskään koske ajoneuvoa, jonka pääasiallinen käyttötarkoitus tai pääasiallisen käyttötarkoituksen edellyttämä lisälaite, kuten jätteenpuristin, pumppu, kompressori tai nostolava, vaatii moottorin käyttämistä.
Sähköautojen osalta viitteitä siitä, että valmiustilan katsominen joutokäynniksi kaatuisi oikeudessa, antaa lain alussa oleva kirjaus:
Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti, joka on tehty liikenne- ja viestintäministeriön esittelystä, säädetään 4 päivänä helmikuuta 2000 annetun ympäristönsuojelulain (86/2000) 13 §:n nojalla, sellaisena kuin se on laissa (1100/2002):
Sähköauton sähkömoottorin joutokäynti, saati päästöt, sellaista ei ole olemassakaan.
Korkeajännitteellä toimiva lämmitys ja jäähdytys mahdollistavat myös auton sisälämpötilan ylläpidon pidemmän aikaa auton seisoessa paikallaan, jos vain akussa on riittävästi varausta. Polttomoottoriautossa tämän lämpötilan ylläpidon pidempiaikaisesti estää jo lainsäädäntö. Moottorin joutokäynti on lain mukaan sallittu vain kahden minuutin ajan, jos lämpötila on yli -15 °C, ja maksimissaan neljä minuuttia tuota rajaa kylmemmässä (Tieliikennelaki 729/2018 55 §).
Yle: Kehä I:n peltipoliisit eivät ole välähtäneet yli vuoteen.
https://www.is.fi/autot/art-2000010602288.html
@tracktest kirjoitti:
Jos siellä on ajettu alinopeutta? Sehän on aiheuttanut varmaan älyttömästi vaaratilanteita?
Jotkut ajavat aina hiljakseen ilman mitään varsinaista syytä.
Jospa siihen onkin syy varmistaa että refleksit riittää.
Voihan se myös olla, että nopeusmittari heittää "piirun suuntaan tai toiseen", mutta sillä ei ole vain niin suurta merkitystä.
Sinne on muodostunut liikennevirta, jonka mukaiseen nopeuteen on sopeuduttu. Siellä on kameroita niin tiheässä, että porukka on saatu ajamaan sallittua ylinopeutta. Siellähän mennään vähän yli rajoitusten, paitsi oikean puoleisen kaistan hitaampi poppoo.
@HybridRules kirjoitti:
Tarkoitat siis nopeutta, josta kamera ei räpsähtäisi, jos sellainen olisi tolpassa?
Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Häiritseekö sinua sanoa sana "sopeutuminen" jotenkin muuten?
Aiheuttavatko ne vaaratilanteita sen takia, että eivät aja ylinopeutta, vaan nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta - jonka alle saa mennä myös?
Minua ei muuten häiritse sanoa "sopeutuminen". Sen sijaan minua häiritsee, että olet omavaltaisesti pätkinyt kirjoittamaani muuten.
Huohh.... Olen olen. Se liittyy siihen, että kommentoidaan asia kerrallaan, kun et tunnu älyävän. Ei sinun alunperinkin varsin tyhjä asiasisältö siitä miksikään muuttunut.
@HybridRules kirjoitti:
Tarkoitat ensimmäisellä lauseella siis nopeutta, josta kamera ei räpsähtäisi, jos sellainen olisi tolpassa? Hommahan on siis monella tavalla saatu toimimaan: nopeuspiikit on saatu pois, porukka ajaa mahdollisimman paljon samaan tahtiin jne. Siitä syntyy sujuvuutta. uskotko?
Häiritseekö sinua sanoa sana "sopeutuminen" jotenkin muuten?
Aiheuttaako "hitaampi poppoo" vaaratilanteita sen takia, että eivät aja ylinopeutta, vaan nopeusrajoituksen mukaista maksiminopeutta - jonka alle saa mennä myös?
Noniin! Nyt ei ole pätkitty. Kerro mikä muuttui?
Ei tosiaan muuttunut, koska pätkit oman tekstisi edelleen samoihin kysymyksiin kuin edellisen kommentin. Voisit kertoa vain oman mielipiteesi, etkä kyselisi yksityiskohtia, jotka on jo kertaalleen kirjoitettu. Jos hahmotat asian, voit kertoa oman näkemyksesi.
Ajelin vielä joitain vuosia sitten Kehä 1:stä päivittäin ruuhka-aikoihin Turunväylältä Lahdenväylälle ja takaisin. Kameroiden tulo todellakin teki liikenteestä sujuvampaa, ja LYHENSI matka-aikaa.
@HybridRules kirjoitti:
Siis mitä? Meinaatko, että pitäisi muuttaa oman tekstin sisältöäkin vielä? Ei se mihinkään muutu, ihan samat kysymykset pätee edelleen. Tarkoitus oli vain havainnollistaa sinulle, miksi minä (ja moni muukin) kommentoin kohta kerrallaan. Ei siis valjennut, mutta eipä yllätä.
Sinäkään et ns. tyhjentänyt jassoa kommentillasi, joten "tyypilliseen tapaani" mielelläni kuuntelisin lisäperusteluja.
Jos hahmotat asian, niin voit sieltä toisesta keskustelusta ihan varmasti päätellä näkemykseni kommentteihisi "hitaasti ajavista", vai mitä?
Komppaan tätä, tosin ajosuuntani ovat olleet vastakkaiset. Ns. pyrkivän ajotyylin edustajat ovat selvästi vähentyneet. Siihen tosin olen kiinnittänyt huomiota, että suhteellisen (vai suhteettoman?) usein räikeimpien nopeusrajoituksen ylittäjien autojen kilvissä on numerot ensin ja kirjaimet perässä.
Sinä kirjoitat tietenkin sellaisen sisällön kuin haluat eikä näissä kommenteissa kukaan tyhjennä jassoa. Minusta olisi mukavampi, jos saisit kiinni kommenttien ajatuksesta ikään kuin yleisemmällä tasolla ja kirjoittaisit niihin vastauksia omien mielipiteidesi mukaan. Joskus voi olla paikallaan kysyä tarkennuksia, mutta on uuvuttavaa, jos kommentti on kokoelma "tarkentavia" kysymyksiä eikä siinä ole varsinaisesti vastinetta toisen esittämän kommentin ajatukseen/mielipiteeseen. Ainakaan minä en jaksa käydä uudestaan läpi rivi riviltä, mitä olin jo kirjoittanut.
Ajan harvoin Yhäkekkosella, enkä ole koskaan ennenkään kokenut sitä ongelmalliseksi. Tiheään viljellyt kamerat tietenkin tasapäistävät liikenteen, koska harva haluaa riskeerata kameran kohdalla. Vauhti on ihan reipas joka tapauksessa siihen liikennemäärään nähden, joka siellä menee yleensä, kun olen ollut siellä "virka-aikaan". Illalla tietysti on hiljaisempaa.
Ainahan oikean kaistan hidas liikenne on hankala, kun liikennemäärä on iso. Kaistan vaihdon kanssa täytyy olla tarkkana eli, kun lähestyy poistumisliittymää, pitää hyvissä ajoin alkaa zoomaamaan sopivaa rakoa vierellä olevasta jonosta. Aika paljon on kuskeja, jotka eivät mitenkään edistä toisen kaistan vaihtoa vaan paremminkin päinvastoin.
"Yksi henkilö on kuollut auto-onnettomuudessa Äänekoskella Jyväskylän pohjoispuolella.
Poliisin mukaan onnettomuus tapahtui noin kello 15 Nelostiellä 750 metriä Nelostien ja Hirvaskankaantien risteyksestä pohjoiseen.
Poliisin tietojen mukaan pohjoiseen matkalla ollut henkilöauto törmäsi vastaantulevien kaistalla kuorma-auton keulaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50c1fea3-6ad2-41f5-a675-ae2a0ed9a354
Ikävä juttu, varsinkin kuvan mukaan kyseessä on keskikaiteella varustettu tie...
Epärelevanttia, koska en olisi voinut millään laillisella tavalla tarjota vastaan tulleen vanhan Toyota Avensiksen kuskille hänen tarvitsemaansa näkemää. Hänellä ei ollut tarkoituskaan nähdä minne ajaa, koska kapitalisoi täysin oikeutensa ajaa hädin tuskin katsastuskelpoisilla valoilla tummassa hämärässä. Näkemä on kohdattaessa aina rajoitettu ja vanhan auton alentuneella jännitteellä toimivat himmentyneet halogeenivalot eivät olisi riittäneet tarjoamaan kunnollista näkemää vastaantulijan kohdalla vaikka olisin auton sijasta ajanut polkupyörälläni.
Siksi toisekseen, mitä kuljettajan pitää tehdä jos häikäistyy tai näkeminen estyy muusta syystä? Onko ehdotuksia?
Selkeän varoituksen hän sai, peräti kahdelta vastaantulijalta. Kumpaankaan hän ei reagoinut. Tällaisen varoituksen huomiotta jättäminen on häviävä arpa, kuten Konginkankaan linja-autokuskikin nyt tietää. Hänelle varoitus vaarasta tuli vetäjän kattovaloilla yli 10 sekuntia ennen törmäystä.
Te voitte jatkaa selittelyänne häikäisystä ja poliisikammosta ja vaikka mistä. Valinta on omanne. Varoituksen nähdessäni minä käytän oikeuttani hidastaa.
--740 GLE
https://yle.fi/a/74-20103927
"Onnettomuuspaikalla on keskikaide, joka alkaa noin sata metriä ennen kohtaa, jossa törmäys tapahtui"
Eikö meille luvattu, että keskikaide estää nämä tapaukset?
Muita havaintoja on tukeva kuormatila koska lasti ei levinnyt tielle vaikka perävaunun etuseinä myötääkin rasituksen alla.
Ahtaasta tilanteesta kaiteiden välissä ja törmäyksen jälkeisestä ohjaamon palamisesta tulee mieleen jälleen kerran että jos kokee ajankohtaiseksi päättää päivänsä niin sitä ei sitten tehdä näin!
--740 GLE
.
Olen samaan mieltä omatoimisuuden mahdollisuudesta tai sitten kyseessä vanhus/vakasti sairas, jonka ei pitäsi ajaa, mutta....Ja nyt tulee avautuminen, jonka voi jäättää lukemattatkin.
Vanhan miehen kanssa on vaikeeta, kun/jos gubbe on ajanut koko ikänsä, niin aika hankala on saada ajamista loppumaan. Isäni autosta on avaimet 'hävinnyt', kun lääkäri ei ole tajunnut kortti pois ottaa. Äitini käy sitten salaa kaupassa, kun herra on päikkäreillä
Ja jos johonkin lähemmäs menevät yhdessä niin soitetaan taksi, jotta ei tule edes kiusasta ajaa/riitaa asiasta. Pidemmät matkat onkin jo ajettu jonkin aikaa terveellä kuskilla tai minä ole käynyt kuskaamssa, jos huonompi keli ( +200km per kerta plus ajettava matka) No muistisairaudessa on se hyvä puoli, että henkilö ei eileisestä juuri mitään muista, joten eipä muista sitä että viime kerrasta ratissa on jo aikaa 
No katsotaan, jos nyt seuraavassa tarkastuksessa kortti lähtisi, sillä alkaa hieman näistä viranomasiten systeemeistä mulla usko mennä. Raportit hienoja ja mutta käytännön toiminta on heikkoa. Muutama vuosi sitten sama juttu oli lankomiehellä, avaimet piti harmaahapselta ottaa pois, kun lääkäri oli sitä mieltä että hyvin voi ajaa, vaikka todellisuudessa huomiokyky oli hyvin rajoittunut, nätisti sanottuna. No mykkäkouluhan siitä seurasi, pitkäksi aikaa. Oma vaari tajusti luovuttaa kortin vapaaehtoisesti aikaan pois. Mutta hänkin vasta sen jälkeen, kun ajoi pysäköidyn auton perään Topeliuksenkadulla iltahämärässä. Selvisi myöhemmin, että vaari on melkein sokea, vain toisella silmällä näki noin 20metrin päähän...ja huonosti. Tapahtumasta 2 vuoden jälkeen hän olikin jo täysin sokea. Tästä on tosin 30 vuotta, mutta ei tämä touhulu miksikään ole muuttunut. Äijät on ihan muissa maailmoissa, mutta lääkäri vaan tutkii, että iikka kuulee ja näkee ' jotain' ja osaa liikutella käsiään. Jos lääkäri ei pysty/uskalla arvioida rajatapauksia?!, niin olisiko joku pakollinen ajotesti näissä rajatapauksissa. Vaikka simulaattori/korttelin kierto 5min, selväisi kyllä aika nopeasti, mitä pitää tehdä ajoluvalle. Samalla jäisi monesta suvusta surua pois, kun täysin turha ja helposti estettävissä kuolema/vakava loukkaantuminen jäisi pois. Ei ole riskikertoimia tai todennäköisyyksiä, vaan tapahtumia tulee liukuhihnalta (100% todennäköisyys), kunnes osuu sellaiseen paikkaan&aikaan, että toiset eivät pööpöilyä pysty omalla toiminalla estämään.
Omatoimisiini en osaa sanoa mitään oikeasti korjaavaa keinoa. Raukamaisia tekoja rekkakuskin kannalta, jollakin voi työkyky mennä tollasen tapahtuman vuoksi iäksi. Piäsiskö maanisdepressiivisessä Suomessa olla paikkoja sielä täällä, jossa suora tienpätkä päättyy peruskallioon. Kuulostaa julmalta, mutta kyllä tämä nykyinen tojminta paljon julmenpaa on täysin sivullisille.
Osui ja upposi! Samaa mieltä x 2.
En edes osaa kuvitella itsemurhaan päätyvän viimeisten aikojen ahdistusta, mutta en voi silti hyväksyä muiden ihmisten elämän pilaamista kuvittelemalla raskas yhdistelmä vain kasvottomaksi tuhovoimaksi. Sitä yhdistelmää ajaa ihminen, joka säikähtää järjiltään kun näkee että törmäystä ei voi estää. Säikähdys muuttuu kauhuksi, kun törmäyksen jälkeen kulkusuuntaansa etenevä raskas yhdistelmä ei tottele ohjausta. Mihin pysähtyy ja miten päin?
Pölyn laskeuduttua vakuutusyhtiö odottelee poliisin raporttia aiheesta. Vaikka kuski selviäisi fyysisesti ehjänä, perheyhtiön työkalu on romuna metsässä ja kuskin hermot romuna muuten vain. Vielä sittenkin kun kaikki on näennäisesti kunnossa, kuskia odottelee kotiin päivätyössä käyvä puoliso, joka ei osaa enää nukkua ollenkaan ennen kuin ison moottorin ääni kuuluu kotipihalta.
Jos haluaa tuhota elämänsä, olkoon sitten niin. Mutta pidetään se omana valintana, eikä sotketa siihen päätökseen muita!!!
Omankin kokemuksen nojalla dementoituvan kuljettajan ajokortin poisto on hankala operaatio, joka ei tapahdu viranomaistyönä elleivät sukulaiset hieman järjestele asioita. Lääkärillä on ilmoitusvelvollisuus sairauden estäessä ajokyvyn joko lopullisesti tai pitkän ajan. Tämä ei välttämättä toteudu, koska positiivisena ajatteluna pidetään "jospa se vielä yhden tarkastusjakson menisi, katsotaan sitten seuraavassa tarkastuksessa uudestaan". Ääritapaukset ovat selkeitä, mutta hitaasti etenevän sairauden kanssa ei ole selkeää rajaa ja normistoa, jonka perusteella pitäisi puhaltaa peli poikki.
Tämän seurauksena sitten fyysisesti hyväkuntoinen mutta mieleltään jo hyvin pahasti poissaoleva pappa saattaa tempaista huoltoasemalle tankkaamaan autoaan ja vasta mittarilla huomataan bensanmyyjän kanssa yhdessä tarkasteltaessa yllättäen iskeneen auton tankkaamisen vaikeuden syy. Auto jäi kotiin, kun pappa hoksasikin eteisessä ulos mennessään tankkausreissussa treenimahdollisuuden ja juoksi huoltoasemalle lenkkarijalassa. Kuulostaa hassulta, mutta en minä osaa tällaisia keksiä ja papalla oli silloin vielä ajolupa voimassa.
Ylimääräisen ajokokeen Alzheimer-potilas otti urheilusuorituksena ja valmistautui hyvin syöden ja hyvin leväten. Seuraavana poikkeuksellisen hyvänä päivänä ajokoe meni läpi moitteitta. Kaikki päivät eivät olleet silloin enää yhtä hyviä.
Lääkärit ovat avainasemassa, mutta ei tästä yksin heitäkään voi syyttää, jos selkeä normisto puuttuu?
--740 GLE
Alzaheimerissä haasteena on, että henkilölle tulee ajoittaisia täydellisä 'black outeja' ja sitten taas kun 'sähköt palaa' pääkoppaan niin kaikki sujuu normaalisti. Kun tauti eteneen niin sähköt on poissa pidempiä aikoja ja kaikki käy hitaalla. Totta toki, että sopivassa tilassa ajotesti sujuu moitteeta,koska usein takana on vahva rutiini ( >1 000 000 km monasti ).
Totta on että normisto puuttuu ja tuntuu että tämä on asia, jossa joudutaan epämukavuusalueelle, niin asialle ei tehdä mitään. Tutkijan/insinöörin on mielenkiintoisempaa puuhastella nopeusrajoitusjärjestelmän kanssa kuin tehdä yhteistyötä yhteiskunna eri siilojen kanssa. Väestö ikääntyy ja vanhukset ajavat yhä pidempään ja heitä on koko ajan enemmän. Tällöin myö stämä epämääräien jouko kasvaa, jolla parasta ennen aika liikenteessä alkaa olla lopulla tai sen on jo ohitettu. Jos on hieno nollavisio, niin kannataisko tälläiselle ilmeiselle asialle tehdä jotain. Tämän asian tiedotaminen ei tarvitse Väyläviraston tilastotieteilijää, kyseessä on Suomen mittakaavassa megatrendi.
Entistä oudompaa tietoa Hirvaskankaan kolarista. Kuljettajaa ei ole tunnistettu, nyt tarkistetaan sormenjälkiä, hammaskarttoja ja DNA:ta:
https://yle.fi/a/74-20104085
--740 GLE
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010620108.html
Turha ja surullinen kuolema. Miksei keltaisiin hälyvaloihin voi reagoida? Vieläpä moottoritiellä, missä pitäisi olla tilaa ja näkyvyyttä.