«1234567…11»
TM:ssä 1/11 oli "Premium" autojen vertailutesti. Mistähän ihmeestä tällainen määritys on yleiseen kielenkäyttöön päässyt kehittymään? Moinen termi nimittäin esiintyy aika monesti eri lehtien artikkeleissa.
Ei kai järkevästi ajatellen tällainen "premium" määritys voi tarkoittaa oikein muuta kuin autoa, joka on ominaisuuksiinsa nähden ylihintainen. Vai voiko olla joku muukin merkitys?
TM on vissiin saanut vähän lunta tupaan tästä "Premium" määrityksestään, kun postilaatikko-osastolla numerossa 2 ilmoitettiin epäselvästi, että jatkossa "segmentoinnista" luovutaan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
kyse taisi olla C ja D segmenteistä... jotka oli sotkettu
Premium on Saksan autoteollisuuden 1990-luvulla luoma yhteinen Mercedes-Benzin, BMW:n, Porschen ja Audin kilpailustrategia ja identiteetti. Käsite Premium on hyvin määritelty kirjallisuudessa ja siitä on kirjoitettu ainakin yksi kirja.
Premium-strategia on ollut erittäin suuri menestys. Siksi moni muukin kuin Mercedes-Benz, BMW, Porsche ja Audi yrittää kopioida strategiaa ja haluaa olla Premium, möchte-gern, sanoo saksalainen. Fordilla taisi olla takavuosina oma möchte-gern eli wanna-be premium divisioona.
Kuitenkin siis MB, BMW, Porsche ja Audi ovat ainoat oikeat Premium-autot.
Premium on mm. vähän kalliimpi, paljon parempi, moderni, edelläkävijä ja siksi ihmiset ovat valmiit maksamaan siitä enemmän.
Monille ihmisille autovalinnan short list on MB, BMW tai Audi.
Esim. tietokoneissa Apple on Premium, parempi ja kalliimpi kuin tavalliset eikä sitä voi verrata tavalliseen PC:hen.
Sanatarkasti Premium tarkoittaa Ensiluokkainen, sen vastakohta on Subprime, esimerkiksi Subprime- laina.
Nunchaku:
hehe
pete61:
Premium-tuotteen ominaisuuksissa on jotain sellaista, mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan perustuotetta kovemman hinnan.
Tämä sama aihe palaa aina uudelleen ja uudelleen eri autopalstoille. Suomessa premium-automerkit on: Audi, BMW, Mercedes, Jaguar, Land Rover, Lexus, Saab, Volvo. Määritys löytyy tuostakin Tuulilasin merkkien merkki tutkimuksesta.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/milla-merkilla-tyytyvaisimmat-kayttajat
Ja kuka sanoo, ettei markkinoinnilla ole tehoa:
"Kuitenkin siis MB, BMW, Porsche ja Audi ovat ainoat oikeat Premium-autot.
Premium on mm. vähän kalliimpi, paljon parempi, moderni, edelläkävijä ja siksi ihmiset ovat valmiit maksamaan siitä enemmän."
No nyt on naftamaakarin pää mennyt sekaisin pienhiukkasista.
GTamv:
Premiumin olen jo oppinut tällä palstalla ymmärtämään; ne ovat hinnasta riippumatta Audi sekä Bemari. Mersu ei ole koska se on pappojen kauppakassi eikö enää kovin trendikäs. Selitä minulle mikä hemmetti on C, D sekä segmentti?
c ja ovat kirjaimia ja segmentti tulee englannin sanasta segment, joka on suomeksi siis segmentti,osa lohko , jaoke
eli c lohko ja d lohko, kirjaimia käytetään A kirjaimesta alkaen, pienimpien autojen ryhmä on siis A segmentti
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Car_classifications
menikö jakeluun?
Nunchaku:
eli puhdas markkinointi temppu...
ddr5:
Jaa, en minä vain ole noin "oppinut", saati tältä palstalta. Olisko tuo ollut sarkasmia?
Sen tiedän itse, tällä palstalla mukana kirjoittaneena, että asiasta on väännetty useasti. Ei tarvitse viitata siis Tuulilasin linkkeihin, höhh!
Kukas löytäisi sen n. 1-1½ v sitten olleen hyvän ja yleispätevän määritelmän premium-käsitteelle, jonka TM itse oli kehitellyt. Sen, jonka minä jopa hyväksyin yllättävän hyvänä!
Se nimenomaan ei ottanut yhtään kantaa siihen, minkä merkkinen auton pitäisi olla. Sehän juuri on täällä merkkivouhkaajien väärä käsitys, jonka saksalaiset mahdollisesti ovat upottaneet otolliseen maaperään. Markkinamiesten keksintö siis.
[Edit:]
Nohh, löysin sen itse varsin helposti oikeastaan:
TM:n numerossa 15/2009 Vertailussa oli Pienemmät premium-katumaasturit, jossa kirjoitetaan näin:
Premium-auton määrittelemme siten, että siinä on ominaisuuksia, joista asiakkaat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli saman kokoluokan perushintojen. Premium ei ole laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta, joka saavutetaan materiaaleilla tai edistyksellisellä tekniikalla.
Niinpä voidaan siis aivan hyvin ajatella, että oli merkki sitten Toyota, tai Ford vaikkapa ja kun hintahaarukka malliston ja tai jopa varusteluvaihtoehtojen kesken on kymmeniä tuhansia, niin jostakin asiakkaat ovat kalliimmassa päässä valmiita maksamaan, vaikka onkin "vain" Toyota tai Ford. Se on varmasti paremmat materiaalit ja perusmalliin verrattuna kalliimpi tekniikka yms. eli premiumia.
eikös tuo ole ihan selvä ja ymmärrettävä ilmaus tuo premium ja oikeastaan tarpeelinenkin. esimerkkinä tuttava joka tilasi a3 audin (jota ei ole vielä saanut) ja vaihturina menee viimeistä sarjaa oleva golf 5. Koeajoauton testauksen jälkeen kysyin, että noh onkos erilainen niin vastaus oli kovalta vw- mieheltä selvä: paremmat sisustus materiaalit, ajotietokone vakiona se parempi (golffiin saa saman lisävarusteena) ja muutenkin laadukkaamman oloinen. Nyt täytyy huomata että nykyinen a3 jakaa perustekniikan juuri golf 5 kanssa ja kyseisissä yksilöissä on sama 7 pykäläinen dsg ja sama moottori josta audi ilmoitta 2kw enemmäm tehoa (premium lisä
. premium käsite on myös laajentunut saksan ulkopuolelle, fiatilla alfa, toyotalla lexus jne. Jos mennään ajassa taaksepäin vaikka 50-100 vuotta niin periaatteessa tuo käsite oli jo ja ne automerkit mitkä olivat sitä silloin niin ovat sitä edelleenkin ja päin vastoin. Premium ei liity auton korjaustarpeeseen paremminkin päin vastoin, uusin tekniikka ja esim. monimutkaiset alustarakenteen vaativat huoltoa/korjausta jos vaikka verrataan johonkin yksinkertaiseen/halpaan yhdystuki taka-akseliin.
ddr5:
Ach so. Minusta nimenomaan Mersulla tuo premium-ajattelu on viety hyvin pitkälle, mallisto on todella laaja ja tarjoaa paljon sellaista premiumia mitä ei muilta löydy vaikka kopiointiyritystä kyllä löytyy. Eivätkä E coupe, CLS, CL, SLS AMG ym ole ainakaan omasta mielestäni mitenkään poissa trendikkäiden autojen listalta.
CLS on nyt jo ideana kopioitu kaikille muille saksalaisvalmistajille (ml Volkkari), seuraavaksi kopioidaan Shooting Brake -konsepti joka todennäköisesti myyntiin tultuaan muodostaa jonkinlaisen trendin ensimmäisen CLS:n tapaan.
GTamv:
Minusta tämä autosegmenttiajattelu ei anna mitään kuvaa autoista tai siitä millä perusteella niitä valmistetaan, ostetaan tai myydään. Kyseessä on pelkkä tilastointitapa. Segmenttirajat ovat täysin teennäisiä eikä kukaan oikein pysty määrittelemään missä se raja oikeasti menee. Koko on aika puutteellinen auton mittari eikä tuo segmentointi edes kerro mitään siitä varsinaisesta koosta eli sisätiloista.
Premiumkin on käsitteenä parempi, koska se kuvaa auton hinnanasetantaa ja asemaa todellisilla markkinoilla ei sitä millä perusteella kuluttajat autoja ostavat. Luonnollisesti auton ominaisuuksienkin täytyy tarjota jotain mistä kuluttajat haluavat maksaa enemmän.
En ole ikinä kuullut kenenkään olevan menossa katselemaan autokauppaan "C-segmentin" kulkuneuvoa.
jaa ei kerro mitään jos auto on A segmentistä tai D segmentissä?
Toi premium käsite on kyllä enemmän hanurista. Meneekö joku oikeasti autokauppaan katselemaan/ostamaan premium autoa? ehhe
Toikin on niin suhteellinen käsite ettei mitään tolkkua
Tottakai porukka menee oikeasti ostamaan premium-autoa. Kuten merkkivaatteita. Suuri osa valinnoistamme perustuu projisointiin. Merkkivaate ja premium-auto ovat tapoja viestiä itsestään ja luoda imagoa ulospäin. Toki molemmat ostokset voi perustella itselleen monin tavoin, vaikka kumpaakaan päätöstä ei tehdä rationaalisin perustein. En oikeasti usko kehätien ruuhkassa bemarin tuottavan pätkääkään Mondeota enemmän ajamisen iloa, ellei kanssa-autoilijoiden arvostusta ajajan varallisuutta/tms. kohtaan lasketa.
Itsekin nautin katseista, joita saa museo SLn ratissa.
Tuota:
Istumisen iloa bemari voi hyvinkin tuottaa enemmän, sen verran parempia istuimia siihen saa kuin Mondeoon. Nimim. 3,5kk Mondeon ratissa ja nyt taas oma bemari alla. Ja sopivalla moottorilla bemarin tyhjäkäyntikin on mukavampaa kuultavaa.
Kukin tavallaan.
Jos ruuhkassa tyhjäkäynti kuuluu läpi mielestäni autossa on jotain perustavanlaatuista pielessä.
Tuota:
joo niin varmaan menee , mutta sanotko esim naapurille että lähdempä tästä premiumia ostamaan ...en ole ainakaan kuuluut kenenkään sanovan menevänsä katselemaan autokauppaan premium luokan autoa vs c-segmentin, ihan sama asia
Tuota:
Näin on. Dieseleissä usein lähinnä tärinä puskee läpi. Oikeastaan kaikissa ajamissani on niin tapahtunut.
Ainakin oma nelos-dieselini on taatusti hiljaisempi kuin mikään ässämersu tai kutosbemari ja täydellisen värinätön liikennevaloissa seistessä - olettaen, että ulkolämpötila on yli +3 astetta.
GTamv:
No meni, kiitoksia.
FARwd:
Myös ässässä on nykyään sammutusautomatiikka, kuin myös juuri esitellyssä uusimmassa 6-sarjalaisessa.
Samoin VW Golfissa, joka ei ole kai Premium-auto?
jööran:
Kerrohan omin sanoin, miten sen ymmärrät. Onko määritelmä sama autoille kuin olutmerkille esim.?
Luitko muuten tuon TM:n määrityksen (nähtävästi auton) premium-käsitteelle, jota lainasin aiemmin. Oletko samaa mieltä?
Miksi se termi olisi tarpeellinen, sitä en kyllä käsitä?!
jööran:
Kyllä käsite premium taisi olla jo 50-100 vuotta sitten. Toisin kuin Nunchaku väittää, eli 1990-luvulla syntyneeksi. Sehän ei koske vain autoja, vaan esim. suklaata, oluita ja vaikka mitä!
Mitkäs ne automerkit olivat silloin/edelleen/ikuisesti?
Mitkä ovat niitä "päinvastoin"-merkkejä?
ddr5:
TM:n määritelmän mukaan Golfista löytyy kyllä premium-vaihtoehto:
Volkswagen Golf 2,0 R 4Motion DSG 5ov 54948,90
Sinä taidat puhua tästä:
Volkswagen Golf 1,2 TSI 63 Trendline 3ov 19297,43
Väittääkö joku, ettei noiden kahden ero selittyisi tällä:
R 4Motionissa on ominaisuuksia, joista asiakkaat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli 1,2 TSI:n.
Premiumhan ei ollut laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta, joka saavutetaan materiaaleilla tai edistyksellisellä tekniikalla.
Kumppani:
Tuulilasi jaotteli Merkkien merkki-tutkimuksen autot premium ja volyymimerkkeihin:
"Autokaupan sisällä puhutaan premium-merkeistä. Samaan kategoriaan kuuluvat Alfa Romeo, Audi, BMW, Jaguar, Land Rover, Mercedes, Saab ja Volvo.
Volyymimerkkejä edustavat Citroen, Ford, Opel , Nissan, Peugeot, Renault, Toyota ja Volkswagen"
Kumppani:
Aika hankala olisi autoista keskustella ilman autojen suuren massa jakamista pienempiin ryhmiin.
Kumppani:
Jokaisen määritelmän voi ymmärtää väärin kun oikein yrittää. Katso mitä merkkejä TM:n premium-luokan vertailuissa on. Niiden esimerkkien perusteella TM:n linja pitäisi selvitä sinullekin.
NHB:
Heheh. No sitä vartenhan on nämä segmentit mm. joista keskustellaan tässä osiossa kanssa.
NHB:
Minäkö ymmärsin väärin, no niinpä tietysti. Sinulle ei tule mieleen, että oma näkemyksesi voisi olla jonkun mielestä erittäin ahdas? Että pitää oikein olla merkkejä ja sillä lailla, että voi todistaa? Ei niin, hyvä NHB.
Onko TM:n määritelmä premium-käsitteestä noin ahdas kuin omasi? Minun mielestäni se on paljon laveampi! Juuri tuo "kato nyt noita merkkejä" on pahinta mahdollista käsitteen väärinkäyttöä.
Se ei tarkoita, että nuo merkit voivat tehdä loisteliaita autoja! Mutta esim. karvalakkimallit ja etenkin automalliston alkaen-versiot eivät edusta muuta kuin imagoa, ja se onkin jo eri juttu. Ymmärrätkös termien "premium" ja "imago" eron?
Minuun ei uppoa premiumilla ratsastaminen, niin kuin sinuun mitä ilmeisimmin? Minulle on ihan sama miten Tuulilasi jakaa merkit, en ole vietävissä sen suhteen. Sitä paitsi monen mielestä lista on kyseenalainen joidenkin merkkien osalta, kuten tältä palstalta voi havaita (tyyliin: "Missä on mm. Lexus tai Infiniti? Tai "miksi Volvo on siinä?" ). Sekin tekee sen aika turhaksi.
Otetaan toinen esimerkki vaikka noista volyymimalleista:
Toyota Avensis 1,6 Linea Terra 4ov 24349,23
Toyota vensis 2,2 D-CAT Premium 4ov 41588,25. Ja noille TL-listalla olevien autojen ostamiseen tyypillisesti kuuluvana aloitin pakollisen lisävarustelun ruksaamisen ja pääsin helposti yli 50 k:n. Minun mielestäni tuli aika premium-kamaa mukaan, eikä varustelu häpeä varmasti vaikka Volvolle tai Saabille!
`
Eli missä on pihvisi?