Minua vaivaa itselataava-termin käyttäminen markkinoinnin kärkenä, koska ensinnäkin kaikki sähköhybridit ottavat talteen liike-energiaa, joka on tietysti ensin tuotettu bensaa tai dieseliä polttamalla ja toisekseen koska tuo termi johtaa harhaan hybriditekniikkaa vähemmän tuntevia.
En tiennyt sohaisevani suoraan Toyotan markkinoinnin ytimeen, kun kritisoin itselataamisen korostamista. Minua on vain vaivannut se tv-mainos. Sittemmin luin Toyotan nettisivuja ja totesin, että Toyota on todella nostanut itselataaminen tärkeimmäksi ominaisuudeksi hybridissä. Tärkeä ominaisuus se tietysti onkin, mutta ei mitenkään erityinen vain Toyotalla vaan kaikissa hybrideissä. En millään muotoa tarkoittanut mollata Toyotaa automerkkinä.
Pelkälla itselataamisella varustettu auto on minun mielestä lähinnä näpertelyä polttoaineen säästöpyrkimyksissä eli päästöjen rajoittamisen kannalta. Siksi ei pitäisi niin voimakkaasti yrittää vaikuttaa autonostajia valitsemaan "itselataavaa" plug-in hybridin sijasta. Onhan Toyotaltakin saatavana plug-in hybridejä. Toisaalta onhan Toyotan yritettävä myydä vaatimattomat hybriditkin pois, kun on tullut niitä valmistettua.
Onko muuten kellään tietoa, onko polttoainetalouden kannalta järkevää käyttää polttomoottoria epäsuorasti auton liikuttamiseen tuottamalla sillä vain sähkömoottorille energiaa vai onko tehokkaampaa ajaa vuorotellen sähkö- ja polttomoottorivedolla?
Minun autossa on 8-portainen vaihteisto ja zeppeliinivaihteita taitaa saada jopa 10-portaisina, joten kyllä luulisi optimaalisen kierrosluvun löytyvän polttomoottorille suorassa vedossakin.
Täytyyhän sähkön tuottamiselle bensa-agregaatillekin tulla häviöitä, kuten NHB:kin taannoin totesi.
Quulle sen verran sanon, että jos ei ole latausmahdollisuutta, niin kaipa ilman plug-in-ominaisuutta oleva auto on järkevä, jos se ominaisuus nostaa auton hintaa ostajan mielestä liikaa. Mutta eihän plug-in mahdollisuuden mukana oleminen haitaksikaan ole ja kenties auton vaihtotilanteessa auttaa pienempään välirahaan.
Ja kohta tulee Toyota Camry hybridi, millä asiakkaita harhautetaan markkinoinnissa jättämällä pois maininta että voi sisältää samoja ominaisuusia jo markkinoilla olevien kanssa.
Onko muuten kellään tietoa, onko polttoainetalouden kannalta järkevää käyttää polttomoottoria epäsuorasti auton liikuttamiseen tuottamalla sillä vain sähkömoottorille energiaa vai onko tehokkaampaa ajaa vuorotellen sähkö- ja polttomoottorivedolla?
On tehokkaampaa valjastaa polttomoottori vain sähkön tuottamiseen ja liikuttaa autoa sähkömoottorilla.
On älyllisesti epärehellistä yrittää päätellä japanilaisen normimittauksen perusteella tuollaista. Kyseisessä mittauksessa ylittyy 80 nopeus juuri ja juuri hetkellisesti. Testissä ajellaan siis mopoauton nopeuksilla ja juuri tuollaisessa hyvin matalissa koko ajan vaihtelevissa nopeuksissa sarjahybridi on parhaimmillaan. Suomen olosuhteissa tilanne voi hyvinkin olla toinen. Esimerkiksi tässä testissä päädyttiin aivan eri litralukemiin kuin tuo Nissanin japsinormin mukainen ilmoitus: https://www.drivelife.co.nz/2017/11/e-power-nissans-idea-hybrid-future/
Kyllähän Perussuomalainen periaatteessa on oikeassa, että polttomoottoriauto ottaa talteen polttoaineella tuotettua energiaa ja Quu varmaan tarkoittaa, että sähköauto vastaavasti ottaa talteen sähköllä tuotettua energiaa.
Vaan kumpaa energiaa ottaa talteen hybridi? Jompaa kumpaa ja vain autossa mukana olevat tietävät kumpaa milloinkin.
Mutta tietenkin talteenottovaiheessa alkuperäinen energian lähde on jo muuttunut liike-energiaksi.
Älä nyt, Quu. Onhan se niin, että ensin on tarvittu joku energian lähde saamaan massa liikkeelle ja kun massa liikkuu siihen on varastoituneena liike-energiaa, joka saatiin siis aikaan polttoaineella tai sähköllä. Jos kyseessä ei ole plug-in hybridi, niin liike-energia on tuotettu kokonaan polttoaineella.
Ja kun liike-energiaa on satuttu tuottamaan yli tarpeen. pitää jossain kohtaa alkaa sitoa sitä johonkin uuteen kohteeseen, jotta massan vauhtia saadaan hidastettua tarpeellinen määrä. Tässä auttaa, tai tavallaan haittaa energian talteenottoa, kuuluisa ilmanvastus, vierintävastus, kitkat tai vaikka satunnainen ylämäki. Tai liike-energiaa muutetaan lämmöksi auton jarruissa. Jos jarrujen sijasta liike-energiaa otetaan talteen auton akkuun, niin voihan ajatella niin, että akkuun menee jämät siitä energiasta, jolla massa alunperin tönäistiin liikkeelle eli polttoaineella tai plug-in hybridin tapauksessa kenties Olkiluodossa tuotetulla sähköllä aikaansaatua energiaa kierrätetään.
Ihan sama miten pyörittelee, niin kyllähän tuo Persun väite on vain väärä. Hybridit nimenomaan keräävät jarrutusenergiaa. Jotenkin äärettömän noloa tuollainen toisten arvostelu täysin virheellisillä perusvalituksilla. Tuttuun tapaan Perusvalittaja tuskin edes ymmärtää väitteensä absurdiutta. Jotenkin bensa-energioista, karjalalippiksistä ja melkein kaikista yhdyssanoista tulee väkisinkin mieleen, että kadulta revityt lippikset ovat sitä vahvinta osaamisaluetta Perusvalittajalle.
Esimerkiksi tässä testissä päädyttiin aivan eri litralukemiin kuin tuo Nissanin japsinormin mukainen ilmoitus:
Niin, se oli yhden testiajon kulutus. Kulutusnormin tarkoitus ei ole antaa jokaiselle todellista kulutusta. Se ei olisikaan mahdollista, sillä jokainen ajaa eri lailla. Sitävastoin sen tarkoitus on verrata eri autojen kulutusta. Tuossa linkissäsi ei ajettu Toyota Aqualla tai Honda Fitillä, joten ei siitä voi sanoa mitään. Hyvin todennäköisesti en olisivat kuluttaneet enemmän kuin Note.
Itse olen ajanut Japanissa Toyota Aqualla ja Honda Fit hybridillä. Ne kuluttavat selvästi enemmän mitä JC08 normi kertoo, vaikka ajoin kuinka taloudellisesti. Note e-poweria en ehtynyt ajaa ennenkuin palasin Suomeen. Se ei harmita kuitenkaan yhtään, koska en oleta, että pääsisin japanilaiseen normiin. Normi on eri autojen vertailua varten.
Ongelma väitteessäsi on van se, että yleistät tuollaisen hyvin matalan nopeuden testin koskemaan kulutusta ylipäätään, vaikka varmaan tiedätkin, ettei sarjahybridi toimi korkeammissa nopeuksissa niin hyvin kuin matalissa. Nissanin ilmoituksissakin voi olla hämärää.
HybridRules Minua vaivaa itselataava-termin käyttäminen markkinoinnin kärkenä... koska tuo termi johtaa harhaan hybriditekniikkaa vähemmän tuntevia.
Jokos opit, miksi Toyota(kaan) ei siis mainosta autojen tankkaavan itse? Sitähän sinä kysyit aiemmin.
Ei se itselataavuus markkinointiterminä johda harhaan, jos ei halua leikkiä typerää, tai naiivia siihen kaupan päälle.
En tiennyt sohaisevani suoraan Toyotan markkinoinnin ytimeen, kun kritisoin itselataamisen korostamista.
Sinähän huomasit sen markkinoinnin ytimen, muuten et olisi siihen edes tarttunut. Yritä nyt päättää!
Entäs termi avaimeton käynnistys? Eikös tuo ole täysin harhaanjohtavaa, pitäähän se olla hei taskussa! Eihän sitä kotiinkaan voi jättää ja edelleen pitää nappia painaa auton käynnistämiseksi! Plug-in, mitäs se on kun kerran piuha pitää kytkeä auton ulkopuolella olevassa pistokkeessa?
Minua on vain vaivannut se tv-mainos. Sittemmin luin Toyotan nettisivuja ja totesin, että Toyota on todella nostanut itselataaminen tärkeimmäksi ominaisuudeksi hybridissä. Tärkeä ominaisuus se tietysti onkin, mutta ei mitenkään erityinen vain Toyotalla vaan kaikissa hybrideissä. En millään muotoa tarkoittanut mollata Toyotaa automerkkinä.
FARwd:n mielestäkin kyse on mainoskikkailusta. Yhtä lailla voidaan sitten tarttua Mersun kevythybridi-termiin, painostahan ei ole kyse, eihän? Ja miksi sitten on keksitty ja käytössä erikseen vielä termi lataushybridi kun kerran kaikki lataavat??
Lopputulemana on, tai pitäisi olla, että kuluttajat voivat tässä eri lailla sähköistyvien autojen sekamelskassa karkealla tasolla erottaa eri tyyppiset versiot. HybridRuleskin tietää nyt erot näiden välillä, eikö? Ai niin, ei erota... Älä sitten lue täältä kohtaa Toiminta https://fi.wikipedia.org/wiki/Hybridiauto, ettet mene sekaisin enempää.
Pelkälla itselataamisella varustettu auto on minun mielestä lähinnä näpertelyä polttoaineen säästöpyrkimyksissä eli päästöjen rajoittamisen kannalta.
Jos seinästä ladattavalla hybridillä voi edelleen ajaa vain kymmeniä kilometrejä, niin sekö sitten ei ole näpertelyä? Ja täyssähköautolla ei pääse lähellekään tuhatta kilometriä, kuten parhailla dieselautoilla! Meille myydään yleisesti kuitenkin parempaa autoilumaailmaa ja mielikuvilla, vai oletko eri mieltä?
Mitäs jos vain tunnistaisit, että autojen sähköistymisessä ollaan ihan yleisesti vielä lastenkengissä. Eikös tämäkin ole mielestäsi sitten aika näpertelyä päästösaralla: https://www.iltalehti.fi/autot/2016081122073676_au.shtml
Siksi ei pitäisi niin voimakkaasti yrittää vaikuttaa autonostajia valitsemaan ”itselataavaa” plug-in hybridin sijasta. Onhan Toyotaltakin saatavana plug-in hybridejä. Toisaalta onhan Toyotan yritettävä myydä vaatimattomat hybriditkin pois, kun on tullut niitä valmistettua.
Sinähän et ollut siis mollaamassa Toyotaa mitenkään, eikös se niin mennyt? Näpertelyä tai ei sinun mielestäsi, niin autojen sähköistymisessä se on ollut edelläkävijä ja nyt vasta muu autonvalmistus on heräämässä asiaan. Aivan tarkoituksella jätät edelleen mainitsematta Kian ja Hyundain, joilla on vastaavat autot, kuten on eräillä muillakin. Et mieti miksi, kumma juttu. Sitä minä hämmästelen
Itselataavankin hybridin vaikutus kulutusta alentavasti on kait varsin selvä asia. Sen suhteenkin on toki tiedossa, että ajotapa vaikuttaa. Yhtä lailla Toyotan kanssa on tiedossa, ettei ilmoitetut CO-arvot elävässä elämässä pidä paikkansa vaikkapa. (Eikös kummatkin päde kaikkien autojen kanssa, hmmmmmm....) Se ei edelleenkään sinua hämmästytä, vaan tartut lillukanvarteen toiston toistoilla.
....sen verran sanon, että jos ei ole latausmahdollisuutta, niin kaipa ilman plug-in-ominaisuutta oleva auto on järkevä, jos se ominaisuus nostaa auton hintaa ostajan mielestä liikaa. Mutta eihän plug-in mahdollisuuden mukana oleminen haitaksikaan ole ja kenties auton vaihtotilanteessa auttaa pienempään välirahaan.
Jos ja jos. Mikä tuollaisen tarkoitus edes oli...
Ei ollut minulla tarkoitus järkyttää Toyota-fanien mielenrauhaa, sori siitä.
En usko - enää. Se oli nimenomaan tarkoituksesi, koska sujuvasti skippaat kilpailijat. Sinähän et tiedä kehen se sitten osuu kuitenkaan, jos ollenkaan (miksi pitäisi edes sinänsä....). Vai osuiko Quu lähemmäksi aiemmin, tiedä häntä.
Tuollainen on vain sellaista keskustelupalstan sohimista, aika tyypillistä ja samassa sarjassa kuin fanaatikot ja uskovaiset. Ei sinulla sitten käynyt pienessä mielessäsi, että täällä voisi kirjoittaa ihan neutraalia mielipidettäkin, näin ooppelimieheksi viimeksi nimettynä. Onkos Opelissa muuten jotakin pielessä? On kyllä mainittu vuosia sitten jo korollamieheksikin. Kateellisuus- ja köyhyyskortteja on joskus käytetty myös, tottakai! Erilainen nimittely osoittaa vain kirjoittajansa tason, en sen kummemmin tulkitse niitä...
Miksi kirjoitin, että itselataavan hybridin mainostaminen on minun mielestäni harhaanjohtavaa?
Ensinnäkään en asiaa ollut muuten perehtynyt kuin, että on aina tv-mainoksen nähdessäni tullut mieleen, että siinähän puhutaan hämäävästi, kun painotetaan itselataava-termiä. En silloin vielä tiennyt, että se on koko Toyotan mainonnan kärki.
Tuli vain mainoksesta mieleen, että johtaakohan se ihmisiä harhaan, kun olen huomannut, ettei sähköhybridit ole tuttuja monellekaan.
Plug-in hybridit ovat tosiaan sähköauton rinnalla ikävä kyllä näpertelyä nykyisillä akkukapasiteeteilla, mutta niillä sentään ei koko auton tarvitsemaa energiaa tehdä polttoaineella niin kuin itselataavassa hybridissä tehdään.
En tiedä, mitä Perussuomalainen itse tarkoitti puhuessaan bensan kierrättämisestä sähköhybrideissä, mutta pohjimmiltaan itselataavassa hybridissä tehdään juuri niin. Auton massa saadaan liikkeelle polttoaineen voimalla eli siihen sidotaan polttoaineella tuotettua liike-energiaa, josta sitten voidaan massan nopeutta hidastettaessa kerätä osa talteen.
Mitä muuta energiaa saadaan "itseladattua" kuin polttoaineella tuotettua? Ehkä myötätuulesta saatavaa energiaa.
Alamäestä tuleva energiakin on aluksi tuotettu polttoaineella, kun auto on mennyt ylämäkeä.
Plug-in hybridillä osa energiasta saadaan puhtaasti sähköstä eli ei fossiilisesta polttoaineesta.
Toyota mainostaa, ettei tarvitse touhuta kaapelin kanssa ja tehdä kompromisseja, kun hankkii itselataavan hybridin.
Kaikille ei välttämättä tule mieleen, että pelkästään itselataava eli ainostaan auton liike-energiaa talteenottava hybridi ei voi lähtökohtaisesti säästää päästöissä niin paljon kuin plug-in hybridi.
Jos koska Toyota kuitenkin mainostamalla yrittää ohjata ihmisiä hankkimaan ilman plug-in-latausmahdollisuutta olevan hybridin niin se ei ole hyvä juttu.
Muiden merkkien mainonnassa en ole huomannut samaa painotusta. Osaako Kumppani sanoa, kuku muu mainostaa vastaavasti itselatausta kaapelilatausta parempana vaihtoehtona?
Kaikki sähköhybridithän ovat itselataavia, mutta vain osa myös kaapelilla ladattavia.
Eikös tämäkin ole mielestäsi sitten aika näpertelyä päästösaralla: https://www.iltalehti.fi/autot/2016081122073676_au.shtml
Vaikka osoititkin kysymyksesi toiselle, niin otan vapauden kertoa mielipiteeni tähän. Itse näen kyllä aika merkittävä edistysaskeleena iskaria, jonka tilantarve on olemattoman vähäinen, joka parantaa jousituksen toimintaa ja joka vieläpä kerää talteen hukkaan menevää energiaa. Suomeen tuo sopisi vieläpä tavallista paremmin kylmän talven ja huonojen teiden vuoksi.
Jäi tuo linkki iskareista avaamatta äsken. Kyllähän tuokin on tosi näpertelyn tuntuista, mutta kai se voisi olla rikkana rokassa, että saadaan myötätuulienergian lisäksi muutakin energiaa imettyä varsinaisen auton voimanlähteellä tuotetun energian ulkopuolelta.
Älköön kenkään väittäkö, että kritisoin itselataavaa hybriditeknikkaa sinänsä. Parempi sekin on kuin, että ajetaan pelkällä polttomoottorilla. Siis samaa automallia. Onhan helposti löydettävissä vertailuja, että joku auto kuluttaa dieselkoneella vähemmän polttoainetta kuin minun auto sähköhybridivoimalinjalla. Mutta minun hybridi kuluttaa selvästi vähemmän kuin muuten sama auto pelkällä bensakoneella.
Itselataava hybridi tietysti säästää bensan kulutuksessa, koska se pystyy ottamaan osan polttomoottorilla tuottamastaan liike-energiasta takaisin sen sijaan, että energiajämät menisivät lämpönä taivaan tuuliin. Saman tekee plug-in-hybridi ja sen lisäksi sillä voi ajaa jonkin verran puhtaasti sähköenergialla. Tämän tosiasian Toyotan markkinointi yrittää häivyttää.
Olen alun perinkin ihmetellyt vain Toyotan markkinointitapaa, jossa periaatteessa väitetään, että plug-in-ominaisuus tuo vain turhaa vaivaa hybridin käyttöön.
Kumppanin tekstissä ihmettelen pienessä mielessäni, että minua nimittelystä syytät. Joko sekoitat minun tekstit jonkun muun kirjoituksiin tai sitten vain ajatuksissasi mietit jotain muita kirjoittajia, mutta lisäsit jutut minulle osoitettuun tekstiin.
Ihan neutraalisti sitä paitsi kirjoitin mielipiteeni itselataava-termin käyttämisestä markkinoinnissa ja olen muutamaan kertaan sanonut, että minun mielestäni Toyota on ensimmäisenä tuonut sähköhybridit varsinaisesti markkinoille, vaikka sellaisia autoja on jo aikaisemmin kuulemma tehnyt muuan Ferdinnand.
En ole koskaan aikonut ostaa Toyotaa, mutta kyllä minä sen laadukkaaksi autoksi olen mieltänyt.
Se kuminauhaveto oli hämmentävä kokemus, koska sain auton vuokraamosta kuin minkä tahansa tavallisen auton. Mutta montaa muuta se ei tunnu haittaavan, kun kerran Toyota myy niin hyvin.
Se välirahajuttu tarkoitti sitä, että ymmärrän Quun ottavan ilman plug-in latausta olevan auton, koska hänellä ei kertomansa mukaan ole latausmahdollisuutta. Toisaalta, jos aikoo vaihtaa auton joskus, niin väliraha uuteen voisi olla pienempi, jos vanhassa olisi plug-in -ominaisuus vaikka sitä itse ei olisikaan juurikaan voinut käyttää. Sitten toisaalta, jos plug-in -ominaisuus nostaa paljon auton hintaa, niin ei sitä ehkä kannata ottaa pelkän paremman vaihtoarvon toivossa, jos ei itse sitä voi hyödyntää. Valitettavasti nyt loppui rautalanka kesken.....
NHB: Vaikka osoititkin kysymyksesi toiselle, niin otan vapauden kertoa mielipiteeni tähän.
Sana on vapaa, ole hyvä vaan!
Itse näen kyllä aika merkittävä edistysaskeleena iskaria, jonka tilantarve on olemattoman vähäinen, joka parantaa jousituksen toimintaa ja joka vieläpä kerää talteen hukkaan menevää energiaa.
No, voinee tuon laskea samaan sarjaan jarrutusenergian kanssa, ei siinä mitään. Pienistä puroista... jne
Suomeen tuo sopisi vieläpä tavallista paremmin kylmän talven ja huonojen teiden vuoksi.
Huonokuntoisista teistä pikku vinkki tosiaan Bernerille taas!
HybridRules: tekstissä ihmettelen pienessä mielessäni, että minua nimittelystä syytät. Joko sekoitat minun tekstit jonkun muun kirjoituksiin tai sitten vain ajatuksissasi mietit jotain muita kirjoittajia, mutta lisäsit jutut minulle osoitettuun tekstiin.
Minä lasken tällaiset kirjoittelusi mukaan, kuten Oletko toyotafanaatikko kenties? (6.7.), tai ei ollut minulla tarkoitus järkyttää Toyota-fanien mielenrauhaa, sori siitä. (8.7.)
Miksi tuollaista ilmaisua piti siis esittää ylipäätään? Neutraalisti kirjoittavana voisi mainita myös vaikka Kian tai Hyundainkin - myös ilman lisämääreitä. Tai tyyliin Toyota kilpailijoineen tms.
Minulla ei ole mitään Toyotaa vastaan, ei brändinä, imagollisesti, laadullisesti tai teknisesti. En voisi myyntimäärien perusteellakaan mitenkään väheksyä ostajia! Mutta miksi se, että nyt kirjoitan jostakin automerkistä, tekisi minusta silti erityisesti fanin saati fanaatikon kuitenkin? Tai auton omistajista, kuten Quu? Voiko sinua automaattisesti sanoa oman automerkkisi fanaatikoksi, koska satut sellaisen omistamaan?
Pidän termejä tänne ja juuri noin käytettyna kuitenkin tarkoituksellisina ja leimaavina tölväisyinä, joille en keksi muuta tarkoitusta. Olet varmaan huomannut, tai ymmärrät itsekin, ettei tuollaista käyttöä pidetä tällä palstalla erityisesti kehuna. Osaatko päätellä miksi, koska minä en? Jostakin kumman syystä se on kortti, jota pitää käyttää muussa tarkoituksessa, mutta se vaan livahti sinultakin, vai? Nyt sitten selittelet ettet oikeasti... ja et tarkoittanut... jne.
Ihan neutraalisti sitä paitsi kirjoitin mielipiteeni itselataava-termin käyttämisestä markkinoinnissa ja olen muutamaan kertaan sanonut, että minun mielestäni Toyota on ensimmäisenä tuonut sähköhybridit varsinaisesti markkinoille, vaikka sellaisia autoja on jo aikaisemmin kuulemma tehnyt muuan Ferdinand.
Aivan, Ferdinand reilu sata vuotta sitten. Aika pitkään meni välissä, ennen kuin aihe palasi valmistajien agendalle. Vieläkin takkuaa monilla. Yhtä lailla voidaan sanoa, että Suomi on ollut edelläkävijä sähköautoissa jo kauan sitten Elcateineen, vai mitä?
Toyota on hybridiautojen uranuurtaja. Se toi maailman ensimmäisen sarjavalmisteisen hybridiauton, Toyota Priuksen, markkinoille Japanissa vuonna 1997 ja maailmanlaajuinen myynti alkoi vuonna 2001.
Toyota on valmistanut myös polttomoottoriauton täyssähkövarianttia Toyota RAV4 EV:ia Täyssähköautojen tuotanto lopetettiin Toyotalla syyskuussa 2014
Kumppani, vielä kerran totean, että en ole moittinut Toyota-automerkkiä vaan Suomen Toyotamyynnin markkinointia, jossa korostetaan "itselataava"-termiä ja yritetään antaa mielikuva, että pelkästään itselataava auto on parempi valinta kuin Plug-In hybridi.
Hyundai ja Kia eivät markkinoi siten, ainoastaan Toyota tekee niin.
Kirjoitin tästä alun perin, kun tuli taas se tv-mainos, jota olen hämmästellyt.
Nyt olen varsinkin sinun ansiosta saanut selittää tämän asian niin monta kertaa, että huomasin juuri, ettei mainos minua enää häiritsekään vaan kaikki paha olo on tipotiessään. Kiitos sinulle siitä.
ps. Vielä kerran: Minusta ko. itselataavuudella mainostaminen ei todellakaan yritä olla parempaa kuin plug-init, höh. Kunhan yrittää erottua sähköistyvistä autoista. Näin sen on tarkoitus erottuu mm. ladattavasta hybridistä ja vaikka kevythybrististä ja mitä näitä onkaan. Ihan simppeliä. Odota vain, niin termi vakiintuu, jolloin se koskee ko. malleja Kialta ja Hyundailtakin...
Joo, eikä avaimeton käynnistys ole sitä oikeasti, kun sellainen avaimeksi ilmaistu muoviklöntti pattereineen pitää olla mukana kuitenkin.
Juu, toki ne lataa ne muutkin. Markkinointitermi se itselataavuus on, ei tekninen. Selitäpäs tavan tallaajalle jollakin toisella (yhdellä) sanalla kyseinen teknologia niin, että se tulee kuvatuksi ilman lainasanaa hybridi. Pitää tehdä ero sille, että vaihtoehto on laittaa seinästä tökkeli autoon.
Toki Toyotan/Kian/Hyundain yms tapauksessa siihen liittyy myös sähköllä ajaminen, kuten ulkoisesti ladattavissa. Kevythybridin kanssa asia on kyllä aika kevyttä, eli olematonta.
Ulkoisesti ladattava vs. itselataava, tuossahan sitä tuli termin kuvaavuuteen lisää ulottuvuuksia.
Ei ne akut ota talteen jarrutusenergiaa vaan kierrätävät bensa-energiaa.
Mitä energiaa sähköauto käyttää ladatessaan akkua jarrutettaessa?
Minua vaivaa itselataava-termin käyttäminen markkinoinnin kärkenä, koska ensinnäkin kaikki sähköhybridit ottavat talteen liike-energiaa, joka on tietysti ensin tuotettu bensaa tai dieseliä polttamalla ja toisekseen koska tuo termi johtaa harhaan hybriditekniikkaa vähemmän tuntevia.
En tiennyt sohaisevani suoraan Toyotan markkinoinnin ytimeen, kun kritisoin itselataamisen korostamista. Minua on vain vaivannut se tv-mainos. Sittemmin luin Toyotan nettisivuja ja totesin, että Toyota on todella nostanut itselataaminen tärkeimmäksi ominaisuudeksi hybridissä. Tärkeä ominaisuus se tietysti onkin, mutta ei mitenkään erityinen vain Toyotalla vaan kaikissa hybrideissä. En millään muotoa tarkoittanut mollata Toyotaa automerkkinä.
Pelkälla itselataamisella varustettu auto on minun mielestä lähinnä näpertelyä polttoaineen säästöpyrkimyksissä eli päästöjen rajoittamisen kannalta. Siksi ei pitäisi niin voimakkaasti yrittää vaikuttaa autonostajia valitsemaan "itselataavaa" plug-in hybridin sijasta. Onhan Toyotaltakin saatavana plug-in hybridejä. Toisaalta onhan Toyotan yritettävä myydä vaatimattomat hybriditkin pois, kun on tullut niitä valmistettua.
Onko muuten kellään tietoa, onko polttoainetalouden kannalta järkevää käyttää polttomoottoria epäsuorasti auton liikuttamiseen tuottamalla sillä vain sähkömoottorille energiaa vai onko tehokkaampaa ajaa vuorotellen sähkö- ja polttomoottorivedolla?
Minun autossa on 8-portainen vaihteisto ja zeppeliinivaihteita taitaa saada jopa 10-portaisina, joten kyllä luulisi optimaalisen kierrosluvun löytyvän polttomoottorille suorassa vedossakin.
Täytyyhän sähkön tuottamiselle bensa-agregaatillekin tulla häviöitä, kuten NHB:kin taannoin totesi.
Quulle sen verran sanon, että jos ei ole latausmahdollisuutta, niin kaipa ilman plug-in-ominaisuutta oleva auto on järkevä, jos se ominaisuus nostaa auton hintaa ostajan mielestä liikaa. Mutta eihän plug-in mahdollisuuden mukana oleminen haitaksikaan ole ja kenties auton vaihtotilanteessa auttaa pienempään välirahaan.
Ja kohta tulee Toyota Camry hybridi, millä asiakkaita harhautetaan markkinoinnissa jättämällä pois maininta että voi sisältää samoja ominaisuusia jo markkinoilla olevien kanssa.
Onko muuten kellään tietoa, onko polttoainetalouden kannalta järkevää käyttää polttomoottoria epäsuorasti auton liikuttamiseen tuottamalla sillä vain sähkömoottorille energiaa vai onko tehokkaampaa ajaa vuorotellen sähkö- ja polttomoottorivedolla?
On tehokkaampaa valjastaa polttomoottori vain sähkön tuottamiseen ja liikuttaa autoa sähkömoottorilla.
Verrataan Japanin markkinoiden kolmea hybridiä:
1. Nissan Note (sarjahybridi)
2. Toyota Aqua (rinnakkaishybridi)
3. Honda Fit (rinnakkaishybridi)
On älyllisesti epärehellistä yrittää päätellä japanilaisen normimittauksen perusteella tuollaista. Kyseisessä mittauksessa ylittyy 80 nopeus juuri ja juuri hetkellisesti. Testissä ajellaan siis mopoauton nopeuksilla ja juuri tuollaisessa hyvin matalissa koko ajan vaihtelevissa nopeuksissa sarjahybridi on parhaimmillaan. Suomen olosuhteissa tilanne voi hyvinkin olla toinen. Esimerkiksi tässä testissä päädyttiin aivan eri litralukemiin kuin tuo Nissanin japsinormin mukainen ilmoitus:
https://www.drivelife.co.nz/2017/11/e-power-nissans-idea-hybrid-future/
Quu: Mitä energiaa sähköauto käyttää ladatessaan akkua jarrutettaessa?
Liike-energiaa. Aivan kuten vanha diesel-Mersukin samassa tilanteessa.
Minä kysyin Perussuomalaiselta, hän kirjoitti: Ei ne akut ota talteen jarrutusenergiaa vaan kierrätävät bensa-energiaa.
Kyllähän Perussuomalainen periaatteessa on oikeassa, että polttomoottoriauto ottaa talteen polttoaineella tuotettua energiaa ja Quu varmaan tarkoittaa, että sähköauto vastaavasti ottaa talteen sähköllä tuotettua energiaa.
Vaan kumpaa energiaa ottaa talteen hybridi? Jompaa kumpaa ja vain autossa mukana olevat tietävät kumpaa milloinkin.
Mutta tietenkin talteenottovaiheessa alkuperäinen energian lähde on jo muuttunut liike-energiaksi.
Haistakaa.......
Älä nyt, Quu. Onhan se niin, että ensin on tarvittu joku energian lähde saamaan massa liikkeelle ja kun massa liikkuu siihen on varastoituneena liike-energiaa, joka saatiin siis aikaan polttoaineella tai sähköllä. Jos kyseessä ei ole plug-in hybridi, niin liike-energia on tuotettu kokonaan polttoaineella.
Ja kun liike-energiaa on satuttu tuottamaan yli tarpeen. pitää jossain kohtaa alkaa sitoa sitä johonkin uuteen kohteeseen, jotta massan vauhtia saadaan hidastettua tarpeellinen määrä. Tässä auttaa, tai tavallaan haittaa energian talteenottoa, kuuluisa ilmanvastus, vierintävastus, kitkat tai vaikka satunnainen ylämäki. Tai liike-energiaa muutetaan lämmöksi auton jarruissa. Jos jarrujen sijasta liike-energiaa otetaan talteen auton akkuun, niin voihan ajatella niin, että akkuun menee jämät siitä energiasta, jolla massa alunperin tönäistiin liikkeelle eli polttoaineella tai plug-in hybridin tapauksessa kenties Olkiluodossa tuotetulla sähköllä aikaansaatua energiaa kierrätetään.
Ja jumala loi maan....
Kaiken olevaisuuden alkamisen mekanismista ei olla yksimielisiä. Suurempi konsensus on energian häviämättömyyden laista.
Me ajettiin eilen tänne Poriin Helsingistä pensan / sähkön liike-energialla 3,8 L/100 km keskikulutuksella ilman välilatauksia.
Ihan sama miten pyörittelee, niin kyllähän tuo Persun väite on vain väärä. Hybridit nimenomaan keräävät jarrutusenergiaa. Jotenkin äärettömän noloa tuollainen toisten arvostelu täysin virheellisillä perusvalituksilla. Tuttuun tapaan Perusvalittaja tuskin edes ymmärtää väitteensä absurdiutta. Jotenkin bensa-energioista, karjalalippiksistä ja melkein kaikista yhdyssanoista tulee väkisinkin mieleen, että kadulta revityt lippikset ovat sitä vahvinta osaamisaluetta Perusvalittajalle.
Niin, se oli yhden testiajon kulutus. Kulutusnormin tarkoitus ei ole antaa jokaiselle todellista kulutusta. Se ei olisikaan mahdollista, sillä jokainen ajaa eri lailla. Sitävastoin sen tarkoitus on verrata eri autojen kulutusta. Tuossa linkissäsi ei ajettu Toyota Aqualla tai Honda Fitillä, joten ei siitä voi sanoa mitään. Hyvin todennäköisesti en olisivat kuluttaneet enemmän kuin Note.
Itse olen ajanut Japanissa Toyota Aqualla ja Honda Fit hybridillä. Ne kuluttavat selvästi enemmän mitä JC08 normi kertoo, vaikka ajoin kuinka taloudellisesti. Note e-poweria en ehtynyt ajaa ennenkuin palasin Suomeen. Se ei harmita kuitenkaan yhtään, koska en oleta, että pääsisin japanilaiseen normiin. Normi on eri autojen vertailua varten.
Ongelma väitteessäsi on van se, että yleistät tuollaisen hyvin matalan nopeuden testin koskemaan kulutusta ylipäätään, vaikka varmaan tiedätkin, ettei sarjahybridi toimi korkeammissa nopeuksissa niin hyvin kuin matalissa. Nissanin ilmoituksissakin voi olla hämärää.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/nissan-myonsi-paastohuijaukset-japanissa-raportit-perustuneet-muunneltuihin-mittaustuloksiin-6732583
HybridRules
Minua vaivaa itselataava-termin käyttäminen markkinoinnin kärkenä... koska tuo termi johtaa harhaan hybriditekniikkaa vähemmän tuntevia.
Jokos opit, miksi Toyota(kaan) ei siis mainosta autojen tankkaavan itse? Sitähän sinä kysyit aiemmin.
Ei se itselataavuus markkinointiterminä johda harhaan, jos ei halua leikkiä typerää, tai naiivia siihen kaupan päälle.
En tiennyt sohaisevani suoraan Toyotan markkinoinnin ytimeen, kun kritisoin itselataamisen korostamista.
Sinähän huomasit sen markkinoinnin ytimen, muuten et olisi siihen edes tarttunut. Yritä nyt päättää!
Entäs termi avaimeton käynnistys? Eikös tuo ole täysin harhaanjohtavaa, pitäähän se olla hei taskussa! Eihän sitä kotiinkaan voi jättää ja edelleen pitää nappia painaa auton käynnistämiseksi! Plug-in, mitäs se on kun kerran piuha pitää kytkeä auton ulkopuolella olevassa pistokkeessa?
Minua on vain vaivannut se tv-mainos. Sittemmin luin Toyotan nettisivuja ja totesin, että Toyota on todella nostanut itselataaminen tärkeimmäksi ominaisuudeksi hybridissä. Tärkeä ominaisuus se tietysti onkin, mutta ei mitenkään erityinen vain Toyotalla vaan kaikissa hybrideissä. En millään muotoa tarkoittanut mollata Toyotaa automerkkinä.
Miksi tällaisia pitää sitten kirjoittaa ja vielä toukokuussa, armon vuonna 2018? https://www.telegraph.co.uk/cars/advice/difference-hybrid-plug-in-hybrid-electric-ev-car/ . Olisiko niin, että kuluttajaa yritetään avittaa?
FARwd:n mielestäkin kyse on mainoskikkailusta. Yhtä lailla voidaan sitten tarttua Mersun kevythybridi-termiin, painostahan ei ole kyse, eihän? Ja miksi sitten on keksitty ja käytössä erikseen vielä termi lataushybridi kun kerran kaikki lataavat??
Lopputulemana on, tai pitäisi olla, että kuluttajat voivat tässä eri lailla sähköistyvien autojen sekamelskassa karkealla tasolla erottaa eri tyyppiset versiot. HybridRuleskin tietää nyt erot näiden välillä, eikö? Ai niin, ei erota... Älä sitten lue täältä kohtaa Toiminta https://fi.wikipedia.org/wiki/Hybridiauto, ettet mene sekaisin enempää.
Pelkälla itselataamisella varustettu auto on minun mielestä lähinnä näpertelyä polttoaineen säästöpyrkimyksissä eli päästöjen rajoittamisen kannalta.
Jos seinästä ladattavalla hybridillä voi edelleen ajaa vain kymmeniä kilometrejä, niin sekö sitten ei ole näpertelyä? Ja täyssähköautolla ei pääse lähellekään tuhatta kilometriä, kuten parhailla dieselautoilla! Meille myydään yleisesti kuitenkin parempaa autoilumaailmaa ja mielikuvilla, vai oletko eri mieltä?
Mitäs jos vain tunnistaisit, että autojen sähköistymisessä ollaan ihan yleisesti vielä lastenkengissä. Eikös tämäkin ole mielestäsi sitten aika näpertelyä päästösaralla: https://www.iltalehti.fi/autot/2016081122073676_au.shtml
Siksi ei pitäisi niin voimakkaasti yrittää vaikuttaa autonostajia valitsemaan ”itselataavaa” plug-in hybridin sijasta. Onhan Toyotaltakin saatavana plug-in hybridejä. Toisaalta onhan Toyotan yritettävä myydä vaatimattomat hybriditkin pois, kun on tullut niitä valmistettua.
Sinähän et ollut siis mollaamassa Toyotaa mitenkään, eikös se niin mennyt? Näpertelyä tai ei sinun mielestäsi, niin autojen sähköistymisessä se on ollut edelläkävijä ja nyt vasta muu autonvalmistus on heräämässä asiaan. Aivan tarkoituksella jätät edelleen mainitsematta Kian ja Hyundain, joilla on vastaavat autot, kuten on eräillä muillakin. Et mieti miksi, kumma juttu. Sitä minä hämmästelen
Itselataavankin hybridin vaikutus kulutusta alentavasti on kait varsin selvä asia. Sen suhteenkin on toki tiedossa, että ajotapa vaikuttaa. Yhtä lailla Toyotan kanssa on tiedossa, ettei ilmoitetut CO-arvot elävässä elämässä pidä paikkansa vaikkapa. (Eikös kummatkin päde kaikkien autojen kanssa, hmmmmmm....) Se ei edelleenkään sinua hämmästytä, vaan tartut lillukanvarteen toiston toistoilla.
....sen verran sanon, että jos ei ole latausmahdollisuutta, niin kaipa ilman plug-in-ominaisuutta oleva auto on järkevä, jos se ominaisuus nostaa auton hintaa ostajan mielestä liikaa. Mutta eihän plug-in mahdollisuuden mukana oleminen haitaksikaan ole ja kenties auton vaihtotilanteessa auttaa pienempään välirahaan.
Jos ja jos. Mikä tuollaisen tarkoitus edes oli...
Ei ollut minulla tarkoitus järkyttää Toyota-fanien mielenrauhaa, sori siitä.
En usko - enää. Se oli nimenomaan tarkoituksesi, koska sujuvasti skippaat kilpailijat. Sinähän et tiedä kehen se sitten osuu kuitenkaan, jos ollenkaan (miksi pitäisi edes sinänsä....). Vai osuiko Quu lähemmäksi aiemmin, tiedä häntä.
Tuollainen on vain sellaista keskustelupalstan sohimista, aika tyypillistä ja samassa sarjassa kuin fanaatikot ja uskovaiset. Ei sinulla sitten käynyt pienessä mielessäsi, että täällä voisi kirjoittaa ihan neutraalia mielipidettäkin, näin ooppelimieheksi viimeksi nimettynä. Onkos Opelissa muuten jotakin pielessä? On kyllä mainittu vuosia sitten jo korollamieheksikin. Kateellisuus- ja köyhyyskortteja on joskus käytetty myös, tottakai! Erilainen nimittely osoittaa vain kirjoittajansa tason, en sen kummemmin tulkitse niitä...
Miksi kirjoitin, että itselataavan hybridin mainostaminen on minun mielestäni harhaanjohtavaa?
Ensinnäkään en asiaa ollut muuten perehtynyt kuin, että on aina tv-mainoksen nähdessäni tullut mieleen, että siinähän puhutaan hämäävästi, kun painotetaan itselataava-termiä. En silloin vielä tiennyt, että se on koko Toyotan mainonnan kärki.
Tuli vain mainoksesta mieleen, että johtaakohan se ihmisiä harhaan, kun olen huomannut, ettei sähköhybridit ole tuttuja monellekaan.
Plug-in hybridit ovat tosiaan sähköauton rinnalla ikävä kyllä näpertelyä nykyisillä akkukapasiteeteilla, mutta niillä sentään ei koko auton tarvitsemaa energiaa tehdä polttoaineella niin kuin itselataavassa hybridissä tehdään.
En tiedä, mitä Perussuomalainen itse tarkoitti puhuessaan bensan kierrättämisestä sähköhybrideissä, mutta pohjimmiltaan itselataavassa hybridissä tehdään juuri niin. Auton massa saadaan liikkeelle polttoaineen voimalla eli siihen sidotaan polttoaineella tuotettua liike-energiaa, josta sitten voidaan massan nopeutta hidastettaessa kerätä osa talteen.
Mitä muuta energiaa saadaan "itseladattua" kuin polttoaineella tuotettua? Ehkä myötätuulesta saatavaa energiaa.
Alamäestä tuleva energiakin on aluksi tuotettu polttoaineella, kun auto on mennyt ylämäkeä.
Plug-in hybridillä osa energiasta saadaan puhtaasti sähköstä eli ei fossiilisesta polttoaineesta.
Toyota mainostaa, ettei tarvitse touhuta kaapelin kanssa ja tehdä kompromisseja, kun hankkii itselataavan hybridin.
Kaikille ei välttämättä tule mieleen, että pelkästään itselataava eli ainostaan auton liike-energiaa talteenottava hybridi ei voi lähtökohtaisesti säästää päästöissä niin paljon kuin plug-in hybridi.
Jos koska Toyota kuitenkin mainostamalla yrittää ohjata ihmisiä hankkimaan ilman plug-in-latausmahdollisuutta olevan hybridin niin se ei ole hyvä juttu.
Muiden merkkien mainonnassa en ole huomannut samaa painotusta. Osaako Kumppani sanoa, kuku muu mainostaa vastaavasti itselatausta kaapelilatausta parempana vaihtoehtona?
Kaikki sähköhybridithän ovat itselataavia, mutta vain osa myös kaapelilla ladattavia.
Meillä ei ole Plug-in hybridille mitään käyttötarkoitusta, niin emme myöskään panosta siihen. Myynti luvuista päätellen yleensä tarve on vähäinen.
No ainaki koko brändi hakee paikkaansa kartalla ja kaikki menee samalla uusiksi.
Vaikka osoititkin kysymyksesi toiselle, niin otan vapauden kertoa mielipiteeni tähän. Itse näen kyllä aika merkittävä edistysaskeleena iskaria, jonka tilantarve on olemattoman vähäinen, joka parantaa jousituksen toimintaa ja joka vieläpä kerää talteen hukkaan menevää energiaa. Suomeen tuo sopisi vieläpä tavallista paremmin kylmän talven ja huonojen teiden vuoksi.
Jäi tuo linkki iskareista avaamatta äsken. Kyllähän tuokin on tosi näpertelyn tuntuista, mutta kai se voisi olla rikkana rokassa, että saadaan myötätuulienergian lisäksi muutakin energiaa imettyä varsinaisen auton voimanlähteellä tuotetun energian ulkopuolelta.
Älköön kenkään väittäkö, että kritisoin itselataavaa hybriditeknikkaa sinänsä. Parempi sekin on kuin, että ajetaan pelkällä polttomoottorilla. Siis samaa automallia. Onhan helposti löydettävissä vertailuja, että joku auto kuluttaa dieselkoneella vähemmän polttoainetta kuin minun auto sähköhybridivoimalinjalla. Mutta minun hybridi kuluttaa selvästi vähemmän kuin muuten sama auto pelkällä bensakoneella.
Itselataava hybridi tietysti säästää bensan kulutuksessa, koska se pystyy ottamaan osan polttomoottorilla tuottamastaan liike-energiasta takaisin sen sijaan, että energiajämät menisivät lämpönä taivaan tuuliin. Saman tekee plug-in-hybridi ja sen lisäksi sillä voi ajaa jonkin verran puhtaasti sähköenergialla. Tämän tosiasian Toyotan markkinointi yrittää häivyttää.
Olen alun perinkin ihmetellyt vain Toyotan markkinointitapaa, jossa periaatteessa väitetään, että plug-in-ominaisuus tuo vain turhaa vaivaa hybridin käyttöön.
Kumppanin tekstissä ihmettelen pienessä mielessäni, että minua nimittelystä syytät. Joko sekoitat minun tekstit jonkun muun kirjoituksiin tai sitten vain ajatuksissasi mietit jotain muita kirjoittajia, mutta lisäsit jutut minulle osoitettuun tekstiin.
Ihan neutraalisti sitä paitsi kirjoitin mielipiteeni itselataava-termin käyttämisestä markkinoinnissa ja olen muutamaan kertaan sanonut, että minun mielestäni Toyota on ensimmäisenä tuonut sähköhybridit varsinaisesti markkinoille, vaikka sellaisia autoja on jo aikaisemmin kuulemma tehnyt muuan Ferdinnand.
En ole koskaan aikonut ostaa Toyotaa, mutta kyllä minä sen laadukkaaksi autoksi olen mieltänyt.
Se kuminauhaveto oli hämmentävä kokemus, koska sain auton vuokraamosta kuin minkä tahansa tavallisen auton. Mutta montaa muuta se ei tunnu haittaavan, kun kerran Toyota myy niin hyvin.
Se välirahajuttu tarkoitti sitä, että ymmärrän Quun ottavan ilman plug-in latausta olevan auton, koska hänellä ei kertomansa mukaan ole latausmahdollisuutta. Toisaalta, jos aikoo vaihtaa auton joskus, niin väliraha uuteen voisi olla pienempi, jos vanhassa olisi plug-in -ominaisuus vaikka sitä itse ei olisikaan juurikaan voinut käyttää. Sitten toisaalta, jos plug-in -ominaisuus nostaa paljon auton hintaa, niin ei sitä ehkä kannata ottaa pelkän paremman vaihtoarvon toivossa, jos ei itse sitä voi hyödyntää. Valitettavasti nyt loppui rautalanka kesken.....
NHB:
Vaikka osoititkin kysymyksesi toiselle, niin otan vapauden kertoa mielipiteeni tähän.
Sana on vapaa, ole hyvä vaan!
Itse näen kyllä aika merkittävä edistysaskeleena iskaria, jonka tilantarve on olemattoman vähäinen, joka parantaa jousituksen toimintaa ja joka vieläpä kerää talteen hukkaan menevää energiaa.
No, voinee tuon laskea samaan sarjaan jarrutusenergian kanssa, ei siinä mitään. Pienistä puroista... jne
Suomeen tuo sopisi vieläpä tavallista paremmin kylmän talven ja huonojen teiden vuoksi.
Huonokuntoisista teistä pikku vinkki tosiaan Bernerille taas!
HybridRules:
tekstissä ihmettelen pienessä mielessäni, että minua nimittelystä syytät. Joko sekoitat minun tekstit jonkun muun kirjoituksiin tai sitten vain ajatuksissasi mietit jotain muita kirjoittajia, mutta lisäsit jutut minulle osoitettuun tekstiin.
Minä lasken tällaiset kirjoittelusi mukaan, kuten Oletko toyotafanaatikko kenties? (6.7.), tai ei ollut minulla tarkoitus järkyttää Toyota-fanien mielenrauhaa, sori siitä. (8.7.)
Miksi tuollaista ilmaisua piti siis esittää ylipäätään? Neutraalisti kirjoittavana voisi mainita myös vaikka Kian tai Hyundainkin - myös ilman lisämääreitä. Tai tyyliin Toyota kilpailijoineen tms.
Minulla ei ole mitään Toyotaa vastaan, ei brändinä, imagollisesti, laadullisesti tai teknisesti. En voisi myyntimäärien perusteellakaan mitenkään väheksyä ostajia! Mutta miksi se, että nyt kirjoitan jostakin automerkistä, tekisi minusta silti erityisesti fanin saati fanaatikon kuitenkin? Tai auton omistajista, kuten Quu? Voiko sinua automaattisesti sanoa oman automerkkisi fanaatikoksi, koska satut sellaisen omistamaan?
Pidän termejä tänne ja juuri noin käytettyna kuitenkin tarkoituksellisina ja leimaavina tölväisyinä, joille en keksi muuta tarkoitusta. Olet varmaan huomannut, tai ymmärrät itsekin, ettei tuollaista käyttöä pidetä tällä palstalla erityisesti kehuna. Osaatko päätellä miksi, koska minä en? Jostakin kumman syystä se on kortti, jota pitää käyttää muussa tarkoituksessa, mutta se vaan livahti sinultakin, vai? Nyt sitten selittelet ettet oikeasti... ja et tarkoittanut... jne.
Ihan neutraalisti sitä paitsi kirjoitin mielipiteeni itselataava-termin käyttämisestä markkinoinnissa ja olen muutamaan kertaan sanonut, että minun mielestäni Toyota on ensimmäisenä tuonut sähköhybridit varsinaisesti markkinoille, vaikka sellaisia autoja on jo aikaisemmin kuulemma tehnyt muuan Ferdinand.
Aivan, Ferdinand reilu sata vuotta sitten. Aika pitkään meni välissä, ennen kuin aihe palasi valmistajien agendalle. Vieläkin takkuaa monilla. Yhtä lailla voidaan sanoa, että Suomi on ollut edelläkävijä sähköautoissa jo kauan sitten Elcateineen, vai mitä?
Toyota on hybridiautojen uranuurtaja. Se toi maailman ensimmäisen sarjavalmisteisen hybridiauton, Toyota Priuksen, markkinoille Japanissa vuonna 1997 ja maailmanlaajuinen myynti alkoi vuonna 2001.
Toyota on valmistanut myös polttomoottoriauton täyssähkövarianttia Toyota RAV4 EV:ia Täyssähköautojen tuotanto lopetettiin Toyotalla syyskuussa 2014
Kumppani, vielä kerran totean, että en ole moittinut Toyota-automerkkiä vaan Suomen Toyotamyynnin markkinointia, jossa korostetaan "itselataava"-termiä ja yritetään antaa mielikuva, että pelkästään itselataava auto on parempi valinta kuin Plug-In hybridi.
Hyundai ja Kia eivät markkinoi siten, ainoastaan Toyota tekee niin.
Kirjoitin tästä alun perin, kun tuli taas se tv-mainos, jota olen hämmästellyt.
Nyt olen varsinkin sinun ansiosta saanut selittää tämän asian niin monta kertaa, että huomasin juuri, ettei mainos minua enää häiritsekään vaan kaikki paha olo on tipotiessään. Kiitos sinulle siitä.
No ole hyvä vaan!
ps. Vielä kerran: Minusta ko. itselataavuudella mainostaminen ei todellakaan yritä olla parempaa kuin plug-init, höh. Kunhan yrittää erottua sähköistyvistä autoista. Näin sen on tarkoitus erottuu mm. ladattavasta hybridistä ja vaikka kevythybrististä ja mitä näitä onkaan. Ihan simppeliä. Odota vain, niin termi vakiintuu, jolloin se koskee ko. malleja Kialta ja Hyundailtakin...
Joo mut samalla tavalla plugari ja kevythybridikin ovat itselataavia, joten ei tuo termi kerta kaikkiaan erottele yhtään mitään.
Joo, eikä avaimeton käynnistys ole sitä oikeasti, kun sellainen avaimeksi ilmaistu muoviklöntti pattereineen pitää olla mukana kuitenkin.
Juu, toki ne lataa ne muutkin. Markkinointitermi se itselataavuus on, ei tekninen. Selitäpäs tavan tallaajalle jollakin toisella (yhdellä) sanalla kyseinen teknologia niin, että se tulee kuvatuksi ilman lainasanaa hybridi. Pitää tehdä ero sille, että vaihtoehto on laittaa seinästä tökkeli autoon.
Toki Toyotan/Kian/Hyundain yms tapauksessa siihen liittyy myös sähköllä ajaminen, kuten ulkoisesti ladattavissa. Kevythybridin kanssa asia on kyllä aika kevyttä, eli olematonta.
Ulkoisesti ladattava vs. itselataava, tuossahan sitä tuli termin kuvaavuuteen lisää ulottuvuuksia.
Tässä linkissä puhutaan hetken matkaa jopa täysshybridistä!
https://plugit.fi/fi-fi/article/sahkoautot/sahkoautotyypit/172/