Lehden Liikenteessä-palstan jutut

646 kommenttia
1161718192022»
  • QuuQuu
    muokattu 09.07.2022 14:52

    Suomessa on niin harvalukuinen liikenne, että on aikaa vertailla toisten liikenne käyttäytymistä omaan taloudelliseen ja turvallisen ajoon, mutta kun mennään sinne missä oikeasti on liikennettä, sillä vain mennään jokainen vorollaan ilman sekuntikelloa turvaväleistä.

      
  • @740 GLE kirjoitti:
    Pitkän vastauksen kirjoitettuani huomaan, että tuo arka ja pelokaskin on yhtä epärationaalinen kuin valtaosa itsekkäistä. Kummatkaan eivät ymmärrä omaa parastaan, joskin eri syystä.

    Meidän ongelmamme on, että tieto motivoi meitä hyvin heikosti. Siksi tupakoidaan, käytetään päihteitä ja aiheutetaan monin muinkin tavoin vahinkoa itsellemme.

    Turvallisuushakuisen aran kuljettajan itsetuhoisessa ajotavassa saattaa tosin olla takana myös aito tietämättömyys? Sekään ei ole silti rationaalinen selitys, koska jos pelkää jotain, silloin olisi loogista ryhtyä toimiin, joilla pystyy minimoimaan havaitsemansa riskin.

    Minäpä lopetan tämän aiheen täältä tähän. Tietenkin kaikkien pitäisi ajaa oikein, turvallisesti, muut huomioiden liikennesääntöjä noudattaen jne.

    Arasta kuskista minä ajettelen, että hän ajaa turvallisemmin, kun saa ajaa omalla mukavuusalueellaan, koska silloin hän parhaiten hallitsee ajoneuvonsa ja tilanteet. Tämä on minulta vain näkemys ja kuten sanoin, en ole psykologi.

    Sitäkään en tiedä, onko olemassa itsetuhoisia arkoja kuljettajia, sinä ilmeisesti tiedät niitä olevan?

      
  • muokattu 10.07.2022 14:22

    @HybridRules kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:
    Turvallisuushakuisen aran kuljettajan itsetuhoisessa ajotavassa saattaa tosin olla takana myös aito tietämättömyys?

    Arasta kuskista minä ajettelen, että hän ajaa turvallisemmin, kun saa ajaa omalla mukavuusalueellaan, koska silloin hän parhaiten hallitsee ajoneuvonsa ja tilanteet.

    Mukavuusalue on tunnetta, mutta liikenteen riskit perustuvat tietoon ja määräyksiin. Jos kuljettajan mukavuusalue on liikenteen kannalta vaarallisessa paikassa, silloin mukavuusalueella pysyminen EI OLE turvallista riippumatta siitä onko hänen mukavuusalueensa vaikkapa 50 km/h alle muiden tai +25 muita nopeammin.

    Joidenkin kuljettajien mukavuusalueella on liittyä (henkilöautolla) 120 rajoitetulle vilkasliikenteiselle moottoritielle noin 60 km/h nopeudella. Sillä nopeudella liittyessään kuljettaja on yhtä aikaa sekä mukavuusalueellaan että itsetuhoinen. Hän siis kokee, että hidas nopeus on hänelle hyvä ja turvallinen. Todellisuudessa hän ottaa silti suuren riskin, todennäköisesti edes itse sitä ymmärtämättä.

    Jos hän pystyisi venyttämään mukavuusaluettaan sen verran, että saisi rampin loppuun kelatuksi 62 km/h sijasta vaikkapa 82 km/h, hän joutuisi siirtymään hieman sivuun mukavuusalueeltaan mutta parantaisi samalla omaa ja muiden turvallisuutta, koska raskaat ajoneuvot eivät tuolla nopeudella tule enää kovin rajusti peräkonttiin.

    Mukavuusalue on subjektiivinen asia, jonka järjellisyydestä ei ole mitään takeita.

    Tämä on minulta vain näkemys ja kuten sanoin, en ole psykologi.

    En minäkään, mutta ymmärrän silti inhimillisen näkökulmasi. Sen huono puoli on, että meidän intuitiivisesti oikeaksi arvelemamme toiminta on todellisuudessa varsin usein itsetuhoista käytöstä vaikka emme sitä valintaa tehdessämme välttämättä ymmärräkään.

    Sitäkään en tiedä, onko olemassa itsetuhoisia arkoja kuljettajia, sinä ilmeisesti tiedät niitä olevan?

    En minäkään pidä arkaa itsetuhoisen synonyymina. Vaikka arka kuljettaja ei tietoisesti tavoittele itsetuhoa, hänen toimintansa saattaa hyvinkin sen tehdä. Itsetuhoinen ajotapa on itsetuhoisen vaarallinen riippumatta siitä ymmärtääkö kuljettaja tätä itse vai ei.

    En ole erityisesti vainoamassa arkoja enkä ketään muitakaan, koska en usko ratkaisuun vain yhtä ihmisryhmää terapioimalla. Meillä jokaisella on omat riskimme ja mitä pikemmin niihin perehtyy, sitä pikemmin saa myös käyttöönsä oman korjaussarjansa. Uhattuna yksi siili käpertyy piikkipalloksi ja toinen juoksee pakoon. Kumpikin toimii varmaan omasta mielestään oikein, mutta valitun strategian todellinen toimivuus riippuu silti täysin uhkan laadusta eikä se ole useinkaan mielipide- eikä tunnekysymys. Parhaiten pärjää siili, joka osaa tarpeen mukaan kumman tahansa.

      1
  • "Vaikka arka kuljettaja ei tietoisesti tavoittele itsetuhoa, hänen toimintansa saattaa hyvinkin sen tehdä. Itsetuhoinen ajotapa on itsetuhoisen vaarallinen riippumatta siitä ymmärtääkö kuljettaja tätä itse vai ei."

    Hyvin todettu. Ymmärtääkö varovainen kujettaja moottoritielle saapuessaan ja pysähtyessään kiihdytyskaistan päähän, että takana tuleva yhdistelmä koettaa ottaa kaiken irti kiihdytyskaistalla olosta ennen moottoritielle siirtymistä? Ymmärtääkö vilkkaalla moottoritiellä kiihdytyskaistan henkilöautolle tietä antava ja reilusti hiljentävä kuljettaja, että tämä reagointi aiheuttaa monta riskitilannetta samassa yhteydessä (oletetaan, että kiihdytyskaistalla tielle liittyvä osaa hommansa ja osaa sovittaa nopeutensa ja tulonsa mukaan) ?

    Onko kyseessä tiedon vai osaamisen vai sekä-että puute ? Joskus varovaisuus on osaamista ja joskus taas ei. Kukaan meistä ei ole erehtymätön, mutta pyrkiä siihen toki voi.

    Edelleenkin koetan suhtautua liikenteeseen kaikilla kulkuvälineillä kuin kaksipyöräisellä ajavan (koskee polkupyöriäkin) pitäisi aina suhtautua- kaikki muut tiellä liikkujat ovat arvaamattomia hulluja :wink:
    Lets be carefull out there!

      3
  • @740 GLE kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:
    Turvallisuushakuisen aran kuljettajan itsetuhoisessa ajotavassa saattaa tosin olla takana myös aito tietämättömyys?

    Arasta kuskista minä ajettelen, että hän ajaa turvallisemmin, kun saa ajaa omalla mukavuusalueellaan, koska silloin hän parhaiten hallitsee ajoneuvonsa ja tilanteet.

    Mukavuusalue on tunnetta, mutta liikenteen riskit perustuvat tietoon ja määräyksiin. Jos kuljettajan mukavuusalue on liikenteen kannalta vaarallisessa paikassa, silloin mukavuusalueella pysyminen EI OLE turvallista riippumatta siitä onko hänen mukavuusalueensa vaikkapa 50 km/h alle muiden tai +25 muita nopeammin.

    Joidenkin kuljettajien mukavuusalueella on liittyä (henkilöautolla) 120 rajoitetulle vilkasliikenteiselle moottoritielle noin 60 km/h nopeudella. Sillä nopeudella liittyessään kuljettaja on yhtä aikaa sekä mukavuusalueellaan että itsetuhoinen. Hän siis kokee, että hidas nopeus on hänelle hyvä ja turvallinen. Todellisuudessa hän ottaa silti suuren riskin, todennäköisesti edes itse sitä ymmärtämättä.

    Jos hän pystyisi venyttämään mukavuusaluettaan sen verran, että saisi rampin loppuun kelatuksi 62 km/h sijasta vaikkapa 82 km/h, hän joutuisi siirtymään hieman sivuun mukavuusalueeltaan mutta parantaisi samalla omaa ja muiden turvallisuutta, koska raskaat ajoneuvot eivät tuolla nopeudella tule enää kovin rajusti peräkonttiin.

    Mukavuusalue on subjektiivinen asia, jonka järjellisyydestä ei ole mitään takeita.

    Tämä on minulta vain näkemys ja kuten sanoin, en ole psykologi.

    En minäkään, mutta ymmärrän silti inhimillisen näkökulmasi. Sen huono puoli on, että meidän intuitiivisesti oikeaksi arvelemamme toiminta on todellisuudessa varsin usein itsetuhoista käytöstä vaikka emme sitä valintaa tehdessämme välttämättä ymmärräkään.

    Sitäkään en tiedä, onko olemassa itsetuhoisia arkoja kuljettajia, sinä ilmeisesti tiedät niitä olevan?

    En minäkään pidä arkaa itsetuhoisen synonyymina. Vaikka arka kuljettaja ei tietoisesti tavoittele itsetuhoa, hänen toimintansa saattaa hyvinkin sen tehdä. Itsetuhoinen ajotapa on itsetuhoisen vaarallinen riippumatta siitä ymmärtääkö kuljettaja tätä itse vai ei.

    En ole erityisesti vainoamassa arkoja enkä ketään muitakaan, koska en usko ratkaisuun vain yhtä ihmisryhmää terapioimalla. Meillä jokaisella on omat riskimme ja mitä pikemmin niihin perehtyy, sitä pikemmin saa myös käyttöönsä oman korjaussarjansa. Uhattuna yksi siili käpertyy piikkipalloksi ja toinen juoksee pakoon. Kumpikin toimii varmaan omasta mielestään oikein, mutta valitun strategian todellinen toimivuus riippuu silti täysin uhkan laadusta eikä se ole useinkaan mielipide- eikä tunnekysymys. Parhaiten pärjää siili, joka osaa tarpeen mukaan kumman tahansa.

    Mukavuusalue on tunnetta, mutta jos ihminen ei ole mukavuusalueellaan ajaessaan, hän saattaa tehdä korkean riskin ratkaisuja peloissaan ja jännittyneenä. Voit keksiä kaikenlaisia kuvitteellisia tilanteita, joissa arkuus aiheuttaa riskejä, mutta arka ihminen ei ole valinnut olevansa arka vaan on sitä "luonnostaan", kunnes kasvaa siitä pois kokemuksen karttuessa. Oletan, että henkilö, joka kokee haasteeksi tulla rampilta motarille, välttää sitä tilannetta. Kun sinä oletat että hän tulee rampilta hitaasti eteesi, niin minä oletan, ettei hän ollenkaan tule rampille. Siis ei ainakaan tämä meidän oletus-tyyppi. Sehän on aina välillä eteen osuva tilanne, että joku ei oikein uskalla kiihdyttää rampilla ja aiheuttaa epäjatkuvuutta motarin liikenteelle.

    Ei ole oikein keskustelussa tehdä toisen sanomaksi omia oletuksiaan niin kuin sinä tässä yritit tehdä. Voithan ihan itseksesi esittää väitteitä ja niille vastaväitteitä, et tarvitse minua siihen ollenkaan.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:
    Turvallisuushakuisen aran kuljettajan itsetuhoisessa ajotavassa saattaa tosin olla takana myös aito tietämättömyys?

    Arasta kuskista minä ajettelen, että hän ajaa turvallisemmin, kun saa ajaa omalla mukavuusalueellaan, koska silloin hän parhaiten hallitsee ajoneuvonsa ja tilanteet.

    Mukavuusalue on tunnetta, mutta liikenteen riskit perustuvat tietoon ja määräyksiin. Jos kuljettajan mukavuusalue on liikenteen kannalta vaarallisessa paikassa, silloin mukavuusalueella pysyminen EI OLE turvallista riippumatta siitä onko hänen mukavuusalueensa vaikkapa 50 km/h alle muiden tai +25 muita nopeammin.

    Joidenkin kuljettajien mukavuusalueella on liittyä (henkilöautolla) 120 rajoitetulle vilkasliikenteiselle moottoritielle noin 60 km/h nopeudella. Sillä nopeudella liittyessään kuljettaja on yhtä aikaa sekä mukavuusalueellaan että itsetuhoinen. Hän siis kokee, että hidas nopeus on hänelle hyvä ja turvallinen. Todellisuudessa hän ottaa silti suuren riskin, todennäköisesti edes itse sitä ymmärtämättä.

    Jos hän pystyisi venyttämään mukavuusaluettaan sen verran, että saisi rampin loppuun kelatuksi 62 km/h sijasta vaikkapa 82 km/h, hän joutuisi siirtymään hieman sivuun mukavuusalueeltaan mutta parantaisi samalla omaa ja muiden turvallisuutta, koska raskaat ajoneuvot eivät tuolla nopeudella tule enää kovin rajusti peräkonttiin.

    Sen verran vielä lisään, että ehkäpä se 60km/h rampilta motarille kärkkyvä kuski on juurikin joutunut pois mukavuusalueeltaan ja siksi toimii riskipitoisesti. Jos selviää tilanteesta ehjin nahoin, saattaa kestää ennen kuin uudestaan yrittää motarille, kun siellä on vilkas liikenne. Kun kuski ajaa mukavuusalueellaan, hänellä on aikaa ja tilaa miettiä tekemisiään ja homma sujuu, mutta kriisitilanteessa ei löydy oikeita ratkaisuja. Ihminen ei siis minun mielestäni valitse olevansa arka vaan on sitä pakosta. Muiden, joita tilanne ei pelota, pitää tukea arkaa kuskia sen minkä oman ratin takana voi, jotta kokonaisuus toimii niin hyvin kuin mahdollista. Ei pidä tööttäillä, näyttää keskisormea yms. Se vain kuormittaa pulaan joutunutta entisestään. Kaistanvaihto ja vilkkaassa risteyksessa (ilman liikennevaloja) vasemmalle kääntyminen ovat myös pahoja paikkoja arallle kuskille. Aikansa arvottuaan menenkö vai en, päätös saattaa syntyä ihan väärällä hetkellä.

    Olisi erinomaista, jos ihmisessä olisi joku ohjauskytkin, jolla voisi tarpeen tullen muuttaa motiivinsa ja tulla ihan toiseksi ihmiseksi.

    Mukavuusalue on subjektiivinen asia, jonka järjellisyydestä ei ole mitään takeita.

    Tämä on minulta vain näkemys ja kuten sanoin, en ole psykologi.

    En minäkään, mutta ymmärrän silti inhimillisen näkökulmasi. Sen huono puoli on, että meidän intuitiivisesti oikeaksi arvelemamme toiminta on todellisuudessa varsin usein itsetuhoista käytöstä vaikka emme sitä valintaa tehdessämme välttämättä ymmärräkään.

    Sitäkään en tiedä, onko olemassa itsetuhoisia arkoja kuljettajia, sinä ilmeisesti tiedät niitä olevan?

    En minäkään pidä arkaa itsetuhoisen synonyymina. Vaikka arka kuljettaja ei tietoisesti tavoittele itsetuhoa, hänen toimintansa saattaa hyvinkin sen tehdä. Itsetuhoinen ajotapa on itsetuhoisen vaarallinen riippumatta siitä ymmärtääkö kuljettaja tätä itse vai ei.

    En ole erityisesti vainoamassa arkoja enkä ketään muitakaan, koska en usko ratkaisuun vain yhtä ihmisryhmää terapioimalla. Meillä jokaisella on omat riskimme ja mitä pikemmin niihin perehtyy, sitä pikemmin saa myös käyttöönsä oman korjaussarjansa. Uhattuna yksi siili käpertyy piikkipalloksi ja toinen juoksee pakoon. Kumpikin toimii varmaan omasta mielestään oikein, mutta valitun strategian todellinen toimivuus riippuu silti täysin uhkan laadusta eikä se ole useinkaan mielipide- eikä tunnekysymys. Parhaiten pärjää siili, joka osaa tarpeen mukaan kumman tahansa.

      1
  • @HybridRules kirjoitti:
    Mukavuusalue on tunnetta, mutta jos ihminen ei ole mukavuusalueellaan ajaessaan, hän saattaa tehdä korkean riskin ratkaisuja peloissaan ja jännittyneenä.

    Täysin ymmärrettävää ensimmäisenä päivänä ajokortin saamisen jälkeen, mutta ei hyväksyttävää vuosien ajokokemuksella. Ellei oma mukavuusalue ole turvallisessa ajotavassa, sitten pitää opetella lisää niin paljon, että turvallisesta ajamisesta tulee mukava ja luontainen asia.

    Voit keksiä kaikenlaisia kuvitteellisia tilanteita, joissa arkuus aiheuttaa riskejä

    Onko vaikkapa vastuuttoman hitaasti moottoritielle liittyvä kuvitteellinen tilanne, jota kukaan meistä ei ole ikinä nähnyt?

    mutta arka ihminen ei ole valinnut olevansa arka vaan on sitä "luonnostaan", kunnes kasvaa siitä pois kokemuksen karttuessa.

    En minä sitä ihmistä syytä enkä arvioi hänen ihmisarvoaan millään tavoin!!!!

    En myöskään lähde asettamaan kuljettajan asennevirheitä paremmuusjärjesteykseen, koska jokaisella on omat riskinsä. Arkuuttaan vaaratilanteita aiheuttava ei ole poikkeus tähän, vaan myös hän on riskikuljettaja, ymmärsipä sitä itse tai ei. Yksi toheloi hätäisyyttään, toinen arkuuttaan. Kumpikin heistä on vaarallinen kuljettaja eikä siinä auta kummankaan selittelyt, että on parempi ajaa mukavuusalueella vaikka se vaarallista ja rikollista onkin.

      1
  • Ajaminen on itseohjautuvaa toimintaa, jossa jokainen päättää itse oman riskitasonsa. Liikenne on vuorovaikutusta, jossa jokaisella on vastuu liikenteen sujuvuudesta ja turvallisuudesta.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Mukavuusalue on tunnetta, mutta jos ihminen ei ole mukavuusalueellaan ajaessaan, hän saattaa tehdä korkean riskin ratkaisuja peloissaan ja jännittyneenä.

    Täysin ymmärrettävää ensimmäisenä päivänä ajokortin saamisen jälkeen, mutta ei hyväksyttävää vuosien ajokokemuksella. Ellei oma mukavuusalue ole turvallisessa ajotavassa, sitten pitää opetella lisää niin paljon, että turvallisesta ajamisesta tulee mukava ja luontainen asia.

    Voit keksiä kaikenlaisia kuvitteellisia tilanteita, joissa arkuus aiheuttaa riskejä

    Onko vaikkapa vastuuttoman hitaasti moottoritielle liittyvä kuvitteellinen tilanne, jota kukaan meistä ei ole ikinä nähnyt?

    mutta arka ihminen ei ole valinnut olevansa arka vaan on sitä "luonnostaan", kunnes kasvaa siitä pois kokemuksen karttuessa.

    En minä sitä ihmistä syytä enkä arvioi hänen ihmisarvoaan millään tavoin!!!!

    En myöskään lähde asettamaan kuljettajan asennevirheitä paremmuusjärjesteykseen, koska jokaisella on omat riskinsä. Arkuuttaan vaaratilanteita aiheuttava ei ole poikkeus tähän, vaan myös hän on riskikuljettaja, ymmärsipä sitä itse tai ei. Yksi toheloi hätäisyyttään, toinen arkuuttaan. Kumpikin heistä on vaarallinen kuljettaja eikä siinä auta kummankaan selittelyt, että on parempi ajaa mukavuusalueella vaikka se vaarallista ja rikollista onkin.

    Jokainen on riskikuljettaja, jos joutuu pois mukavuusalueeltaan. Sinä saatat olla silloin, kun kohtaat aran kuljettajan ja saat itkupotkuraivarin, kun toinen ei aja niin kuin sinä haluaisit. Ihmisillä on erilaisia motiiveja ja he ovat riskejä erilaisissa tilanteissa. Tottakai arka kuljettaja voi olla riskikuljettaja, sitähän minä olen yrittänyt sanoa. Niin kauan kuin hän saa ajaa mukavuusalueellaan, hän ei muodosta sen kummempaa riskiä kuin muutkaan.

    Motiivi ohjaa ihmisen toimintaa ja motiiveja on myös tiedostamattomia. Pitää antaa kaikille tilaa ja tietenkin toivoa, että arka kuskikin pääsee irti arkuudestaan, mutta ei se voi tapahtua sillä sekunnilla, kun hän sattuu kohtaamaan sinut.

      
  • @HybridRules kirjoitti:.
    Jokainen on riskikuljettaja, jos joutuu pois mukavuusalueeltaan.

    Totta. Mutta minun pointtini olikin siinä, että liian moni on riskikuljettaja myös mukavuusalueellaan, vaikkei sitä välttämättä itse ymmärräkään.

    Sinä saatat olla silloin, kun kohtaat aran kuljettajan ja saat itkupotkuraivarin, kun toinen ei aja niin kuin sinä haluaisit.
    Harva teistä ajaa kuten haluaisin. Kuten hyvin tiedät, olen sen verran lyhytpinnainen ihminen, että kuljettajana jouduin laittamaan itseni aivan tietoisesti aisoihin ajon aikana. Minut on helppo ärsyttää ja siksi jouduin opettelemaan tietoisen rutiinin vastata sikailuihin kohteliaisuudella (=pysymällä kaukana osaamattomuutensa jo osoittaneesta hönöstä).

      2
  • Minä taidankin olla se osaamaton hönö kun saan ajella suht koht rauhassa, enkä koe ollenkaan kanssa autoilijoita noin osaamattomiksi.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:.
    Jokainen on riskikuljettaja, jos joutuu pois mukavuusalueeltaan.

    Totta. Mutta minun pointtini olikin siinä, että liian moni on riskikuljettaja myös mukavuusalueellaan, vaikkei sitä välttämättä itse ymmärräkään.

    Sinä saatat olla silloin, kun kohtaat aran kuljettajan ja saat itkupotkuraivarin, kun toinen ei aja niin kuin sinä haluaisit.
    Harva teistä ajaa kuten haluaisin. Kuten hyvin tiedät, olen sen verran lyhytpinnainen ihminen, että kuljettajana jouduin laittamaan itseni aivan tietoisesti aisoihin ajon aikana. Minut on helppo ärsyttää ja siksi jouduin opettelemaan tietoisen rutiinin vastata sikailuihin kohteliaisuudella (=pysymällä kaukana osaamattomuutensa jo osoittaneesta hönöstä).

    En minä kyllä tiedä, oletko lyhytpinnainen tai siis tiedän nyt, kun kerroit olevasi. Totta on, että liikenteessä on mukavuusalueellaan olevia, jotka varmaotteisesti ajavat riskipitoisesti. Minä halusin kiinnittää huomiota siihen, että liikenteessä on myös sellaisia kuskeja, jotka eivät ole kotonaan esim. Helsingin vauhdikkaassa ja ruuhkaisessa kaista-ajossa. Tai siellä motarin rampilla. Oman pinnan pitäisi mieluiten kestää ja antaa heille tilaa ja aikaa tulla varmemmiksi kuskeiksi. Ei minulla sen suurempaa sanottavaa tässä ole.

      1
  • muokattu 12.07.2022 19:12

    @Quu kirjoitti:
    Minä taidankin olla se osaamaton hönö kun saan ajella suht koht rauhassa, enkä koe ollenkaan kanssa autoilijoita noin osaamattomiksi.

    Minä olen vain C-luokan kuski, mutta tarkoituksena on nousta viiden vuoden kuluttua B-luokkaan.

    Viime viikolla rekan perässä ohituspaikkaa, sijalla 3, odotellessani minut ohitti eurolintalla rohkea kuski. Suht. pimeässä paikassa muuten nykyliikenteen mukainen normiohitus, mutta ei siirtynyt kokonaan vastaantulevien kaistalle. Pidin silmällä ja siirryin aivan kaistan oikeaan laitaan. Läheltä meni. Liekö ollut rohkea seikkailija mukavuusalueellaan, vai mahdollinen huume/kännihörhö.

      
  • TM 14/2022: "...Norjassa ollaan kieltämässä autojen lataaminen normaaleista pistorasioista."

    IS 3.6.2022: https://www.is.fi/autot/art-2000008855067.html
    "Määräys koskee sekä kotitalouksissa tyypillisiä suko- että niin sanottuja voimavirtapistorasioita, kun kyseessä on uusi asennus."
    "Uusi standardi ei kuitenkaan ole automaattisesti taannehtivasti velvoittava, joten sillä ei ole välitöntä vaikutusta jo asennettuihin latauspisteisiin."

    Tällä ei siis ole mitään vaikutusta jo olemassa oleviin latauspaikkoihin, joten TM:n artikkeli antaa tästä väärän kuvan.

      
  • @DI_Jerry kirjoitti:
    TM 14/2022: "...Norjassa ollaan kieltämässä autojen lataaminen normaaleista pistorasioista."

    IS 3.6.2022: https://www.is.fi/autot/art-2000008855067.html
    "Määräys koskee sekä kotitalouksissa tyypillisiä suko- että niin sanottuja voimavirtapistorasioita, kun kyseessä on uusi asennus."
    "Uusi standardi ei kuitenkaan ole automaattisesti taannehtivasti velvoittava, joten sillä ei ole välitöntä vaikutusta jo asennettuihin latauspisteisiin."

    Tällä ei siis ole mitään vaikutusta jo olemassa oleviin latauspaikkoihin, joten TM:n artikkeli antaa tästä väärän kuvan.

    Ts. uusiin taloihin ja muihin rakennuksiin vaaditaan jonkin sortin wallbox, mutta vanhoissa taloissa saa ladata vanhaan tapaan vaikka maailman tappiin saakka sillä sähköautojen mukana tulevalla tilapäislatauslaitteella (sillä schuko liitännäisellä, joka on nykyiselläänkin rajoitettu 8A), tai sitten niillä 3-vaihe 16A/32A latauskaapeleilla, jotka kytketään vastaavaan voimavirtapistorasiaan.
    Ehkä koko uutinen olisi pitänyt otsikoida siten, että "Norja vaatii uusiin taloihin ja rakennuksiin sähköautojen latauslaitteet".

      1
  • @DI_Jerry kirjoitti:
    TM 14/2022: "...Norjassa ollaan kieltämässä autojen lataaminen normaaleista pistorasioista."

    IS 3.6.2022: https://www.is.fi/autot/art-2000008855067.html
    "Määräys koskee sekä kotitalouksissa tyypillisiä suko- että niin sanottuja voimavirtapistorasioita, kun kyseessä on uusi asennus."
    "Uusi standardi ei kuitenkaan ole automaattisesti taannehtivasti velvoittava, joten sillä ei ole välitöntä vaikutusta jo asennettuihin latauspisteisiin."

    Tällä ei siis ole mitään vaikutusta jo olemassa oleviin latauspaikkoihin, joten TM:n artikkeli antaa tästä väärän kuvan.

    Aika erikoista, ettei ns. 32A (teoreettinen teho 400V - 22kW) voimapistorasiaakaan saisi käyttää. Harvalla kuitenkaan on kotona liittymää, mistä saisi 25A enempää (noin 17kW). 32A pistorasiaan kun laittaa 10kW oikosulkumoottorin ja käynnistää sen vähäisenkin kuorman kanssa, virtaa menee lähemmäs 100A hetken aikaa ennen kuin moottori saavuttaa nimellisnopeuden..

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit