@Lukija21885 kirjoitti:
Suomessa ylinopeus on katsottu automaattisesti liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.
"...säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Tuo "on omiaan" tarkoittaa sitä että oletuksena on että Sokea Reetta tai Pihtiputaan mummo voi tulla eteen marjasankonsa tai suksiensa kanssa ihan milloin vaan. Hyvä juristi voi yrittää kääntää todistustaakan syyttäjän vastuulle, eli yrittää löytää edes jonkun laissa mainitun toisen joka koki turvallisuutensa vaarantuneen.
"Överträdelse av hastighet på väg när begränsningen är 50 km/h eller lägre (rajoitus 50 km/h, tai alle)
1–10 km över gränsen: 2 000 kronor
11–15 km över gränsen: 2 400 kronor
16–20 km över gränsen: 2 800 kronor
21–25 km över gränsen: 3 200 kronor
26–30 km över gränsen: 3 600 kronor
31–35 km över gränsen: 4 000 kronor
36 km/h över gränsen, och mer: Till åklagare (syyttäjän käsittelyyn)
Överträdelser av hastighet på väg när begränsningen är högre än 50 km/h (kun rajoitus on yli 50 km/h)
Vid allvarligare hastighetsöverträdelser i trafikfarliga miljöer ska särskilt beaktas om gärningen är att bedöma som vårdslöshet i trafik. (suuremmissa ylityksissä tulee erityisesti huomioida onko kyseessä huolimattomuus eli piittaamattomuus)
1–10 km över gränsen: 1 500 kronor
11–15 km över gränsen: 2 000 kronor
16–20 km över gränsen: 2 400 kronor
21–25 km över gränsen: 2 800 kronor
26–30 km över gränsen: 3 200 kronor
31–35 km över gränsen: 3 600 kronor
36–50 km över gränsen: 4 000 kronor
51 km/h över gränsen, och mer: Till åklagare (syyttäjän käsittelyyn) *"
Muuta mielenkiintoista:
Ej iakttagit väjningsplikt (obevakat övergångsställe): 3 000 kronor (ei antanut jalankulkijalle esteetöntä ylitystä suojatiellä)
Ej anpassat avstånd till framförvarande fordon: 2 000 kronor (ei noudattanut turvaväliä)
@Lukija336949 kirjoitti:
Poliisin sivuilla on esim näin
vaarantaminen
Liikenneturvallisuuden vaarantamisella tarkoitetaan sitä, että toimintasi liikenteessä on omiaan vaarantamaan muiden turvallisuuden. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi huomattavan ylinopeuden ajamista.
Aiotko toistaa tuota mitään sanomatonta juttua jatkossakin? Mikä on "huomattavan ylinopeuden" määritelmä?
Sanoisin, että rajoituksella 30km/h 50km/h tarkoittaa huomattavaa ylinopeutta. Rajoituksella 120km/h motarilla 150km/h ei ole huomattava ylinopeus. Ensin mainittu tarkoittaa 1.67xrajoitus ja jälkimmäinen 1.25xrajoitus. Lisäksi 30km/h rajoitusta käytetään alueilla, joissa pitää ajaa erityisellä varovaisuudella ja 120km/h rajoitusta käytetään motareilla, joilla ympäristö on turvallinen korkeimmillekin nopeuksille. Ensin mainitulla ylityksellä kuski selviää rikesakolla vaikka on saattanut vakavasti vaarantaa muiden turvallisuuden ja jälkimmäisessä tapauksessa väitetään vastoin totuutta kuskin vaarantaneen liikenteen turvallisuuden.
@tracktest kirjoitti:
Jokaisen kuljettajan oikeuksien vastapainona ovat velvollisuudet, joihin kuuluvat liikennesääntöjen ja nopeusrajoituksien noudattaminen. Nopeusrajoitukset on asetettu sinun ja muiden tiellä liikkujien liikenneturvallisuuden takaamiseksi/turvaamiseksi.
Näin. Pitäisi olla täysin toissijaista, saako 19 km/h tai 21 km/h ylinopeudesta sakkoa. On surullista, jos tuo ohjaa kuljettajan nopeusvalintoja. Täällä on puhuttu sivukaupalla ajotavan vaikutuksesta liikenteeseen ja pohdittu hyvää ajotapaa, sieltä ratkaisut löytyvät. Ei lainsäädännön kukkasista.
@Lukija336949 kirjoitti:
Poliisin sivuilla on esim näin
vaarantaminen
Liikenneturvallisuuden vaarantamisella tarkoitetaan sitä, että toimintasi liikenteessä on omiaan vaarantamaan muiden turvallisuuden. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi huomattavan ylinopeuden ajamista.
Aiotko toistaa tuota mitään sanomatonta juttua jatkossakin? Mikä on "huomattavan ylinopeuden" määritelmä?
Sanoisin, että rajoituksella 30km/h 50km/h tarkoittaa huomattavaa ylinopeutta. Rajoituksella 120km/h motarilla 150km/h ei ole huomattava ylinopeus. Ensin mainittu tarkoittaa 1.67xrajoitus ja jälkimmäinen 1.25xrajoitus. Lisäksi 30km/h rajoitusta käytetään alueilla, joissa pitää ajaa erityisellä varovaisuudella ja 120km/h rajoitusta käytetään motareilla, joilla ympäristö on turvallinen korkeimmillekin nopeuksille. Ensin mainitulla ylityksellä kuski selviää rikesakolla vaikka on saattanut vakavasti vaarantaa muiden turvallisuuden ja jälkimmäisessä tapauksessa väitetään vastoin totuutta kuskin vaarantaneen liikenteen turvallisuuden.
Matalalle (hitaalle) nopeudelle on aina painavat syyt, nopeusrajoitusta (30 km/h) pitää noudattaa aina.
@tracktest kirjoitti:
Jokaisen kuljettajan oikeuksien vastapainona ovat velvollisuudet, joihin kuuluvat liikennesääntöjen ja nopeusrajoituksien noudattaminen. Nopeusrajoitukset on asetettu sinun ja muiden tiellä liikkujien liikenneturvallisuuden takaamiseksi/turvaamiseksi.
Näin. Pitäisi olla täysin toissijaista, saako 19 km/h tai 21 km/h ylinopeudesta sakkoa. On surullista, jos tuo ohjaa kuljettajan nopeusvalintoja. Täällä on puhuttu sivukaupalla ajotavan vaikutuksesta liikenteeseen ja pohdittu hyvää ajotapaa, sieltä ratkaisut löytyvät. Ei lainsäädännön kukkasista.
Ei se ole surullista. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta Suomessakin teiden nopeusrajoitukset ovat siinä suhteessa kiinteitä, että ne eivät huomioi esim. liikennetiheyttä reaaliaikaisesti ja pidemmälle matkalle voimassa oleva rajoitus ei ole sopiva koko tien matkalla. Jos haluaa ajaa nopeudella, joka on tilanteeseen sopiva, on hyvä pitää mielessä maksurajat sen epätodennäköisen vaihtoehdon varalta, että poliisi juuri silloin sattuu olemaan paikkaamassa jälkeen jäänyttä kuukausittaista sakkobudjettiaan.
Jos olet todellisuudessa sellainen sääntö-Seppo, jona täällä esiinnyt, ei sinulle ole väliä, onko rajoitus perusteltu vai ei. Isoveli on ilmoittanut, mitä nopeutta ajetaan ja sinä ajat, koska et halua/pysty itse arvioimaan, milloin mikäkin on perusteltua. Muistan taas sen matalan henkilönöstimen napanuorasäännön, joka sinun mielestäsi on ihan paikallaan.
@Lukija21885 kirjoitti:
Suomessa ylinopeus on katsottu automaattisesti liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.
"...säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Tuo "on omiaan" tarkoittaa sitä että oletuksena on että Sokea Reetta tai Pihtiputaan mummo voi tulla eteen marjasankonsa tai suksiensa kanssa ihan milloin vaan. Hyvä juristi voi yrittää kääntää todistustaakan syyttäjän vastuulle, eli yrittää löytää edes jonkun laissa mainitun toisen joka koki turvallisuutensa vaarantuneen.
"Överträdelse av hastighet på väg när begränsningen är 50 km/h eller lägre (rajoitus 50 km/h, tai alle)
1–10 km över gränsen: 2 000 kronor
11–15 km över gränsen: 2 400 kronor
16–20 km över gränsen: 2 800 kronor
21–25 km över gränsen: 3 200 kronor
26–30 km över gränsen: 3 600 kronor
31–35 km över gränsen: 4 000 kronor
36 km/h över gränsen, och mer: Till åklagare (syyttäjän käsittelyyn)
Överträdelser av hastighet på väg när begränsningen är högre än 50 km/h (kun rajoitus on yli 50 km/h)
Vid allvarligare hastighetsöverträdelser i trafikfarliga miljöer ska särskilt beaktas om gärningen är att bedöma som vårdslöshet i trafik. (suuremmissa ylityksissä tulee erityisesti huomioida onko kyseessä huolimattomuus eli piittaamattomuus)
1–10 km över gränsen: 1 500 kronor
11–15 km över gränsen: 2 000 kronor
16–20 km över gränsen: 2 400 kronor
21–25 km över gränsen: 2 800 kronor
26–30 km över gränsen: 3 200 kronor
31–35 km över gränsen: 3 600 kronor
36–50 km över gränsen: 4 000 kronor
51 km/h över gränsen, och mer: Till åklagare (syyttäjän käsittelyyn) *"
Muuta mielenkiintoista:
Ej iakttagit väjningsplikt (obevakat övergångsställe): 3 000 kronor (ei antanut jalankulkijalle esteetöntä ylitystä suojatiellä)
Ej anpassat avstånd till framförvarande fordon: 2 000 kronor (ei noudattanut turvaväliä)
Laitetaan tähän perään automaa Saksan hinnasto taajaman ulkopuoleta. Ajokieltoa pukkaa heti 41km/h ylityksen jälkeen, ja toistuvasta 26km/h jälkeen. Ajokiellon rajat ei paljoa poikkea Suomesta. Sakon määrä on sen sijaan aika paljon kohtuullisempi ja sanoisin jotenkin loogisempi ja linjassa esim Ruotsin kanssa. Suomessa ylinopeudesta sakko on samaa luokkaa kuin lievästä pahoinpitelystä tai muusta selkeestä rötöksestä, koska systeemi on ollut aiemmin valtionbudjetin täyttämisen väline.
Überschreitung Bußgeld Punkte Fahrverbot
1 bis 10 km/h 20 € – Nein
11 bis 15 km/h 40 € – Nein
16 bis 20 km/h 60 € – Nein
21 bis 25 km/h 100 € 1 Nein
26 bis 30 km/h 150 € 1 1 Monat*
31 bis 40 km/h 200 € 1 1 Monat*
41 bis 50 km/h 320 € 2 1 Monat
51 bis 60 km/h 480 € 2 1 Monat
61 bis 70 km/h 600 € 2 2 Monate
Über 70 km/h 700 € 2 3 Monate
@HybridRules kirjoitti:
Jos olet todellisuudessa sellainen sääntö-Seppo, jona täällä esiinnyt, ei sinulle ole väliä, onko rajoitus perusteltu vai ei. Isoveli on ilmoittanut, mitä nopeutta ajetaan ja sinä ajat, koska et halua/pysty itse arvioimaan, milloin mikäkin on perusteltua. Muistan taas sen matalan henkilönöstimen napanuorasäännön, joka sinun mielestäsi on ihan paikallaan.
Sen verran pitää kaveria puolustaa että on ihan ok noudattaa liikennesääntöjä, ja toivoa että muutkin noudattaisivat niitä (asiallinen tilannenopeus ym. sivistyneisiin käytöstapoihin laskettavat toimet) kun ajavat ihmisten ilmoilla, eikä suljetulla radalla.
Aina joskus joku epäonnistuu ja päätyy nimettömästi rumentamaan kolaritilastoja, vaikka kokisikin itsensä hyväksi kuljettajaksi:
Joitakin vuosia sitten meillä oli palstalla sääntö-Seppo joka koki että jokaisen kuljettajan tilanteesta riippumaton alkaen 1 km/h ylitys (mittarivirheistä viis) lisää liikennekuolemien määrää. Perustelut olivat vain että keskinopeuden nousu lisää tutkimuksen mukaan kuolemia, ja jos tätä ei usko, niin on tyhmä.
Idea sinänsä on varmasti totta että mitä kovempaa keskimäärin ajetaan, niin sitä enemmän jää asioita havainnoimatta, jarrutusmatkat jäävät riittämättömiksi, tai väistäminen epäonnistuu. Mutta oliko muita konsteja työkalupakissa kuin pikkutarkka nopeusrajoitusten mukainen ajo, niin niitä ei oikein tahtonut enää löytyä. Sitä että tarkka nopeusrajoituksen noudattaminen tarkoittaa että takapuskurissa painostaa joku tollo, tai että ohituksia tapahtuu maantiellä melkolailla takuuvarmasti, niin se ei ollut ongelma jota tarvitsi pohtia tarkemmin. Itse huomasin että lisäämällä vauhtia n. 4-6 km/h yli rajoituksen riskitilanteet vähenivät, eikä kukaan siltikään kukaan kuollut tästä syystä.
Lokakuun lopulla puolestaan on tiputettava reiluummin nopeutta jotta ne jotka ajavat lähivaloilla mustalla märällä tienpinnalla pientä ylinopeutta voivat ohittaa helposti.
"Manner-Suomen tieliikenteessä sattui vuonna 2023 kaikkiaan 12 826 riistaonnettomuutta. Vaarallisinta aikaa riistaonnettomuuksien osalta oli marraskuu, jolloin kirjattiin kaikkiaan 1 927 riistaonnettomuutta. Se on vajaa kuudesosa kaikista tapauksista. Näissä tieliikenteen onnettomuuksissa on ollut mukana valkohäntäpeuroja, metsäkauriita, hirviä, metsäpeuroja, villisikoja ja kuusipeuroja."
@tracktest kirjoitti:
Jokaisen kuljettajan oikeuksien vastapainona ovat velvollisuudet, joihin kuuluvat liikennesääntöjen ja nopeusrajoituksien noudattaminen. Nopeusrajoitukset on asetettu sinun ja muiden tiellä liikkujien liikenneturvallisuuden takaamiseksi/turvaamiseksi.
Näin. Pitäisi olla täysin toissijaista, saako 19 km/h tai 21 km/h ylinopeudesta sakkoa. On surullista, jos tuo ohjaa kuljettajan nopeusvalintoja. Täällä on puhuttu sivukaupalla ajotavan vaikutuksesta liikenteeseen ja pohdittu hyvää ajotapaa, sieltä ratkaisut löytyvät. Ei lainsäädännön kukkasista.
Ju surullistahan tämän mutta aivan toisesta syystä. Suomessa rikemaksu ja sakko käytäntö ei ole lineaarinen. Mainitsemiesi nopeuksia välissä on porras joka on voimakaasti tuloriippuvainen. Omalla kohdalla tuo +1 km/h lisääminen muuttaa rangastuksen yli kymmenkertaiseksi, mutta ihan jo työssä olevan maksu hyppää rajusti ko. kohdassa. Jos rangaistusaseteikko olisi kuin länsimaissa (vert Ruotsi tai Saksa jotka on postattu tänne) eikä tälläinen vasemmistolasen ajattelun tulos, olisi toissijaista todellakin, mikä nopeus on ko. miniskaalla. Länsimaissa on isompiin ylinopeuksiin hyvin saman suuntaiset sanktiot ajokieltoineen ja virhepisteineen kuin Suomessa. Taulukoissa on selkeää liukumaan ja ragaistus kiristyy 'lineaarisesti'. Suomen systeemi on typeryyden huippu. Vaikka virhemaksukin on merkittävätä ja siinä on kova dynamiikka, (maksu tuplautuu 10km/h kynnyksellä). Tuolla ylemmällä mielivaltaisella portaalla saadaan tilanne näyttämään siltä, että ylinopeus 20km/h asti olisi jotenkin 'erikoistarjouksessa'. Eli jos ajat yli niin 20km/h asti voi ajella ja se jälkeen alkaa maksamaan. Tähän kansa on opetettu ja pitkällä kaavalla. Ensin oli rikesakkosysteemi ja nyt tämä liikennevirhemaksukuvio.
Korostetustihan tuo 20 km/h päiväsakkoraja esiintyy talvinopeusrajoitusten aikaan, tai silloin kun rajoitukset vekslaavat 80 - 100 - 80 välillä. Tähän kun lisätään että kyseessä on monin paikoin pistokokeet, mikä tarkoittaa että puuttuminen vakiintuneeseen käytäntöön tapahtuu vain sattumalta.
Ei tarvitse olla edes hajamielinen, jotta ei-niin-tärkeät asiat unohtuvat mielestä kovin helposti.
Jopa BMW:n (mainittu siksi että se ei liene halvin markkinoilla myytävä) navigaattori näyttää kuljettajalle joskus sellaisia nopeusrajoituksia joita ei ko. tieosuudella ole koskaan edes ollut. Ajatuksenani siis olisi se että valvonta olisi enemmän vaaran aiheuttamiseen kuin numerolukuun sidottu, mutta toisaalta asiakkaita on riittänyt hyvin nykyisellä hinnastolla. Vuonna 2022 kirjoitettiin 141 863 liikennevirhemaksua (keskimäärin 388 kpl vuorokausi), vaikka valvonta on hyvin vähäistä.
"Kun sakko muunnetaan vankeudeksi, kyse on muuntorangaistuksesta. Muuntorangaistuksessa 4 päiväsakkoa muunnetaan 1 päiväksi vankeutta. Uhkasakkoa muunnettaessa jokainen täysi 30 euron määrä muunnetaan 1 päiväksi vankeutta."
21 km/h ylinopeudesta tyhjällä tiellä voi periaatteessa päätyä jopa vankilaan, vaan tämä on enemmän ääriesimerkki kuin todellinen uhka. Mutta kun huomioidaan että yli 60 km/h alueella ylinopeus 21–29 km/h tarkoittaa yleensä 12 päiväsakkoa, liukuma: 10–18, niin voihan sitä järkeillä asian niin että 384 euron maksu 2200 euron kuukauden nettotuloilla (lienee jonkinlainen keskituloinen), niin voihan se tilanteesta riippuen tuntua siltä että olisi joutunut aseellisen ryöstön uhriksi (maksun kirjoittajalla on pistooli varusteenaan). Tuo 384 € on täsmälleen samansuuruinen kuin Golf-luokan auton vuotuinen dieselvero.
"Ylen sakkolaskuri kertoo, paljonko joudut maksamaan"
Mieluiten ajan taloudellista matkavauhtia, mutta rekan ohitustilanteessa en haluaisi tarkkailla nopeusmittaria, vaan edessä näkyvää tieosuutta. Periaatteessa useimmat ohitukset eivät täytä lain vaatimuksia koska ylinopeutta ei silloin saa olla yhtään, ei edes vaikka takanakin olisi joku lähtenyt ohitukseen silloin kun vihdoin tulee turvallinen ohituspaikka missä on hyvä näkyvyys.
"'Ohita turvallisesti näillä ohjeilla: Aloita ohittaminen riittävän etäältä ohitettavasta. Näytä suuntamerkkiä lähtiessäsi ohittamaan ja omalle kaistalle palatessasi. Muista loiva liike kaistaa vaihtaessa. Varmista turvaväli ohitettavaan ajoneuvoon.'"
No, eipä tässä ole vuoden 1980-luvun jälkeen tarvinnut maksaa ylinopeussakkoa, mutta sanon silti että ylinopeussakko kuitenkin on yksi liikenteen pelottavimmista asiosta. Tosin aika tasoissa sen kanssa että joku pervo läähättää lapsiperheen auton takapuskurissa, eikä sellaiseen kukaan puutu.
Aiotko toistaa tuota mitään sanomatonta juttua jatkossakin? Mikä on "huomattavan ylinopeuden" määritelmä?
Eiköhän se ala siitä 20 km/h ylimenevältä, mistä päiväsakot alkaa.
Ei varmaankaan ala, jos asiaa lähdetään raastupaan miettimään. Laissa ei ole "musta tuntuu" juttuja. Jos on joku lakipykälä, asetus tms. jossa selkeästi on määrätty, että yli 20km/h ylitys on liikenneturvallissuuden vaarantamista, niin silloin siinä voi olla raja. Tietääkseni sellaista ei ole laissa säädetty, joten raastupaan mennessä pitää sitten pystyä osoittamaan, että liikenneturvallisuutta on vaarannettu. On olemassa esimerkkejä, joissa raastuvassa sakko ei ole mennyt läpi. Poliisi ei voi omalla päätöksellään alkaa soveltamaan periaatetta, että yli 20km/h on automaattisesti liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Jos ylinopeutta on enemmän kuin 20km/h, niin tällä hetkellä Suomen lain mukaan siitä ei voi rangaista ylinopeussakolla.
@Lukija21885 kirjoitti:
No, eipä tässä ole vuoden 1980-luvun jälkeen tarvinnut maksaa ylinopeussakkoa, mutta sanon silti että ylinopeussakko kuitenkin on yksi liikenteen pelottavimmista asiosta. Tosin aika tasoissa sen kanssa että joku pervo läähättää lapsiperheen auton takapuskurissa, eikä sellaiseen kukaan puutu.
Lisäisin inokkilistaan vielä syksyajan hämärän/pimeän ajan metsäeläimineen, joilla ei ole vähäisintäkään käsitystä liikennesäännöistä tai turvallisesta liikkumisesta. Toki näissä hengenlähtö on nykyän harvinaista, mutta sekin mahdollisuus on.
@HybridRules kirjoitti:
Jos olet todellisuudessa sellainen sääntö-Seppo, jona täällä esiinnyt, ei sinulle ole väliä, onko rajoitus perusteltu vai ei. Isoveli on ilmoittanut, mitä nopeutta ajetaan ja sinä ajat, koska et halua/pysty itse arvioimaan, milloin mikäkin on perusteltua. Muistan taas sen matalan henkilönöstimen napanuorasäännön, joka sinun mielestäsi on ihan paikallaan.
Sen verran pitää kaveria puolustaa että on ihan ok noudattaa liikennesääntöjä, ja toivoa että muutkin noudattaisivat niitä (asiallinen tilannenopeus ym. sivistyneisiin käytöstapoihin laskettavat toimet) kun ajavat ihmisten ilmoilla, eikä suljetulla radalla.
Aina joskus joku epäonnistuu ja päätyy nimettömästi rumentamaan kolaritilastoja, vaikka kokisikin itsensä hyväksi kuljettajaksi:
Joitakin vuosia sitten meillä oli palstalla sääntö-Seppo joka koki että jokaisen kuljettajan tilanteesta riippumaton alkaen 1 km/h ylitys (mittarivirheistä viis) lisää liikennekuolemien määrää. Perustelut olivat vain että keskinopeuden nousu lisää tutkimuksen mukaan kuolemia, ja jos tätä ei usko, niin on tyhmä.
Idea sinänsä on varmasti totta että mitä kovempaa keskimäärin ajetaan, niin sitä enemmän jää asioita havainnoimatta, jarrutusmatkat jäävät riittämättömiksi, tai väistäminen epäonnistuu. Mutta oliko muita konsteja työkalupakissa kuin pikkutarkka nopeusrajoitusten mukainen ajo, niin niitä ei oikein tahtonut enää löytyä. Sitä että tarkka nopeusrajoituksen noudattaminen tarkoittaa että takapuskurissa painostaa joku tollo, tai että ohituksia tapahtuu maantiellä melkolailla takuuvarmasti, niin se ei ollut ongelma jota tarvitsi pohtia tarkemmin. Itse huomasin että lisäämällä vauhtia n. 4-6 km/h yli rajoituksen riskitilanteet vähenivät, eikä kukaan siltikään kukaan kuollut tästä syystä.
Saman havainnon olen tehnyt nyt poikaani opettaessa. Varsinkin valtatiellä täsmälleen rajoituksen mukaan ajamaninen on aika raskaskasta, perään liimautuu usein nuuskia, joka ei tietenkään mene kuitenkaan ohi ja niinpä sitä jonoa alkaa kertymään kuin itsestään. Muutaman reissun jälkeen annoin ohjeen 5…6km/h nopeuslisään ja kas rauha maassa😁 No toki tässä voi sanoa tutun poliisin lakoonisen toteamuksen, että ajotapa periytyy isältä pojalle vaikka auto ei eteenpäin perintönä meniskään.
Suomessa tämä raja on yleensä, kun ylinopeus ylittää 50 km/h sallitusta nopeusrajoituksesta. Tällöin puhutaan törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka voi johtaa ajokieltoon ja vakavampiin seuraamuksiin
Onko tämä tarpeeksi? Oletin, että ottaisit itse selvää, kun väität ylinopeuden olevan vaaratonta.
Suomessa tämä raja on yleensä, kun ylinopeus ylittää 50 km/h sallitusta nopeusrajoituksesta. Tällöin puhutaan törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, joka voi johtaa ajokieltoon ja vakavampiin seuraamuksiin
Onko tämä tarpeeksi? Oletin, että ottaisit itse selvää, kun väität ylinopeuden olevan vaaratonta.
Ylinopeus on vaaratonta, mutta liian suuri tilannenopeus on turvallisuusriski. Liian suuri tilannenopeus voi olla kyseessä vaikka kuski ajaisi alinopeutta.
Ylinopeudessa on tietysti vaarana, että saa ylinopeussakon, mutta ylinopeushan on juridinen termi eikä siksi kerro mitään siitä, onko nopeus jossain tilanteessa liian suuri.
Jos ylinopeutta on enemmän kuin 20km/h, niin tällä hetkellä Suomen lain mukaan siitä ei voi rangaista ylinopeussakolla.
Kyllä voi ja sakko tulee 100% jos kirjoitustaitonen on matkassa. Olet aiheuttanut abstraktia vaaraa (mitä se sitten tarkoittaakin) ylittäessäsi rajoituksen yli 20km/h ja syyllistynyt siten liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Eli sakko kirjoitetaan, ja sitten voit mennä oikeuteen taistelemaan, tuhlaamaan aikaasi ja rahaa. Koska laki on kirjoitettu kuten on, niin vaarattomuuden näyttö jäänee sinulle. Onhan noita tapauksia jossa on onnistuttu kumoamaan sakko, joten et täysin väärässä ole, mutta ei se mikään automaatio ole, että sakkoa et saisi.
Jos ylinopeutta on enemmän kuin 20km/h, niin tällä hetkellä Suomen lain mukaan siitä ei voi rangaista ylinopeussakolla.
Kyllä voi ja sakko tulee 100% jos kirjoitustaitonen on matkassa. Olet aiheuttanut abstraktia vaaraa (mitä se sitten tarkoittaakin) ylittäessäsi rajoituksen yli 20km/h ja syyllistynyt siten liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Eli sakko kirjoitetaan, ja sitten voit mennä oikeuteen taistelemaan, tuhlaamaan aikaasi ja rahaa. Koska laki on kirjoitettu kuten on, niin vaarattomuuden näyttö jäänee sinulle. Onhan noita tapauksia jossa on onnistuttu kumoamaan sakko, joten et täysin väärässä ole, mutta ei se mikään automaatio ole, että sakkoa et saisi.
Kirjoitin, että ei voi rangaista ylinopeussakolla niin kuin ennen tieliikennelain uudistusta. Kuten tuossa kirjoitat, niin sakko tulee liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. On ollut lehdissä esimerkkejä siitä, että oikeudessa on todettu tilanteen olleen sellainen, että liikenneturvallisuus ei ole vaarantunut.
Jos olet todellisuudessa sellainen sääntö-Seppo, jona täällä esiinnyt, ei sinulle ole väliä, onko rajoitus perusteltu vai ei. Isoveli on ilmoittanut, mitä nopeutta ajetaan ja sinä ajat, koska et halua/pysty itse arvioimaan, milloin mikäkin on perusteltua.
Täällä on todettu, miten ylinopeutta ajavilla on ollut vaikeuksia tunnistaa ajotapansa vaikutuksia liikenterlle. On aika kevyesti perusteltu väite, että kuljettaja osaa määritellä sen paremmin. Päivittäin näkee suorituksia, jotka ei näytä perustelluilta, mutta jotka kuljettajan mielestä varmaan on ok. Vai tiedätkö tapauksia, jossa joku olisi ajanut omasta mielestään huonosti?
Jos olet todellisuudessa sellainen sääntö-Seppo, jona täällä esiinnyt, ei sinulle ole väliä, onko rajoitus perusteltu vai ei. Isoveli on ilmoittanut, mitä nopeutta ajetaan ja sinä ajat, koska et halua/pysty itse arvioimaan, milloin mikäkin on perusteltua.
Täällä on todettu, miten ylinopeutta ajavilla on ollut vaikeuksia tunnistaa ajotapansa vaikutuksia liikenterlle. On aika kevyesti perusteltu väite, että kuljettaja osaa määritellä sen paremmin. Päivittäin näkee suorituksia, jotka ei näytä perustelluilta, mutta jotka kuljettajan mielestä varmaan on ok. Vai tiedätkö tapauksia, jossa joku olisi ajanut omasta mielestään huonosti?
Miten voisin tietää jonkun toisen mielenliikkeitä, jonka olen nähnyt jossain liikennetilanteessa? Itse olen ajanut ja ajan varmaan vastakin huonosti silloin tällöin, mutta niissä tilanteissa täytyy muistuttaa itseään ja yrittää välttää virheitä jatkossa, mikä tuskin kuitenkaan onnistuu 100%. Mutta tavoite pitää olla niin.
Minä en pysty ymmärtämään sinun sääntö-painottumista, joka saa sinut ajattelemaan, että joku muu kuin sinä itse, on parempi ohjaamaan sinun ajokäyttäytymistä. Ulkoistat vastuun "isoveljelle".
Muut ohjaavat ajokäytöstä vain siltä osin, mikä on kiellettyä. Siinä ei ulkoisteta yhtään mitään, kuljettajalla on edelleen täysi vastuu ja harkinta sääntöjen puitteissa tapahtuvassa liikenteessä. Mutta koska itsekin olet ajanut huonosti ja virheen riski kasvaa, kun poiketaan säännöistä (tai no onhan säännöistä poikkeaminen jo sinällään virhe), sillä yhteiskunta yrittää ohjata liikennettä turvallisempaan suuntaan.
@HybridRules kirjoitti:
Copilot:
Rikoslaki puolestaan käsittelee vakavampia rikkomuksia ja rikoksia, kuten väkivaltaa, varkauksia ja petoksia. Tieliikennelain rikkomisesta voi kuitenkin seurata rangaistuksia, kuten sakkoja tai ajokieltoja, mutta ne eivät ole rikoslain alaisia rikoksia³."
Ei ole sinun virheesi, mutta ei se oikeasti noin mene. Rikoslaki säätää sekä tunnusmerkistöä TLL:ssa abstraktimmin määritellyille rikkomuksille että myös niiden sanktioita.
Esimerkiksi Liikenneturvallisuuden Vaarantaminen ja Törkeä LV on käsitteinä määritelty Tieliikennelaissa mutta niiden tarkempi tunnusmerkistö esimerkkeineen ja rangaistuksineen ovat Rikoslaissa.
Tieliikennelain kannalta "katoat tutkasta", kun ajat enemmän kuin 20km/h ylinopeutta. Mielenkiintoinen yksityiskohta tieliikennelaissa.
"2 § (30.4.1999/545)
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2) ..."
--740 GLE
Ok, tuota en ollut huomannut, että siellä mainitaan huomattava ylinopeus yhtenä liikenneturvallisuuden vaarantavana tekijänä. Jää sitten tulkittavaksi, mikä on huomattavasti ylittävä nopeus vai onko se jossain määritelty? Jos +20km/h on rikesakon alueella, voisi ajatella esim. 25km/h ylityksen olevan samaa suuruusluokkaa eli ei "huomattava" ylitys. Ja kun tieliikennelaissa on sanktiot vain 20km/h ylitykseen saakka eikä 25km/h ylitys ole vielä huomattava ylitys, niin kannattaa ajaa peltipoliisin kameraan 125km/h eikä 120km/h, jos on 100km/h alueella liikkeellä.
Jos motarilla 120 rajoitusalueella ajaa 141 - 150km/h, niin aikuisten oikeasti silloin ei aja huomattavaa ylinopeutta, koska 140km/h on vielä rikesakon arvoinen vähäinen rikkomus, eikä sen vähäinen ylitys voi kuulua liikenneturvallisuuden vaarantavaan nopeuteen eli poliisin kuuluisi vain toivottaa hyvää matkaa, koska rikesakkoakaan ei voi antaa.
Minulla ei ole käytännön kokemusta rangaistuskäytännöstä koska ostan maksullista lusänooeutta vain suurina tukkuerinä kustannustehokkaaseen hintaan
Pointtini olikin, että +20 km/h ylittävä ei katoa tutkasta vaan siirtyy Tieliikennelaissa olevalla linkillä Rikoslain alaisuuteen.
@HybridRules kirjoitti:
Copilot:
Rikoslaki puolestaan käsittelee vakavampia rikkomuksia ja rikoksia, kuten väkivaltaa, varkauksia ja petoksia. Tieliikennelain rikkomisesta voi kuitenkin seurata rangaistuksia, kuten sakkoja tai ajokieltoja, mutta ne eivät ole rikoslain alaisia rikoksia³."
Ei ole sinun virheesi, mutta ei se oikeasti noin mene. Rikoslaki säätää sekä tunnusmerkistöä TLL:ssa abstraktimmin määritellyille rikkomuksille että myös niiden sanktioita.
Esimerkiksi Liikenneturvallisuuden Vaarantaminen ja Törkeä LV on käsitteinä määritelty Tieliikennelaissa mutta niiden tarkempi tunnusmerkistö esimerkkeineen ja rangaistuksineen ovat Rikoslaissa.
Tieliikennelain kannalta "katoat tutkasta", kun ajat enemmän kuin 20km/h ylinopeutta. Mielenkiintoinen yksityiskohta tieliikennelaissa.
"2 § (30.4.1999/545)
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2) ..."
--740 GLE
Ok, tuota en ollut huomannut, että siellä mainitaan huomattava ylinopeus yhtenä liikenneturvallisuuden vaarantavana tekijänä. Jää sitten tulkittavaksi, mikä on huomattavasti ylittävä nopeus vai onko se jossain määritelty? Jos +20km/h on rikesakon alueella, voisi ajatella esim. 25km/h ylityksen olevan samaa suuruusluokkaa eli ei "huomattava" ylitys. Ja kun tieliikennelaissa on sanktiot vain 20km/h ylitykseen saakka eikä 25km/h ylitys ole vielä huomattava ylitys, niin kannattaa ajaa peltipoliisin kameraan 125km/h eikä 120km/h, jos on 100km/h alueella liikkeellä.
Jos motarilla 120 rajoitusalueella ajaa 141 - 150km/h, niin aikuisten oikeasti silloin ei aja huomattavaa ylinopeutta, koska 140km/h on vielä rikesakon arvoinen vähäinen rikkomus, eikä sen vähäinen ylitys voi kuulua liikenneturvallisuuden vaarantavaan nopeuteen eli poliisin kuuluisi vain toivottaa hyvää matkaa, koska rikesakkoakaan ei voi antaa.
Minulla ei ole käytännön kokemusta rangaistuskäytännöstä koska ostan maksullista lusänooeutta vain suurina tukkuerinä kustannustehokkaaseen hintaan
Pointtini olikin, että +20 km/h ylittävä ei katoa tutkasta vaan siirtyy Tieliikennelaissa olevalla linkillä Rikoslain alaisuuteen.
--740 GLE
Minä näköjään kirjoitan välillä epäselvästi. Sitähän minä tarkoitin, että yli 20 ylinopeus häviää tieliikennelaista kokonaan (ikäänkuin häviää liikennelain tutkasta) eikä sen jälkeen enää rangaista ylinopeudesta vaan niin kuin nyt on moni todennut, niin rangaistaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja se taas on enemmän tulkinnanvaraista.
Vai tiedätkö, onko olemassa joku taulukko, miten liikenneturvallisuuden vaarantamisesta annetaan sakkoja vaarantamisen asteen mukaan? Luulisi, että sellainen laajasisältöinen käsite on vaikea jakaa ainakaan yksiselitteisiin portaisiin, joilla rangaistus kovenee pienin askelin niin kuin ennen vanhaan ylinopeus. +20 jälkeen mennään päiväsakoille, mutta koska rangaistus ei tule ylinopeudesta, niin ei varmaankaan ole nousevaa asteikkoa, kuinka monta päiväsakkoa mistäkin ylityksestä. Vai onko?
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin tässä keskusteluketjussa on esitetty näkökulma, että sopiva ajonopeus pitäisi olla oman harkinnan varassa.Tätähän on jo kokeiltu vuosina 1938 - 1973 ja päädytty sen jälkeen erilaiseen ratkaisuun.
@Lukija10412 kirjoitti:
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin tässä keskusteluketjussa on esitetty näkökulma, että sopiva ajonopeus pitäisi olla oman harkinnan varassa.Tätähän on jo kokeiltu vuosina 1938 - 1973 ja päädytty sen jälkeen erilaiseen ratkaisuun.
Olet ymmärtänyt asiasta vain osan. Näkökulmia on useita ja niistä merkittävimmät voivat olla voimassa samaan tai eri aikaan. Näkökulmia tai harkintaan vaikuttavia asioita on esim:
Sääntöjä laaditaan pääasiassa säätelemään vuorovaikutusta tiellä liikkuvien kesken.
Nopeusrajoitusmerkit ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kiinteitä vuorokauden aikavälillä.
Rajoijtusmerkkejä ei sentään ole tuhkatiheään tieosuuksilla ja osittain siitäkin johtuen tieosuuden nopeusrajoitus ei välttämättä ole optimaalinen koko tieosuudella
Nopeusrajoitus on juridinen raja sanktioille eikä rajoitusta ole välttämättä katsottu turvallisuuden ja liikenteen sujuvuuden kannalta optimaaliseksi ajatellen nopeudesta johtuvan onnettomuuden todennäköisyyttä
Jotkut kuljettajat valitsevat ajonoputensa puhtaasti juridisesta näkökulmasta ja jotkut kuljettajat kiinnittävät ensisijaisesti huomiota tilannenopuksiin.
Itse olen sitä mieltä, että nykyiset teiden nopeusrajoitukset ovat keskimäärin ihan ok. Nostaisin rajoituksia joillakin moottoriteillä ja lopettaisin talvinopeushassuttelun, jos voisin asioista päättää. Se, että rajoitukset ovat keskimäärin ok, jättää jäljelle tieosuuksia ja/tai liikennetilanteita, joissa nykyiset rajoitukset ovat turhan alhaiset. Öinen moottoritie ja yleensä ns. tyhjät tiet 80km/h ja siitä ylöspäin rajoitusalueilla ja valtateiden pitkät matkat ovat esimerkkejä tapauksista, jolloin juridiset rajoitukset ovat alakantissa. Silti nopeuksien suuruusluokka on ok, vapaita rajoituksia ei tietenkään voi soveltaa kuin korkeintaan moottoriteillä.
Ajonopeuksista keskusteltaessa on selvästi olemassa koulukunta, joka eivät pidäturvallisuusnäkökulmaa tärkeimpänä ja osaavat keskittyä vain teiden juridisiin nopeusrajoituksiin, jotka tietysti ovat tärkeitä referenssinopeuksia ja niihin liittyy tiettyjä taloudellisia aspekteja.
Jos turvallinen ajonopeus ei ole oman harkinnan varassa, niin se kyllä heikentää liikenneturvallisuutta. Jokaisen pitäisi ymmärtää, milloin ajaa väärällä nopeudella, siis väärällä turvallisuuden kannalta.
@HybridRules kirjoitti:
Copilot:
Rikoslaki puolestaan käsittelee vakavampia rikkomuksia ja rikoksia, kuten väkivaltaa, varkauksia ja petoksia. Tieliikennelain rikkomisesta voi kuitenkin seurata rangaistuksia, kuten sakkoja tai ajokieltoja, mutta ne eivät ole rikoslain alaisia rikoksia³."
Ei ole sinun virheesi, mutta ei se oikeasti noin mene. Rikoslaki säätää sekä tunnusmerkistöä TLL:ssa abstraktimmin määritellyille rikkomuksille että myös niiden sanktioita.
Esimerkiksi Liikenneturvallisuuden Vaarantaminen ja Törkeä LV on käsitteinä määritelty Tieliikennelaissa mutta niiden tarkempi tunnusmerkistö esimerkkeineen ja rangaistuksineen ovat Rikoslaissa.
Tieliikennelain kannalta "katoat tutkasta", kun ajat enemmän kuin 20km/h ylinopeutta. Mielenkiintoinen yksityiskohta tieliikennelaissa.
"2 § (30.4.1999/545)
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1) huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2) ..."
--740 GLE
Ok, tuota en ollut huomannut, että siellä mainitaan huomattava ylinopeus yhtenä liikenneturvallisuuden vaarantavana tekijänä. Jää sitten tulkittavaksi, mikä on huomattavasti ylittävä nopeus vai onko se jossain määritelty? Jos +20km/h on rikesakon alueella, voisi ajatella esim. 25km/h ylityksen olevan samaa suuruusluokkaa eli ei "huomattava" ylitys. Ja kun tieliikennelaissa on sanktiot vain 20km/h ylitykseen saakka eikä 25km/h ylitys ole vielä huomattava ylitys, niin kannattaa ajaa peltipoliisin kameraan 125km/h eikä 120km/h, jos on 100km/h alueella liikkeellä.
Jos motarilla 120 rajoitusalueella ajaa 141 - 150km/h, niin aikuisten oikeasti silloin ei aja huomattavaa ylinopeutta, koska 140km/h on vielä rikesakon arvoinen vähäinen rikkomus, eikä sen vähäinen ylitys voi kuulua liikenneturvallisuuden vaarantavaan nopeuteen eli poliisin kuuluisi vain toivottaa hyvää matkaa, koska rikesakkoakaan ei voi antaa.
Minulla ei ole käytännön kokemusta rangaistuskäytännöstä koska ostan maksullista lusänooeutta vain suurina tukkuerinä kustannustehokkaaseen hintaan
Pointtini olikin, että +20 km/h ylittävä ei katoa tutkasta vaan siirtyy Tieliikennelaissa olevalla linkillä Rikoslain alaisuuteen.
--740 GLE
Mitä tarkoitat maksullisen lisänopeuden ostamisella tukkuerinä? Et taida puhua nopeudesta normaalissa liikenteessä? Minua kiinnostaa ajonopeuksissa pitkien matkojen siirtymiseen käytettävä nopeus eikä kysymys ole siitä, että haluaisin ajaa suurella nopeudella.
Jotkut kuljettajat valitsevat ajonoputensa puhtaasti juridisesta näkökulmasta ja jotkut kuljettajat kiinnittävät ensisijaisesti huomiota tilannenopuksiin.
Jotkut kuljettajat valitsevat ajonoputensa puhtaasti juridisesta näkökulmasta ja jotkut kuljettajat kiinnittävät ensisijaisesti huomiota tilannenopuksiin.
Unohdit yhden ryhmän. Mikä se voisi olla?
Tuo on varmaan joku kompakysymys. Koska olet osoittautunut henkilöksi, jolla by the book -periaate on erityisen koholla, en löydä näkökulmaa arvatakseni, mitä ryhmää tarkoitat. Meitä on niin moneksi liikenteessä, että halutessaan voi nimetä kaikenlaisia ryhmiä. En yritä arvata vaan sulkeudun suosioosi ja odotan sinun paljastavan, mitä tarkoitat.
@Herbert kirjoitti:
Muut ohjaavat ajokäytöstä vain siltä osin, mikä on kiellettyä. Siinä ei ulkoisteta yhtään mitään, kuljettajalla on edelleen täysi vastuu ja harkinta sääntöjen puitteissa tapahtuvassa liikenteessä. Mutta koska itsekin olet ajanut huonosti ja virheen riski kasvaa, kun poiketaan säännöistä (tai no onhan säännöistä poikkeaminen jo sinällään virhe), sillä yhteiskunta yrittää ohjata liikennettä turvallisempaan suuntaan.
Jo vanhastaan on tiedossa, että kannettu vesi ei pysy kaivossa. Autoritäärissä yhteiskunnissa homma toimii sääntöjen ja niiden noudattamisen ankaran valvomisen varassa, eivätkä ihmiset noudata sääntöjä kuin pakon takia.
Tässä on puhuttu ylinopeuksista. Vaikuttaa, että sinua jurppii, jos joku ei noudata nopeusrajoitusta. Minua se taas ei jurpi ollenkaan. Minusta pitäisi kiinnittää huomio siihen, millaista tilannenopeutta käytetään. Kun kuljettaja ajaa turvallisuus edellä, ei nopeus ole oleellisin tekijä, koska turvallisuuteen pyrittäessä nopeus on suhteutettu tapahtumiin ja olosuhteisiin tiellä ja tietysti myös nopeusrajoitukseen.
Silloin, kun nopeus on tärkein vakavan kolarin syy, on yleensä kyse niin suurista nopeuksista, ettei niitä pitäisi kutsua ylinopeuksiksi, koska kuljettaja ei ole silloin millään tavalla suhteuttanut nopeutta nopeusrajoitukseen vaan on ties mistä syystä ajanut "minkä autosta lähtee" -tyyliin ja ollut häiriintyneessä mielentilassa, joskus jopa kyytiläisten yllyttämänä.
eihän 140 ole 120 rajoituksella mikään "reipas" ylinopeus.
Kyllä se vaan yleisesti ottaen sellaiseksi tulkitaan. Väität sitten oman pään kuvitelmissasi mitä vaan. Se ei vastaa yhteisiksi tarkoitettuja liikennesääntöjä, joilla on tarkoitus tasoittaa liikenne, antaa muille ennakoitavuutta, pienentää riskejä lisääntyneellä reagointiajalla jne. Me tiedämme jo, ettei ne merkitse sinulle mitään.
Suhteellisesti laskien tuo vastaa 80:n alueella 94km/h ja 50:n alueella 58:aa jne.
Motareilla rajoitus pitäisi nostaa 140 nopeuteen, ainakin Hiki-Tre ja uudella osuudella Turun motarilla.
Siinähän taistelet ajatuksesi kanssa.... Jopa parempien teiden maassa, kuten Ruotsissa ei lähdetä tuollaiseen ja täällä on kansainvälisesti hyvin yhteensopivat rajoitusnopeudet. Mietipä sitä kanssa, edes sen kerran (tähän asti en usko että olet yrittänytkään)
Ajoin kerran vakkarilla seuraten yhden kaaharin perässä
Ei varmasti ole jäänyt kertaan, siellähän te menette peräkanaa alvariinsa.
Jos en ihan väärin ymmärtänyt, niin tieliikennelakiin kirjatut ylinopeuden seuraamukset loppuvat 20km/h ylinopeuteen. Olen siinä käsityksessä, että ei ole mitään sanktiota esim. 25km/h ajetulle ylinopeudelle. Vai muistanko väärin.
Sekin on selvinnyt, että tuo on ohjenuorasi: jos en jää kiinni, tai siitä ei tule seuraamuksia, niin antaa mennä vaan. Se johtuu siitä, että sinulta puuttuu taju sille, miksi liikennesäännöt on tehty. Siltä se vaan on vaikuttanut jo pitkään.
Käsittääkseni nyt yli 20km/h ylityksestä voi saada sakon vain rikoslain nojalla ja silloin se sakko tulee liikenneturvallisuuden vaarantamisesta eikä ylinopeudesta.
Siihen saakka se oli "leppoisaa", vai miten se nyt menikään. Tarkkana saat olla, mutta muistammehan miten aiemmin olet kirjoittanut palvovasi tolppia.
Jos motarilla 120 rajoitusalueella ajaa 141 - 150km/h, niin aikuisten oikeasti silloin ei aja huomattavaa ylinopeutta, koska 140km/h on vielä rikesakon arvoinen vähäinen rikkomus
Miten naiivisti voikaan ajatella!
eikä sen vähäinen ylitys voi kuulua liikenneturvallisuuden vaarantavaan nopeuteen eli poliisin kuuluisi vain toivottaa hyvää matkaa, koska rikesakkoakaan ei voi antaa.
Voi näköjään.
Sanoisin, että rajoituksella 30km/h 50km/h tarkoittaa huomattavaa ylinopeutta. Rajoituksella 120km/h motarilla 150km/h ei ole huomattava ylinopeus.
Saahan sitä sanoa. Kyllä tuollaisia junttapäitä löytyy varmaan Ruotsistakin.
Itse olen sitä mieltä, että nykyiset teiden nopeusrajoitukset ovat keskimäärin ihan ok
....kunhan kukaan ei tule väittelemään siitä, mikä on sellainen "leppoisa ylitys", vai mitä?
Ajonopeuksista keskusteltaessa on selvästi olemassa koulukunta, joka eivät pidä turvallisuusnäkökulmaa tärkeimpänä ja osaavat keskittyä vain teiden juridisiin nopeusrajoituksiin, jotka tietysti ovat tärkeitä referenssinopeuksia ja niihin liittyy tiettyjä taloudellisia aspekteja.
En tiedä missä sellaisia koulukuntia on, mutta itse pidän turvallisuusnäkökulmaa tärkeänä. Pidän pellenä niitä, jotka kikkailevat sillä, ajaako motarilla 140km/h siksi, ettei 141km ja +/h toteudu, koska pelkää taloudellisia seuraamuksia.
Et sinä aikuisten oikeasti silloin mieti muuta käytännössä, ainakaan liikenneturvallisuutta.
Jos turvallinen ajonopeus ei ole oman harkinnan varassa, niin se kyllä heikentää liikenneturvallisuutta. Jokaisen pitäisi ymmärtää, milloin ajaa väärällä nopeudella, siis väärällä turvallisuuden kannalta.
Oma ajonopeus on kaikilla harkinnan varaista. Toisilla se pettää siinä kohtaa, kun liikenteen yhteispelin parantamiseksi on laadittu säännöt, eikä ymmärrä pysyä niissä raameissa.
Minua kiinnostaa ajonopeuksissa pitkien matkojen siirtymiseen käytettävä nopeus eikä kysymys ole siitä, että haluaisin ajaa suurella nopeudella.
Ajat kuitenkin, koska haluat. Milläs termillä se olikaan...jaa niin: "leppoisaa"
Autoritäärissä yhteiskunnissa homma toimii sääntöjen ja niiden noudattamisen ankaran valvomisen varassa
Kaikki yhteiskunnat toimivat sääntöjen varassa, onko se sinulle uusi asia? Liikennesäännöt kuuluvat niihin myös, aivan yhtä monessa yhteiskunnassa.
Suomen vertaaminen johonkin oikeaan diktatuuriin on samaa vanhaa lapsellista höpinää, jota jaksat nostaa aika ajoin esille.
Silloin, kun nopeus on tärkein vakavan kolarin syy, on yleensä kyse niin suurista nopeuksista....
Maanteillä kaikki nopeudet 80:sta alkaen ovat suuria nopeuksia jo lähtökohtaisesti. Et halua ajaa seinään niitä alemmillakaan, jos vertaus sattuisi sinulle avaamaan mitään. Jos niissä vielä menee yli, niin loogisesti vaara vakavaan onnettomuuteen kasvaa. Montako kertaa sinulle pitää toistaa termit ennakoitavuus, reagointinopeus, jarrutusmatka, kiihtyvyydet törmäyksissä jne. ennen kuin tajuat asiayhteyden? Ei kyse ole sinun sakkorajoistasi.
Ruotsissa moni asia onkin paremmin.
Aiotko toistaa tuota mitään sanomatonta juttua jatkossakin? Mikä on "huomattavan ylinopeuden" määritelmä?
Sanoisin, että rajoituksella 30km/h 50km/h tarkoittaa huomattavaa ylinopeutta. Rajoituksella 120km/h motarilla 150km/h ei ole huomattava ylinopeus. Ensin mainittu tarkoittaa 1.67xrajoitus ja jälkimmäinen 1.25xrajoitus. Lisäksi 30km/h rajoitusta käytetään alueilla, joissa pitää ajaa erityisellä varovaisuudella ja 120km/h rajoitusta käytetään motareilla, joilla ympäristö on turvallinen korkeimmillekin nopeuksille. Ensin mainitulla ylityksellä kuski selviää rikesakolla vaikka on saattanut vakavasti vaarantaa muiden turvallisuuden ja jälkimmäisessä tapauksessa väitetään vastoin totuutta kuskin vaarantaneen liikenteen turvallisuuden.
Näin. Pitäisi olla täysin toissijaista, saako 19 km/h tai 21 km/h ylinopeudesta sakkoa. On surullista, jos tuo ohjaa kuljettajan nopeusvalintoja. Täällä on puhuttu sivukaupalla ajotavan vaikutuksesta liikenteeseen ja pohdittu hyvää ajotapaa, sieltä ratkaisut löytyvät. Ei lainsäädännön kukkasista.
Matalalle (hitaalle) nopeudelle on aina painavat syyt, nopeusrajoitusta (30 km/h) pitää noudattaa aina.
Ei se ole surullista. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta Suomessakin teiden nopeusrajoitukset ovat siinä suhteessa kiinteitä, että ne eivät huomioi esim. liikennetiheyttä reaaliaikaisesti ja pidemmälle matkalle voimassa oleva rajoitus ei ole sopiva koko tien matkalla. Jos haluaa ajaa nopeudella, joka on tilanteeseen sopiva, on hyvä pitää mielessä maksurajat sen epätodennäköisen vaihtoehdon varalta, että poliisi juuri silloin sattuu olemaan paikkaamassa jälkeen jäänyttä kuukausittaista sakkobudjettiaan.
Jos olet todellisuudessa sellainen sääntö-Seppo, jona täällä esiinnyt, ei sinulle ole väliä, onko rajoitus perusteltu vai ei. Isoveli on ilmoittanut, mitä nopeutta ajetaan ja sinä ajat, koska et halua/pysty itse arvioimaan, milloin mikäkin on perusteltua. Muistan taas sen matalan henkilönöstimen napanuorasäännön, joka sinun mielestäsi on ihan paikallaan.
Laitetaan tähän perään automaa Saksan hinnasto taajaman ulkopuoleta. Ajokieltoa pukkaa heti 41km/h ylityksen jälkeen, ja toistuvasta 26km/h jälkeen. Ajokiellon rajat ei paljoa poikkea Suomesta. Sakon määrä on sen sijaan aika paljon kohtuullisempi ja sanoisin jotenkin loogisempi ja linjassa esim Ruotsin kanssa. Suomessa ylinopeudesta sakko on samaa luokkaa kuin lievästä pahoinpitelystä tai muusta selkeestä rötöksestä, koska systeemi on ollut aiemmin valtionbudjetin täyttämisen väline.
Überschreitung Bußgeld Punkte Fahrverbot
1 bis 10 km/h 20 € – Nein
11 bis 15 km/h 40 € – Nein
16 bis 20 km/h 60 € – Nein
21 bis 25 km/h 100 € 1 Nein
26 bis 30 km/h 150 € 1 1 Monat*
31 bis 40 km/h 200 € 1 1 Monat*
41 bis 50 km/h 320 € 2 1 Monat
51 bis 60 km/h 480 € 2 1 Monat
61 bis 70 km/h 600 € 2 2 Monate
Über 70 km/h 700 € 2 3 Monate
Ja etäisyydestä tulee penalti seuraavasti
80 bis 100 km/h
Abstandswert Bußgeld Punkte Fahrverbot
Abstand < 5/10 halber Tacho 75 € 1 –
Abstand < 4/10 halber Tacho 100 € 1 –
Abstand < 3/10 halber Tacho 160 € 1 –
Abstand < 2/10 halber Tacho 240 € 1 –
Abstand < 1/10 halber Tacho 320 € 1 –
100 bis 130 km/h
Abstandswert Bußgeld Punkte Fahrverbot
Abstand < 5/10 halber Tacho 75 € 1 –
Abstand < 4/10 halber Tacho 100 € 1 –
Abstand < 3/10 halber Tacho 160 € 1 1 Monat
Abstand < 2/10 halber Tacho 240 € 2 2 Monate
Abstand < 1/10 halber Tacho 320 € 2 3 Monate
130 km/h
Abstandswert Bußgeld Punkte Fahrverbot
Abstand < 5/10 halber Tacho 100 € 1 –
Abstand < 4/10 halber Tacho 180 € 1 –
Abstand < 3/10 halber Tacho 240 € 1 1 Monat
Abstand < 2/10 halber Tacho 320 € 2 2 Monate
Abstand < 1/10 halber Tacho 400 € 2 3 Monate
Sen verran pitää kaveria puolustaa että on ihan ok noudattaa liikennesääntöjä, ja toivoa että muutkin noudattaisivat niitä (asiallinen tilannenopeus ym. sivistyneisiin käytöstapoihin laskettavat toimet) kun ajavat ihmisten ilmoilla, eikä suljetulla radalla.
Aina joskus joku epäonnistuu ja päätyy nimettömästi rumentamaan kolaritilastoja, vaikka kokisikin itsensä hyväksi kuljettajaksi:
https://vayla.fi/vaylista/aineistot/tilastot/tietilastot/liikenneonnettomuudet-maanteilla
Joitakin vuosia sitten meillä oli palstalla sääntö-Seppo joka koki että jokaisen kuljettajan tilanteesta riippumaton alkaen 1 km/h ylitys (mittarivirheistä viis) lisää liikennekuolemien määrää. Perustelut olivat vain että keskinopeuden nousu lisää tutkimuksen mukaan kuolemia, ja jos tätä ei usko, niin on tyhmä.
Idea sinänsä on varmasti totta että mitä kovempaa keskimäärin ajetaan, niin sitä enemmän jää asioita havainnoimatta, jarrutusmatkat jäävät riittämättömiksi, tai väistäminen epäonnistuu. Mutta oliko muita konsteja työkalupakissa kuin pikkutarkka nopeusrajoitusten mukainen ajo, niin niitä ei oikein tahtonut enää löytyä. Sitä että tarkka nopeusrajoituksen noudattaminen tarkoittaa että takapuskurissa painostaa joku tollo, tai että ohituksia tapahtuu maantiellä melkolailla takuuvarmasti, niin se ei ollut ongelma jota tarvitsi pohtia tarkemmin. Itse huomasin että lisäämällä vauhtia n. 4-6 km/h yli rajoituksen riskitilanteet vähenivät, eikä kukaan siltikään kukaan kuollut tästä syystä.
Lokakuun lopulla puolestaan on tiputettava reiluummin nopeutta jotta ne jotka ajavat lähivaloilla mustalla märällä tienpinnalla pientä ylinopeutta voivat ohittaa helposti.
"Manner-Suomen tieliikenteessä sattui vuonna 2023 kaikkiaan 12 826 riistaonnettomuutta. Vaarallisinta aikaa riistaonnettomuuksien osalta oli marraskuu, jolloin kirjattiin kaikkiaan 1 927 riistaonnettomuutta. Se on vajaa kuudesosa kaikista tapauksista. Näissä tieliikenteen onnettomuuksissa on ollut mukana valkohäntäpeuroja, metsäkauriita, hirviä, metsäpeuroja, villisikoja ja kuusipeuroja."
https://stat.fi/tup/kokeelliset-tilastot/riistaonnettomuudet/vuonna-2023.html
Ju surullistahan tämän mutta aivan toisesta syystä. Suomessa rikemaksu ja sakko käytäntö ei ole lineaarinen. Mainitsemiesi nopeuksia välissä on porras joka on voimakaasti tuloriippuvainen. Omalla kohdalla tuo +1 km/h lisääminen muuttaa rangastuksen yli kymmenkertaiseksi, mutta ihan jo työssä olevan maksu hyppää rajusti ko. kohdassa. Jos rangaistusaseteikko olisi kuin länsimaissa (vert Ruotsi tai Saksa jotka on postattu tänne) eikä tälläinen vasemmistolasen ajattelun tulos, olisi toissijaista todellakin, mikä nopeus on ko. miniskaalla. Länsimaissa on isompiin ylinopeuksiin hyvin saman suuntaiset sanktiot ajokieltoineen ja virhepisteineen kuin Suomessa. Taulukoissa on selkeää liukumaan ja ragaistus kiristyy 'lineaarisesti'. Suomen systeemi on typeryyden huippu. Vaikka virhemaksukin on merkittävätä ja siinä on kova dynamiikka, (maksu tuplautuu 10km/h kynnyksellä). Tuolla ylemmällä mielivaltaisella portaalla saadaan tilanne näyttämään siltä, että ylinopeus 20km/h asti olisi jotenkin 'erikoistarjouksessa'. Eli jos ajat yli niin 20km/h asti voi ajella ja se jälkeen alkaa maksamaan. Tähän kansa on opetettu ja pitkällä kaavalla. Ensin oli rikesakkosysteemi ja nyt tämä liikennevirhemaksukuvio.
Korostetustihan tuo 20 km/h päiväsakkoraja esiintyy talvinopeusrajoitusten aikaan, tai silloin kun rajoitukset vekslaavat 80 - 100 - 80 välillä. Tähän kun lisätään että kyseessä on monin paikoin pistokokeet, mikä tarkoittaa että puuttuminen vakiintuneeseen käytäntöön tapahtuu vain sattumalta.
Ei tarvitse olla edes hajamielinen, jotta ei-niin-tärkeät asiat unohtuvat mielestä kovin helposti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Short-term_memory
Jopa BMW:n (mainittu siksi että se ei liene halvin markkinoilla myytävä) navigaattori näyttää kuljettajalle joskus sellaisia nopeusrajoituksia joita ei ko. tieosuudella ole koskaan edes ollut. Ajatuksenani siis olisi se että valvonta olisi enemmän vaaran aiheuttamiseen kuin numerolukuun sidottu, mutta toisaalta asiakkaita on riittänyt hyvin nykyisellä hinnastolla. Vuonna 2022 kirjoitettiin 141 863 liikennevirhemaksua (keskimäärin 388 kpl vuorokausi), vaikka valvonta on hyvin vähäistä.
https://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/tietopalvelu/tilastotjaavoindata/sakot.html
'
'
'
https://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/palvelut/lisatietojasakoistajamuistaseuraamusmaksuista/sakonmuuntorangaistus.html
"Kun sakko muunnetaan vankeudeksi, kyse on muuntorangaistuksesta. Muuntorangaistuksessa 4 päiväsakkoa muunnetaan 1 päiväksi vankeutta. Uhkasakkoa muunnettaessa jokainen täysi 30 euron määrä muunnetaan 1 päiväksi vankeutta."
21 km/h ylinopeudesta tyhjällä tiellä voi periaatteessa päätyä jopa vankilaan, vaan tämä on enemmän ääriesimerkki kuin todellinen uhka. Mutta kun huomioidaan että yli 60 km/h alueella ylinopeus 21–29 km/h tarkoittaa yleensä 12 päiväsakkoa, liukuma: 10–18, niin voihan sitä järkeillä asian niin että 384 euron maksu 2200 euron kuukauden nettotuloilla (lienee jonkinlainen keskituloinen), niin voihan se tilanteesta riippuen tuntua siltä että olisi joutunut aseellisen ryöstön uhriksi (maksun kirjoittajalla on pistooli varusteenaan). Tuo 384 € on täsmälleen samansuuruinen kuin Golf-luokan auton vuotuinen dieselvero.
https://yle.fi/a/3-6548126
"Ylen sakkolaskuri kertoo, paljonko joudut maksamaan"
Mieluiten ajan taloudellista matkavauhtia, mutta rekan ohitustilanteessa en haluaisi tarkkailla nopeusmittaria, vaan edessä näkyvää tieosuutta. Periaatteessa useimmat ohitukset eivät täytä lain vaatimuksia koska ylinopeutta ei silloin saa olla yhtään, ei edes vaikka takanakin olisi joku lähtenyt ohitukseen silloin kun vihdoin tulee turvallinen ohituspaikka missä on hyvä näkyvyys.
"'Ohita turvallisesti näillä ohjeilla: Aloita ohittaminen riittävän etäältä ohitettavasta. Näytä suuntamerkkiä lähtiessäsi ohittamaan ja omalle kaistalle palatessasi. Muista loiva liike kaistaa vaihtaessa. Varmista turvaväli ohitettavaan ajoneuvoon.'"
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/turvallinen-ohittaminen/
No, eipä tässä ole vuoden 1980-luvun jälkeen tarvinnut maksaa ylinopeussakkoa, mutta sanon silti että ylinopeussakko kuitenkin on yksi liikenteen pelottavimmista asiosta. Tosin aika tasoissa sen kanssa että joku pervo läähättää lapsiperheen auton takapuskurissa, eikä sellaiseen kukaan puutu.
Eiköhän se ala siitä 20 km/h ylimenevältä, mistä päiväsakot alkaa.
Ei varmaankaan ala, jos asiaa lähdetään raastupaan miettimään. Laissa ei ole "musta tuntuu" juttuja. Jos on joku lakipykälä, asetus tms. jossa selkeästi on määrätty, että yli 20km/h ylitys on liikenneturvallissuuden vaarantamista, niin silloin siinä voi olla raja. Tietääkseni sellaista ei ole laissa säädetty, joten raastupaan mennessä pitää sitten pystyä osoittamaan, että liikenneturvallisuutta on vaarannettu. On olemassa esimerkkejä, joissa raastuvassa sakko ei ole mennyt läpi. Poliisi ei voi omalla päätöksellään alkaa soveltamaan periaatetta, että yli 20km/h on automaattisesti liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Jos ylinopeutta on enemmän kuin 20km/h, niin tällä hetkellä Suomen lain mukaan siitä ei voi rangaista ylinopeussakolla.
Lisäisin inokkilistaan vielä syksyajan hämärän/pimeän ajan metsäeläimineen, joilla ei ole vähäisintäkään käsitystä liikennesäännöistä tai turvallisesta liikkumisesta. Toki näissä hengenlähtö on nykyän harvinaista, mutta sekin mahdollisuus on.
Saman havainnon olen tehnyt nyt poikaani opettaessa. Varsinkin valtatiellä täsmälleen rajoituksen mukaan ajamaninen on aika raskaskasta, perään liimautuu usein nuuskia, joka ei tietenkään mene kuitenkaan ohi ja niinpä sitä jonoa alkaa kertymään kuin itsestään. Muutaman reissun jälkeen annoin ohjeen 5…6km/h nopeuslisään ja kas rauha maassa😁 No toki tässä voi sanoa tutun poliisin lakoonisen toteamuksen, että ajotapa periytyy isältä pojalle vaikka auto ei eteenpäin perintönä meniskään.
Onko tämä tarpeeksi? Oletin, että ottaisit itse selvää, kun väität ylinopeuden olevan vaaratonta.
Ylinopeus on vaaratonta, mutta liian suuri tilannenopeus on turvallisuusriski. Liian suuri tilannenopeus voi olla kyseessä vaikka kuski ajaisi alinopeutta.
Ylinopeudessa on tietysti vaarana, että saa ylinopeussakon, mutta ylinopeushan on juridinen termi eikä siksi kerro mitään siitä, onko nopeus jossain tilanteessa liian suuri.
Kyllä voi ja sakko tulee 100% jos kirjoitustaitonen on matkassa. Olet aiheuttanut abstraktia vaaraa (mitä se sitten tarkoittaakin) ylittäessäsi rajoituksen yli 20km/h ja syyllistynyt siten liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Eli sakko kirjoitetaan, ja sitten voit mennä oikeuteen taistelemaan, tuhlaamaan aikaasi ja rahaa. Koska laki on kirjoitettu kuten on, niin vaarattomuuden näyttö jäänee sinulle. Onhan noita tapauksia jossa on onnistuttu kumoamaan sakko, joten et täysin väärässä ole, mutta ei se mikään automaatio ole, että sakkoa et saisi.
Kirjoitin, että ei voi rangaista ylinopeussakolla niin kuin ennen tieliikennelain uudistusta. Kuten tuossa kirjoitat, niin sakko tulee liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. On ollut lehdissä esimerkkejä siitä, että oikeudessa on todettu tilanteen olleen sellainen, että liikenneturvallisuus ei ole vaarantunut.
Täällä on todettu, miten ylinopeutta ajavilla on ollut vaikeuksia tunnistaa ajotapansa vaikutuksia liikenterlle. On aika kevyesti perusteltu väite, että kuljettaja osaa määritellä sen paremmin. Päivittäin näkee suorituksia, jotka ei näytä perustelluilta, mutta jotka kuljettajan mielestä varmaan on ok. Vai tiedätkö tapauksia, jossa joku olisi ajanut omasta mielestään huonosti?
Miten voisin tietää jonkun toisen mielenliikkeitä, jonka olen nähnyt jossain liikennetilanteessa? Itse olen ajanut ja ajan varmaan vastakin huonosti silloin tällöin, mutta niissä tilanteissa täytyy muistuttaa itseään ja yrittää välttää virheitä jatkossa, mikä tuskin kuitenkaan onnistuu 100%. Mutta tavoite pitää olla niin.
Minä en pysty ymmärtämään sinun sääntö-painottumista, joka saa sinut ajattelemaan, että joku muu kuin sinä itse, on parempi ohjaamaan sinun ajokäyttäytymistä. Ulkoistat vastuun "isoveljelle".
Muut ohjaavat ajokäytöstä vain siltä osin, mikä on kiellettyä. Siinä ei ulkoisteta yhtään mitään, kuljettajalla on edelleen täysi vastuu ja harkinta sääntöjen puitteissa tapahtuvassa liikenteessä. Mutta koska itsekin olet ajanut huonosti ja virheen riski kasvaa, kun poiketaan säännöistä (tai no onhan säännöistä poikkeaminen jo sinällään virhe), sillä yhteiskunta yrittää ohjata liikennettä turvallisempaan suuntaan.
Minulla ei ole käytännön kokemusta rangaistuskäytännöstä koska ostan maksullista lusänooeutta vain suurina tukkuerinä kustannustehokkaaseen hintaan
Pointtini olikin, että +20 km/h ylittävä ei katoa tutkasta vaan siirtyy Tieliikennelaissa olevalla linkillä Rikoslain alaisuuteen.
--740 GLE
Nykyään rikesakko on korvattu liikennevirhemaksulla.
Minä näköjään kirjoitan välillä epäselvästi. Sitähän minä tarkoitin, että yli 20 ylinopeus häviää tieliikennelaista kokonaan (ikäänkuin häviää liikennelain tutkasta) eikä sen jälkeen enää rangaista ylinopeudesta vaan niin kuin nyt on moni todennut, niin rangaistaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja se taas on enemmän tulkinnanvaraista.
Vai tiedätkö, onko olemassa joku taulukko, miten liikenneturvallisuuden vaarantamisesta annetaan sakkoja vaarantamisen asteen mukaan? Luulisi, että sellainen laajasisältöinen käsite on vaikea jakaa ainakaan yksiselitteisiin portaisiin, joilla rangaistus kovenee pienin askelin niin kuin ennen vanhaan ylinopeus. +20 jälkeen mennään päiväsakoille, mutta koska rangaistus ei tule ylinopeudesta, niin ei varmaankaan ole nousevaa asteikkoa, kuinka monta päiväsakkoa mistäkin ylityksestä. Vai onko?
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin tässä keskusteluketjussa on esitetty näkökulma, että sopiva ajonopeus pitäisi olla oman harkinnan varassa.Tätähän on jo kokeiltu vuosina 1938 - 1973 ja päädytty sen jälkeen erilaiseen ratkaisuun.
https://tekniikanmaailma.fi/kysy-tm-toimitukselta-milloin-nopeusrajoitukset-otettiin-kayttoon-suomessa/
Olet ymmärtänyt asiasta vain osan. Näkökulmia on useita ja niistä merkittävimmät voivat olla voimassa samaan tai eri aikaan. Näkökulmia tai harkintaan vaikuttavia asioita on esim:
Itse olen sitä mieltä, että nykyiset teiden nopeusrajoitukset ovat keskimäärin ihan ok. Nostaisin rajoituksia joillakin moottoriteillä ja lopettaisin talvinopeushassuttelun, jos voisin asioista päättää. Se, että rajoitukset ovat keskimäärin ok, jättää jäljelle tieosuuksia ja/tai liikennetilanteita, joissa nykyiset rajoitukset ovat turhan alhaiset. Öinen moottoritie ja yleensä ns. tyhjät tiet 80km/h ja siitä ylöspäin rajoitusalueilla ja valtateiden pitkät matkat ovat esimerkkejä tapauksista, jolloin juridiset rajoitukset ovat alakantissa. Silti nopeuksien suuruusluokka on ok, vapaita rajoituksia ei tietenkään voi soveltaa kuin korkeintaan moottoriteillä.
Ajonopeuksista keskusteltaessa on selvästi olemassa koulukunta, joka eivät pidäturvallisuusnäkökulmaa tärkeimpänä ja osaavat keskittyä vain teiden juridisiin nopeusrajoituksiin, jotka tietysti ovat tärkeitä referenssinopeuksia ja niihin liittyy tiettyjä taloudellisia aspekteja.
Jos turvallinen ajonopeus ei ole oman harkinnan varassa, niin se kyllä heikentää liikenneturvallisuutta. Jokaisen pitäisi ymmärtää, milloin ajaa väärällä nopeudella, siis väärällä turvallisuuden kannalta.
Mitä tarkoitat maksullisen lisänopeuden ostamisella tukkuerinä? Et taida puhua nopeudesta normaalissa liikenteessä? Minua kiinnostaa ajonopeuksissa pitkien matkojen siirtymiseen käytettävä nopeus eikä kysymys ole siitä, että haluaisin ajaa suurella nopeudella.
Unohdit yhden ryhmän. Mikä se voisi olla?
Tuo on varmaan joku kompakysymys. Koska olet osoittautunut henkilöksi, jolla by the book -periaate on erityisen koholla, en löydä näkökulmaa arvatakseni, mitä ryhmää tarkoitat. Meitä on niin moneksi liikenteessä, että halutessaan voi nimetä kaikenlaisia ryhmiä. En yritä arvata vaan sulkeudun suosioosi ja odotan sinun paljastavan, mitä tarkoitat.
Jo vanhastaan on tiedossa, että kannettu vesi ei pysy kaivossa. Autoritäärissä yhteiskunnissa homma toimii sääntöjen ja niiden noudattamisen ankaran valvomisen varassa, eivätkä ihmiset noudata sääntöjä kuin pakon takia.
Tässä on puhuttu ylinopeuksista. Vaikuttaa, että sinua jurppii, jos joku ei noudata nopeusrajoitusta. Minua se taas ei jurpi ollenkaan. Minusta pitäisi kiinnittää huomio siihen, millaista tilannenopeutta käytetään. Kun kuljettaja ajaa turvallisuus edellä, ei nopeus ole oleellisin tekijä, koska turvallisuuteen pyrittäessä nopeus on suhteutettu tapahtumiin ja olosuhteisiin tiellä ja tietysti myös nopeusrajoitukseen.
Silloin, kun nopeus on tärkein vakavan kolarin syy, on yleensä kyse niin suurista nopeuksista, ettei niitä pitäisi kutsua ylinopeuksiksi, koska kuljettaja ei ole silloin millään tavalla suhteuttanut nopeutta nopeusrajoitukseen vaan on ties mistä syystä ajanut "minkä autosta lähtee" -tyyliin ja ollut häiriintyneessä mielentilassa, joskus jopa kyytiläisten yllyttämänä.
@HybridRules kirjoitti:
Kyllä se vaan yleisesti ottaen sellaiseksi tulkitaan. Väität sitten oman pään kuvitelmissasi mitä vaan. Se ei vastaa yhteisiksi tarkoitettuja liikennesääntöjä, joilla on tarkoitus tasoittaa liikenne, antaa muille ennakoitavuutta, pienentää riskejä lisääntyneellä reagointiajalla jne. Me tiedämme jo, ettei ne merkitse sinulle mitään.
Suhteellisesti laskien tuo vastaa 80:n alueella 94km/h ja 50:n alueella 58:aa jne.
Siinähän taistelet ajatuksesi kanssa.... Jopa parempien teiden maassa, kuten Ruotsissa ei lähdetä tuollaiseen ja täällä on kansainvälisesti hyvin yhteensopivat rajoitusnopeudet. Mietipä sitä kanssa, edes sen kerran (tähän asti en usko että olet yrittänytkään)
Ei varmasti ole jäänyt kertaan, siellähän te menette peräkanaa alvariinsa.
Sekin on selvinnyt, että tuo on ohjenuorasi: jos en jää kiinni, tai siitä ei tule seuraamuksia, niin antaa mennä vaan. Se johtuu siitä, että sinulta puuttuu taju sille, miksi liikennesäännöt on tehty. Siltä se vaan on vaikuttanut jo pitkään.
Siihen saakka se oli "leppoisaa", vai miten se nyt menikään. Tarkkana saat olla, mutta muistammehan miten aiemmin olet kirjoittanut palvovasi tolppia.
Miten naiivisti voikaan ajatella!
Voi näköjään.
Saahan sitä sanoa. Kyllä tuollaisia junttapäitä löytyy varmaan Ruotsistakin.
....kunhan kukaan ei tule väittelemään siitä, mikä on sellainen "leppoisa ylitys", vai mitä?
En tiedä missä sellaisia koulukuntia on, mutta itse pidän turvallisuusnäkökulmaa tärkeänä. Pidän pellenä niitä, jotka kikkailevat sillä, ajaako motarilla 140km/h siksi, ettei 141km ja +/h toteudu, koska pelkää taloudellisia seuraamuksia.
Et sinä aikuisten oikeasti silloin mieti muuta käytännössä, ainakaan liikenneturvallisuutta.
Oma ajonopeus on kaikilla harkinnan varaista. Toisilla se pettää siinä kohtaa, kun liikenteen yhteispelin parantamiseksi on laadittu säännöt, eikä ymmärrä pysyä niissä raameissa.
Ajat kuitenkin, koska haluat. Milläs termillä se olikaan...jaa niin: "leppoisaa"
Kaikki yhteiskunnat toimivat sääntöjen varassa, onko se sinulle uusi asia? Liikennesäännöt kuuluvat niihin myös, aivan yhtä monessa yhteiskunnassa.
Suomen vertaaminen johonkin oikeaan diktatuuriin on samaa vanhaa lapsellista höpinää, jota jaksat nostaa aika ajoin esille.
Maanteillä kaikki nopeudet 80:sta alkaen ovat suuria nopeuksia jo lähtökohtaisesti. Et halua ajaa seinään niitä alemmillakaan, jos vertaus sattuisi sinulle avaamaan mitään. Jos niissä vielä menee yli, niin loogisesti vaara vakavaan onnettomuuteen kasvaa. Montako kertaa sinulle pitää toistaa termit ennakoitavuus, reagointinopeus, jarrutusmatka, kiihtyvyydet törmäyksissä jne. ennen kuin tajuat asiayhteyden? Ei kyse ole sinun sakkorajoistasi.