@▫️ kirjoitti:
Minulta veloitettiin normaalimaksuna 38 euroa matkalta Hyrylä - Tikkurila. Tuosta ei montaa kilsaa kerry. Tuusulanväylää 10 - 15 km.
Väärinkäytöksistä pitää tehdä aina ilmoitus. Jos ei muuten niin poliisille. On väärin että rikolliset toimijat huijaa ja vie vähävaraisten vanhusten rahat.
@▫️ kirjoitti:
Mitään varsinaista huijausta en löytänyt tuosta summasta 38 euroa paitsi että reitti olisi voinut olla lyhyempikin ilman turhaa kaartelua.
Jos 11 kilometrin matka maksaa 38 euroa niin kyseessä ei ole halpa lysti.
Tarkkaa lähtöpaikkaa ja päätepistettä tietämättä vaikuttaa oudolta, että kuitissa näkyvään 11 km matkaan sisältyisi mainittavia kiertelyjä/kaarteluja. Tuusulassa yleisimmän taksioperaattorin arkipäivän taksa on 3,90 + 1,00 /km + 0,90 /min. Yö- ja pyhätaksat ovatkin sitten hinnaltaan korkeammat, kuten myös yli 4 henkilön kyydit. Aikataksan takia lyhin reitti ei aina ole se kokonaisedullisin. Aikaa tuohon matkaan on kuitenkin kulunut yllättävän paljon, ellei sitten kuljettaja ole odotellut kyydittäväänsä lähtöpaikassa.
@▫️ kirjoitti:
Mitään varsinaista huijausta en löytänyt tuosta summasta 38 euroa paitsi että reitti olisi voinut olla lyhyempikin ilman turhaa kaartelua.
Jos 11 kilometrin matka maksaa 38 euroa niin kyseessä ei ole halpa lysti.
Yllättikö tämä hinta sinut? Minusta tuo on sen verran kun sen voi odottaakin olevan. En ainakaan olettaisi pääsevän 2:lla alkavalla summalla.
Eikä se nyt kuskinkaan kannalta mikään lottovoitto ollut. En tiedä mikä on taksivuorossa käyttöaste, mutta ei se ainakaan 100% ole. Jos se on 50%, niin laskutusta kertyy noilla hinnoilla 60€/tunti veroineen, mikä ei kyllä ole paljon.
Tuosta työsuhteisen kuskin palkka noin 50 %, vai onko sitäkään ??
Kerran olin töissä tekemässä paperihommia, jolloin palkka oli nettolaskusta 65 %. Lasku = arvonlisäveroton palkkio josta vähennetty niin sanotut yleiskulut.
Tuosta työsuhteisen kuskin palkka noin 50 %, vai onko sitäkään ??
Kerran olin töissä tekemässä paperihommia, jolloin palkka oli nettolaskusta 65 %. Lasku = arvonlisäveroton palkkio josta vähennetty niin sanotut yleiskulut.
En tiedä millä provikalla kuskit ajavat, mutta tiukkaa tekisi tuosta maksaa puolet palkkaa. Alvin jälkeen 54€. Bruttopalkkaan pitää laskea sivukulut 1,3 käytännössä 1,5 että katetaan lomia ja saikkuja, niin puolikkaan maksaminen tekisi 27*1,5= 40€
Taitaa olla provikat pienempiä kuin 50%
Ja se sinulle maksettu 65% on kyllä käsittämättömän hyvä 🤔
Henkilöauto törmäsi raskaan ajoneuvoyhdistelmän perässä ajaneen poliisiauton perään. Ilmeisesti liian suuri tilannenopeus, mutta eikö osannut jarruttaa?
Odotettavissa jopa 68 sentin korotus polttoaineen hintoihin (iltalehti.fi)
Ei tästä ole viikko pari kun Harakka vakuutti ettei tämä hallitus tule korottamaan polttoaineita.
Tämä hallitus onkin oikein duunarin unelma, tulot on jäädytetty, reaaliansiot putoaa vauhdilla.
@_Quu kirjoitti:
Odotettavissa jopa 68 sentin korotus polttoaineen hintoihin (iltalehti.fi)
Ei tästä ole viikko pari kun Harakka vakuutti ettei tämä hallitus tule korottamaan polttoaineita.
Tämä hallitus onkin oikein duunarin unelma, tulot on jäädytetty, reaaliansiot putoaa vauhdilla.
Tuo korotus on aivan liian pieni, jotta edes pieni mahdollisuus luonnon monimuotoisuuden pelastamiseksi olisi olemassa.
Ainakin heti alkuun + 2 euroa tuohon päälle ja parin vuoden päästä tuplasti.
Tietääkseni Harakka mainitsi aiemmin vain ettei polttoaineiden veroa nosteta?
Niinpä, keskustelussa tulevista auton energiakuluista, jätti tarkoituksella kertomatta hallituksen tulevista liikennepolttoaineiden kustannusten noususta.
Tietääkseni Harakka mainitsi aiemmin vain ettei polttoaineiden veroa nosteta?
Niinpä, keskustelussa tulevista auton energiakuluista, jätti tarkoituksella kertomatta hallituksen tulevista liikennepolttoaineiden kustannusten noususta.
Vastalääke tuohon on vaatia työmatkakulujen vähennyksien vastaavaa kompensointia jolloin ainakin ”ei oo varaa enää mennä töihin” kliseeltä putoaa pohja.
Hallituspuolueet siirtävät polttoaineiden veronkorotukset syksyyn, syynä tietenkin kuntavaalit. Jos nyt tehtäisiin roimat korotukset se näkyisi suoraan vaalien tuloksissa. Pahenevan koronatilanteen takia vaaleja voidaan joutua siirtämään joten katsellaan miten käy.
Ja ensimmäisiä lauseita jutussa oli tämä: "Mies ei kuitenkaan välttämättä ajanut autoa humalassa" ja seuraava lause "Asiassa jäi kuitenkin selvittämättä, mikä miehen humalatila todellisuudessa oli ollut".
En puolusta kuskia, mutta siinä missä keltainen lehdistökin harrastaa kivoja lööppejä, niin myös tracktestkin näköjään. Olivatko uunoja käräjäoikeudessa ja vedättikö puolustusasianajaja?
Hollolassa kuuden ajoneuvon liikenneonnettomuus. Olisikohan liian lyhyillä turvaväleillä (huonon kelin, huonon näkyvyyden, liian suuren tilannenopeuden ohella?) osuutta siihen, että samassa onnettomuudessa on osallisina kuusi ajoneuvoa?
Tieteellisen tiedon mukaan ketjukolaritkin ovat vältettävissä mikäli kaikki asianomaiset kuljettajat pitävät riittävää turvaväliä, eli on pidettävä sellaista nopeutta että asianomaisissa keliolosuhteissa ajoneuvo on voitava pysäyttää ennen edessä olevaa ajoneuvoa ja siitä riippumatta onko edellä oleva ajoneuvo pysähdyksissä vaiko liikkeessä.
Tuon täydellinen toteutuminen edellyttää samaa kaikilta jonossa, eli "edellä ajavalta", jonka edessäkin on "edellä ajava" jne jne.
Vai tarkoittaako sitä, että kannattaa seurata myös vähän pidemmällekin kuin vain "edellä ajavaa"? Ketjukolarissa kun voi olla potentiaalisti vasta x:nnes osallinen siis.
Ja kaikkihan osaavat laskelmoida tarkalleen, mikä etäisyys pysäyttää oman auton, kelissä kuin kelissä, vaikka vähän luistelisikin, eikö vain?
Silloin ei synny edes Espoon kelissä kymmenien autojen ketjukolaria. On ne olleet pösilöitä, kortti pois onnettomilta?
Kaikkihan menisi hyvin jos jonon jokainen auto aloittaisi äkillisessä tilanteessa jarrutuksen samaanikaan kuin jonon ensimmäinen auto, mutta kun se ei toimi niin käytännössä, kun ensimmäinen auto havaitsee esteen ei jonon viimeinen tiedä vielä siitä mitään, etenkään lumituiskussa, jäinen tie ja jonossa muutama torkkuja (kitkarenkaat), niin tilanne on pihvi. Näin se on aina ollut ja tulee jatkossakin olemaan, tästä haitariliikkeestä ei pelasta edes automaattijarrutus.
Jonossakin me olemme kaikki yksilöitä, emme junan vaunuja. Voimme siis itse määritellä turvallisen tilannenopeuden - tai luottaa siihen että edellä ajava on tunnistanut sen oikeaksi.
Vaihtoehtona on siis ajaa hitaammin kuin se edellä ajava, ja nähdä itse omin silmin mitä edessä tapahtuu - eikä vain luottaa edellä ajavan jarruvaloihin.
Liikenne voi kulkea hitaammin, mutta kolarointi voi pysäyttää sen kokonaan.
Liikenne voi kulkea hitaammin, mutta kolarointi voi pysäyttää sen kokonaan
Ketjukolareissa voi olla sellainen ikävä piirre, että vaikka sinä saat viiden tähden suorituksella pysäytettyä metrin päähän, ennen kuin törmäisit edellä ajavaan, niin takana tuleva törppö pilaa senkin. Jos vain autosi perää kolhitaan niin ok, mutta kun se törmääjä voi töytäistä autosi sen metrin verran, jolloin keulasikin kolhiintuu.
Silloin sinäkin jonossa olet paitsi täydellinen yksilö niin myös junan vaunu. Enää jää hätävilkkujen laitto päälle - jos ne enää toimivat.
Mehän emme tiedä mikä osuus vaikkapa Espoon ketjukolaroijista on "aiheuttanut" kolareita, kuka vaan joutunut "kärsimään" yhteensattumista. Ehkä ei kannata siis kaikkia mukana olleita mustamaalata, vaikka mieli tekisikin?
Mistä on kyse tässä Hesarin jutussa: Turunväylän ketjukolarin taustalla voi piillä suomalaisten poikkeava tapa ajaa moottoritiellä – Yhdelle kaistalle tunkeminen kummastuttaa poliisia
@Herbert kirjoitti:
Mistä on kyse tässä Hesarin jutussa: Turunväylän ketjukolarin taustalla voi piillä suomalaisten poikkeava tapa ajaa moottoritiellä – Yhdelle kaistalle tunkeminen kummastuttaa poliisia
Näkyy vain tilaajille.
Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla. Eli tuossa otsikossa oli koko jutun sisältö kiteytettynä.
Väärinkäytöksistä pitää tehdä aina ilmoitus. Jos ei muuten niin poliisille. On väärin että rikolliset toimijat huijaa ja vie vähävaraisten vanhusten rahat.
Kyllä se tuon verran on maksanut aina ennenkin?
Mitään varsinaista huijausta en löytänyt tuosta summasta 38 euroa paitsi että reitti olisi voinut olla lyhyempikin ilman turhaa kaartelua.
Jos 11 kilometrin matka maksaa 38 euroa niin kyseessä ei ole halpa lysti.
Tarkkaa lähtöpaikkaa ja päätepistettä tietämättä vaikuttaa oudolta, että kuitissa näkyvään 11 km matkaan sisältyisi mainittavia kiertelyjä/kaarteluja. Tuusulassa yleisimmän taksioperaattorin arkipäivän taksa on 3,90 + 1,00 /km + 0,90 /min. Yö- ja pyhätaksat ovatkin sitten hinnaltaan korkeammat, kuten myös yli 4 henkilön kyydit. Aikataksan takia lyhin reitti ei aina ole se kokonaisedullisin. Aikaa tuohon matkaan on kuitenkin kulunut yllättävän paljon, ellei sitten kuljettaja ole odotellut kyydittäväänsä lähtöpaikassa.
Aikaa kului, vaikka nappasin taksin lähdöstä. Muuta selitystä ajalle en keksi kuin turha kehätien käyttö.
Yllättikö tämä hinta sinut? Minusta tuo on sen verran kun sen voi odottaakin olevan. En ainakaan olettaisi pääsevän 2:lla alkavalla summalla.
Eikä se nyt kuskinkaan kannalta mikään lottovoitto ollut. En tiedä mikä on taksivuorossa käyttöaste, mutta ei se ainakaan 100% ole. Jos se on 50%, niin laskutusta kertyy noilla hinnoilla 60€/tunti veroineen, mikä ei kyllä ole paljon.
"60€/tunti veroineen"
Tuosta työsuhteisen kuskin palkka noin 50 %, vai onko sitäkään ??
Kerran olin töissä tekemässä paperihommia, jolloin palkka oli nettolaskusta 65 %. Lasku = arvonlisäveroton palkkio josta vähennetty niin sanotut yleiskulut.
En tiedä millä provikalla kuskit ajavat, mutta tiukkaa tekisi tuosta maksaa puolet palkkaa. Alvin jälkeen 54€. Bruttopalkkaan pitää laskea sivukulut 1,3 käytännössä 1,5 että katetaan lomia ja saikkuja, niin puolikkaan maksaminen tekisi 27*1,5= 40€
Taitaa olla provikat pienempiä kuin 50%
Ja se sinulle maksettu 65% on kyllä käsittämättömän hyvä 🤔
Henkilöauto törmäsi raskaan ajoneuvoyhdistelmän perässä ajaneen poliisiauton perään. Ilmeisesti liian suuri tilannenopeus, mutta eikö osannut jarruttaa?
https://yle.fi/uutiset/3-11808887
Odotettavissa jopa 68 sentin korotus polttoaineen hintoihin (iltalehti.fi)
Ei tästä ole viikko pari kun Harakka vakuutti ettei tämä hallitus tule korottamaan polttoaineita.
Tämä hallitus onkin oikein duunarin unelma, tulot on jäädytetty, reaaliansiot putoaa vauhdilla.
Tuo korotus on aivan liian pieni, jotta edes pieni mahdollisuus luonnon monimuotoisuuden pelastamiseksi olisi olemassa.
Ainakin heti alkuun + 2 euroa tuohon päälle ja parin vuoden päästä tuplasti.
Tuo korotus on aivan liian pieni, jotta edes pieni mahdollisuus luonnon monimuotoisuuden pelastamiseksi olisi olemassa.
Minulle henkilökohtaisesti ihan sama, pannaan samantien 5 euroa, jos maailma sillä pelastuu, pointti olikin siinä että Harakka puhuu skeidaa.
Tietääkseni Harakka mainitsi aiemmin vain ettei polttoaineiden veroa nosteta?
Niinpä, keskustelussa tulevista auton energiakuluista, jätti tarkoituksella kertomatta hallituksen tulevista liikennepolttoaineiden kustannusten noususta.
Vastalääke tuohon on vaatia työmatkakulujen vähennyksien vastaavaa kompensointia jolloin ainakin ”ei oo varaa enää mennä töihin” kliseeltä putoaa pohja.
Hallituspuolueet siirtävät polttoaineiden veronkorotukset syksyyn, syynä tietenkin kuntavaalit. Jos nyt tehtäisiin roimat korotukset se näkyisi suoraan vaalien tuloksissa. Pahenevan koronatilanteen takia vaaleja voidaan joutua siirtämään joten katsellaan miten käy.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus hylkäsi miehen rattijuopumussyytteen, vaikka hänen todettiin ajaneen autoa ja olleen humalassa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/65470954-42bb-4ace-855a-1d325b911942
@tracktest kirjoitti:
Ja ensimmäisiä lauseita jutussa oli tämä: "Mies ei kuitenkaan välttämättä ajanut autoa humalassa" ja seuraava lause "Asiassa jäi kuitenkin selvittämättä, mikä miehen humalatila todellisuudessa oli ollut".
En puolusta kuskia, mutta siinä missä keltainen lehdistökin harrastaa kivoja lööppejä, niin myös tracktestkin näköjään. Olivatko uunoja käräjäoikeudessa ja vedättikö puolustusasianajaja?
Hollolassa kuuden ajoneuvon liikenneonnettomuus. Olisikohan liian lyhyillä turvaväleillä (huonon kelin, huonon näkyvyyden, liian suuren tilannenopeuden ohella?) osuutta siihen, että samassa onnettomuudessa on osallisina kuusi ajoneuvoa?
https://yle.fi/uutiset/3-11827572
Nyt rytisee:
https://yle.fi/uutiset/3-11827437
Tieteellisen tiedon mukaan ketjukolaritkin ovat vältettävissä mikäli kaikki asianomaiset kuljettajat pitävät riittävää turvaväliä, eli on pidettävä sellaista nopeutta että asianomaisissa keliolosuhteissa ajoneuvo on voitava pysäyttää ennen edessä olevaa ajoneuvoa ja siitä riippumatta onko edellä oleva ajoneuvo pysähdyksissä vaiko liikkeessä.
Tuon täydellinen toteutuminen edellyttää samaa kaikilta jonossa, eli "edellä ajavalta", jonka edessäkin on "edellä ajava" jne jne.
Vai tarkoittaako sitä, että kannattaa seurata myös vähän pidemmällekin kuin vain "edellä ajavaa"? Ketjukolarissa kun voi olla potentiaalisti vasta x:nnes osallinen siis.
Ja kaikkihan osaavat laskelmoida tarkalleen, mikä etäisyys pysäyttää oman auton, kelissä kuin kelissä, vaikka vähän luistelisikin, eikö vain?
Silloin ei synny edes Espoon kelissä kymmenien autojen ketjukolaria. On ne olleet pösilöitä, kortti pois onnettomilta?
Jonoilla kait on se ominaisuus että ne lyhentävät tuota riittävää turvaväliä. Jolloin huonossa kelissä rytisee.
Kaikkihan menisi hyvin jos jonon jokainen auto aloittaisi äkillisessä tilanteessa jarrutuksen samaanikaan kuin jonon ensimmäinen auto, mutta kun se ei toimi niin käytännössä, kun ensimmäinen auto havaitsee esteen ei jonon viimeinen tiedä vielä siitä mitään, etenkään lumituiskussa, jäinen tie ja jonossa muutama torkkuja (kitkarenkaat), niin tilanne on pihvi. Näin se on aina ollut ja tulee jatkossakin olemaan, tästä haitariliikkeestä ei pelasta edes automaattijarrutus.
Jonossakin me olemme kaikki yksilöitä, emme junan vaunuja. Voimme siis itse määritellä turvallisen tilannenopeuden - tai luottaa siihen että edellä ajava on tunnistanut sen oikeaksi.
Vaihtoehtona on siis ajaa hitaammin kuin se edellä ajava, ja nähdä itse omin silmin mitä edessä tapahtuu - eikä vain luottaa edellä ajavan jarruvaloihin.
Liikenne voi kulkea hitaammin, mutta kolarointi voi pysäyttää sen kokonaan.
Kyllä minäkin olen usein hämmästellyt, miten lyhyellä välillä ne minun edessä ajavat, vaikka edessä on tyhjää baanaa.
@Karrette kirjoitti:
Ketjukolareissa voi olla sellainen ikävä piirre, että vaikka sinä saat viiden tähden suorituksella pysäytettyä metrin päähän, ennen kuin törmäisit edellä ajavaan, niin takana tuleva törppö pilaa senkin. Jos vain autosi perää kolhitaan niin ok, mutta kun se törmääjä voi töytäistä autosi sen metrin verran, jolloin keulasikin kolhiintuu.
Silloin sinäkin jonossa olet paitsi täydellinen yksilö niin myös junan vaunu. Enää jää hätävilkkujen laitto päälle - jos ne enää toimivat.
Mehän emme tiedä mikä osuus vaikkapa Espoon ketjukolaroijista on "aiheuttanut" kolareita, kuka vaan joutunut "kärsimään" yhteensattumista. Ehkä ei kannata siis kaikkia mukana olleita mustamaalata, vaikka mieli tekisikin?
Kummallista liikennekäyttäytymistä tänään, valoisana päivänä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007852411.html
Mistä on kyse tässä Hesarin jutussa: Turunväylän ketjukolarin taustalla voi piillä suomalaisten poikkeava tapa ajaa moottoritiellä – Yhdelle kaistalle tunkeminen kummastuttaa poliisia
Näkyy vain tilaajille.
Se oli vaan "konstaapeli TeeCee", joka ihmettelee, kun kaikki haluavat ajaa ohituskaistalla. Eli tuossa otsikossa oli koko jutun sisältö kiteytettynä.