Voidaanko kuluttajalta edellyttää tietoa eri automallien turvallisuudesta? Ei voida ja kaikki myytävät autot täyttää minimivaatimukset. Mutta jos kuluttaja ei oma-aloitteisesti tietoa hanki, myöskään yhteiskuntaa ei voida velvoittaa tietoa kuluttajan korvien väliin pumppaamaan. Pitää hyväksyä se, että tietämätön tekee enemmän huonoja valintoja kuin tiedostavampi. Sama juttu kuin ajotaidossa. Kortin saanut on täyttänyt minimivaatimukset, mutta silti toiset on parempia kuskeja kuin toiset. Se sitten näkyy siinä, että osaamaton kolhii autoaan, ottaa sakkoja, kuluttaa polttoainetta ja rasittaa autoaan enemmän kuin se, joka vapaaehtoisesti opettelee ja hankkii tietoa.
Sama juttu on kyseessä sitten auto, asunto/talo tai vaikka älypuhelin ja PC. Vain eri mittakaavoista on kyse ja aina löytyy "asiantuntijoita" ja asiantuntijoita...
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
@Herbert kirjoitti:
Voidaanko kuluttajalta edellyttää tietoa eri automallien turvallisuudesta? Ei voida ja kaikki myytävät autot täyttää minimivaatimukset. Mutta jos kuluttaja ei oma-aloitteisesti tietoa hanki, myöskään yhteiskuntaa ei voida velvoittaa tietoa kuluttajan korvien väliin pumppaamaan. Pitää hyväksyä se, että tietämätön tekee enemmän huonoja valintoja kuin tiedostavampi.
Niin toki. Onko kohtuullista leimata "väärän" valinnan tehnyt ahneeksi huithapeliksi joka ei välitä turvallisuudesta?
Mitäs me tarkalleen ottaen tiedetään esimerkiksi vuosimallin 2006 C-sarjan mersun passiivisesta peräänajoturvallisuudesta verrattuna 2020 vuoden Corolla Sportswagoniin? Entä farkku-corollan ja hatchbackin välinen ero? Tai jos sittenkin Mazda 3 vuodelta 2019? Tai ehkä kuitenkin ihan uusi Polo, mistä sen kolaritilastot näkee?
Entä jos ei ollaakaan huolissaan pelkästä perääanajosta, mitenkäs keulakolari tai sivutörmäys? Aktiivinen turvallisuus ajoavustimineen?
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
@Herbert kirjoitti:
Voidaanko kuluttajalta edellyttää tietoa eri automallien turvallisuudesta? Ei voida ja kaikki myytävät autot täyttää minimivaatimukset. Mutta jos kuluttaja ei oma-aloitteisesti tietoa hanki, myöskään yhteiskuntaa ei voida velvoittaa tietoa kuluttajan korvien väliin pumppaamaan. Pitää hyväksyä se, että tietämätön tekee enemmän huonoja valintoja kuin tiedostavampi.
Niin toki. Onko kohtuullista leimata "väärän" valinnan tehnyt ahneeksi huithapeliksi joka ei välitä turvallisuudesta?
Mitäs me tarkalleen ottaen tiedetään esimerkiksi vuosimallin 2006 C-sarjan mersun passiivisesta peräänajoturvallisuudesta verrattuna 2020 vuoden Corolla Sportswagoniin? Entä farkku-corollan ja hatchbackin välinen ero? Tai jos sittenkin Mazda 3 vuodelta 2019? Tai ehkä kuitenkin ihan uusi Polo, mistä sen kolaritilastot näkee?
Entä jos ei ollaakaan huolissaan pelkästä perääanajosta, mitenkäs keulakolari tai sivutörmäys? Aktiivinen turvallisuus ajoavustimineen?
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois. Yleensähän se toki rullaa sen verran saa vedettyä tien sivuun jos olet siellä oikealla kaistalla tai liikennetilanne sallii, mutta kyllä se aika perhanan vaikeaa on sieltä keskikaistalta jos se oikea kaista on jo täynnä autoja. Ihan tyypillinen tilanne vaikkapa pk-seudun sisääntuloväylillä missä kaksi kaistaa menee kaupunkiin (tai sieltä pois) ja oikeanpuolimmaiselta kaistalta ryhmitytään liittymään.
Katkennella jousella voi ajaa, tyhjällä renkaallakin voi ajaa, mutta silloin kun se jousi katkeaa, rikkoo renkaan ja kulma jää laahaamaan siihen päälle tahi maahan, niin on siinä aikamoinen duuni saada se vilkkaassa liikenteessä sieltä pois. Näitä oli yhteen aikaan eräällä ranskalaismerkeillä vähän enemmänkin.
Edit: Liikennetilanne on tyypillinen. Onneksi niitä ei sinne keskikaistoille sentään ihan liukuhihnalta hajoa. Ei mitenkään tavatonta kuitenkaan, ei toimi meteorivertaus.
@Herbert kirjoitti:
Voidaanko kuluttajalta edellyttää tietoa eri automallien turvallisuudesta? Ei voida ja kaikki myytävät autot täyttää minimivaatimukset. Mutta jos kuluttaja ei oma-aloitteisesti tietoa hanki, myöskään yhteiskuntaa ei voida velvoittaa tietoa kuluttajan korvien väliin pumppaamaan. Pitää hyväksyä se, että tietämätön tekee enemmän huonoja valintoja kuin tiedostavampi.
Niin toki. Onko kohtuullista leimata "väärän" valinnan tehnyt ahneeksi huithapeliksi joka ei välitä turvallisuudesta?
Mitäs me tarkalleen ottaen tiedetään esimerkiksi vuosimallin 2006 C-sarjan mersun passiivisesta peräänajoturvallisuudesta verrattuna 2020 vuoden Corolla Sportswagoniin? Entä farkku-corollan ja hatchbackin välinen ero? Tai jos sittenkin Mazda 3 vuodelta 2019? Tai ehkä kuitenkin ihan uusi Polo, mistä sen kolaritilastot näkee?
Entä jos ei ollaakaan huolissaan pelkästä perääanajosta, mitenkäs keulakolari tai sivutörmäys? Aktiivinen turvallisuus ajoavustimineen?
Tieto suuruusluokista riittää.
Mistä suuruusluokasta? En nyt vilpittömästi ymmärrä mihin tällä viittaat.
Mitäs me tarkalleen ottaen tiedetään esimerkiksi vuosimallin 2006 [merkki/malli] passiivisesta peräänajoturvallisuudesta verrattuna 2020 vuoden [merkki/malli]? Entä farkun ja hatchbackin välinen ero? Tai jos sittenkin [merkki/malli] 2019? Tai ehkä kuitenkin ihan uusi [merkki/malli], mistä sen kolaritilastot näkee? Entä jos ei ollakaan huolissaan pelkästä perääanajosta, mitenkäs keulakolari tai sivutörmäys? Aktiivinen turvallisuus ajoavustimineen?
Jos 740GLE:n löytämän linkin tiedot ovat viimeisimmät tilastot, niin käytännössäkin puhutaan jo "vanhoista", tai oikeasti vanhoista autoista, oli merkki ja malli mikä hyvänsä. Kuinka uusista autoista voi saada tietoa, koska n. joka 3-5. vuosi automallit menevät uusiksi, vaikka välissä on faceliftitkin?
Kehitys siis kehittyy, josta poimimani Ford Fiesta on oikein hyvä esimerkki (loukkaantumisriski):
vm 1995-99 arvo 1,73
vm 2002-08 arvo1,07
vm 2008-16 arvo 0,91
Vaan entäs vm:n 2016-22 loukkaantumisriskit, eli suuruusluokka? EuroNCAP-tähtiä löytyy vuosimallilta 2012 ja 2017, oletettavasti malli on päivitetty. Mutta molemmilla on ***** tähteä! Mitä kuluttaja voisi muuta päätellä kuin sen, että autohan on turvallinenkin (ja muuten kiva jne)
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois.
Oikeasti autoja hajoaa maantien varteen hyvin harvoin. Useimmiten pysähdyksen syy on joku muu, kuljettaja esim. puhuu puhelimeen tai on vaikka unohtanut tankata auton tai on epävarma mihin pitäisi mennä tai olo on huonontunut tai.... rengasrikotkin on nykyään hyvin harvinaisia. Minä en esim. ole ikinä 35 vuoden autoiluaikana kokenut tilannetta että auto olisi hajonnut tien päällä pysähtymistä vaativasti, enkä sitä ennenkään kyydissä ollessa ellei lasketa sitä, että -80 luvulla -77 vuosimallin 99 Saabin kaasutin rupesi jäätämään -20 asteisessa lumipyryssä niin että auton joutui pysäyttämään useamman kerran bussipysäkille sulamaan hetkeksi ennen kuin pääsi jatkamaan matkaa.
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois.
Oikeasti autoja hajoaa maantien varteen hyvin harvoin. Useimmiten pysähdyksen syy on joku muu, kuljettaja esim. puhuu puhelimeen tai on vaikka unohtanut tankata auton tai on epävarma mihin pitäisi mennä tai olo on huonontunut tai.... rengasrikotkin on nykyään hyvin harvinaisia. Minä en esim. ole ikinä 35 vuoden autoiluaikana kokenut tilannetta että auto olisi hajonnut tien päällä pysähtymistä vaativasti, enkä sitä ennenkään kyydissä ollessa ellei lasketa sitä, että -80 luvulla -77 vuosimallin 99 Saabin kaasutin rupesi jäätämään -20 asteisessa lumipyryssä niin että auton joutui pysäyttämään useamman kerran bussipysäkille sulamaan hetkeksi ennen kuin pääsi jatkamaan matkaa.
Just. No, minulla on nyt taustalla reilut 20 vuotta auto- ja vakuutusalalla, niin suomessa kuin pohjoismaisesti, ja tähän kuuluu olennaisesti myös autojen hinaukset. Näihin tahoihin joiden kanssa olen vuosia ollut hyvin läheisissä tekemisissä eri rooleissa, liittyy kymmeniä tuhansia hinauksia joka vuosi. Moniin näistä tilastoista minulla on tai on ollut suora pääsy. Voidaanko sopia että tiedän näistä jotain?
Rengasrikkojen määrä oli tammi-helmikuussa 130% korkeampi kuin edellisvuonna, ja niitä oli poikkeuksellisen paljon myös kokonaisuutena, johtuen vaikean talven aiheuttamasta huonosta teiden kunnosta. Poikkeuksellisen paljon näissä hajosi myös vanteita, itse renkaan lisäksi. Rengasrikko on kolmanneksi yleisin syy matkan keskeytymiselle, ja niitä on n. 13% hinaustapahtumista.
Edit: Sattumanvaraisen n. 2000 hinauksen otannalla muualta kuin kotoa hinattiin lähes 80% tapauksista. Se ei toki tarkoita että ne olisivat maantiellä, toki työpaikkojen, kauppojen yms. pihasta hinataan myös merkittävä osa.
Suomessa suoritetaan vuosittain reilusti yli 200 000 hinausta, tarkkaa tilastoa tästä ei kuitenkaan kerää mikään taho. Kyllä tuosta jokaiselle päivälle riittää muutama maantieltäkin haettava.
Mitäs me tarkalleen ottaen tiedetään esimerkiksi vuosimallin 2006 [merkki/malli] passiivisesta peräänajoturvallisuudesta verrattuna 2020 vuoden [merkki/malli]? Entä farkun ja hatchbackin välinen ero? Tai jos sittenkin [merkki/malli] 2019? Tai ehkä kuitenkin ihan uusi [merkki/malli], mistä sen kolaritilastot näkee? Entä jos ei ollakaan huolissaan pelkästä perääanajosta, mitenkäs keulakolari tai sivutörmäys? Aktiivinen turvallisuus ajoavustimineen?
Jos 740GLE:n löytämän linkin tiedot ovat viimeisimmät tilastot, niin käytännössäkin puhutaan jo "vanhoista", tai oikeasti vanhoista autoista, oli merkki ja malli mikä hyvänsä. Kuinka uusista autoista voi saada tietoa, koska n. joka 3-5. vuosi automallit menevät uusiksi, vaikka välissä on faceliftitkin?
Niin, no sitä minäkin tässä mietin, että mistä minä sitten tiedän tai saan selvitettyä onko tuliterä Polo turvallisempi kuin viimeisin V70?
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois.
Oikeasti autoja hajoaa maantien varteen hyvin harvoin. Useimmiten pysähdyksen syy on joku muu, kuljettaja esim. puhuu puhelimeen tai on vaikka unohtanut tankata auton tai on epävarma mihin pitäisi mennä tai olo on huonontunut tai.... rengasrikotkin on nykyään hyvin harvinaisia. Minä en esim. ole ikinä 35 vuoden autoiluaikana kokenut tilannetta että auto olisi hajonnut tien päällä pysähtymistä vaativasti, enkä sitä ennenkään kyydissä ollessa ellei lasketa sitä, että -80 luvulla -77 vuosimallin 99 Saabin kaasutin rupesi jäätämään -20 asteisessa lumipyryssä niin että auton joutui pysäyttämään useamman kerran bussipysäkille sulamaan hetkeksi ennen kuin pääsi jatkamaan matkaa.
Just. No, minulla on nyt taustalla reilut 20 vuotta auto- ja vakuutusalalla, niin suomessa kuin pohjoismaisesti, ja tähän kuuluu olennaisesti myös autojen hinaukset. Näihin tahoihin joiden kanssa olen vuosia ollut hyvin läheisissä tekemisissä eri rooleissa, liittyy kymmeniä tuhansia hinauksia joka vuosi. Moniin näistä tilastoista minulla on tai on ollut suora pääsy. Voidaanko sopia että tiedän näistä jotain?
Rengasrikkojen määrä oli tammi-helmikuussa 130% korkeampi kuin edellisvuonna, ja niitä oli poikkeuksellisen paljon myös kokonaisuutena, johtuen vaikean talven aiheuttamasta huonosta teiden kunnosta. Poikkeuksellisen paljon näissä hajosi myös vanteita, itse renkaan lisäksi. Rengasrikko on kolmanneksi yleisin syy matkan keskeytymiselle, ja niitä on n. 13% hinaustapahtumista.
Edit: Sattumanvaraisen n. 2000 hinauksen otannalla muualta kuin kotoa hinattiin lähes 80% tapauksista. Se ei toki tarkoita että ne olisivat maantiellä, toki työpaikkojen, kauppojen yms. pihasta hinataan myös merkittävä osa.
Suomessa suoritetaan vuosittain reilusti yli 200 000 hinausta, tarkkaa tilastoa tästä ei kuitenkaan kerää mikään taho. Kyllä tuosta jokaiselle päivälle riittää muutama maantieltäkin haettava.
Olet oikeassa - samoin kuin minäkin. Tarkoitin että yksittäinen ihminen saa keskimäärin ajaa hyvin paljon kilometrejä ennen kuin tuollainen maantielle pysäyttävä vika sattuu kohdalle, mutta tietenkin kun miljoonat autot ajelee päivittäin niin noita hajoamisia myös sattuu. Useimmiten maantien reunassa kököttävä auto on siellä muusta syystä kuin auton rikkoutumisesta johtuen. Tietenkin ehjä pysähtynyt auto sitten aikanaan lähtee sieltä omin voimin pois tarvitsematta hinausta. Tietenkin tuo havainto perustuu maaseutujen maantieverkostoon. En tiedä mikä suhdeluku on vaikka kehä kolmosella ja moottoriteillä nyt pysähtyminen muutoinkin on aika tiukasti rajoitettua.
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois.
Oikeasti autoja hajoaa maantien varteen hyvin harvoin. Useimmiten pysähdyksen syy on joku muu, kuljettaja esim. puhuu puhelimeen tai on vaikka unohtanut tankata auton tai on epävarma mihin pitäisi mennä tai olo on huonontunut tai.... rengasrikotkin on nykyään hyvin harvinaisia. Minä en esim. ole ikinä 35 vuoden autoiluaikana kokenut tilannetta että auto olisi hajonnut tien päällä pysähtymistä vaativasti, enkä sitä ennenkään kyydissä ollessa ellei lasketa sitä, että -80 luvulla -77 vuosimallin 99 Saabin kaasutin rupesi jäätämään -20 asteisessa lumipyryssä niin että auton joutui pysäyttämään useamman kerran bussipysäkille sulamaan hetkeksi ennen kuin pääsi jatkamaan matkaa.
Kaasuttimet jäätyi nollan asteen molemmin puolin, ei reilussa pakkasessa.
Tai ainakin minun Sierrasta jäätyi kaasari +3 - -3 lämpötilassa
Koskaan en ole nähnyt kaistalle hajonnutta autoa. Ehkä kaupunkiliikenteessä tuo voi olla riskiltään realistinen tilanne.
Muutaman kerran olen jäänyt harrasteautolla tielle. Vuonna -90 katkesi kytkinvaijeri. Autolla voi jatkaa ajamista. Jos moottorin sammuttaa, lähtee se startilla käyntiin vaihde päällä.
Vuonna -91 loppui bensa. Rullasin tien sivuun. Tiesin tankin olevan lähes tyhjä, joten sammuminen ei tullut yllätyksenä.
Vuonna -92 kaasarin suodatin meni tukkoon, kun olin vaihtanut bensatankin uuteen ja siellä taisi olla roskaa. Taas rullaus tien sivuun. Samana vuonna särkyi moottori, venttiilin istukkarengas irtosi kannesta, ilmeisesti kannen halkeamisen takia. Taas auto tien sivuun.
Tuon jälkeen ajoin samalla autolla vielä 5 vuotta ilman ongelmia. Sen jälkeenkään ei ole autot kesken ajon yhtä rengasrikkoa lukuunottamatta hajonneet niin, että matka olisi keskeytynyt. Eräs Volkkari (ei oma) tosin hävitti tehot ja vaati hinausta motarilta, mutta jälleen sen sai ajettua sivuun.
Auton hajoaminen kaistalle on mielestäni siis erittäin harvinainen tilanne. Yaris taisi olla lisäksi oikealla, se on jo meteoriittiin verrattavissa oleva juttu.
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois.
Oikeasti autoja hajoaa maantien varteen hyvin harvoin. Useimmiten pysähdyksen syy on joku muu, kuljettaja esim. puhuu puhelimeen tai on vaikka unohtanut tankata auton tai on epävarma mihin pitäisi mennä tai olo on huonontunut tai.... rengasrikotkin on nykyään hyvin harvinaisia. Minä en esim. ole ikinä 35 vuoden autoiluaikana kokenut tilannetta että auto olisi hajonnut tien päällä pysähtymistä vaativasti, enkä sitä ennenkään kyydissä ollessa ellei lasketa sitä, että -80 luvulla -77 vuosimallin 99 Saabin kaasutin rupesi jäätämään -20 asteisessa lumipyryssä niin että auton joutui pysäyttämään useamman kerran bussipysäkille sulamaan hetkeksi ennen kuin pääsi jatkamaan matkaa.
Just. No, minulla on nyt taustalla reilut 20 vuotta auto- ja vakuutusalalla, niin suomessa kuin pohjoismaisesti, ja tähän kuuluu olennaisesti myös autojen hinaukset. Näihin tahoihin joiden kanssa olen vuosia ollut hyvin läheisissä tekemisissä eri rooleissa, liittyy kymmeniä tuhansia hinauksia joka vuosi. Moniin näistä tilastoista minulla on tai on ollut suora pääsy. Voidaanko sopia että tiedän näistä jotain?
Rengasrikkojen määrä oli tammi-helmikuussa 130% korkeampi kuin edellisvuonna, ja niitä oli poikkeuksellisen paljon myös kokonaisuutena, johtuen vaikean talven aiheuttamasta huonosta teiden kunnosta. Poikkeuksellisen paljon näissä hajosi myös vanteita, itse renkaan lisäksi. Rengasrikko on kolmanneksi yleisin syy matkan keskeytymiselle, ja niitä on n. 13% hinaustapahtumista.
Edit: Sattumanvaraisen n. 2000 hinauksen otannalla muualta kuin kotoa hinattiin lähes 80% tapauksista. Se ei toki tarkoita että ne olisivat maantiellä, toki työpaikkojen, kauppojen yms. pihasta hinataan myös merkittävä osa.
Suomessa suoritetaan vuosittain reilusti yli 200 000 hinausta, tarkkaa tilastoa tästä ei kuitenkaan kerää mikään taho. Kyllä tuosta jokaiselle päivälle riittää muutama maantieltäkin haettava.
Olet oikeassa - samoin kuin minäkin. Tarkoitin että yksittäinen ihminen saa keskimäärin ajaa hyvin paljon kilometrejä ennen kuin tuollainen maantielle pysäyttävä vika sattuu kohdalle, mutta tietenkin kun miljoonat autot ajelee päivittäin niin noita hajoamisia myös sattuu. Useimmiten maantien reunassa kököttävä auto on siellä muusta syystä kuin auton rikkoutumisesta johtuen. Tietenkin ehjä pysähtynyt auto sitten aikanaan lähtee sieltä omin voimin pois tarvitsematta hinausta. Tietenkin tuo havainto perustuu maaseutujen maantieverkostoon. En tiedä mikä suhdeluku on vaikka kehä kolmosella ja moottoriteillä nyt pysähtyminen muutoinkin on aika tiukasti rajoitettua.
En tiedä onko tässä nyt olennaista vertailla marjanpoimijoiden autojen suhteellista lukumäärää hajonneisiin nähden.
Yritin sanoa että Suomessa hinataan vuosittain yli reilusti 200, ehkä jopa yli 250 tuhatta autoa vuodesta (=talven pakkasista) riippuen. "Hinauksiin" lasken tässä myös apukäynnistykset ja muut vastaavat. Näistä kymmenien tuhansien matka keskeytyy ihan konkreettisesti tienpäälle, kesken matkan. Hinausta vaativia rengasrikkojakin on kymmeniä tuhansia (joista osa voi tietysti olla parkissa, kotona tai muualla).
Vaikka auton hajoaminen sinne tienvarteen voi yksittäisestä henkilöstä tuntua meteoriin verrattavissa olevaan todennäköisyyteen, niin ison massan kohdalla näin ei kuitenkaan ole, todennäkäisyys per vuosi on pikemminkin keskimäärin 10% luokkaa. Kilometreihin suhteutettua tietoa minulla ei ole, mutta sillä on tietysti vaikutusta asiaan.
Kuten sanoin, yleensä auton saa ajettua tai rullattua tienposkeen, bussipysäkille tai huoltoasemalle, mutta niitäkin vikoja ja tilanteita on missä se auto jää kuljettajasta riippumattomista syistä sinne kaistalle.
Ja se VARSINAINEN POINTTI. Tässä ollaan nyt syyllistetty sitä uhria siitä että a) meni ostamaan vääränlaisen auton, siitäkin huolimatta että se sai turvallisuustestissä täydet 5 tähteä b) siitä että jäi autoon istumaan / jätti auton kaistalle.
Molemmat syytökset ovat minusta kohtuuttomia. Ensimmäinen siksi että ilman poikkeuksellista vaivannäköä saatava tieto (ne viisi tähteä) tukevat valintaa, eikä sitä vaikeammin löydettävvää ja tulkittavaa tilastotietoa itse asiassa edes ole olemassa täysin uuden automallin osalta, ja toinen siksi että tilanteesta riippuen se auto(o)n jääminen voi olla pakon sanelema tilanne. Joku voi halutessaan selventää minulle onko sieltä autosta poistuminen vilkasliikeinteisen tien keskikaistalta turvallisempaa kuin autoon jääminen, ja jos on, niin millä perusteella.
@Herbert kirjoitti:
Koskaan en ole nähnyt kaistalle hajonnutta autoa. Ehkä kaupunkiliikenteessä tuo voi olla riskiltään realistinen tilanne.
Auton hajoaminen kaistalle on mielestäni siis erittäin harvinainen tilanne.
Ja tottahan toki tällainen kokemusasiantuntijuus painaa vaakakupissa ihan yhtä paljon kuin asiaan perehtyneen asiantuntijan/ammattilaisen näkemys ja laajat tilastot.
Edit: Eikä niitä toki nyt kaistat täynnä ole, niitä pahaan paikkaan kaistalle jääviä on tuosta parista sadasta tuhannestakin toki lähes häviävän pieni osa. Siitä huolimatta, se ei ole mitenkään tavatonta.
Edit 2: Sitä kaistalle jäämistä ei voi kuitata sillä että "ei niin käy", kun niitä nyt faktisesti kuitenkin käy. Harvinaista että osuu omalle kohdalle tai että edes näkee sen, mutta koko maan mittakaavassa kuitenkin päivittäistä että jää pahaan paikkaan.
Edelleen kaipaisin siis vastausta siihen, että JOS nyt ollaan jääty sinne keskikaistalle vilkkaan liikenteen aikaan, koska niin todellakin voi käydä, niin mitä siinä Herbertin mielestä kuuluisi tehdä?
@M880 kirjoitti:
Millaisen riskiarvion sinä olisit tehnyt?
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois.
Oikeasti autoja hajoaa maantien varteen hyvin harvoin. Useimmiten pysähdyksen syy on joku muu, kuljettaja esim. puhuu puhelimeen tai on vaikka unohtanut tankata auton tai on epävarma mihin pitäisi mennä tai olo on huonontunut tai.... rengasrikotkin on nykyään hyvin harvinaisia. Minä en esim. ole ikinä 35 vuoden autoiluaikana kokenut tilannetta että auto olisi hajonnut tien päällä pysähtymistä vaativasti, enkä sitä ennenkään kyydissä ollessa ellei lasketa sitä, että -80 luvulla -77 vuosimallin 99 Saabin kaasutin rupesi jäätämään -20 asteisessa lumipyryssä niin että auton joutui pysäyttämään useamman kerran bussipysäkille sulamaan hetkeksi ennen kuin pääsi jatkamaan matkaa.
Just. No, minulla on nyt taustalla reilut 20 vuotta auto- ja vakuutusalalla, niin suomessa kuin pohjoismaisesti, ja tähän kuuluu olennaisesti myös autojen hinaukset. Näihin tahoihin joiden kanssa olen vuosia ollut hyvin läheisissä tekemisissä eri rooleissa, liittyy kymmeniä tuhansia hinauksia joka vuosi. Moniin näistä tilastoista minulla on tai on ollut suora pääsy. Voidaanko sopia että tiedän näistä jotain?
Rengasrikkojen määrä oli tammi-helmikuussa 130% korkeampi kuin edellisvuonna, ja niitä oli poikkeuksellisen paljon myös kokonaisuutena, johtuen vaikean talven aiheuttamasta huonosta teiden kunnosta. Poikkeuksellisen paljon näissä hajosi myös vanteita, itse renkaan lisäksi. Rengasrikko on kolmanneksi yleisin syy matkan keskeytymiselle, ja niitä on n. 13% hinaustapahtumista.
Edit: Sattumanvaraisen n. 2000 hinauksen otannalla muualta kuin kotoa hinattiin lähes 80% tapauksista. Se ei toki tarkoita että ne olisivat maantiellä, toki työpaikkojen, kauppojen yms. pihasta hinataan myös merkittävä osa.
Suomessa suoritetaan vuosittain reilusti yli 200 000 hinausta, tarkkaa tilastoa tästä ei kuitenkaan kerää mikään taho. Kyllä tuosta jokaiselle päivälle riittää muutama maantieltäkin haettava.
Olet oikeassa - samoin kuin minäkin. Tarkoitin että yksittäinen ihminen saa keskimäärin ajaa hyvin paljon kilometrejä ennen kuin tuollainen maantielle pysäyttävä vika sattuu kohdalle, mutta tietenkin kun miljoonat autot ajelee päivittäin niin noita hajoamisia myös sattuu. Useimmiten maantien reunassa kököttävä auto on siellä muusta syystä kuin auton rikkoutumisesta johtuen. Tietenkin ehjä pysähtynyt auto sitten aikanaan lähtee sieltä omin voimin pois tarvitsematta hinausta. Tietenkin tuo havainto perustuu maaseutujen maantieverkostoon. En tiedä mikä suhdeluku on vaikka kehä kolmosella ja moottoriteillä nyt pysähtyminen muutoinkin on aika tiukasti rajoitettua.
En tiedä onko tässä nyt olennaista vertailla marjanpoimijoiden autojen suhteellista lukumäärää hajonneisiin nähden.
Yritin sanoa että Suomessa hinataan vuosittain yli reilusti 200, ehkä jopa yli 250 tuhatta autoa vuodesta (=talven pakkasista) riippuen. "Hinauksiin" lasken tässä myös apukäynnistykset ja muut vastaavat. Näistä kymmenien tuhansien matka keskeytyy ihan konkreettisesti tienpäälle, kesken matkan. Hinausta vaativia rengasrikkojakin on kymmeniä tuhansia (joista osa voi tietysti olla parkissa, kotona tai muualla).
Vaikka auton hajoaminen sinne tienvarteen voi yksittäisestä henkilöstä tuntua meteoriin verrattavissa olevaan todennäköisyyteen, niin ison massan kohdalla näin ei kuitenkaan ole, todennäkäisyys per vuosi on pikemminkin keskimäärin 10% luokkaa. Kilometreihin suhteutettua tietoa minulla ei ole, mutta sillä on tietysti vaikutusta asiaan.
Kuten sanoin, yleensä auton saa ajettua tai rullattua tienposkeen, bussipysäkille tai huoltoasemalle, mutta niitäkin vikoja ja tilanteita on missä se auto jää kuljettajasta riippumattomista syistä sinne kaistalle.
Ja se VARSINAINEN POINTTI. Tässä ollaan nyt syyllistetty sitä uhria siitä että a) meni ostamaan vääränlaisen auton, siitäkin huolimatta että se sai turvallisuustestissä täydet 5 tähteä b) siitä että jäi autoon istumaan / jätti auton kaistalle.
Molemmat syytökset ovat minusta kohtuuttomia. Ensimmäinen siksi että ilman poikkeuksellista vaivannäköä saatava tieto (ne viisi tähteä) tukevat valintaa, eikä sitä vaikeammin löydettävvää ja tulkittavaa tilastotietoa itse asiassa edes ole olemassa täysin uuden automallin osalta, ja toinen siksi että tilanteesta riippuen se auto(o)n jääminen voi olla pakon sanelema tilanne. Joku voi halutessaan selventää minulle onko sieltä autosta poistuminen vilkasliikeinteisen tien keskikaistalta turvallisempaa kuin autoon jääminen, ja jos on, niin millä perusteella.
Pitää kuitenkin muistaa, että hinuri hakee usein niitä kolariautoja ja katolleen ojanpoljalle päätyneitä autoja maanteiden varsilta, joita ei haeta auton vikaantumisen takia (vaikka tietenkin ovatkin kolarissa hajonneet.)
Minä jäin kolmikaistaisen valtaväylän keskimmäiselle kaistalle Pekingissä iltaruuhkan aikaan sateessa. Hinurin tulo kesti 2h ja sitä odotellessa poliisit kävivät paikalla kaksi kertaa, mutta häipyivät nopeasti nähtyään ulkomaalaisen ratin takana.
BMW 523iA ’13 bensapumppu hajosi kolme vuotta vanhassa autossa, mittarissa noin 25.000km. Kun moottori ei käy, vaihde menee P asentoon ja lukitsee pyörät. Hinuri veti auton rullien avulla kyytiin. Aiheutin valtavan ruuhkan sinne silloin.
Kahdesta autosta meni polttoainepumppu, syynä molemmissa polttoaineen lisäaine. Aine on tarkoitettu sisäiseen puhdistukseen polttoaineen joukossa. Lisäaineen lisäyksen jälkeen toinen pumppu toimi vajaalla teholla, toisessa tapauksessa pimeni kokonaan. Tämän jälkeen en ole polttoaineen lisäainetta käyttänyt. Syy-yhteys oli selvä toisen tapauksen jälkeen, tapaukset ovat yhteneväisiä muidenkin vastaavien kokemusten kanssa. Yhdellä 5-sarjalla ajoin yli 500 000 km eikä polttoainepumppua vaihdettu kertaakaan.
@M880 kirjoitti:
Ja se VARSINAINEN POINTTI. Tässä ollaan nyt syyllistetty sitä uhria siitä että a) meni ostamaan vääränlaisen auton, siitäkin huolimatta että se sai turvallisuustestissä täydet 5 tähteä b) siitä että jäi autoon istumaan / jätti auton kaistalle.
Molemmat syytökset ovat minusta kohtuuttomia.
Anteeksi vain. Tarkoitukseni ei ollut syyllistää vaan muistuttaa OTTAMAAN VASTUU omien valintojen seurauksista. Jos valitsee automallin joka keskimäärin suojaa matkustajiaan huonosti ja sattuu epäonnekseen joutumaan kolariin ja kuolee tai loikkaantuu vakavammin kuin tukevammassa autossa olisi käynyt, se lopputulos ei ole kapitalistin itsekkyyttä, se ei kohtalo eikä se ole yhteiskunnan vika. Se on osaltaan seurausta omista valinnoista, sekä ajotavan että auton valinnan osalta.
Vilkas mielikuvitus on tuonut keskusteluun kaupunkiautoja ja Panssari-Sisuja ja muita teidän muiden keskustelijoiden mielestä realistisia ja käytännöllisiä perheautoja.
Todellisuudessa kuitenkin keskustelua käydään tapauksesta, jossa moottoritielle pysäköityyn autoon ei törmännyt panssarivaunu, vaan vuosikymmenien takaista suunnittelua edustava suunnilleen uuden Corollan painoinen pienehkö auto. Vapauttavan tuomion jälkeen kuuluu tyytymättömyyttä sekä annetusta tuomiosta että tämän keskustelun nojalla arviostani että vanhan ja kevyehkön törmääjän osuman ei tarvitse olla tappava.
Jälleen kerran merkittävää on se mitä valintoja tekee, Syyt joiden vuoksi tekee kuin tekee ovat toisarvoisia.
Sadat tuhannet ihmiset ostavat rahan puutteen takia asiallisekseen kuvittelemansa auton 5000-6000 euroa ja ... Volvon kolminkertaiset polttoaine kulut työmatkoilla suistaisivat talouden katastrofiin.
Yaris 3,5-4,0 L/100km Volvo 10-12,5 L/100km.
Minut haukuttiin jo lyttyyn epäillessäni että raha saattaa olla jollekin tärkeämpää kuin turvallisuus.
Onko sinun mielestäsi litraa sadalle hyvä perustelu valita turvattomampi auto?
Anna mun nauraa. Mainitsemsi muut turvallisemmat vaikkapa Alfa-Romeo, Audi, BMW, Chrysler, Citroen, Fiat
Naura niin paljon kuin haluat. Hilpeydestäsi huolimatta jopa nämä sinun mielestäsi naurettavan huonotkin autot ovat silti todellisen elämän kolaritilastoissa suojanneet matkustajiaan pikkuautoja paremmin.
@M880 kirjoitti:
Ja se VARSINAINEN POINTTI. Tässä ollaan nyt syyllistetty sitä uhria siitä että a) meni ostamaan vääränlaisen auton, siitäkin huolimatta että se sai turvallisuustestissä täydet 5 tähteä b) siitä että jäi autoon istumaan / jätti auton kaistalle.
Molemmat syytökset ovat minusta kohtuuttomia.
Anteeksi vain. Tarkoitukseni ei ollut syyllistää vaan muistuttaa OTTAMAAN VASTUU omien valintojen seurauksista. Jos valitsee automallin joka keskimäärin suojaa matkustajiaan huonosti ja sattuu epäonnekseen joutumaan kolariin ja kuolee tai loikkaantuu vakavammin kuin tukevammassa autossa olisi käynyt, se lopputulos ei ole kapitalistin itsekkyyttä, se ei kohtalo eikä se ole yhteiskunnan vika. Se on osaltaan seurausta omista valinnoista, sekä ajotavan että auton valinnan osalta.
Vilkas mielikuvitus on tuonut keskusteluun kaupunkiautoja ja Panssari-Sisuja ja muita teidän muiden keskustelijoiden mielestä realistisia ja käytännöllisiä perheautoja.
Todellisuudessa kuitenkin keskustelua käydään tapauksesta, jossa moottoritielle pysäköityyn autoon ei törmännyt panssarivaunu, vaan vuosikymmenien takaista suunnittelua edustava suunnilleen uuden Corollan painoinen pienehkö auto. Vapauttavan tuomion jälkeen kuuluu tyytymättömyyttä sekä annetusta tuomiosta että tämän keskustelun nojalla arviostani että vanhan ja kevyehkön törmääjän osuman ei tarvitse olla tappava.
Jälleen kerran merkittävää on se mitä valintoja tekee, Syyt joiden vuoksi tekee kuin tekee ovat toisarvoisia.
Omilla valinnoillaan voi parantaa turvallisuutta, matkustusmukavuutta, ajo-ominaisuuksia ja tiloja. Ei näissä ole mitään vikaa ja mielipiteen voi sanoa ilman tunnontuskia. En tiedä mistä tämä herkkähipiäisyys johtuu , mutta kyllä se täälläkin aika-ajoin poksahtelee ilmoille.
@M880 kirjoitti:
Ja se VARSINAINEN POINTTI. Tässä ollaan nyt syyllistetty sitä uhria siitä että a) meni ostamaan vääränlaisen auton, siitäkin huolimatta että se sai turvallisuustestissä täydet 5 tähteä b) siitä että jäi autoon istumaan / jätti auton kaistalle.
Molemmat syytökset ovat minusta kohtuuttomia.
Anteeksi vain. Tarkoitukseni ei ollut syyllistää vaan muistuttaa OTTAMAAN VASTUU omien valintojen seurauksista. Jos valitsee automallin joka keskimäärin suojaa matkustajiaan huonosti ja sattuu epäonnekseen joutumaan kolariin ja kuolee tai loikkaantuu vakavammin kuin tukevammassa autossa olisi käynyt, se lopputulos ei ole kapitalistin itsekkyyttä, se ei kohtalo eikä se ole yhteiskunnan vika. Se on osaltaan seurausta omista valinnoista, sekä ajotavan että auton valinnan osalta.
Toki. Mutta käytit alunperin sanaa "ahne". Kyllä sillä minun korvassani on negatiivinen, syyllistävä, klangi.
Toinen asia on se, mitä voidaan pitää kohtuullisena selvitystyönä. Minun mielestäni arvostetun instanssin julkaisemaa turvallisuusluokitusta, eli sitä NCAPpia, sinun mielestäsi ilmeisesti pitäisi lukea onnettomuustilastoja. Minä pidän tapahtumaa ainakin uhrin osalta onnettomuutena, ikävänä tapahtumana jolle tämä ei kohtuullisesti katsoen voinut mitään. Olemme siis eri mieltä, ja tuskin se siitä miksikään muuttuu.
Selvittämättä on vielä miten esimerkiksi kaksi vuotta sitten uuden Yariksen (julkaistu 2019) ostaja voisi verrata kyseistä automallia vaikkapa vuoden 2015 V70:iin.
Meillä valitaan auto edelleen käyttötarpeen mukaan, siitäkin huolimatta että on oltu mukana kahdessa isossa onnettomuudessa. Ei pojat ole mielekästä soutaa isoa lotjaa, kun suurin tavarankuljetustarve on suurimmillaan pari kauppakassia. Jos liikenneonnettomuuteen joutumisen haluaa 100% väittää, on paras pysyä kotona lottoamassa.
Topilta taas kerran puhdasta huuhaa jutustelua, ei rahattomat saa luottoa mistään.
Auto ei pysähdy kaistalle kuin seinään. Jos autoon tulee vika, ohjaan sen tien sivuun ja vien varoituskolmion n. 200 m päähän.
Voidaanko kuluttajalta edellyttää tietoa eri automallien turvallisuudesta? Ei voida ja kaikki myytävät autot täyttää minimivaatimukset. Mutta jos kuluttaja ei oma-aloitteisesti tietoa hanki, myöskään yhteiskuntaa ei voida velvoittaa tietoa kuluttajan korvien väliin pumppaamaan. Pitää hyväksyä se, että tietämätön tekee enemmän huonoja valintoja kuin tiedostavampi. Sama juttu kuin ajotaidossa. Kortin saanut on täyttänyt minimivaatimukset, mutta silti toiset on parempia kuskeja kuin toiset. Se sitten näkyy siinä, että osaamaton kolhii autoaan, ottaa sakkoja, kuluttaa polttoainetta ja rasittaa autoaan enemmän kuin se, joka vapaaehtoisesti opettelee ja hankkii tietoa.
Sama juttu on kyseessä sitten auto, asunto/talo tai vaikka älypuhelin ja PC. Vain eri mittakaavoista on kyse ja aina löytyy "asiantuntijoita" ja asiantuntijoita...
Jaa jaa. No mitenkäs se sammunut auto ohjataan keskimmäiseltä kaistalta tiensivuun jos molemmat viereiset kaistat ovat täynnä autoja? Entä se jossa ripustus pettää, tai jousi menee poikki, puhkaisee renkaan ja etukulma laahaa kiinni renkaaseen?
Niin toki. Onko kohtuullista leimata "väärän" valinnan tehnyt ahneeksi huithapeliksi joka ei välitä turvallisuudesta?
Mitäs me tarkalleen ottaen tiedetään esimerkiksi vuosimallin 2006 C-sarjan mersun passiivisesta peräänajoturvallisuudesta verrattuna 2020 vuoden Corolla Sportswagoniin? Entä farkku-corollan ja hatchbackin välinen ero? Tai jos sittenkin Mazda 3 vuodelta 2019? Tai ehkä kuitenkin ihan uusi Polo, mistä sen kolaritilastot näkee?
Entä jos ei ollaakaan huolissaan pelkästä perääanajosta, mitenkäs keulakolari tai sivutörmäys? Aktiivinen turvallisuus ajoavustimineen?
Näinkö nyt oli käynyt? Katkenneella jousella voi ajaa, samoin tyhjällä renkaalla.
Meteoriitin putoamiselle niskaan ei voi mitään.
Tieto suuruusluokista riittää.
En tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta PÄIVITTÄIN hajoaa lukuisia autoja joita ei syystä tahi toisesta saada siirrettyä siitä kaistalta omin voimin pois. Yleensähän se toki rullaa sen verran saa vedettyä tien sivuun jos olet siellä oikealla kaistalla tai liikennetilanne sallii, mutta kyllä se aika perhanan vaikeaa on sieltä keskikaistalta jos se oikea kaista on jo täynnä autoja. Ihan tyypillinen tilanne vaikkapa pk-seudun sisääntuloväylillä missä kaksi kaistaa menee kaupunkiin (tai sieltä pois) ja oikeanpuolimmaiselta kaistalta ryhmitytään liittymään.
Katkennella jousella voi ajaa, tyhjällä renkaallakin voi ajaa, mutta silloin kun se jousi katkeaa, rikkoo renkaan ja kulma jää laahaamaan siihen päälle tahi maahan, niin on siinä aikamoinen duuni saada se vilkkaassa liikenteessä sieltä pois. Näitä oli yhteen aikaan eräällä ranskalaismerkeillä vähän enemmänkin.
Edit: Liikennetilanne on tyypillinen. Onneksi niitä ei sinne keskikaistoille sentään ihan liukuhihnalta hajoa. Ei mitenkään tavatonta kuitenkaan, ei toimi meteorivertaus.
Mistä suuruusluokasta? En nyt vilpittömästi ymmärrä mihin tällä viittaat.
@M880 kirjoitti:
@Herbert kirjoitti:
Jos 740GLE:n löytämän linkin tiedot ovat viimeisimmät tilastot, niin käytännössäkin puhutaan jo "vanhoista", tai oikeasti vanhoista autoista, oli merkki ja malli mikä hyvänsä. Kuinka uusista autoista voi saada tietoa, koska n. joka 3-5. vuosi automallit menevät uusiksi, vaikka välissä on faceliftitkin?
Kehitys siis kehittyy, josta poimimani Ford Fiesta on oikein hyvä esimerkki (loukkaantumisriski):
vm 1995-99 arvo 1,73
vm 2002-08 arvo1,07
vm 2008-16 arvo 0,91
Vaan entäs vm:n 2016-22 loukkaantumisriskit, eli suuruusluokka? EuroNCAP-tähtiä löytyy vuosimallilta 2012 ja 2017, oletettavasti malli on päivitetty. Mutta molemmilla on ***** tähteä! Mitä kuluttaja voisi muuta päätellä kuin sen, että autohan on turvallinenkin (ja muuten kiva jne)
Oikeasti autoja hajoaa maantien varteen hyvin harvoin. Useimmiten pysähdyksen syy on joku muu, kuljettaja esim. puhuu puhelimeen tai on vaikka unohtanut tankata auton tai on epävarma mihin pitäisi mennä tai olo on huonontunut tai.... rengasrikotkin on nykyään hyvin harvinaisia. Minä en esim. ole ikinä 35 vuoden autoiluaikana kokenut tilannetta että auto olisi hajonnut tien päällä pysähtymistä vaativasti, enkä sitä ennenkään kyydissä ollessa ellei lasketa sitä, että -80 luvulla -77 vuosimallin 99 Saabin kaasutin rupesi jäätämään -20 asteisessa lumipyryssä niin että auton joutui pysäyttämään useamman kerran bussipysäkille sulamaan hetkeksi ennen kuin pääsi jatkamaan matkaa.
Just. No, minulla on nyt taustalla reilut 20 vuotta auto- ja vakuutusalalla, niin suomessa kuin pohjoismaisesti, ja tähän kuuluu olennaisesti myös autojen hinaukset. Näihin tahoihin joiden kanssa olen vuosia ollut hyvin läheisissä tekemisissä eri rooleissa, liittyy kymmeniä tuhansia hinauksia joka vuosi. Moniin näistä tilastoista minulla on tai on ollut suora pääsy. Voidaanko sopia että tiedän näistä jotain?
Rengasrikkojen määrä oli tammi-helmikuussa 130% korkeampi kuin edellisvuonna, ja niitä oli poikkeuksellisen paljon myös kokonaisuutena, johtuen vaikean talven aiheuttamasta huonosta teiden kunnosta. Poikkeuksellisen paljon näissä hajosi myös vanteita, itse renkaan lisäksi. Rengasrikko on kolmanneksi yleisin syy matkan keskeytymiselle, ja niitä on n. 13% hinaustapahtumista.
Edit: Sattumanvaraisen n. 2000 hinauksen otannalla muualta kuin kotoa hinattiin lähes 80% tapauksista. Se ei toki tarkoita että ne olisivat maantiellä, toki työpaikkojen, kauppojen yms. pihasta hinataan myös merkittävä osa.
Suomessa suoritetaan vuosittain reilusti yli 200 000 hinausta, tarkkaa tilastoa tästä ei kuitenkaan kerää mikään taho. Kyllä tuosta jokaiselle päivälle riittää muutama maantieltäkin haettava.
Niin, no sitä minäkin tässä mietin, että mistä minä sitten tiedän tai saan selvitettyä onko tuliterä Polo turvallisempi kuin viimeisin V70?
Olet oikeassa - samoin kuin minäkin. Tarkoitin että yksittäinen ihminen saa keskimäärin ajaa hyvin paljon kilometrejä ennen kuin tuollainen maantielle pysäyttävä vika sattuu kohdalle, mutta tietenkin kun miljoonat autot ajelee päivittäin niin noita hajoamisia myös sattuu. Useimmiten maantien reunassa kököttävä auto on siellä muusta syystä kuin auton rikkoutumisesta johtuen. Tietenkin ehjä pysähtynyt auto sitten aikanaan lähtee sieltä omin voimin pois tarvitsematta hinausta. Tietenkin tuo havainto perustuu maaseutujen maantieverkostoon. En tiedä mikä suhdeluku on vaikka kehä kolmosella ja moottoriteillä nyt pysähtyminen muutoinkin on aika tiukasti rajoitettua.
Kaasuttimet jäätyi nollan asteen molemmin puolin, ei reilussa pakkasessa.
Tai ainakin minun Sierrasta jäätyi kaasari +3 - -3 lämpötilassa
Koskaan en ole nähnyt kaistalle hajonnutta autoa. Ehkä kaupunkiliikenteessä tuo voi olla riskiltään realistinen tilanne.
Muutaman kerran olen jäänyt harrasteautolla tielle. Vuonna -90 katkesi kytkinvaijeri. Autolla voi jatkaa ajamista. Jos moottorin sammuttaa, lähtee se startilla käyntiin vaihde päällä.
Vuonna -91 loppui bensa. Rullasin tien sivuun. Tiesin tankin olevan lähes tyhjä, joten sammuminen ei tullut yllätyksenä.
Vuonna -92 kaasarin suodatin meni tukkoon, kun olin vaihtanut bensatankin uuteen ja siellä taisi olla roskaa. Taas rullaus tien sivuun. Samana vuonna särkyi moottori, venttiilin istukkarengas irtosi kannesta, ilmeisesti kannen halkeamisen takia. Taas auto tien sivuun.
Tuon jälkeen ajoin samalla autolla vielä 5 vuotta ilman ongelmia. Sen jälkeenkään ei ole autot kesken ajon yhtä rengasrikkoa lukuunottamatta hajonneet niin, että matka olisi keskeytynyt. Eräs Volkkari (ei oma) tosin hävitti tehot ja vaati hinausta motarilta, mutta jälleen sen sai ajettua sivuun.
Auton hajoaminen kaistalle on mielestäni siis erittäin harvinainen tilanne. Yaris taisi olla lisäksi oikealla, se on jo meteoriittiin verrattavissa oleva juttu.
En tiedä onko tässä nyt olennaista vertailla marjanpoimijoiden autojen suhteellista lukumäärää hajonneisiin nähden.
Yritin sanoa että Suomessa hinataan vuosittain yli reilusti 200, ehkä jopa yli 250 tuhatta autoa vuodesta (=talven pakkasista) riippuen. "Hinauksiin" lasken tässä myös apukäynnistykset ja muut vastaavat. Näistä kymmenien tuhansien matka keskeytyy ihan konkreettisesti tienpäälle, kesken matkan. Hinausta vaativia rengasrikkojakin on kymmeniä tuhansia (joista osa voi tietysti olla parkissa, kotona tai muualla).
Vaikka auton hajoaminen sinne tienvarteen voi yksittäisestä henkilöstä tuntua meteoriin verrattavissa olevaan todennäköisyyteen, niin ison massan kohdalla näin ei kuitenkaan ole, todennäkäisyys per vuosi on pikemminkin keskimäärin 10% luokkaa. Kilometreihin suhteutettua tietoa minulla ei ole, mutta sillä on tietysti vaikutusta asiaan.
Kuten sanoin, yleensä auton saa ajettua tai rullattua tienposkeen, bussipysäkille tai huoltoasemalle, mutta niitäkin vikoja ja tilanteita on missä se auto jää kuljettajasta riippumattomista syistä sinne kaistalle.
Ja se VARSINAINEN POINTTI. Tässä ollaan nyt syyllistetty sitä uhria siitä että a) meni ostamaan vääränlaisen auton, siitäkin huolimatta että se sai turvallisuustestissä täydet 5 tähteä b) siitä että jäi autoon istumaan / jätti auton kaistalle.
Molemmat syytökset ovat minusta kohtuuttomia. Ensimmäinen siksi että ilman poikkeuksellista vaivannäköä saatava tieto (ne viisi tähteä) tukevat valintaa, eikä sitä vaikeammin löydettävvää ja tulkittavaa tilastotietoa itse asiassa edes ole olemassa täysin uuden automallin osalta, ja toinen siksi että tilanteesta riippuen se auto(o)n jääminen voi olla pakon sanelema tilanne. Joku voi halutessaan selventää minulle onko sieltä autosta poistuminen vilkasliikeinteisen tien keskikaistalta turvallisempaa kuin autoon jääminen, ja jos on, niin millä perusteella.
Ja tottahan toki tällainen kokemusasiantuntijuus painaa vaakakupissa ihan yhtä paljon kuin asiaan perehtyneen asiantuntijan/ammattilaisen näkemys ja laajat tilastot.
Edit: Eikä niitä toki nyt kaistat täynnä ole, niitä pahaan paikkaan kaistalle jääviä on tuosta parista sadasta tuhannestakin toki lähes häviävän pieni osa. Siitä huolimatta, se ei ole mitenkään tavatonta.
Edit 2: Sitä kaistalle jäämistä ei voi kuitata sillä että "ei niin käy", kun niitä nyt faktisesti kuitenkin käy. Harvinaista että osuu omalle kohdalle tai että edes näkee sen, mutta koko maan mittakaavassa kuitenkin päivittäistä että jää pahaan paikkaan.
Edelleen kaipaisin siis vastausta siihen, että JOS nyt ollaan jääty sinne keskikaistalle vilkkaan liikenteen aikaan, koska niin todellakin voi käydä, niin mitä siinä Herbertin mielestä kuuluisi tehdä?
Tässä tapauksessa ei oltu keskikaistalla
Pitää kuitenkin muistaa, että hinuri hakee usein niitä kolariautoja ja katolleen ojanpoljalle päätyneitä autoja maanteiden varsilta, joita ei haeta auton vikaantumisen takia (vaikka tietenkin ovatkin kolarissa hajonneet.)
M880 on täällä taas! Voi jumalauta ei hermot kestä.
Haista kukkanen.
Minä jäin kolmikaistaisen valtaväylän keskimmäiselle kaistalle Pekingissä iltaruuhkan aikaan sateessa. Hinurin tulo kesti 2h ja sitä odotellessa poliisit kävivät paikalla kaksi kertaa, mutta häipyivät nopeasti nähtyään ulkomaalaisen ratin takana.
BMW 523iA ’13 bensapumppu hajosi kolme vuotta vanhassa autossa, mittarissa noin 25.000km. Kun moottori ei käy, vaihde menee P asentoon ja lukitsee pyörät. Hinuri veti auton rullien avulla kyytiin. Aiheutin valtavan ruuhkan sinne silloin.
Kahdesta autosta meni polttoainepumppu, syynä molemmissa polttoaineen lisäaine. Aine on tarkoitettu sisäiseen puhdistukseen polttoaineen joukossa. Lisäaineen lisäyksen jälkeen toinen pumppu toimi vajaalla teholla, toisessa tapauksessa pimeni kokonaan. Tämän jälkeen en ole polttoaineen lisäainetta käyttänyt. Syy-yhteys oli selvä toisen tapauksen jälkeen, tapaukset ovat yhteneväisiä muidenkin vastaavien kokemusten kanssa. Yhdellä 5-sarjalla ajoin yli 500 000 km eikä polttoainepumppua vaihdettu kertaakaan.
Anteeksi vain. Tarkoitukseni ei ollut syyllistää vaan muistuttaa OTTAMAAN VASTUU omien valintojen seurauksista. Jos valitsee automallin joka keskimäärin suojaa matkustajiaan huonosti ja sattuu epäonnekseen joutumaan kolariin ja kuolee tai loikkaantuu vakavammin kuin tukevammassa autossa olisi käynyt, se lopputulos ei ole kapitalistin itsekkyyttä, se ei kohtalo eikä se ole yhteiskunnan vika. Se on osaltaan seurausta omista valinnoista, sekä ajotavan että auton valinnan osalta.
Vilkas mielikuvitus on tuonut keskusteluun kaupunkiautoja ja Panssari-Sisuja ja muita teidän muiden keskustelijoiden mielestä realistisia ja käytännöllisiä perheautoja.
Todellisuudessa kuitenkin keskustelua käydään tapauksesta, jossa moottoritielle pysäköityyn autoon ei törmännyt panssarivaunu, vaan vuosikymmenien takaista suunnittelua edustava suunnilleen uuden Corollan painoinen pienehkö auto. Vapauttavan tuomion jälkeen kuuluu tyytymättömyyttä sekä annetusta tuomiosta että tämän keskustelun nojalla arviostani että vanhan ja kevyehkön törmääjän osuman ei tarvitse olla tappava.
Jälleen kerran merkittävää on se mitä valintoja tekee, Syyt joiden vuoksi tekee kuin tekee ovat toisarvoisia.
Sadat tuhannet ihmiset ostavat rahan puutteen takia asiallisekseen kuvittelemansa auton 5000-6000 euroa ja ... Volvon kolminkertaiset polttoaine kulut työmatkoilla suistaisivat talouden katastrofiin.
Yaris 3,5-4,0 L/100km Volvo 10-12,5 L/100km.
Minut haukuttiin jo lyttyyn epäillessäni että raha saattaa olla jollekin tärkeämpää kuin turvallisuus.
Onko sinun mielestäsi litraa sadalle hyvä perustelu valita turvattomampi auto?
Naura niin paljon kuin haluat. Hilpeydestäsi huolimatta jopa nämä sinun mielestäsi naurettavan huonotkin autot ovat silti todellisen elämän kolaritilastoissa suojanneet matkustajiaan pikkuautoja paremmin.
Omilla valinnoillaan voi parantaa turvallisuutta, matkustusmukavuutta, ajo-ominaisuuksia ja tiloja. Ei näissä ole mitään vikaa ja mielipiteen voi sanoa ilman tunnontuskia. En tiedä mistä tämä herkkähipiäisyys johtuu , mutta kyllä se täälläkin aika-ajoin poksahtelee ilmoille.
Toki. Mutta käytit alunperin sanaa "ahne". Kyllä sillä minun korvassani on negatiivinen, syyllistävä, klangi.
Toinen asia on se, mitä voidaan pitää kohtuullisena selvitystyönä. Minun mielestäni arvostetun instanssin julkaisemaa turvallisuusluokitusta, eli sitä NCAPpia, sinun mielestäsi ilmeisesti pitäisi lukea onnettomuustilastoja. Minä pidän tapahtumaa ainakin uhrin osalta onnettomuutena, ikävänä tapahtumana jolle tämä ei kohtuullisesti katsoen voinut mitään. Olemme siis eri mieltä, ja tuskin se siitä miksikään muuttuu.
Selvittämättä on vielä miten esimerkiksi kaksi vuotta sitten uuden Yariksen (julkaistu 2019) ostaja voisi verrata kyseistä automallia vaikkapa vuoden 2015 V70:iin.
Meillä valitaan auto edelleen käyttötarpeen mukaan, siitäkin huolimatta että on oltu mukana kahdessa isossa onnettomuudessa. Ei pojat ole mielekästä soutaa isoa lotjaa, kun suurin tavarankuljetustarve on suurimmillaan pari kauppakassia. Jos liikenneonnettomuuteen joutumisen haluaa 100% väittää, on paras pysyä kotona lottoamassa.