Poimintoja sanomalehdistä - osa IV

1761 kommenttia
1474850525359
  • Pitäisikö suojatielläkin muuttaa järjestys? Onhan erittäin vaarallista, jos toisella kaistalla on autoilija pysähtynyt ja viereistä kaistaa ajava ei tätä huomaa, vaan laukaisee giljotiinin?

      2
  • Kävelen, pyöräilen ja autoilen, ja nykyiset säännöt ovat mielestäni pääpiirteissään hyvät. Kevyen liikenteen väylillä muuttaisin lakia niin, että kävelijätkin määrättäisiin oikealle laidalle, jolloin vältyttäisiin nenäkkäin kohtaamisilta samalla kaistalla. Tietynlainen ongelma ovat myös sääntöjä tuntemattomat ylikohteliaat autoilijat, jotka eivät anna pyöräilijän käyttää lakisääteistä väistämisvelvollisuuttaan. Sitä ihmettelen, että miksi täällä haukutaan "armstrongeja". Ainakaan täällä sisämaassa ns. kilpapyöräilijät eivät ole se kovinta vauhtia kevyen liikenteen väylillä ajava ryhmä, vaan sähköpyöräilijät ja muut näillä uusilla humpuukkisähkölaitteilla kulkevat. Heillä liikennesääntöjen tuntemus on kaikkein huonointa. Armstrongit pyöräilevät niin paljon, että he ymmärtävät vaaran paikat hyvin ja kovaa ajetaan siellä missä ei ole suurta törmäysvaaraa eikä aiheuteta kiusaa hitaammille kulkijoille.

      3
  • muokattu 14.05.2024 07:51

    Lisäksi armsrongit eivät ajele pyöräteillä, vaan ajoradalla. Sähköpyörilläkin ajetaan vain 25 km/h. Autolla ei kukaan aja käytännössä missään tilanteessa näin hiljaa, 30 km/h rajoituskin tekee tuottaa vaikeuksia 95%:lle kuskeista.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Lisäksi armsrongit eivät ajele pyöräteillä, vaan ajoradalla. Sähköpyörilläkin ajetaan vain 25 km/h. Autolla ei kukaan aja käytännössä missään tilanteessa näin hiljaa, 30 km/h rajoituskin tekee tuottaa vaikeuksia 95%:lle kuskeista.

    Jonkin verran näkee viritettyjä sähköpyöriä, jotka menevät pikemminkin 40 km/h ja 25 km/h:kin on aika kova vauhti ruuhkaisella pyörätiellä. Kaupungeissa asuvat armstrongitkin joutuvat ajamaan pyöräteillä, ennen kuin pääsevät vapaille väylille.

      
  • Mitä ovat vapaat väylät? Maantiepyöräilijäthän nimenomaan välttävät pyöräteiden käyttöä, koska siellä pitäisi ajaa jalankulkijoiden ja koirien seassa. Sujuvampaa on käyttää ajorataa, vaikka pyörätie on vieressä.

      
  • Ja toki viritettyjä sähköpyöriäkin näkyy. Aivan kuten väärää tilannenopeutta käyttäviä autoilijoitakin.

      
  • Lähden ajamaan 25 km matka sisältää 30 40 60 ja 50 rajoitukset, niistä selviää lettoisasti kruisaillen vakionopeussäätimellä. Arvaa harmittaako perässä ajavia, ei ole harvinaisia ohikoukkailijatkaan.
    Sano koukkailijat, kun melkein vievät etukulman mennessään.

      
  • Uusi poliisivideo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010423784.html.

    Kumma kun näihin videoihin sisältyy niin usein jotain poikkeavaa. Tuossakin poliisiauto pysähtyi kyllä varsin ennakoivasti risteysalueelle. Mutta olihan se kait alle 5 metriä suojatiestä, joten ohi ajanut teki kunnon virheen. Jos poliisi ja ohiajanut olisivat olleet jonon viimeiset autot, lapset olisivat päässeet viivytyksettä ja turvallisesti kadun yli niiden jälkeen.

      
  • @Lukija209751 kirjoitti:
    Jos poliisi ja ohiajanut olisivat olleet jonon viimeiset autot, lapset olisivat päässeet viivytyksettä ja turvallisesti kadun yli niiden jälkeen.

    Miten tällainen tilanne voisi syntyä? Silloinhan koko jonolta pitäisi ottaa kortti pois.

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @Lukija209751 kirjoitti:
    Jos poliisi ja ohiajanut olisivat olleet jonon viimeiset autot, lapset olisivat päässeet viivytyksettä ja turvallisesti kadun yli niiden jälkeen.

    Miten tällainen tilanne voisi syntyä? Silloinhan koko jonolta pitäisi ottaa kortti pois.

    Meni täysin ohi. Jonohan meni kuten videolla näkyy ennen kuin lapset olivat edes suojatien lähellä.

      
  • Eli jos jalankulkija saapuu suojatielle vasta autojen mentyä, väistettävää ei ole? Ok, kiitos tiedosta.

      
  • @Lukija209751 kirjoitti:
    Uusi poliisivideo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010423784.html.

    Kumma kun näihin videoihin sisältyy niin usein jotain poikkeavaa. Tuossakin poliisiauto pysähtyi kyllä varsin ennakoivasti risteysalueelle. Mutta olihan se kait alle 5 metriä suojatiestä, joten ohi ajanut teki kunnon virheen. Jos poliisi ja ohiajanut olisivat olleet jonon viimeiset autot, lapset olisivat päässeet viivytyksettä ja turvallisesti kadun yli niiden jälkeen.

    Suojatiesääntöä on noudatettava riippumatta siitä, onko takanasi toista ajoneuvoa tai ei.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Eli jos jalankulkija saapuu suojatielle vasta autojen mentyä, väistettävää ei ole? Ok, kiitos tiedosta.

    En tosiaankaan ymmärtänyt/ymmärrä mitä tarkoitat.

      
  • Sama juttu.

    Jos poliisi ja ohiajanut olisivat olleet jonon viimeiset autot, lapset olisivat päässeet viivytyksettä ja turvallisesti kadun yli niiden jälkeen.

    Tätä jossittelua en ymmärtänyt.

      
  • Mistä ihmeen Armstrongeista täällä höpötetään?

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Mistä ihmeen Armstrongeista täällä höpötetään?

    Neil Alden Armstrong oli yhdysvaltalainen astronautti ja ensimmäinen Kuun pinnalla kävellyt ihminen. Hän oli myös ensimmäinen ihminen, joka on kävellyt vieraalla taivaankappaleella.

      
  • Toinen armstrong liikkuu pyörällä ja ilmestyy HR:n auton eteen tyhjästä. Näin ainakin pari päivää aikaisemmin.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Sama juttu.

    Jos poliisi ja ohiajanut olisivat olleet jonon viimeiset autot, lapset olisivat päässeet viivytyksettä ja turvallisesti kadun yli niiden jälkeen.

    Tätä jossittelua en ymmärtänyt.

    Lapsilla ei näyttänyt kiire olevan, joten poliisiauto ja se toinenkin olisivat voineet edetä suojatien yli ilman että lasten matka olisi häiriintynyt. Olisihan takaa voinut tulla lisää autoja tai olla väli ennen seuraavaa jonoa, sitä ei videolla näkynyt.

    Tuli eilen ihan yksittäisen aikuisen kanssa vähän samantapainen tilanne. Sekunnin täytyi miettiä toiminko lain mukaan vai ajanko edestä. Päätin antaa tietä, mutta sormi hakeutui töötille varmuuden vuoksi, jos toista kaistaa tuleva ei olisi pysähtynyt. Tilanteessa tuli inasen kauempana takana lisää autoja. Kulkija näytti katsovan toisen kaistan tilanteen oikeaoppisesti.

      
  • Voiko kiire- tms. perusteista ajojärjestystä soveltaa myös moottoriajoneuvoliikenteeseen? Jos kolmion takaa tulee jono ja päätiellä lähestyy vain yksi auto, pitäisikö väistämisvelvollisuus kääntää päälaelleen?

    Jos ei voi, miksi suojatien kohdalla näin pitäisi tehdä?

      
  • Eihän väistämissäännöissä pitäisi olla mitään epäselvää ajokortinomistajalle. Meidän pitää ottaa huomioon, ettei säännöt ole kaikille selvät.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Voiko kiire- tms. perusteista ajojärjestystä soveltaa myös moottoriajoneuvoliikenteeseen? Jos kolmion takaa tulee jono ja päätiellä lähestyy vain yksi auto, pitäisikö väistämisvelvollisuus kääntää päälaelleen?

    Jos ei voi, miksi suojatien kohdalla näin pitäisi tehdä?

    Jos kirjoittamaani vastaat, niin eihän siinä ja videolla ollut mitään kiirettä yms., vaan ihan normaalia ajankulua. Mielestäni poliisi pysähtyi siis vähintäänkin ajoissa jalankulkijoihin nähden.

    Esimerkkisi saattoi olla aika huono, tuo yksi auto voi mennä ja sitten kaikki pääsevät kolmion takaa.

    Tuon suojatietapauksen voisi kirjoittaa muotoon, että jos tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulee auto, mutta siitä ehtii hyvin edestä kyseisen auton kulkua haittaamatta, pitäisikö kuitenkin antaa tietä, kun voi?

      
  • muokattu 15.05.2024 12:44

    Autoilijan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.
    Tuossa tapauksessa poliisi teki virheen, pysähtyen aiheettomasti, jalankulkijoista ei vielä tiedä mihin ne on menossa.

      
  • Ihan selvästi kävelivät kohti suojatietä eli on vähintään syytä olettaa heidän tulevan suojatielle. Autoilijan velvollisuus on myös osoittaa aikovansa noudattaa väistämisvelvollisuutta, lisäksi lasten kohdalla pitää noudattaa erityistä varovaisuutta. Mallikelpoinen oli siis poliisin suoritus. Jopa ajoitus meni nappiin, pojat astuivat suojatielle heti, kun poliisi oli ehtinyt pysähtyä.

      2
  • @Lukija209751 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Voiko kiire- tms. perusteista ajojärjestystä soveltaa myös moottoriajoneuvoliikenteeseen? Jos kolmion takaa tulee jono ja päätiellä lähestyy vain yksi auto, pitäisikö väistämisvelvollisuus kääntää päälaelleen?

    Jos ei voi, miksi suojatien kohdalla näin pitäisi tehdä?

    Jos kirjoittamaani vastaat, niin eihän siinä ja videolla ollut mitään kiirettä yms., vaan ihan normaalia ajankulua. Mielestäni poliisi pysähtyi siis vähintäänkin ajoissa jalankulkijoihin nähden.

    Kiirettä ei ollut, enkä tiedä, miksi kiireen tai sen puutteen otit puheeksi.

    Tuon suojatietapauksen voisi kirjoittaa muotoon, että jos tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulee auto, mutta siitä ehtii hyvin edestä kyseisen auton kulkua haittaamatta, pitäisikö kuitenkin antaa tietä, kun voi?

    Liikenne ei ole videopeli, jossa kappaleet liikkuvat nopeudella x ja ne pitää saada menemään osumatta toisiinsa. Liikenteessä ihmiset tekevät havaintoja, joihin sisältyy ainakin kaksi piirrettä. Havainto on aina arvio tilanteesta, jossa ennustetaan vastapuolen toimintaa. Luotettava havainto edellyttää pelivaraa, koska liian tiukalle ei tilanteita voi vetää. Milloin voi luottaa toisen aikeisiin. Liikennepsykologiaan vastuullisena kuljettajana perehtyneenä tiedät myös havaintomekanismeja, joiden perusteella ihminen oletuksia tekee. Jos tätä ei huomioi, tulee vääriä ratkaisuja. Lisäksi puhtaan havaintovirheen mahdollisuus on olemassa.

    Tämän takia ei ole hyvä ajaa jalankulkijoiden edestä. Poliisin ottama pelivara oli oikein.

      2
  • Eihän siinä vaiheessa ole ketään suojatietä aikeissakaan ylittää kun poliisit pysähtyy.

      
  • Alle 2 sekuntia pysähdyksestä astuivat suojatielle.

      
  • No minä en sen takia pysähdy, jos näen jalankulkijoita kävelemässä jalkakäytävällä noin kaukana suojatiestä.

      
  • Aika tiukka on mitoituksesi.

      
  • Autoilijan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.
    Siina vaiheessa kun poliisi pysähtyy, ei ketään ole edes valmistautumassa suojatiellemenoon.

      3
  • Virhettä poliisi ei missään tapauksessa tehnyt vai mihin pykälään virheellä viittaat?

    Jos poliisi olisi jatkanut tasanopeudella, olisi se juuri ehtinyt poikien edestä. Kannattaakin miettiä, mitä jalankulkijan valmistautuminen tarkoittaa. Paljonko itse tarvitset aikaa tehdä päätös astua suojatielle? Siihen kuuluu arviointi suojatiestä (montako kaistaa jne.), kartoittaa lähestyvät ajoneuvot, niiden nopeus ja aikomus antaa tilaa. Havainto+päätös ottaa aikaa, kun kyse ei ole reaktionopeuspelistä. Liikenne ei koskaan voi perustua maksimaaliseen reagointinopeuteen. Kuljettajana et voi tietää jalankulkijan kapasiteettia prosessoida asiaa. Lisäksi edelleen suojatielle oli tulossa lapsia, joiden tapauksessa tieliikennelaki vääntää erityisen varovaisuusvelvoitteen rautalangasta.

    Poliisi hidasti ja kun auto pysähtyi, samantien jalankulkijat suojatielle astuivat. Missään ei ollut löysää.

    Jos poliisin tilanteessa joku olisi jatkanut pysähtymättä, puuttumiskynnys tuskin olisi ylittynyt. Me kuitenkaan ei keskustella siitä, vaan tekikö poliisi oikein pysähtyessään.

      1
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit