Poimintoja sanomalehdistä - osa IV

2239 kommenttia
1484951535475
  • @Herbert kirjoitti:
    Virhettä poliisi ei missään tapauksessa tehnyt vai mihin pykälään virheellä viittaat?

    Jos poliisi olisi jatkanut tasanopeudella, olisi se juuri ehtinyt poikien edestä. Kannattaakin miettiä, mitä jalankulkijan valmistautuminen tarkoittaa. Paljonko itse tarvitset aikaa tehdä päätös astua suojatielle? Siihen kuuluu arviointi suojatiestä (montako kaistaa jne.), kartoittaa lähestyvät ajoneuvot, niiden nopeus ja aikomus antaa tilaa. Havainto+päätös ottaa aikaa, kun kyse ei ole reaktionopeuspelistä. Liikenne ei koskaan voi perustua maksimaaliseen reagointinopeuteen. Kuljettajana et voi tietää jalankulkijan kapasiteettia prosessoida asiaa. Lisäksi edelleen suojatielle oli tulossa lapsia, joiden tapauksessa tieliikennelaki vääntää erityisen varovaisuusvelvoitteen rautalangasta.

    Poliisi hidasti ja kun auto pysähtyi, samantien jalankulkijat suojatielle astuivat. Missään ei ollut löysää.

    Jos poliisin tilanteessa joku olisi jatkanut pysähtymättä, puuttumiskynnys tuskin olisi ylittynyt. Me kuitenkaan ei keskustella siitä, vaan tekikö poliisi oikein pysähtyessään.

    Katsoitko videota? Pojat kävelivät samaan suuntaan jonne poliisi ajoi. Autoilijoiden pitää siis pysähtyä aina suojatien eteen, kun joku kulkee jalkakäytävällä. Kulkija saattaa kääntyä suojatielle.

      2
  • Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

      1
  • @Herbert kirjoitti:
    Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

    Aivan, kävelivät kohti suojatietä, mikä ei ala heti kulmasta.

      
  • @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

    Aivan, kävelivät kohti suojatietä, mikä ei ala heti kulmasta.

    Eihän videon alkutilanne ole helpoin tulkittava, mutta sen jälkeen kun poliisiauto on pysähtynyt, tulkittavaa ei jää.

      3
  • @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

    Aivan, kävelivät kohti suojatietä, mikä ei ala heti kulmasta.

    Toivottavasti 751 on samaa mieltä. Sitten voidaan pohtia sitä, mikä on valmistautumista ja kuinka läheltä jalankulkijoiden edestä on ok ajaa.

      
  • @Jokeri kirjoitti:

    @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

    Aivan, kävelivät kohti suojatietä, mikä ei ala heti kulmasta.

    Eihän videon alkutilanne ole helpoin tulkittava, mutta sen jälkeen kun poliisiauto on pysähtynyt, tulkittavaa ei jää.

    Juuri näin. Kun ajoneuvo pysähtyy suojatien eteen antaakseen jalankulkijoille esteettömän kulun, on turha spekuloida pysähtyikö ajoneuvo "turhaan" vai ei.

      2
  • @Herbert kirjoitti:

    @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

    Aivan, kävelivät kohti suojatietä, mikä ei ala heti kulmasta.

    Toivottavasti 751 on samaa mieltä. Sitten voidaan pohtia sitä, mikä on valmistautumista ja kuinka läheltä jalankulkijoiden edestä on ok ajaa.

    Hienoa. Juuri tuosta syystä kirjoitin aloituksen, lapset olivat kävelemässä ja sitten päätyivät suojatielle siis mielestäni poliisin hyvin aikaisen pysähtymisen takia. Ja poliisin pysähtymisestä seurasi selkeä liikennesääntöjen rikkominen.

      
  • Minä tulkitsen kuitenkin suojatien väistämisääntöä, ettei jalankulkija ole valmistautumassa tai astumassa suojatielle monenmetrinpäässä suojatiestä.

      2
  • @Lukija209751 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:

    @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

    Aivan, kävelivät kohti suojatietä, mikä ei ala heti kulmasta.

    Toivottavasti 751 on samaa mieltä. Sitten voidaan pohtia sitä, mikä on valmistautumista ja kuinka läheltä jalankulkijoiden edestä on ok ajaa.

    Hienoa. Juuri tuosta syystä kirjoitin aloituksen, lapset olivat kävelemässä ja sitten päätyivät suojatielle siis mielestäni poliisin hyvin aikaisen pysähtymisen takia. Ja poliisin pysähtymisestä seurasi selkeä liikennesääntöjen rikkominen.

    Tarkennatko syy- ja seuraussuhdetta poliisin pysähtymisen osalta?

      
  • @Lukija336949 kirjoitti:
    Minä tulkitsen kuitenkin suojatien väistämisääntöä, ettei jalankulkija ole valmistautumassa tai astumassa suojatielle monenmetrinpäässä suojatiestä.

    Kuinka läheltä suojatietä lähestyvän jalankulkijan edestä on ok ajaa?

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @Lukija336949 kirjoitti:
    Minä tulkitsen kuitenkin suojatien väistämisääntöä, ettei jalankulkija ole valmistautumassa tai astumassa suojatielle monenmetrinpäässä suojatiestä.

    Kuinka läheltä suojatietä lähestyvän jalankulkijan edestä on ok ajaa?

    Autoilijan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.

      1
  • Vastaatko kysymykseeni vai kiemurteletko sen ympärillä?

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @Lukija209751 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:

    @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Katsoin. Pojat kävelivat kohti suojatietä. Eivät siis kadun suuntaisesti. Ei mitään epäselvää noiden aikeesta.

    Aivan, kävelivät kohti suojatietä, mikä ei ala heti kulmasta.

    Toivottavasti 751 on samaa mieltä. Sitten voidaan pohtia sitä, mikä on valmistautumista ja kuinka läheltä jalankulkijoiden edestä on ok ajaa.

    Hienoa. Juuri tuosta syystä kirjoitin aloituksen, lapset olivat kävelemässä ja sitten päätyivät suojatielle siis mielestäni poliisin hyvin aikaisen pysähtymisen takia. Ja poliisin pysähtymisestä seurasi selkeä liikennesääntöjen rikkominen.

    Tarkennatko syy- ja seuraussuhdetta poliisin pysähtymisen osalta?

    Jos poliisiauto ei olisi pysähtynyt, ei vasemman kaistan auto olisi voinut ohittaa sitä suojatien eteen pysähtyneenä. Jos poliisiauto ei olisi pysähtynyt, lapset olisivat voineet aiheuttaa vasemman kaistan autoilijalle pysähtymispakon, jos olisivat tomerasti kääntyneet suojatielle ja lähteneet sitä ylittämään. Jos olisivat empineet, autoilijan ei olisi ollut välttämättä pakko antaa tietä, kun välissä oli tyhjä kaista. Tyhjä kaista on laissa niin merkittävä, että poliisiauton olisi saanut ohittaa, jos paikalla olisi ollut autojen väliin tyhjä kaista.

      
  • Nyt lapset olivat vähällä jäädä giljotiiniin. Kaksi asiaa edellytti pysähtymistä, suojatiellä olevat lapset ja suojatien eteen pysähtynyt poliisiauto.

    En vaan ymmärrä spekulointiasi. Poliisi toimi kaksi kertaa oikein. Ensin suojatiellä, sen jölkeen otettuaan vasemman kaistan typerykseltä kortin kuivumaan.

      1
  • @Lukija209751 kirjoitti:
    Jos poliisiauto ei olisi pysähtynyt, ei vasemman kaistan auto olisi voinut ohittaa sitä suojatien eteen pysähtyneenä.

    Pysähtyneenä ohittaminen on vaikeaa missä tahansa.

      1
  • @Herbert kirjoitti:
    Nyt lapset olivat vähällä jäädä giljotiiniin. Kaksi asiaa edellytti pysähtymistä, suojatiellä olevat lapset ja suojatien eteen pysähtynyt poliisiauto.

    En vaan ymmärrä spekulointiasi. Poliisi toimi kaksi kertaa oikein. Ensin suojatiellä, sen jölkeen otettuaan vasemman kaistan typerykseltä kortin kuivumaan.

    Jalankulkijalle tien antaminen ei edellytä pysähtymistä.

    Olemme asiasta eri mieltä. Sinun mielestäsi ylityksen ajattelu edellyttää pysähtymistä. Minun mielestäni jalankulkijan pitäisi olla suojatien välittömässä läheisyydessä ja astumassa suojatielle, kuten laki sanoo.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Vastaatko kysymykseeni vai kiemurteletko sen ympärillä?

    Kuljettajien on annettava tietä jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei koskaan saa ohittaa pysähtymättä. Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut jotenkin muuten, kuljettajan on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
    Minä noudatan tuota lakia, ei siinä mainita mitään metri tai sekuntimäärää.

      
  • muokattu 17.05.2024 13:09

    @Lukija209751 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Nyt lapset olivat vähällä jäädä giljotiiniin. Kaksi asiaa edellytti pysähtymistä, suojatiellä olevat lapset ja suojatien eteen pysähtynyt poliisiauto.

    En vaan ymmärrä spekulointiasi. Poliisi toimi kaksi kertaa oikein. Ensin suojatiellä, sen jölkeen otettuaan vasemman kaistan typerykseltä kortin kuivumaan.

    Jalankulkijalle tien antaminen ei edellytä pysähtymistä.

    Olemme asiasta eri mieltä. Sinun mielestäsi ylityksen ajattelu edellyttää pysähtymistä. Minun mielestäni jalankulkijan pitäisi olla suojatien välittömässä läheisyydessä ja astumassa suojatielle, kuten laki sanoo.

    Pari metriä ja suunta suojatietä kohti reippaasti kävelle on välittömässä läheisyydessä. Ajattelusta en puhunut, mutta toki valmistautuminen edellyttää ajattelua.

    Poliisin ei olisi tarvinnut pysähtyä, jos hidastaminen olisi riittänyt. Mutta koska poliisi pysähtyi, vasemmalla olleenkin olisi pitänyt pysähtyä.

      
  • @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Vastaatko kysymykseeni vai kiemurteletko sen ympärillä?

    Kuljettajien on annettava tietä jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei koskaan saa ohittaa pysähtymättä. Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut jotenkin muuten, kuljettajan on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
    Minä noudatan tuota lakia, ei siinä mainita mitään metri tai sekuntimäärää.

    Anna sitten määritelmä, jolla kuski voi tehdä oikean ratkaisun, kun lapset ovat tulossa suojatielle.

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @Lukija336949 kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Vastaatko kysymykseeni vai kiemurteletko sen ympärillä?

    Kuljettajien on annettava tietä jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille. Suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei koskaan saa ohittaa pysähtymättä. Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut jotenkin muuten, kuljettajan on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
    Minä noudatan tuota lakia, ei siinä mainita mitään metri tai sekuntimäärää.

    Anna sitten määritelmä, jolla kuski voi tehdä oikean ratkaisun, kun lapset ovat tulossa suojatielle.

    Sääntö on sama kaikkien suojatille tulevien kohdalla.

      
  • Anna sitten vastaus.

      
  • @Herbert kirjoitti:
    Anna sitten vastaus.

    Siinähän se on säännössä, selvällä suomenkielellä.

      
  • Yritin havainnollistaa, mitä valmistautuminen tarkoittaa, mutta jatkat kiemurtelua. Et edes ole osannut sanoa, mihin perustuu väitteesi poliisin virheestä eli antaa olla.

      
  • Mielestäni kaikki muut paitsi autoilijat pitäisi…ei voi sanoa, me sentään osaamme ajaa ja maksoimme teidän kävelytiennekin (vai oliko tuo kiinteistövero).

    Pysykää te typerät mitään omistamattomat jahnukaiset jaloistamme kotonanne, me autoilijat sentään olemme käyneet autokoulun joten siis osaamme. Hankkikaa- jos ei jalankulku maistu- turvallinen auto., niin minäkin ja hyvin menee…

      
  • Me ollaan jalankulkijoita yli 6 km päivässä, joudumme ylittämään 10 suojatietä vilkkaassa keskustaliikenteessä. Kyllä valtaosa autoilijoita ymmärtää, että olemme valmistautuneet ylitykseen kun rintamasuuntamme on suojatille päin katse tulevan väistämisvelvollisen suuntaan.

      
  • Olen jotenkin vihainen, ehkä kun nyt ajetaan ihan miten vaan ja etenkin kuinka törkeän läheltä leikkiviä lapsia.

    Niin-n, tiedän miten nuo tapahtumat säännöissä ratkaistaan ja miten sen tuomio aidosti on.
    Suurtakaan nopeutta ei huomioida ja vastuu annetaan kiertäen lähinnä äidille, eli lapset eivät saa olla lapsia, poikkeavaa tapahtumaa ei saa olla. ”Mene salille tai johonkin yhteiskunnan tukemaan äläkä älä anna lapsiesi leikkiäl ja jos joskus näet vaikka veden, uimaan sinut (jonka löydät moottorin äänestä) opetetaan yliopistossa. Meillä on kattavat sosiaaliturvat, kyllä pärjäät.

    Kyrsii joo.

      1
  • muokattu 19.05.2024 17:18

    Mitä ihmettä, onko täällä näin pitkään jauhettu samasta asiasta! Ennenkuulumatonta (ja tämä oli sarkasmia)

    Toinen sarkastinen kommentti voisi olla että aina ne samat nimimerkit/se sama nimimerkki jaksaa jauhaa

    Ja kolmas: ihan selvää pässilihaa koko asia, mitä tuossa tilanteessa muka on epäselvää??

    Niinpä niin...

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    Mitä ihmettä, onko täällä näin pitkään jauhettu samasta asiasta! Ennenkuulumatonta (ja tämä oli sarkasmia)

    Toinen sarkastinen kommentti voisi olla että aina ne samat nimimerkit/se sama nimimerkki jaksaa jauhaa

    Ja kolmas: ihan selvää pässilihaa koko asia, mitä tuossa tilanteessa muka on epäselvää??

    Niinpä niin...

    Saako/kuuluuko/pitääkö nauraa? Onneksi palstan älykkö heräsi piristämään tavallisten nimimerkkien tyhmyyttä.

      
  • Uusi video ihmeteltäväksi: https://www.is.fi/autot/art-2000010434103.html. Pysähtyvä auto lipui pitkään ja liiketila lakkasi vasta toisen ollessa sen takapellin kohdalla. Eipä näkynyt jalankulkijan askelkaan häiriintyvän. Tiukka tilanne, mutta oliko rangaistuksen arvoinen?

      
  • muokattu 20.05.2024 15:02

    Oli. Kuljettaja ei laskelmoinut, että ehtii puikata jalankulkijan edestä. Kuljettajalla ei ollut aikomustakaan huomioida jalankulkijaa. Olikohan jopa ajanut ennen tilannetta oikeaa kaistaa, mutta väistänyt suojatien eteen hidastavaa vasemmalle ja sitten taas sujuvasti palasi suojatien jälkeen oikealle. Jos näin, kaistalla hidastavan auton pitäisi nostaa takana ajavan tuntosarvet pystyyn, onhan se selvääkin selvempi merkki siitä, että edessä saattaa olla jotain huomiota vaativaa. Mutta jos edessä hidastavasta ainoa kuskin korvien väliin lähtevä signaali on oman matkanteon hidastuminen = tarve ohittaa, kortin kuivattaminen on ihan paikallaan.

    Veikkaan, että jos tulen autolla kolmion takaa eteesi yhtä pienellä marginaalilla, pidät sitä yksiselitteisesti väistämisvelvollisuuden laiminlyöntinä.

      2
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit