@Herbert kirjoitti:
Oli. Kuljettaja ei laskelmoinut, että ehtii puikata jalankulkijan edestä. Kuljettajalla ei ollut aikomustakaan huomioida jalankulkijaa. Olikohan jopa ajanut ennen tilannetta oikeaa kaistaa, mutta väistänyt suojatien eteen hidastavaa vasemmalle ja sitten taas sujuvasti palasi suojatien jälkeen oikealle. Jos näin, kaistalla hidastavan auton pitäisi nostaa takana ajavan tuntosarvet pystyyn, onhan se selvääkin selvempi merkki siitä, että edessä saattaa olla jotain huomiota vaativaa. Mutta jos edessä hidastavasta ainoa kuskin korvien väliin lähtevä signaali on oman matkanteon hidastuminen = tarve ohittaa, kortin kuivattaminen on ihan paikallaan.
Veikkaan, että jos tulen autolla kolmion takaa eteesi yhtä pienellä marginaalilla, pidät sitä yksiselitteisesti väistämisvelvollisuuden laiminlyöntinä.
Autoilijana olisin väistänyt jalankulkijaa joka tapauksessa, samoin pysähtynyt toisen auton takia jalankulkijasta huolimatta. Jalankulkijana en olisi vaatinut kummankaan auton pysähtyvän. Liikenteessä on paljon oikeasti selkeitä tapauksia, poliisi julkaiseen videoita rajatapauksista.
Auto- ja jalankulkuliikennettä ei voi rinnastaa noin. Jos tulet autolla parin sekunnin marginaalilla eteen, se voi harmittaa, mutta teslamaiseen kiihdytykseen liittyen sopii tulla eli jos et hidasta kulkuani ei kai mitään rikettä tapahdu. Mutta pappakiihdytys siihen päälle antaa luvan soittaa torvea.
Jos auto ehtii suhahtaa edestäsi, miten voisitkaan jalankulkijana vaatia autoilijaa pysähtymään.
Kolmion takaa pienellä marginaalilla eteen tuleminen ei riipu kiihdytyksestä. Tilanteen pitää olla ennakoitava ja jos joku tulee tiukasti eteeni, alan jarruttaa, vaikka se olisi lippispäinen Teslakuski. Jos jään odottamaan toisen kiihdytyksen voimakkuutta, olen myöhässä.
@Herbert kirjoitti:
Jos auto ehtii suhahtaa edestäsi, miten voisitkaan jalankulkijana vaatia autoilijaa pysähtymään.
Kolmion takaa pienellä marginaalilla eteen tuleminen ei riipu kiihdytyksestä. Tilanteen pitää olla ennakoitava ja jos joku tulee tiukasti eteeni, alan jarruttaa, vaikka se olisi lippispäinen Teslakuski. Jos jään odottamaan toisen kiihdytyksen voimakkuutta, olen myöhässä.
Voin vaatia lain mukaisesti, mutta en enempää.
Jarrutatko tosiaan moottoritielläkin, kun joku tulee kolmion takaa eteesi?
Kyllä, jos on pienikin mahdollisuus yhteenajoon. Jonkinlainen turvavälikin pitäisi säilyttää, vaikka se hetkeksi ns. normaalitilanteeseen nähden alimittainen olisikin.
Kolmion takaa eteen voi tulla monella tapaa. Yksi risteys missä ajan usein, on jotenkin erikoinen. Siitä pukkaa autoa kolmion takaa oikealta eteen usein niin, että kääntyvät vasemmalle eli tulosuuntaani. Olen oppinut varomaan risteystä koska muutaman kerran joku on tullut kolmion takaa niin viime hetkellä, että 60 alueella olen vaistomaisesti siirtänyt jalkaa jo kaasulta jarrun suuntaan. Näkyvyys on hyvä molempiin suuntiin. Aivan kuin kuskit olettaisivat useimpien kääntyvän siitä.
Kokonaan toinen juttu on jos 80 alueella ajaa eteen siten, että autojen väliin jää 100-150m. Siinähän suoraan ajava vähintään nostaa jalkaa kaasulta. Vilkkaassa liikenteessä on joskus pakko tunkea pienempäänkin väliin, muuten ei pääse koskaan. Silloin on tärkeää sopeuttaa oma nopeus liikennevirran nopeuteen niin nopeasti kuin oma kulkupeli siihen kykenee.
Yksi kaveri moitti kun tulevat liittymästä suoraan eteen, kertokaa minulle kuinka pahaan ruuhka-aikaan moottoritielle liitytään, kun liittymärampille ei saa pysähtyä pidempää väliä odottamaan.
@Herbert kirjoitti:
Millaista välimatkaa kaverisi pitää eli onko rampista mahdollista liittyä asiallisella tavalla?
Vetoketjuliittymisessä välejä ei ole määritelty, siinä mennään aina jonkun eteen, tai tullaan minunkin eteen jo seuraavassa liittymässä, joten tehdäänpä tilaa vaikka hiukan nopeutta laskien, että kaveri pääsee joustavasti mukaan.
@Lukija336949 kirjoitti:
Yksi kaveri moitti kun tulevat liittymästä suoraan eteen, kertokaa minulle kuinka pahaan ruuhka-aikaan moottoritielle liitytään, kun liittymärampille ei saa pysähtyä pidempää väliä odottamaan.
Liitytään vähintään moottoritien liikennevirran nopeudella ja valitaan vapaa tila joko rinnalta tai edestä jo hyvissä ajoin. Yksi auto kerrallaan koska edessä ja takana on paljon vapaata tilaa.
@Herbert kirjoitti:
Millaista välimatkaa kaverisi pitää eli onko rampista mahdollista liittyä asiallisella tavalla?
Vetoketjuliittymisessä välejä ei ole määritelty, siinä mennään aina jonkun eteen, tai tullaan minunkin eteen jo seuraavassa liittymässä, joten tehdäänpä tilaa vaikka hiukan nopeutta laskien, että kaveri pääsee joustavasti mukaan.
Itsesuojeluvaisto pakittaa väustämään kolmion takaa päälle ajavia, mutta jos moottoritien liikenne joutuu tekemään tilaa, silloin liittyjä ei osannut ajaa joustavasti.
Joustavuutta ja kohteliaisuutta voi ainoastaan tarjota vapaaehtoisesti. Kumpaakaan ei voi vaatia väkisin.
Jaha se on kaverinvika, kun tulee liittymästä moottoritiellä kahta kaistaa jonossa ajavien muutamissa sekunneissa valaisemaansa väliin. Onhan sitä koettu kaikenlaisia tyyppejä, kun on päivittäin joutunut pahimpaan ruuhka-aikaan moottoritielle liittymään.
Kaverisi oli edellisen viestin mukaan se, joka ajoi moottoritietä ja rampilta tultiin tämän eteen. Toki monenlaista tulijaa siellä on, mutta ensimmäinen asia tässä tarkastelussa on riittävän tyhjän tilan pitäminen edessä. Jos sitä ei ole, on turha ihmetellä liittyjien kuskien ratkaisuja.
Tämä ei liity moottoritiehen, ajettiin vanhaa Tuusulan tietä kohti Helsinkiä sivutieltä oli tulossa kuorma auto, reaktio oli ettet meidän eteen tule, no ei tullut, tuli päälle ruskeasannan liikennevaloissa kun jono ei vetänyt, neljä ambulanssiin vaimo yhtenä minä selkä veressä takalasin muruista, sijaisautoa hakemaan vw lennosta hinurikyydissä.
Auto lunastukseen lyheni kummastakin päästä, vajaan vuoden ikäinen vw etupenkit irtosi lattiasta iskunvoimasta.
Peräänajoa on vaikea välttää, jos takana tuleva elää jossain toisessa todellisuudessa kuin vallitsevassa liikennetilanteessa.
Eteeni et tule-ajattelu on kieltämättä rohkeaa. Oma ajatukseni on pikemminkin, että meinaatko tosiaan tulla ja silloin vähintään varaudun hidastamaan, ellen ole jo aloittanut hidastamista.
@Lukija11546 kirjoitti:
Reaktio ei kuulostanut kovin järkevältä, vai miten omasta mielestä meni näin jälkeen päin ajateltuna?
Kuorma-auto tuli kolmion takaa, oli siis väistämisvelvollinen. Jälki viisastellen olisi voinut kohteliaasti hiljentää ja antaa mennä, siitä tuskin perässätulijat olisi siinä kohtaa kiittäneet, jälkeenpäin ehkä, kaikki me saatiin takaapäin kyytiä kuorma-autolta.
Väistämisvelvollisen velvollisuus on osoittaa aikeensa väistää. Nyt oli epäselvää, aikooko kuorma-autoilija väistää. Se edellyttää päätietä ajavalta toimenpiteitä.
Jos ajetaan tiellä, jota ei ole liikennemerkein osoitettu etuajo-oikeutetuksi, mistä edes voi tietää, kummalla on väistämisvelvollisuus, ellei oikealta saapuva väistä? Tulosuuntasi suuntaisesti asennetun liikennemerkin taustapuolta tiirailemalla ei ainakaan laki oleta ratkaisua tehtävän.
Nyt en tiedä, oliko tie liikennemerkein osoitettu etuajo-oikeutetuksi, vai oliko sivuteillä ainoastaan kolmiot. Toisaalta ei tällä ole merkitystä. Tiesitte syystä tai toisesta kuorma-auton väistämisvelvolliseksi. Huomasitte, ettei tämä aio noudattaa velvollisuuttaan, josta syntyi reaktio "eteen et tule". Vaihtoehtoinen ajatus perustuu kohteliaisuuteen.
Ei tosiaan mennyt ihan nappiin mikään tässä casessa.
@Herbert kirjoitti:
Nyt en tiedä, oliko tie liikennemerkein osoitettu etuajo-oikeutetuksi, vai oliko sivuteillä ainoastaan kolmiot. Toisaalta ei tällä ole merkitystä. Tiesitte syystä tai toisesta kuorma-auton väistämisvelvolliseksi. Huomasitte, ettei tämä aio noudattaa velvollisuuttaan, josta syntyi reaktio "eteen et tule". Vaihtoehtoinen ajatus perustuu kohteliaisuuteen.
Ei tosiaan mennyt ihan nappiin mikään tässä casessa.
Meni kuitenkin liikennesääntöjen mukaan, kunnes rysähti.
@Herbert kirjoitti:
Eteeni et tule-ajattelu on kieltämättä rohkeaa.
Riippuu siitä mitä näkyy taustapeilissä. Tämäkin tilanne on kokonaisuus, jossa kannattaa tavoitella pienintä riskiä. "Eteeni-et-tule" on arveluttava ennakkoasenne, mutta jossain tilanteessa se voi olla vähiten huono tilannearvio.
Jos väistämään ei mahdu ja hidastaa ei uskalla, voi olla ihan hyvä idea varmistaa ehtivänsä väistävisvelvollisuutensa laiminlyöntiä tavoittelevan edelle. Toki tämäkin aie kannattaa kommunikoida selkeästi ja hakeutua sen jälkeen mahdollisimman pian eroon kahdesta ahdistelijasta takanaan.
Tällä osastolla pitää olla sanomisissaan tarkkana.
Kuorma-auto odotti sopivaa väliä kolmion takana, minun eteen et tule oli minun sisäinen ajatus, vauhtia ei lisätty, mutta nopeudenpudottaminen olisi tehnyt tilaa, jonoon kolmion takaa tulijalle.
@Herbert kirjoitti:
Eteeni et tule-ajattelu on kieltämättä rohkeaa.
Riippuu siitä mitä näkyy taustapeilissä. Tämäkin tilanne on kokonaisuus, jossa kannattaa tavoitella pienintä riskiä. "Eteeni-et-tule" on arveluttava ennakkoasenne, mutta jossain tilanteessa se voi olla vähiten huono tilannearvio.
Jos väistämään ei mahdu ja hidastaa ei uskalla, voi olla ihan hyvä idea varmistaa ehtivänsä väistävisvelvollisuutensa laiminlyöntiä tavoittelevan edelle. Toki tämäkin aie kannattaa kommunikoida selkeästi ja hakeutua sen jälkeen mahdollisimman pian eroon kahdesta ahdistelijasta takanaan.
-- 740 GLE
740 GLE täytyy painaa numerot mieleen, koska nimimerkkisi on näköjään vaihtunut numeroihin.
Autoilijana olisin väistänyt jalankulkijaa joka tapauksessa, samoin pysähtynyt toisen auton takia jalankulkijasta huolimatta. Jalankulkijana en olisi vaatinut kummankaan auton pysähtyvän. Liikenteessä on paljon oikeasti selkeitä tapauksia, poliisi julkaiseen videoita rajatapauksista.
Auto- ja jalankulkuliikennettä ei voi rinnastaa noin. Jos tulet autolla parin sekunnin marginaalilla eteen, se voi harmittaa, mutta teslamaiseen kiihdytykseen liittyen sopii tulla eli jos et hidasta kulkuani ei kai mitään rikettä tapahdu. Mutta pappakiihdytys siihen päälle antaa luvan soittaa torvea.
Jos auto ehtii suhahtaa edestäsi, miten voisitkaan jalankulkijana vaatia autoilijaa pysähtymään.
Kolmion takaa pienellä marginaalilla eteen tuleminen ei riipu kiihdytyksestä. Tilanteen pitää olla ennakoitava ja jos joku tulee tiukasti eteeni, alan jarruttaa, vaikka se olisi lippispäinen Teslakuski. Jos jään odottamaan toisen kiihdytyksen voimakkuutta, olen myöhässä.
Voin vaatia lain mukaisesti, mutta en enempää.
Jarrutatko tosiaan moottoritielläkin, kun joku tulee kolmion takaa eteesi?
Eikö se ole niin kuin pakko, sovittaa nopeus eteen tullen auton mukaan.
Kyllä, jos on pienikin mahdollisuus yhteenajoon. Jonkinlainen turvavälikin pitäisi säilyttää, vaikka se hetkeksi ns. normaalitilanteeseen nähden alimittainen olisikin.
Kolmion takaa eteen voi tulla monella tapaa. Yksi risteys missä ajan usein, on jotenkin erikoinen. Siitä pukkaa autoa kolmion takaa oikealta eteen usein niin, että kääntyvät vasemmalle eli tulosuuntaani. Olen oppinut varomaan risteystä koska muutaman kerran joku on tullut kolmion takaa niin viime hetkellä, että 60 alueella olen vaistomaisesti siirtänyt jalkaa jo kaasulta jarrun suuntaan. Näkyvyys on hyvä molempiin suuntiin. Aivan kuin kuskit olettaisivat useimpien kääntyvän siitä.
Kokonaan toinen juttu on jos 80 alueella ajaa eteen siten, että autojen väliin jää 100-150m. Siinähän suoraan ajava vähintään nostaa jalkaa kaasulta. Vilkkaassa liikenteessä on joskus pakko tunkea pienempäänkin väliin, muuten ei pääse koskaan. Silloin on tärkeää sopeuttaa oma nopeus liikennevirran nopeuteen niin nopeasti kuin oma kulkupeli siihen kykenee.
Yksi kaveri moitti kun tulevat liittymästä suoraan eteen, kertokaa minulle kuinka pahaan ruuhka-aikaan moottoritielle liitytään, kun liittymärampille ei saa pysähtyä pidempää väliä odottamaan.
Millaista välimatkaa kaverisi pitää eli onko rampista mahdollista liittyä asiallisella tavalla?
Vetoketjuliittymisessä välejä ei ole määritelty, siinä mennään aina jonkun eteen, tai tullaan minunkin eteen jo seuraavassa liittymässä, joten tehdäänpä tilaa vaikka hiukan nopeutta laskien, että kaveri pääsee joustavasti mukaan.
Vetoketju onkin tasa-arvoinen toisin kuin muut liittymät. Tiedän vain yhden tieosuuden, jossa on vetoketju. En tiedä, miten se käytännössä toimii.
Etäisyydet määräytyy turvavälien perusteella. Väistämisvelvollisuudessa liittymissä on muitakin perusteita.
Liitytään vähintään moottoritien liikennevirran nopeudella ja valitaan vapaa tila joko rinnalta tai edestä jo hyvissä ajoin. Yksi auto kerrallaan koska edessä ja takana on paljon vapaata tilaa.
Ja ellei ole, se on kaverisi oma vika.
-- 740 GLE
Itsesuojeluvaisto pakittaa väustämään kolmion takaa päälle ajavia, mutta jos moottoritien liikenne joutuu tekemään tilaa, silloin liittyjä ei osannut ajaa joustavasti.
Joustavuutta ja kohteliaisuutta voi ainoastaan tarjota vapaaehtoisesti. Kumpaakaan ei voi vaatia väkisin.
-- 740 GLE
Jaha se on kaverinvika, kun tulee liittymästä moottoritiellä kahta kaistaa jonossa ajavien muutamissa sekunneissa valaisemaansa väliin. Onhan sitä koettu kaikenlaisia tyyppejä, kun on päivittäin joutunut pahimpaan ruuhka-aikaan moottoritielle liittymään.
Kaverisi oli edellisen viestin mukaan se, joka ajoi moottoritietä ja rampilta tultiin tämän eteen. Toki monenlaista tulijaa siellä on, mutta ensimmäinen asia tässä tarkastelussa on riittävän tyhjän tilan pitäminen edessä. Jos sitä ei ole, on turha ihmetellä liittyjien kuskien ratkaisuja.
Tämä ei liity moottoritiehen, ajettiin vanhaa Tuusulan tietä kohti Helsinkiä sivutieltä oli tulossa kuorma auto, reaktio oli ettet meidän eteen tule, no ei tullut, tuli päälle ruskeasannan liikennevaloissa kun jono ei vetänyt, neljä ambulanssiin vaimo yhtenä minä selkä veressä takalasin muruista, sijaisautoa hakemaan vw lennosta hinurikyydissä.
Auto lunastukseen lyheni kummastakin päästä, vajaan vuoden ikäinen vw etupenkit irtosi lattiasta iskunvoimasta.
Reaktio ei kuulostanut kovin järkevältä, vai miten omasta mielestä meni näin jälkeen päin ajateltuna?
Peräänajoa on vaikea välttää, jos takana tuleva elää jossain toisessa todellisuudessa kuin vallitsevassa liikennetilanteessa.
Eteeni et tule-ajattelu on kieltämättä rohkeaa. Oma ajatukseni on pikemminkin, että meinaatko tosiaan tulla ja silloin vähintään varaudun hidastamaan, ellen ole jo aloittanut hidastamista.
Kuorma-auto tuli kolmion takaa, oli siis väistämisvelvollinen. Jälki viisastellen olisi voinut kohteliaasti hiljentää ja antaa mennä, siitä tuskin perässätulijat olisi siinä kohtaa kiittäneet, jälkeenpäin ehkä, kaikki me saatiin takaapäin kyytiä kuorma-autolta.
Väistämisvelvollisen velvollisuus on osoittaa aikeensa väistää. Nyt oli epäselvää, aikooko kuorma-autoilija väistää. Se edellyttää päätietä ajavalta toimenpiteitä.
Jos ajetaan tiellä, jota ei ole liikennemerkein osoitettu etuajo-oikeutetuksi, mistä edes voi tietää, kummalla on väistämisvelvollisuus, ellei oikealta saapuva väistä? Tulosuuntasi suuntaisesti asennetun liikennemerkin taustapuolta tiirailemalla ei ainakaan laki oleta ratkaisua tehtävän.
Vanha Tuusulantie oli ainakin sen 15 v etuajo-oikeutettu kun me sitä työmatkaliikenteeseen käytettiin, kuorma-auto oli tulossa kolmion takaa.
Nyt en tiedä, oliko tie liikennemerkein osoitettu etuajo-oikeutetuksi, vai oliko sivuteillä ainoastaan kolmiot. Toisaalta ei tällä ole merkitystä. Tiesitte syystä tai toisesta kuorma-auton väistämisvelvolliseksi. Huomasitte, ettei tämä aio noudattaa velvollisuuttaan, josta syntyi reaktio "eteen et tule". Vaihtoehtoinen ajatus perustuu kohteliaisuuteen.
Ei tosiaan mennyt ihan nappiin mikään tässä casessa.
Meni kuitenkin liikennesääntöjen mukaan, kunnes rysähti.
Riippuu siitä mitä näkyy taustapeilissä. Tämäkin tilanne on kokonaisuus, jossa kannattaa tavoitella pienintä riskiä. "Eteeni-et-tule" on arveluttava ennakkoasenne, mutta jossain tilanteessa se voi olla vähiten huono tilannearvio.
Jos väistämään ei mahdu ja hidastaa ei uskalla, voi olla ihan hyvä idea varmistaa ehtivänsä väistävisvelvollisuutensa laiminlyöntiä tavoittelevan edelle. Toki tämäkin aie kannattaa kommunikoida selkeästi ja hakeutua sen jälkeen mahdollisimman pian eroon kahdesta ahdistelijasta takanaan.
-- 740 GLE
Tällä osastolla pitää olla sanomisissaan tarkkana.
Kuorma-auto odotti sopivaa väliä kolmion takana, minun eteen et tule oli minun sisäinen ajatus, vauhtia ei lisätty, mutta nopeudenpudottaminen olisi tehnyt tilaa, jonoon kolmion takaa tulijalle.
740 GLE täytyy painaa numerot mieleen, koska nimimerkkisi on näköjään vaihtunut numeroihin.
Muutkin voisivat laittaa allekirjoituksen loppuun.
Näin on, aika vaikea noita kaikkia numeroita on pitää mielessä. Mikä tämän muutoksen tarkoitus oli, osaako kukaan valaista asiaa?
Mutta eihän sinulle tuota vaikeuksia tunnistaa nimimerkkinsä vaihtaneita?
Nyt päästään asiaan ilman, että asian käsittely alkaa sen esittäjän käsittelyllä. Voitaisiin jättää numerotkin pois.
Noko nimimerkinsäilyttäneet sellaisia joilla ei ole voimassaolevaa tm tilausta.