@Lukija336949 kirjoitti:
Vierumäellä ei ole ABC asemaa.
En tiedä, kenelle vastaat, mutta minähän tuossa edellä jo sanoin, että mainituista neljästä Tesla-asemasta vain Äänekoski ja Toijala ovat ABC:n yhteydessä. Joskus olen käynyt Espoossa, Jyväskylässä, Kärsämäellä, Jalasjärven sekä Ylöjärven Juustoporteilla ja Zeppeliinissä, eikä niissäkään ole Tesla-laturit ABC:n vieressä. Taitaa olla niin, että vanhoja V2-latureita (130kW) on ABC-asemien yhteydessä, mutta uudet 250kW laturit eivät ole.
Minä kirjoitin pari kuukautta sitten Toijalan aseman visiitistä, ABC 150kW jaettiin neljälle (noin 40kW jokainen), joista 2 teslaa, 2 volvoa. Tesla asemat täysin tyhjänä, olisihan vanha Tesla 130kW ollut paljon parempi kuin 40kW. Kyse oli varmaan hintaerosta, ei pelkästään S-bonuksesta?
Voi olla, että hinta on ollut syynä. Olisi pitänyt kysyä kuskeilta. Toijala on yleensä aika kuormitettu, harvoin pääsee yksin laturille, siis kun ne ovat pareittain, kaksi tolppaa per laturi, niin harvoin saa auton koko latauksen ajaksi yksin tolppaparille.
Minä en pysy kärryillä Teslan latureiden hinnoista, koska minulla on ilmainen supercharger-lataus.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Asiasta jotain tietävät epäilevät kuitekin että syynä olisi tuleva robotaksi, koska sen pitää oikeasti kyetä autonomiseen ajamiseen.
Varmasti Tesla ottaa LiDARin käyttöön, jos sen todetaan tarpeelliseksi. Kun robotaxi joskus tulee liikenteeseen, sitten nähdään, onko siinä LiDAR vai ei. Etukäteen asiasta on minun mielestä turha väitellä.
Luulenpa että autonomisen ajamisen haasteet ovat ohjelmistoissa enemmän kuin anturiteknologiassa.
Jotenkin jännää nostaa asia puheenaiheeksi ja sitten todeta, ettei tästä väitellä. Onko Teslalla kaksi linjaa, autot ja taksit, ja nyt vain autoista saa kirjoittaa?
Unohtui yksi ABC, jossa silloin tällöin käyn lataamassa ja jonka yhteydessä on 250kW uudet laturit eli Viipurinportti Lappeenrannassa. En muista nähneeni siellä ABC-latureita, recharge yhdellä letkulla siellä on.
Siinähän ne on parkkilaanilla Teslan pömpelien lähellä.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Tehdäänkö se 3D-malli yhdellä kameralla? Kaupallista höpinää ei kannata käyttää teknillisenä tietolähteenä.
Teslassa on kahdeksan kameraa, joiden avulla Tesla Vision rakentaa mallin ympäriltään. Mutta etäisyyksien määrittäminen ei perustu yksittäisten kuvapisteiden etäisyyden mittaamiseen "stereonäkönä", vaan sen ympäristön mallin, hahmojen tunnistamisen ja auton liikkeen analyysin perusteella jotenkin.
Eihän ihminenkään osaa etäisyyksiä katseella mitata, vaan lähinnä suhteuttaa ympäristöään. Kahden metrin keppi tyhjyydessä voi näyttää minkä mittaiselta vain, mutta opitussa ympäristössä ihminen osaa suhteuttaa sen pituuden melko tarkasti. Ei ihminen osaa myöskään juoksunopeutta suurempaa vauhtia mitata eikä vaikka jarrutusmatkaa ja käytettävissä olevaa tilaa metrilleen ajatella, mutta kokemuksen myötä homma hoituu radankiertäjillä alle metrin tarkkuudella.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Asiasta jotain tietävät epäilevät kuitekin että syynä olisi tuleva robotaksi, koska sen pitää oikeasti kyetä autonomiseen ajamiseen.
Varmasti Tesla ottaa LiDARin käyttöön, jos sen todetaan tarpeelliseksi. Kun robotaxi joskus tulee liikenteeseen, sitten nähdään, onko siinä LiDAR vai ei. Etukäteen asiasta on minun mielestä turha väitellä.
Luulenpa että autonomisen ajamisen haasteet ovat ohjelmistoissa enemmän kuin anturiteknologiassa.
Jotenkin jännää nostaa asia puheenaiheeksi ja sitten todeta, ettei tästä väitellä. Onko Teslalla kaksi linjaa, autot ja taksit, ja nyt vain autoista saa kirjoittaa?
Minä en nostanut LiDARin puheenaiheeksi ja jos olisin nostanut, niin en juupas-eipäs-väittelyksi siitä, ottaako Tesla LiDARin joskus käyttöön vai ei. Mitä ideaa olisi jankata asiasta? Kun robotaxi tulee liikenteeseen,niin sitten nähdään ellei Tesla sitten tiedota asiasta aikaisemmin. Toistaiseksi Tesla on ilmoittanut, että se käyttää LiDAReita ohjelmistokehityksen apuna. Luminarkin ilmoittaa linkittämässäni artikkelissa, että Tesla on jo kauan ostanut LiDAReita, mutta ei säännöllisesti ja Luminarissa voidaan vain arvailla, mihin Tesla käyttää LiDAReita. Myyntiin tulleissa autoissa niitä ei ole nähty, mutta onhan Tesloja bongailtu liikenteessä LiDAR katolla. Minusta tekee järkeä, että Tesla hyödyntäisi LiDARia kalibroidessaan kameradataa ohjelmiston kehityksessä.
Unohtui yksi ABC, jossa silloin tällöin käyn lataamassa ja jonka yhteydessä on 250kW uudet laturit eli Viipurinportti Lappeenrannassa. En muista nähneeni siellä ABC-latureita, recharge yhdellä letkulla siellä on.
Siinähän ne on parkkilaanilla Teslan pömpelien lähellä.
En ole koskaan kiinnittänyt huomiota. Viipurinportti onkin hyvä sijainti latausasemille.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Asiasta jotain tietävät epäilevät kuitekin että syynä olisi tuleva robotaksi, koska sen pitää oikeasti kyetä autonomiseen ajamiseen.
Varmasti Tesla ottaa LiDARin käyttöön, jos sen todetaan tarpeelliseksi. Kun robotaxi joskus tulee liikenteeseen, sitten nähdään, onko siinä LiDAR vai ei. Etukäteen asiasta on minun mielestä turha väitellä.
Luulenpa että autonomisen ajamisen haasteet ovat ohjelmistoissa enemmän kuin anturiteknologiassa.
Jotenkin jännää nostaa asia puheenaiheeksi ja sitten todeta, ettei tästä väitellä. Onko Teslalla kaksi linjaa, autot ja taksit, ja nyt vain autoista saa kirjoittaa?
Minä en nostanut LiDARin puheenaiheeksi ja jos olisin nostanut, niin en juupas-eipäs-väittelyksi siitä, ottaako Tesla LiDARin joskus käyttöön vai ei. Mitä ideaa olisi jankata asiasta? Kun robotaxi tulee liikenteeseen,niin sitten nähdään ellei Tesla sitten tiedota asiasta aikaisemmin. Toistaiseksi Tesla on ilmoittanut, että se käyttää LiDAReita ohjelmistokehityksen apuna. Luminarkin ilmoittaa linkittämässäni artikkelissa, että Tesla on jo kauan osatanut LiDAReita, mutta ei säännöllisesti ja Luminarissa voidaan vain arvailla, mihin Tesla käyttää LiDAReita. Myyntiin tulleissa autoissa niitä ei ole nähty, mutta onhan Tesloja bongailtu liikenteessä LiDAR katolla. Minusta tekee järkeä, että Tesla hyödyntäisi LiDARia kalibroidessaan kameradataa ohjelmiston kehityksessä.
Jotenkin eilinen 20:11 kommentti vain näytti nostavan lidarin ylös. Ja vähän niinkuin aloitit väittelyn tuleeko niitä käyttöön vai vain testaukseen.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Tehdäänkö se 3D-malli yhdellä kameralla? Kaupallista höpinää ei kannata käyttää teknillisenä tietolähteenä.
Teslassa on kahdeksan kameraa, joiden avulla Tesla Vision rakentaa mallin ympäriltään. Mutta etäisyyksien määrittäminen ei perustu yksittäisten kuvapisteiden etäisyyden mittaamiseen "stereonäkönä", vaan sen ympäristön mallin, hahmojen tunnistamisen ja auton liikkeen analyysin perusteella jotenkin.
Eihän ihminenkään osaa etäisyyksiä katseella mitata, vaan lähinnä suhteuttaa ympäristöään. Kahden metrin keppi tyhjyydessä voi näyttää minkä mittaiselta vain, mutta opitussa ympäristössä ihminen osaa suhteuttaa sen pituuden melko tarkasti. Ei ihminen osaa myöskään juoksunopeutta suurempaa vauhtia mitata eikä vaikka jarrutusmatkaa ja käytettävissä olevaa tilaa metrilleen ajatella, mutta kokemuksen myötä homma hoituu radankiertäjillä alle metrin tarkkuudella.
Toisaalta ihminen käyttää kahta silmää etäisyyksien arvioimiseen. Ajokorttia ei saa, jos vain toisessa silmässä on näkökyky. Siinä mielessä on loogista ajatella, että Tesla Vision arvioisi etäisyyksiä kahden kamerakuvan avulla. Kuten kirjoitat, niin jos ympärisstöstä on 3D malli, josta tunnistetaan hahmoja, niin etäisyystieto tulee siinä samalla. Vektorimalli, jossa eri suuntiin katsovien kameroiden kuvaama ympäristö muodostuu jouhevaksi ehjäksi virtuaalimalliksi ympäröivästä rodellisuudesta, niin sisältyyhän siihen malliin silloin tieto etäisyyksistäkin. Mallia luodaan dynaamisesti auton liikkuessa ja liikkeen avulla saadaan myös etäisyystietoa. En kylläkään tiedä asiasta mitään faktaa, kunhan ajattelen itsekseni, mistä voisi olla kyse.
Tässä yhtenä päivänä minut ohitti kaksikaistaisella tiellä pieni ooppeli tai muu toyota, jonka Tesla Vision näytti rekka-autona. Rekkana se lähestyi takavasemalla ja pysyi rekkana vielä ohitettuaan minut. Tämä oli taajama-alueella 50km/h. Samaan aikaan muut ympärillä olevat autot näkyivät normaalisti henkilöautoina.
Itsellä vetokoukussa kiinni oleva peräkärry näkyy visualissoinnissa ajoittain takana tulevana (paketti)autona, vaikka Tesla tunnistaa peräkärryn, kun sen kytkee kiinni (mittaristoon syttyy perävaunukuvake).
Tesalan ohjelmiston versio 12 on jo lähtenyt levitykseen, mutta ei ole vielä minulle saakka tullut. Siinä on tulossa taas uutta myös visualisointiin, mutta autoihin, joissa on Intel Atom prosessori keskinäytössä ei tule kaikkia, mitä ATM Ryzen prosessrorin sisältäviin autoihin tulee. Meillä Model Y on Intel Atom prosessorilla, mutta X:ssä on AMD.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Asiasta jotain tietävät epäilevät kuitekin että syynä olisi tuleva robotaksi, koska sen pitää oikeasti kyetä autonomiseen ajamiseen.
Varmasti Tesla ottaa LiDARin käyttöön, jos sen todetaan tarpeelliseksi. Kun robotaxi joskus tulee liikenteeseen, sitten nähdään, onko siinä LiDAR vai ei. Etukäteen asiasta on minun mielestä turha väitellä.
Luulenpa että autonomisen ajamisen haasteet ovat ohjelmistoissa enemmän kuin anturiteknologiassa.
Jotenkin jännää nostaa asia puheenaiheeksi ja sitten todeta, ettei tästä väitellä. Onko Teslalla kaksi linjaa, autot ja taksit, ja nyt vain autoista saa kirjoittaa?
Minä en nostanut LiDARin puheenaiheeksi ja jos olisin nostanut, niin en juupas-eipäs-väittelyksi siitä, ottaako Tesla LiDARin joskus käyttöön vai ei. Mitä ideaa olisi jankata asiasta? Kun robotaxi tulee liikenteeseen,niin sitten nähdään ellei Tesla sitten tiedota asiasta aikaisemmin. Toistaiseksi Tesla on ilmoittanut, että se käyttää LiDAReita ohjelmistokehityksen apuna. Luminarkin ilmoittaa linkittämässäni artikkelissa, että Tesla on jo kauan osatanut LiDAReita, mutta ei säännöllisesti ja Luminarissa voidaan vain arvailla, mihin Tesla käyttää LiDAReita. Myyntiin tulleissa autoissa niitä ei ole nähty, mutta onhan Tesloja bongailtu liikenteessä LiDAR katolla. Minusta tekee järkeä, että Tesla hyödyntäisi LiDARia kalibroidessaan kameradataa ohjelmiston kehityksessä.
Jotenkin eilinen 20:11 kommentti vain näytti nostavan lidarin ylös. Ja vähän niinkuin aloitit väittelyn tuleeko niitä käyttöön vai vain testaukseen.
Ihanko tahallaan yrität sekoittaa asioita vai onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Tiko oli se, joka väitti Tesloihin olevan tulossa LiDAR robotaxiin. Minä en väitä tuleeko vai ei. Se nähdään aikanaan. Tesla puolestaan on ilmoittanut käyttävänsä LiDARia Tesla Vision ohjelmiston kalibroimiseen.
Minun mielestä kameralla tai useammalla on omat haasteensa ympäristön hahmottamisessa ja erityisesti jos sitä tehdään on-line 100 km/h. Jos ajatellaan vaikka pupun näköistä kivenmurikkaa joka on pudonnut keskelle motaria niin A) päättääkö äly ajaa sen yli koska vain pupu eikä riko autoa, B ) väistää toiselle kaistalle jossa on liikennettä, mahdollisesti nopeuseroa ja tiukat turvavälit vai C) hätäjarrutus ennen estettä vai D) jokin muu tapa?
Tähän kun lisää vähän sään tuomaa haastetta, pöllyävät lumi tai märkä tienpinta ja aurinko paistaa matalalta vastaan tms niin onhan koodarilla haastetta simuloida tilanne vastaavasti kuin ihmisaivot tekisivät vaikka paljon hitaammin.
@Lukija159246 kirjoitti:
Minun mielestä kameralla tai useammalla on omat haasteensa ympäristön hahmottamisessa ja erityisesti jos sitä tehdään on-line 100 km/h. Jos ajatellaan vaikka pupun näköistä kivenmurikkaa joka on pudonnut keskelle motaria niin A) päättääkö äly ajaa sen yli koska vain pupu eikä riko autoa, B ) väistää toiselle kaistalle jossa on liikennettä, mahdollisesti nopeuseroa ja tiukat turvavälit vai C) hätäjarrutus ennen estettä vai D) jokin muu tapa?
Tähän kun lisää vähän sään tuomaa haastetta, pöllyävät lumi tai märkä tienpinta ja aurinko paistaa matalalta vastaan tms niin onhan koodarilla haastetta simuloida tilanne vastaavasti kuin ihmisaivot tekisivät vaikka paljon hitaammin.
Samaa mieltä ja niinhän tuumasinkin tuossa aiemmin, että softapuolella ne haasteet ovat. Ei sen väliä, näkyykö pupu LiDAR eli laser etäisyysmittauslaitteen muodostamassa pistepilvessä vai kameroiden kennoilla. Ongelmana on, miten ohjelma reagoi siihen.
Autonominen auto ei voi liikkua, jos sen anturit eivät pysty tuottamaan kuvaa. Teslassa alhaalta paistava aurinko joko estää automaattiajon tai säätää ajonopeuden normaalia alemmaksi. Tavallaan näkökyvyn rajoittuminen on helppo ongelma, koska siitä aiheutuu järjestelmän toiminnan keskeytyminen tai hidastuminen. Suurempi ongelma on, miten auto osaa reagoida erilaisiin epänormaaleihin tilanteisiin.
Eli on kaksi osa-aluetta: anturiteknologia, joka tuottaa dataa autonomisen ajon käyttöön ja toisaalta ohjelmistoteknologia, joka tulkitsee sitä dataa ja tekee valintoja, miten auto käyttäytyy.
Tietääkseni kaikilla autonomista ajamista kehittävillä on käytössä kameratekniikka auton ohjaamisessa. LiDARia käytetään sen lisänä, jos käytetään.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Asiasta jotain tietävät epäilevät kuitekin että syynä olisi tuleva robotaksi, koska sen pitää oikeasti kyetä autonomiseen ajamiseen.
Varmasti Tesla ottaa LiDARin käyttöön, jos sen todetaan tarpeelliseksi. Kun robotaxi joskus tulee liikenteeseen, sitten nähdään, onko siinä LiDAR vai ei. Etukäteen asiasta on minun mielestä turha väitellä.
Luulenpa että autonomisen ajamisen haasteet ovat ohjelmistoissa enemmän kuin anturiteknologiassa.
Jotenkin jännää nostaa asia puheenaiheeksi ja sitten todeta, ettei tästä väitellä. Onko Teslalla kaksi linjaa, autot ja taksit, ja nyt vain autoista saa kirjoittaa?
Minä en nostanut LiDARin puheenaiheeksi ja jos olisin nostanut, niin en juupas-eipäs-väittelyksi siitä, ottaako Tesla LiDARin joskus käyttöön vai ei. Mitä ideaa olisi jankata asiasta? Kun robotaxi tulee liikenteeseen,niin sitten nähdään ellei Tesla sitten tiedota asiasta aikaisemmin. Toistaiseksi Tesla on ilmoittanut, että se käyttää LiDAReita ohjelmistokehityksen apuna. Luminarkin ilmoittaa linkittämässäni artikkelissa, että Tesla on jo kauan osatanut LiDAReita, mutta ei säännöllisesti ja Luminarissa voidaan vain arvailla, mihin Tesla käyttää LiDAReita. Myyntiin tulleissa autoissa niitä ei ole nähty, mutta onhan Tesloja bongailtu liikenteessä LiDAR katolla. Minusta tekee järkeä, että Tesla hyödyntäisi LiDARia kalibroidessaan kameradataa ohjelmiston kehityksessä.
Jotenkin eilinen 20:11 kommentti vain näytti nostavan lidarin ylös. Ja vähän niinkuin aloitit väittelyn tuleeko niitä käyttöön vai vain testaukseen.
Ihanko tahallaan yrität sekoittaa asioita vai onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Tiko oli se, joka väitti Tesloihin olevan tulossa LiDAR robotaxiin. Minä en väitä tuleeko vai ei. Se nähdään aikanaan. Tesla puolestaan on ilmoittanut käyttävänsä LiDARia Tesla Vision ohjelmiston kalibroimiseen.
Kyllä tuo viesti näyttää sinun kirjoittamasi olevan. Ja siinä nostat lidarin aiheeksi. Tiko saattoi numerollisena väittää jotain taksista vastaten lidariin. Mutta voi olla kyse ymmärrysvaikeuksista, en ymmärrä miksi taksi on pyhä ja puhekiellossa.
@HybridRules kirjoitti:
Mielenkiintoinen juttu tuo Tesla Vision. Täälläkin jotkut kirjoittivat, että etäisyyksien määrittäminen kameratekniikalla vaatisi kahden rinnakkaisen kameran käyttöä (ihmissilmän tapaan), mutta Tesla Vision tekee jotain ihan muuta. Etäisyystieto saadaan auton ympäristöstä reaaliaikaisesti muodostettavan 3D-mallin kautta.
Oheinen artikkeli kertoo, että Tesla kyllä käyttää LiDAR-tekniikkaa, mutta vain Tesla Visionin kalibroimiseen testiautoissa. Eli ainakaan näiltä näkymin Teslan mielestä LiDAReja ei tarvita autonomiseen ajoon.
Asiasta jotain tietävät epäilevät kuitekin että syynä olisi tuleva robotaksi, koska sen pitää oikeasti kyetä autonomiseen ajamiseen.
Varmasti Tesla ottaa LiDARin käyttöön, jos sen todetaan tarpeelliseksi. Kun robotaxi joskus tulee liikenteeseen, sitten nähdään, onko siinä LiDAR vai ei. Etukäteen asiasta on minun mielestä turha väitellä.
Luulenpa että autonomisen ajamisen haasteet ovat ohjelmistoissa enemmän kuin anturiteknologiassa.
Jotenkin jännää nostaa asia puheenaiheeksi ja sitten todeta, ettei tästä väitellä. Onko Teslalla kaksi linjaa, autot ja taksit, ja nyt vain autoista saa kirjoittaa?
Minä en nostanut LiDARin puheenaiheeksi ja jos olisin nostanut, niin en juupas-eipäs-väittelyksi siitä, ottaako Tesla LiDARin joskus käyttöön vai ei. Mitä ideaa olisi jankata asiasta? Kun robotaxi tulee liikenteeseen,niin sitten nähdään ellei Tesla sitten tiedota asiasta aikaisemmin. Toistaiseksi Tesla on ilmoittanut, että se käyttää LiDAReita ohjelmistokehityksen apuna. Luminarkin ilmoittaa linkittämässäni artikkelissa, että Tesla on jo kauan osatanut LiDAReita, mutta ei säännöllisesti ja Luminarissa voidaan vain arvailla, mihin Tesla käyttää LiDAReita. Myyntiin tulleissa autoissa niitä ei ole nähty, mutta onhan Tesloja bongailtu liikenteessä LiDAR katolla. Minusta tekee järkeä, että Tesla hyödyntäisi LiDARia kalibroidessaan kameradataa ohjelmiston kehityksessä.
Jotenkin eilinen 20:11 kommentti vain näytti nostavan lidarin ylös. Ja vähän niinkuin aloitit väittelyn tuleeko niitä käyttöön vai vain testaukseen.
Ihanko tahallaan yrität sekoittaa asioita vai onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Tiko oli se, joka väitti Tesloihin olevan tulossa LiDAR robotaxiin. Minä en väitä tuleeko vai ei. Se nähdään aikanaan. Tesla puolestaan on ilmoittanut käyttävänsä LiDARia Tesla Vision ohjelmiston kalibroimiseen.
Kyllä tuo viesti näyttää sinun kirjoittamasi olevan. Ja siinä nostat lidarin aiheeksi. Tiko saattoi numerollisena väittää jotain taksista vastaten lidariin. Mutta voi olla kyse ymmärrysvaikeuksista, en ymmärrä miksi taksi on pyhä ja puhekiellossa.
Tesla Visionin minä nostin aiheeksi enkä LiDARia muuten kuin, että sitä on käytetty Tesla Visioin kehityksessä apuna. LiDAR ei ole mikään järjestelmä vaan laseranturi, joka mittaa etäisyyksiä eli mittaa aikaa, joka lidarin lähettimestä lähtevällä valosäteellä kestää tulla takaisin lidarin vastaanottimeen heijastuttuaan jostain kohteesta.
Tesla Visionista minun oli tarkoitus keskustella, mutta Tiko käänsi puheen lidar-antureihin. Ja sinä jatkoit siitä. Sinä olet ainut, joka sanoo taxin olevan pyhä ja puhekiellossa.
@HybridRules kirjoitti:
Tesla Visionin minä nostin aiheeksi enkä LiDARia muuten kuin, että sitä on käytetty Tesla Visioin kehityksessä apuna. LiDAR ei ole mikään järjestelmä vaan laseranturi, joka mittaa etäisyyksiä eli mittaa aikaa, joka lidarin lähettimestä lähtevällä valosäteellä kestää tulla takaisin lidarin vastaanottimeen heijastuttuaan jostain kohteesta.
Tesla Visionista minun oli tarkoitus keskustella, mutta Tiko käänsi puheen lidar-antureihin. Ja sinä jatkoit siitä. Sinä olet ainut, joka sanoo taxin olevan pyhä ja puhekiellossa.
Veikkaisin että hekin joutuvat ottamaan lidarit heikkojen kameroiden tilalle. Ne on kehittynyt huimasti viime vuosina.
@HybridRules kirjoitti:
Tiedättekö, miten Porsche 911 voittaa Porsche 911:n kiihdytyskilpailussa? No tietenkin niin, että Cybertruck ja Porsche 911 viedään viivalle ja lähetetään matkaan. Ja Cybertruck vetää peräkärryä, jossa on kyydissä toinen Porsche 911, joka siis Cybertruckin peesissä voittaa omilla pyörillä liikkuvan Porschen🙂.
Milloin Teslasta tulee vakavasti otettava yritys pörhistelevän startup-meiningin sijaan, noloa touhuilua.
Tämä pullistelushow osoittautui sitten suorastaan paskapuheeksi, Teslan selittelyjen perusteella sanoisin tarkoitukselliseksi valheeksi. Teslan inssit myöntävät kysyttäessä itsekin, että eivät edes ajaneet varttimailia vaan yhden kahdeksasosan mailin, kun eivät uskaltaneet (?) kiihdyttää kovempaan vauhtiin, uskottavaa ? Samalla olivat saaneet tietysti Porschen kiihtymään heikommin kuin tehtaan lupaus, vaikka todellisuudessa pakasta vedetty Porsche alittaa tehtaan ilmoituksen yleensä reilusti. Tämä ei tietystikään ole ihme, koska ajamassa oli Teslan inssi. Lisäksi tottakai oman auton tulos on sellainen, että muut ei siihen yllä, mutta tätä selitellään mm. painojaukaumalla ja muulla 'uskottavalla' tarinalla. Olisko kuitenkin tuunattu Cybertruck ollut kyseessä (helpostihan softalla voimaa voi rutistaa lisää hetkellisesti sähkömoottoristakin.....), uskottavaa eikö.
Todellisuudessa Cybertruck + traikku on siis Porschen edellä, kun kiiihdytysmatka on 7 jalkaa (= 2m 14cm) testitavararoiden ollessa kaupan hyllystä.
@HybridRules kirjoitti:
Tiedättekö, miten Porsche 911 voittaa Porsche 911:n kiihdytyskilpailussa? No tietenkin niin, että Cybertruck ja Porsche 911 viedään viivalle ja lähetetään matkaan. Ja Cybertruck vetää peräkärryä, jossa on kyydissä toinen Porsche 911, joka siis Cybertruckin peesissä voittaa omilla pyörillä liikkuvan Porschen🙂.
Milloin Teslasta tulee vakavasti otettava yritys pörhistelevän startup-meiningin sijaan, noloa touhuilua.
Tämä pullistelushow osoittautui sitten suorastaan paskapuheeksi, Teslan selittelyjen perusteella sanoisin tarkoitukselliseksi valheeksi. Teslan inssit myöntävät kysyttäessä itsekin, että eivät edes ajaneet varttimailia vaan yhden kahdeksasosan mailin, kun eivät uskaltaneet (?) kiihdyttää kovempaan vauhtiin, uskottavaa ? Samalla olivat saaneet tietysti Porschen kiihtymään heikommin kuin tehtaan lupaus, vaikka todellisuudessa pakasta vedetty Porsche alittaa tehtaan ilmoituksen yleensä reilusti. Tämä ei tietystikään ole ihme, koska ajamassa oli Teslan inssi. Lisäksi tottakai oman auton tulos on sellainen, että muut ei siihen yllä, mutta tätä selitellään mm. painojaukaumalla ja muulla 'uskottavalla' tarinalla. Olisko kuitenkin tuunattu Cybertruck ollut kyseessä (helpostihan softalla voimaa voi rutistaa lisää hetkellisesti sähkömoottoristakin.....), uskottavaa eikö.
Todellisuudessa Cybertruck + traikku on siis Porschen edellä, kun kiiihdytysmatka on 7 jalkaa (= 2m 14cm) testitavararoiden ollessa kaupan hyllystä.
Onhan aika huvittavaa, että Porsche ei pärjää Cybertruckille, joka vieläpä vetää Porschea peräkärryssä. Vaikka se tehtäisiinkin niin, että Cybertruck on kiihdytysajotilassa, niin silti. Oleellistahan testissä on se, että varta vasten urheiluautoksi rakennettu polttis-Porsche on vain samalla tasolla kuin monsteri-sähköauto perävaunukuorman kanssa. Valtavaa ylivoimaa olisi, jos Porschen painoinen sähkis lähtisi viivalle.
Tesla on vakavasti otettava, mutta hauska auto. Sitä käyttäessä ei voi olla tulematta hyvälle tuulelle. Minä en ole äksässä vielä kokeillut kiihdytystilaa, mutta ehkäpä joskus tulee testattua.
@HybridRules kirjoitti:
Tiedättekö, miten Porsche 911 voittaa Porsche 911:n kiihdytyskilpailussa? No tietenkin niin, että Cybertruck ja Porsche 911 viedään viivalle ja lähetetään matkaan. Ja Cybertruck vetää peräkärryä, jossa on kyydissä toinen Porsche 911, joka siis Cybertruckin peesissä voittaa omilla pyörillä liikkuvan Porschen🙂.
Milloin Teslasta tulee vakavasti otettava yritys pörhistelevän startup-meiningin sijaan, noloa touhuilua.
Tämä pullistelushow osoittautui sitten suorastaan paskapuheeksi, Teslan selittelyjen perusteella sanoisin tarkoitukselliseksi valheeksi. Teslan inssit myöntävät kysyttäessä itsekin, että eivät edes ajaneet varttimailia vaan yhden kahdeksasosan mailin, kun eivät uskaltaneet (?) kiihdyttää kovempaan vauhtiin, uskottavaa ? Samalla olivat saaneet tietysti Porschen kiihtymään heikommin kuin tehtaan lupaus, vaikka todellisuudessa pakasta vedetty Porsche alittaa tehtaan ilmoituksen yleensä reilusti. Tämä ei tietystikään ole ihme, koska ajamassa oli Teslan inssi. Lisäksi tottakai oman auton tulos on sellainen, että muut ei siihen yllä, mutta tätä selitellään mm. painojaukaumalla ja muulla 'uskottavalla' tarinalla. Olisko kuitenkin tuunattu Cybertruck ollut kyseessä (helpostihan softalla voimaa voi rutistaa lisää hetkellisesti sähkömoottoristakin.....), uskottavaa eikö.
Todellisuudessa Cybertruck + traikku on siis Porschen edellä, kun kiiihdytysmatka on 7 jalkaa (= 2m 14cm) testitavararoiden ollessa kaupan hyllystä.
Onhan aika huvittavaa, että Porsche ei pärjää Cybertruckille, joka vieläpä vetää Porschea peräkärryssä. Vaikka se tehtäisiinkin niin, että Cybertruck on kiihdytysajotilassa, niin silti. Oleellistahan testissä on se, että varta vasten urheiluautoksi rakennettu polttis-Porsche on vain samalla tasolla kuin monsteri-sähköauto perävaunukuorman kanssa. Valtavaa ylivoimaa olisi, jos Porschen painoinen sähkis lähtisi viivalle.
Tesla on vakavasti otettava, mutta hauska auto. Sitä käyttäessä ei voi olla tulematta hyvälle tuulelle. Minä en ole äksässä vielä kokeillut kiihdytystilaa, mutta ehkäpä joskus tulee testattua.
Luuletko, että urheiluauton tärkein ominaisuus on paikaltaan kiihdyttäminen?
@HybridRules kirjoitti:
Tiedättekö, miten Porsche 911 voittaa Porsche 911:n kiihdytyskilpailussa? No tietenkin niin, että Cybertruck ja Porsche 911 viedään viivalle ja lähetetään matkaan. Ja Cybertruck vetää peräkärryä, jossa on kyydissä toinen Porsche 911, joka siis Cybertruckin peesissä voittaa omilla pyörillä liikkuvan Porschen🙂.
Milloin Teslasta tulee vakavasti otettava yritys pörhistelevän startup-meiningin sijaan, noloa touhuilua.
Tämä pullistelushow osoittautui sitten suorastaan paskapuheeksi, Teslan selittelyjen perusteella sanoisin tarkoitukselliseksi valheeksi. Teslan inssit myöntävät kysyttäessä itsekin, että eivät edes ajaneet varttimailia vaan yhden kahdeksasosan mailin, kun eivät uskaltaneet (?) kiihdyttää kovempaan vauhtiin, uskottavaa ? Samalla olivat saaneet tietysti Porschen kiihtymään heikommin kuin tehtaan lupaus, vaikka todellisuudessa pakasta vedetty Porsche alittaa tehtaan ilmoituksen yleensä reilusti. Tämä ei tietystikään ole ihme, koska ajamassa oli Teslan inssi. Lisäksi tottakai oman auton tulos on sellainen, että muut ei siihen yllä, mutta tätä selitellään mm. painojaukaumalla ja muulla 'uskottavalla' tarinalla. Olisko kuitenkin tuunattu Cybertruck ollut kyseessä (helpostihan softalla voimaa voi rutistaa lisää hetkellisesti sähkömoottoristakin.....), uskottavaa eikö.
Todellisuudessa Cybertruck + traikku on siis Porschen edellä, kun kiiihdytysmatka on 7 jalkaa (= 2m 14cm) testitavararoiden ollessa kaupan hyllystä.
Onhan aika huvittavaa, että Porsche ei pärjää Cybertruckille, joka vieläpä vetää Porschea peräkärryssä. Vaikka se tehtäisiinkin niin, että Cybertruck on kiihdytysajotilassa, niin silti. Oleellistahan testissä on se, että varta vasten urheiluautoksi rakennettu polttis-Porsche on vain samalla tasolla kuin monsteri-sähköauto perävaunukuorman kanssa. Valtavaa ylivoimaa olisi, jos Porschen painoinen sähkis lähtisi viivalle.
Tesla on vakavasti otettava, mutta hauska auto. Sitä käyttäessä ei voi olla tulematta hyvälle tuulelle. Minä en ole äksässä vielä kokeillut kiihdytystilaa, mutta ehkäpä joskus tulee testattua.
Luuletko, että urheiluauton tärkein ominaisuus on paikaltaan kiihdyttäminen?
Ei sekään ole oleellista, onko paikaltaan kiihdyttäminen urheiluauton tärkein ominaisuus. Hauska asia on se, että pieni ja kevyt urheiluauto on täysin pulassa ison möhkälesähkiksen kanssa kiihdytyskisassa. Vanhastaan on ajateltu, että kiihtyvyys ja nopeus ovat urheiluautoissa huippuluokkaa. Noloa polttis-Porschelle, ettei pärjää sähkikselle.
@HybridRules kirjoitti:
Ei sekään ole oleellista, onko paikaltaan kiihdyttäminen urheiluauton tärkein ominaisuus. Hauska asia on se, että pieni ja kevyt urheiluauto on täysin pulassa ison möhkälesähkiksen kanssa kiihdytyskisassa. Vanhastaan on ajateltu, että kiihtyvyys ja nopeus ovat urheiluautoissa huippuluokkaa. Noloa polttis-Porschelle, ettei pärjää sähkikselle.
Tuo kiihtyvyyden voi laskea aika helposti auton speksesitä, kuten Motortrendin toimittaja hienosti tekee. Loppujen lopuksi kiihtyvyys tässä on toissijainen juttu, oleellista on, että Tesla kärähti vilunkipelistä. Kun pullistelee ja pörhistelee, olis hyvä pystyä vastaamaan huutoonsa, noloa!
@HybridRules kirjoitti:
Ei sekään ole oleellista, onko paikaltaan kiihdyttäminen urheiluauton tärkein ominaisuus. Hauska asia on se, että pieni ja kevyt urheiluauto on täysin pulassa ison möhkälesähkiksen kanssa kiihdytyskisassa. Vanhastaan on ajateltu, että kiihtyvyys ja nopeus ovat urheiluautoissa huippuluokkaa. Noloa polttis-Porschelle, ettei pärjää sähkikselle.
Tuo kiihtyvyyden voi laskea aika helposti auton speksesitä, kuten Motortrendin toimittaja hienosti tekee. Loppujen lopuksi kiihtyvyys tässä on toissijainen juttu, oleellista on, että Tesla kärähti vilunkipelistä. Kun pullistelee ja pörhistelee, olis hyvä pystyä vastaamaan huutoonsa, noloa!
Noloa, että dino-urheilu-Porschen kiihtyvyys on korkeintaan samaa luokkaa kuin massiivisella sähköautolla, jolla on vielä peräkärry ja siinä Porsche kyydissä.
Loppujen lopuksi Teslan video osoittaa sähköisen voimalinjan ylivoiman vanhanaikaiseksi jääneeseen polttomoottoritekniikkaan nähden.
En ole lukenut Cybertruckin speksejä, mutta tuskin niissä on kerrottu mitään auton kiihdytystilan arvoista. Lämmitetyllä akulla saadaan hetkellisesti otettua ulos suurempi teho kuin normiajossa. En tosin tuedä sitäkään, peittosiko Cybertruck Porschen kiihdytysajotilassa vai normikiihdytyksessä.
Noloa, että dino-urheilu-Porschen kiihtyvyys on korkeintaan samaa luokkaa kuin massiivisella sähköautolla, jolla on vielä peräkärry ja siinä Porsche kyydissä.
korkeintaan samaa luokkaa niinkö teslaratissa sanottiin...
Noloa, että dino-urheilu-Porschen kiihtyvyys on korkeintaan samaa luokkaa kuin massiivisella sähköautolla, jolla on vielä peräkärry ja siinä Porsche kyydissä.
korkeintaan samaa luokkaa niinkö teslaratissa sanottiin...
No tässä jälkimmäisessä testissä, jos sitä uskoisimme ja miksi uskoisimme, Porsche oli 0.555s nopeampi. Sekö hivelisi Porsche-kuskin mieltä? Mieti, pieni urheiluauto vs. iso möhkö, jolla kärry perässä ja siinä pieni urheiluauto. Tosi noloa polttisPorschelle!
Tai oikeastaan pitää ajatella, että ei tuo viihdekiihdytyskilpailu ole nolo Porschelle vaan se on osoitus Cybertruckin kyvykkyydestä, jonka ei ole tarkoituskaan olla mikään urheiluauto. Ihan hyvää mainosta Teslalle tuo toinenkin testi. Mikä muu iso möhkö tuolla vetokuormalla kiihtyisi kuin urheiluauto?
Noloa, että dino-urheilu-Porschen kiihtyvyys on korkeintaan samaa luokkaa kuin massiivisella sähköautolla, jolla on vielä peräkärry ja siinä Porsche kyydissä.
korkeintaan samaa luokkaa niinkö teslaratissa sanottiin...
No tässä jälkimmäisessä testissä, jos sitä uskoisimme ja miksi uskoisimme, Porsche oli 0.555s nopeampi. Sekö hivelisi Porsche-kuskin mieltä? Mieti, pieni urheiluauto vs. iso möhkö, jolla kärry perässä ja siinä pieni urheiluauto. Tosi noloa polttisPorschelle!
Niin tai toisinpäin ilman kärriä laatikko on 1s nopeamapi kuin basic-911. Koska varttimailille ei paljon aikaa mene, ero on nopeilla autoilla on tuota luokkaa.
Mutta älä nyt muuta puheenaihetta. Vielä joulukuussa Muskin viesti oli (jonka linkkasti), että Porschella ei pärjää Cybertruckille autotraileri perässä. Nyt tositilanteessa ero on selvä, mutta päinvastoin mitä Tesla asian kertoi. Tosin Teslan selityshän oli, että he eivät edes koskaan ajaneet varttimailia vaan vain 1/8 mailin ja sitten siitä päättelivät että näin käy varttimailillakin, mitä sitten mainostivat. Todellisuus oli että yhdistelmä oli Porsche edellä ensimmäisen 7 jalkaa (2m 14cm) Oli miten vaan niin noloahan tuollanen huijaaminen on, ja muutekin markkinoititiimin idea ajaa autolla traileri perässä vajaata 170km/h on perin typerää.
Noloa, että dino-urheilu-Porschen kiihtyvyys on korkeintaan samaa luokkaa kuin massiivisella sähköautolla, jolla on vielä peräkärry ja siinä Porsche kyydissä.
korkeintaan samaa luokkaa niinkö teslaratissa sanottiin...
No tässä jälkimmäisessä testissä, jos sitä uskoisimme ja miksi uskoisimme, Porsche oli 0.555s nopeampi. Sekö hivelisi Porsche-kuskin mieltä? Mieti, pieni urheiluauto vs. iso möhkö, jolla kärry perässä ja siinä pieni urheiluauto. Tosi noloa polttisPorschelle!
Niin tai toisinpäin ilman kärriä laatikko on 1s nopeamapi kuin basic-911. Koska varttimailille ei paljon aikaa mene, ero on nopeilla autoilla on tuota luokkaa.
Mutta älä nyt muuta puheenaihetta. Vielä joulukuussa Muskin viesti oli (jonka linkkasti), että Porschella ei pärjää Cybertruckille autotraileri perässä. Nyt tositilanteessa ero on selvä, mutta päinvastoin mitä Tesla asian kertoi. Tosin Teslan selityshän oli, että he eivät edes koskaan ajaneet varttimailia vaan vain 1/8 mailin ja sitten siitä päättelivät että näin käy varttimailillakin, mitä sitten mainostivat. Todellisuus oli että yhdistelmä oli Porsche edellä ensimmäisen 7 jalkaa (2m 14cm) Oli miten vaan niin noloahan tuollanen huijaaminen on, ja muutekin markkinoititiimin idea ajaa autolla traileri perässä vajaata 170km/h on perin typerää.
Ajaa asiansa oikein hyvin tuo video. Odotellaan ja katsellaan, miten myynti edistyy. Teslan esittämällä videolla Cybertruck kärryineen voittaa Porschen. Vastapuoli sitten junailee omiaan.
Ajaa asiansa oikein hyvin tuo video. Odotellaan ja katsellaan, miten myynti edistyy. Teslan esittämällä videolla Cybertruck kärryineen voittaa Porschen. Vastapuoli sitten junailee omiaan.
Niin vastapuoli tosiaan - Motortrendin lyhenne on MT, sehän on melkein kuin TM
@HybridRules kirjoitti:
Tiedättekö, miten Porsche 911 voittaa Porsche 911:n kiihdytyskilpailussa? No tietenkin niin, että Cybertruck ja Porsche 911 viedään viivalle ja lähetetään matkaan. Ja Cybertruck vetää peräkärryä, jossa on kyydissä toinen Porsche 911, joka siis Cybertruckin peesissä voittaa omilla pyörillä liikkuvan Porschen🙂.
Milloin Teslasta tulee vakavasti otettava yritys pörhistelevän startup-meiningin sijaan, noloa touhuilua.
Tämä pullistelushow osoittautui sitten suorastaan paskapuheeksi, Teslan selittelyjen perusteella sanoisin tarkoitukselliseksi valheeksi. Teslan inssit myöntävät kysyttäessä itsekin, että eivät edes ajaneet varttimailia vaan yhden kahdeksasosan mailin, kun eivät uskaltaneet (?) kiihdyttää kovempaan vauhtiin, uskottavaa ? Samalla olivat saaneet tietysti Porschen kiihtymään heikommin kuin tehtaan lupaus, vaikka todellisuudessa pakasta vedetty Porsche alittaa tehtaan ilmoituksen yleensä reilusti. Tämä ei tietystikään ole ihme, koska ajamassa oli Teslan inssi. Lisäksi tottakai oman auton tulos on sellainen, että muut ei siihen yllä, mutta tätä selitellään mm. painojaukaumalla ja muulla 'uskottavalla' tarinalla. Olisko kuitenkin tuunattu Cybertruck ollut kyseessä (helpostihan softalla voimaa voi rutistaa lisää hetkellisesti sähkömoottoristakin.....), uskottavaa eikö.
Todellisuudessa Cybertruck + traikku on siis Porschen edellä, kun kiiihdytysmatka on 7 jalkaa (= 2m 14cm) testitavararoiden ollessa kaupan hyllystä.
Onhan aika huvittavaa, että Porsche ei pärjää Cybertruckille, joka vieläpä vetää Porschea peräkärryssä. Vaikka se tehtäisiinkin niin, että Cybertruck on kiihdytysajotilassa, niin silti. Oleellistahan testissä on se, että varta vasten urheiluautoksi rakennettu polttis-Porsche on vain samalla tasolla kuin monsteri-sähköauto perävaunukuorman kanssa. Valtavaa ylivoimaa olisi, jos Porschen painoinen sähkis lähtisi viivalle.
Tesla on vakavasti otettava, mutta hauska auto. Sitä käyttäessä ei voi olla tulematta hyvälle tuulelle. Minä en ole äksässä vielä kokeillut kiihdytystilaa, mutta ehkäpä joskus tulee testattua.
Luuletko, että urheiluauton tärkein ominaisuus on paikaltaan kiihdyttäminen?
Ei sekään ole oleellista, onko paikaltaan kiihdyttäminen urheiluauton tärkein ominaisuus. Hauska asia on se, että pieni ja kevyt urheiluauto on täysin pulassa ison möhkälesähkiksen kanssa kiihdytyskisassa. Vanhastaan on ajateltu, että kiihtyvyys ja nopeus ovat urheiluautoissa huippuluokkaa. Noloa polttis-Porschelle, ettei pärjää sähkikselle.
Cybertrukin ainoa ”urheilullinen” ominaisuus on kiihtyvyys. Urheiluauton paikaltaan lähtö ei ole mikään priorisoitava juttu. Mutta sinun mielestäsi sen pitäisi voittaa silti.
Teslasta tulee jatkuvasti huonoja uutisia. Mutta eihän ne sinun ajoasia haittaa. Nauti kehumastasi autosta ja älä tapa itseäsi raivokkaalla Teslan puolustamisella.
Taitaa olla niin, että suurehko teho kyllä kiihdyttää autoa, mutta teho on hallittavissa vain suoralla eli esimerkiksi tällainen kiihdytyspätkä. Muistelen menneisyydestä, että tehokkaat jenkkiautot kiihdyttivät kilpaa muiden kanssa asuntovaunua vetäen. Kun tehoa on tarpeeksi, pitää huolehtia renkaiden pidosta. Mikä hyvänsä kohtuullinen lisäpaino taka-akselille parantaa kiihtyvyyttä kun renkaat ei sudi niin paljoa. Sitten kun Cybertruck voittaa Model S Nurburgringillä, olen hämmästynyt. Karkeakuvioiset vakiorenkaat ja paljon maavaraa ei lupaa hyviä ajo-ominaisuuksia oikein muualla kuin tasaisella kiihdytyssuoralla.
@HybridRules kirjoitti:
Tiedättekö, miten Porsche 911 voittaa Porsche 911:n kiihdytyskilpailussa? No tietenkin niin, että Cybertruck ja Porsche 911 viedään viivalle ja lähetetään matkaan. Ja Cybertruck vetää peräkärryä, jossa on kyydissä toinen Porsche 911, joka siis Cybertruckin peesissä voittaa omilla pyörillä liikkuvan Porschen🙂.
Milloin Teslasta tulee vakavasti otettava yritys pörhistelevän startup-meiningin sijaan, noloa touhuilua.
Tämä pullistelushow osoittautui sitten suorastaan paskapuheeksi, Teslan selittelyjen perusteella sanoisin tarkoitukselliseksi valheeksi. Teslan inssit myöntävät kysyttäessä itsekin, että eivät edes ajaneet varttimailia vaan yhden kahdeksasosan mailin, kun eivät uskaltaneet (?) kiihdyttää kovempaan vauhtiin, uskottavaa ? Samalla olivat saaneet tietysti Porschen kiihtymään heikommin kuin tehtaan lupaus, vaikka todellisuudessa pakasta vedetty Porsche alittaa tehtaan ilmoituksen yleensä reilusti. Tämä ei tietystikään ole ihme, koska ajamassa oli Teslan inssi. Lisäksi tottakai oman auton tulos on sellainen, että muut ei siihen yllä, mutta tätä selitellään mm. painojaukaumalla ja muulla 'uskottavalla' tarinalla. Olisko kuitenkin tuunattu Cybertruck ollut kyseessä (helpostihan softalla voimaa voi rutistaa lisää hetkellisesti sähkömoottoristakin.....), uskottavaa eikö.
Todellisuudessa Cybertruck + traikku on siis Porschen edellä, kun kiiihdytysmatka on 7 jalkaa (= 2m 14cm) testitavararoiden ollessa kaupan hyllystä.
Onhan aika huvittavaa, että Porsche ei pärjää Cybertruckille, joka vieläpä vetää Porschea peräkärryssä. Vaikka se tehtäisiinkin niin, että Cybertruck on kiihdytysajotilassa, niin silti. Oleellistahan testissä on se, että varta vasten urheiluautoksi rakennettu polttis-Porsche on vain samalla tasolla kuin monsteri-sähköauto perävaunukuorman kanssa. Valtavaa ylivoimaa olisi, jos Porschen painoinen sähkis lähtisi viivalle.
Tesla on vakavasti otettava, mutta hauska auto. Sitä käyttäessä ei voi olla tulematta hyvälle tuulelle. Minä en ole äksässä vielä kokeillut kiihdytystilaa, mutta ehkäpä joskus tulee testattua.
Luuletko, että urheiluauton tärkein ominaisuus on paikaltaan kiihdyttäminen?
Ei sekään ole oleellista, onko paikaltaan kiihdyttäminen urheiluauton tärkein ominaisuus. Hauska asia on se, että pieni ja kevyt urheiluauto on täysin pulassa ison möhkälesähkiksen kanssa kiihdytyskisassa. Vanhastaan on ajateltu, että kiihtyvyys ja nopeus ovat urheiluautoissa huippuluokkaa. Noloa polttis-Porschelle, ettei pärjää sähkikselle.
Cybertrukin ainoa ”urheilullinen” ominaisuus on kiihtyvyys. Urheiluauton paikaltaan lähtö ei ole mikään priorisoitava juttu. Mutta sinun mielestäsi sen pitäisi voittaa silti.
Teslasta tulee jatkuvasti huonoja uutisia. Mutta eihän ne sinun ajoasia haittaa. Nauti kehumastasi autosta ja älä tapa itseäsi raivokkaalla Teslan puolustamisella.
Nyt jos puhutaan tästä vastapuolen tekemästä testistä ja oletetaan, että siinä ei olisi ollut vilunkipeliä, niin onko sinusta huono uutinen se, että Cybertruckin kiihtyvyys on urheiluautoksi valmistetun Porschen tasoa? Paremminkin se on hyvä uutinen, mutta eihän Cybertruckin tehoa tietenkään käytetä kiihdytysajoihin normaalisti.
Sähköautoihin vain tulee tehoa helposti.
Olen pitänyt Jeepistä, Discoverystä ja Volvosta, koska niissä kaikissa oli hyvä kiihtyvyys vaikka olivat aika isoja autoja. Ei tietenkään lähellekään sitä, mitä Model X:ssä, mutta riittävästi.
Tesla on onneksi antanut kaikkiin malleihinsa kunnon tehot
Voi olla, että hinta on ollut syynä. Olisi pitänyt kysyä kuskeilta. Toijala on yleensä aika kuormitettu, harvoin pääsee yksin laturille, siis kun ne ovat pareittain, kaksi tolppaa per laturi, niin harvoin saa auton koko latauksen ajaksi yksin tolppaparille.
Minä en pysy kärryillä Teslan latureiden hinnoista, koska minulla on ilmainen supercharger-lataus.
Jotenkin jännää nostaa asia puheenaiheeksi ja sitten todeta, ettei tästä väitellä. Onko Teslalla kaksi linjaa, autot ja taksit, ja nyt vain autoista saa kirjoittaa?
Siinähän ne on parkkilaanilla Teslan pömpelien lähellä.
Eihän ihminenkään osaa etäisyyksiä katseella mitata, vaan lähinnä suhteuttaa ympäristöään. Kahden metrin keppi tyhjyydessä voi näyttää minkä mittaiselta vain, mutta opitussa ympäristössä ihminen osaa suhteuttaa sen pituuden melko tarkasti. Ei ihminen osaa myöskään juoksunopeutta suurempaa vauhtia mitata eikä vaikka jarrutusmatkaa ja käytettävissä olevaa tilaa metrilleen ajatella, mutta kokemuksen myötä homma hoituu radankiertäjillä alle metrin tarkkuudella.
Kuinka on teslojen ruostuminen suomen suolatuilla teillä, kun ne saksassakin ruostuu katsastustilastojen mukaan.
Minä en nostanut LiDARin puheenaiheeksi ja jos olisin nostanut, niin en juupas-eipäs-väittelyksi siitä, ottaako Tesla LiDARin joskus käyttöön vai ei. Mitä ideaa olisi jankata asiasta? Kun robotaxi tulee liikenteeseen,niin sitten nähdään ellei Tesla sitten tiedota asiasta aikaisemmin. Toistaiseksi Tesla on ilmoittanut, että se käyttää LiDAReita ohjelmistokehityksen apuna. Luminarkin ilmoittaa linkittämässäni artikkelissa, että Tesla on jo kauan ostanut LiDAReita, mutta ei säännöllisesti ja Luminarissa voidaan vain arvailla, mihin Tesla käyttää LiDAReita. Myyntiin tulleissa autoissa niitä ei ole nähty, mutta onhan Tesloja bongailtu liikenteessä LiDAR katolla. Minusta tekee järkeä, että Tesla hyödyntäisi LiDARia kalibroidessaan kameradataa ohjelmiston kehityksessä.
En ole koskaan kiinnittänyt huomiota. Viipurinportti onkin hyvä sijainti latausasemille.
Jotenkin eilinen 20:11 kommentti vain näytti nostavan lidarin ylös. Ja vähän niinkuin aloitit väittelyn tuleeko niitä käyttöön vai vain testaukseen.
Toisaalta ihminen käyttää kahta silmää etäisyyksien arvioimiseen. Ajokorttia ei saa, jos vain toisessa silmässä on näkökyky. Siinä mielessä on loogista ajatella, että Tesla Vision arvioisi etäisyyksiä kahden kamerakuvan avulla. Kuten kirjoitat, niin jos ympärisstöstä on 3D malli, josta tunnistetaan hahmoja, niin etäisyystieto tulee siinä samalla. Vektorimalli, jossa eri suuntiin katsovien kameroiden kuvaama ympäristö muodostuu jouhevaksi ehjäksi virtuaalimalliksi ympäröivästä rodellisuudesta, niin sisältyyhän siihen malliin silloin tieto etäisyyksistäkin. Mallia luodaan dynaamisesti auton liikkuessa ja liikkeen avulla saadaan myös etäisyystietoa. En kylläkään tiedä asiasta mitään faktaa, kunhan ajattelen itsekseni, mistä voisi olla kyse.
Tässä yhtenä päivänä minut ohitti kaksikaistaisella tiellä pieni ooppeli tai muu toyota, jonka Tesla Vision näytti rekka-autona. Rekkana se lähestyi takavasemalla ja pysyi rekkana vielä ohitettuaan minut. Tämä oli taajama-alueella 50km/h. Samaan aikaan muut ympärillä olevat autot näkyivät normaalisti henkilöautoina.
Itsellä vetokoukussa kiinni oleva peräkärry näkyy visualissoinnissa ajoittain takana tulevana (paketti)autona, vaikka Tesla tunnistaa peräkärryn, kun sen kytkee kiinni (mittaristoon syttyy perävaunukuvake).
Tesalan ohjelmiston versio 12 on jo lähtenyt levitykseen, mutta ei ole vielä minulle saakka tullut. Siinä on tulossa taas uutta myös visualisointiin, mutta autoihin, joissa on Intel Atom prosessori keskinäytössä ei tule kaikkia, mitä ATM Ryzen prosessrorin sisältäviin autoihin tulee. Meillä Model Y on Intel Atom prosessorilla, mutta X:ssä on AMD.
Ihanko tahallaan yrität sekoittaa asioita vai onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Tiko oli se, joka väitti Tesloihin olevan tulossa LiDAR robotaxiin. Minä en väitä tuleeko vai ei. Se nähdään aikanaan. Tesla puolestaan on ilmoittanut käyttävänsä LiDARia Tesla Vision ohjelmiston kalibroimiseen.
Minun mielestä kameralla tai useammalla on omat haasteensa ympäristön hahmottamisessa ja erityisesti jos sitä tehdään on-line 100 km/h. Jos ajatellaan vaikka pupun näköistä kivenmurikkaa joka on pudonnut keskelle motaria niin A) päättääkö äly ajaa sen yli koska vain pupu eikä riko autoa, B ) väistää toiselle kaistalle jossa on liikennettä, mahdollisesti nopeuseroa ja tiukat turvavälit vai C) hätäjarrutus ennen estettä vai D) jokin muu tapa?
Tähän kun lisää vähän sään tuomaa haastetta, pöllyävät lumi tai märkä tienpinta ja aurinko paistaa matalalta vastaan tms niin onhan koodarilla haastetta simuloida tilanne vastaavasti kuin ihmisaivot tekisivät vaikka paljon hitaammin.
Samaa mieltä ja niinhän tuumasinkin tuossa aiemmin, että softapuolella ne haasteet ovat. Ei sen väliä, näkyykö pupu LiDAR eli laser etäisyysmittauslaitteen muodostamassa pistepilvessä vai kameroiden kennoilla. Ongelmana on, miten ohjelma reagoi siihen.
Autonominen auto ei voi liikkua, jos sen anturit eivät pysty tuottamaan kuvaa. Teslassa alhaalta paistava aurinko joko estää automaattiajon tai säätää ajonopeuden normaalia alemmaksi. Tavallaan näkökyvyn rajoittuminen on helppo ongelma, koska siitä aiheutuu järjestelmän toiminnan keskeytyminen tai hidastuminen. Suurempi ongelma on, miten auto osaa reagoida erilaisiin epänormaaleihin tilanteisiin.
Eli on kaksi osa-aluetta: anturiteknologia, joka tuottaa dataa autonomisen ajon käyttöön ja toisaalta ohjelmistoteknologia, joka tulkitsee sitä dataa ja tekee valintoja, miten auto käyttäytyy.
Tietääkseni kaikilla autonomista ajamista kehittävillä on käytössä kameratekniikka auton ohjaamisessa. LiDARia käytetään sen lisänä, jos käytetään.
Kyllä tuo viesti näyttää sinun kirjoittamasi olevan. Ja siinä nostat lidarin aiheeksi. Tiko saattoi numerollisena väittää jotain taksista vastaten lidariin. Mutta voi olla kyse ymmärrysvaikeuksista, en ymmärrä miksi taksi on pyhä ja puhekiellossa.
Tesla Visionin minä nostin aiheeksi enkä LiDARia muuten kuin, että sitä on käytetty Tesla Visioin kehityksessä apuna. LiDAR ei ole mikään järjestelmä vaan laseranturi, joka mittaa etäisyyksiä eli mittaa aikaa, joka lidarin lähettimestä lähtevällä valosäteellä kestää tulla takaisin lidarin vastaanottimeen heijastuttuaan jostain kohteesta.
Tesla Visionista minun oli tarkoitus keskustella, mutta Tiko käänsi puheen lidar-antureihin. Ja sinä jatkoit siitä. Sinä olet ainut, joka sanoo taxin olevan pyhä ja puhekiellossa.
Veikkaisin että hekin joutuvat ottamaan lidarit heikkojen kameroiden tilalle. Ne on kehittynyt huimasti viime vuosina.
Milloin Teslasta tulee vakavasti otettava yritys pörhistelevän startup-meiningin sijaan, noloa touhuilua.
Tämä pullistelushow osoittautui sitten suorastaan paskapuheeksi, Teslan selittelyjen perusteella sanoisin tarkoitukselliseksi valheeksi. Teslan inssit myöntävät kysyttäessä itsekin, että eivät edes ajaneet varttimailia vaan yhden kahdeksasosan mailin, kun eivät uskaltaneet (?) kiihdyttää kovempaan vauhtiin, uskottavaa ? Samalla olivat saaneet tietysti Porschen kiihtymään heikommin kuin tehtaan lupaus, vaikka todellisuudessa pakasta vedetty Porsche alittaa tehtaan ilmoituksen yleensä reilusti. Tämä ei tietystikään ole ihme, koska ajamassa oli Teslan inssi. Lisäksi tottakai oman auton tulos on sellainen, että muut ei siihen yllä, mutta tätä selitellään mm. painojaukaumalla ja muulla 'uskottavalla' tarinalla. Olisko kuitenkin tuunattu Cybertruck ollut kyseessä (helpostihan softalla voimaa voi rutistaa lisää hetkellisesti sähkömoottoristakin.....), uskottavaa eikö.
Todellisuudessa Cybertruck + traikku on siis Porschen edellä, kun kiiihdytysmatka on 7 jalkaa (= 2m 14cm) testitavararoiden ollessa kaupan hyllystä.
https://www.motortrend.com/reviews/tesla-cybertruck-beast-vs-porsche-911-carrera-t-drag-race-towing-rematch/
Onhan aika huvittavaa, että Porsche ei pärjää Cybertruckille, joka vieläpä vetää Porschea peräkärryssä. Vaikka se tehtäisiinkin niin, että Cybertruck on kiihdytysajotilassa, niin silti. Oleellistahan testissä on se, että varta vasten urheiluautoksi rakennettu polttis-Porsche on vain samalla tasolla kuin monsteri-sähköauto perävaunukuorman kanssa. Valtavaa ylivoimaa olisi, jos Porschen painoinen sähkis lähtisi viivalle.
Tesla on vakavasti otettava, mutta hauska auto. Sitä käyttäessä ei voi olla tulematta hyvälle tuulelle. Minä en ole äksässä vielä kokeillut kiihdytystilaa, mutta ehkäpä joskus tulee testattua.
Luuletko, että urheiluauton tärkein ominaisuus on paikaltaan kiihdyttäminen?
Ei sekään ole oleellista, onko paikaltaan kiihdyttäminen urheiluauton tärkein ominaisuus. Hauska asia on se, että pieni ja kevyt urheiluauto on täysin pulassa ison möhkälesähkiksen kanssa kiihdytyskisassa. Vanhastaan on ajateltu, että kiihtyvyys ja nopeus ovat urheiluautoissa huippuluokkaa. Noloa polttis-Porschelle, ettei pärjää sähkikselle.
Tuo kiihtyvyyden voi laskea aika helposti auton speksesitä, kuten Motortrendin toimittaja hienosti tekee. Loppujen lopuksi kiihtyvyys tässä on toissijainen juttu, oleellista on, että Tesla kärähti vilunkipelistä. Kun pullistelee ja pörhistelee, olis hyvä pystyä vastaamaan huutoonsa, noloa!
Noloa, että dino-urheilu-Porschen kiihtyvyys on korkeintaan samaa luokkaa kuin massiivisella sähköautolla, jolla on vielä peräkärry ja siinä Porsche kyydissä.
Loppujen lopuksi Teslan video osoittaa sähköisen voimalinjan ylivoiman vanhanaikaiseksi jääneeseen polttomoottoritekniikkaan nähden.
En ole lukenut Cybertruckin speksejä, mutta tuskin niissä on kerrottu mitään auton kiihdytystilan arvoista. Lämmitetyllä akulla saadaan hetkellisesti otettua ulos suurempi teho kuin normiajossa. En tosin tuedä sitäkään, peittosiko Cybertruck Porschen kiihdytysajotilassa vai normikiihdytyksessä.
No tässä jälkimmäisessä testissä, jos sitä uskoisimme ja miksi uskoisimme, Porsche oli 0.555s nopeampi. Sekö hivelisi Porsche-kuskin mieltä? Mieti, pieni urheiluauto vs. iso möhkö, jolla kärry perässä ja siinä pieni urheiluauto. Tosi noloa polttisPorschelle!
Tai oikeastaan pitää ajatella, että ei tuo viihdekiihdytyskilpailu ole nolo Porschelle vaan se on osoitus Cybertruckin kyvykkyydestä, jonka ei ole tarkoituskaan olla mikään urheiluauto. Ihan hyvää mainosta Teslalle tuo toinenkin testi. Mikä muu iso möhkö tuolla vetokuormalla kiihtyisi kuin urheiluauto?
Niin tai toisinpäin ilman kärriä laatikko on 1s nopeamapi kuin basic-911. Koska varttimailille ei paljon aikaa mene, ero on nopeilla autoilla on tuota luokkaa.
Mutta älä nyt muuta puheenaihetta. Vielä joulukuussa Muskin viesti oli (jonka linkkasti), että Porschella ei pärjää Cybertruckille autotraileri perässä. Nyt tositilanteessa ero on selvä, mutta päinvastoin mitä Tesla asian kertoi. Tosin Teslan selityshän oli, että he eivät edes koskaan ajaneet varttimailia vaan vain 1/8 mailin ja sitten siitä päättelivät että näin käy varttimailillakin, mitä sitten mainostivat. Todellisuus oli että yhdistelmä oli Porsche edellä ensimmäisen 7 jalkaa (2m 14cm)
Oli miten vaan niin noloahan tuollanen huijaaminen on, ja muutekin markkinoititiimin idea ajaa autolla traileri perässä vajaata 170km/h on perin typerää.
Ajaa asiansa oikein hyvin tuo video. Odotellaan ja katsellaan, miten myynti edistyy. Teslan esittämällä videolla Cybertruck kärryineen voittaa Porschen. Vastapuoli sitten junailee omiaan.
Niin vastapuoli tosiaan - Motortrendin lyhenne on MT, sehän on melkein kuin TM
Cybertrukin ainoa ”urheilullinen” ominaisuus on kiihtyvyys. Urheiluauton paikaltaan lähtö ei ole mikään priorisoitava juttu. Mutta sinun mielestäsi sen pitäisi voittaa silti.
Teslasta tulee jatkuvasti huonoja uutisia. Mutta eihän ne sinun ajoasia haittaa. Nauti kehumastasi autosta ja älä tapa itseäsi raivokkaalla Teslan puolustamisella.
Taitaa olla niin, että suurehko teho kyllä kiihdyttää autoa, mutta teho on hallittavissa vain suoralla eli esimerkiksi tällainen kiihdytyspätkä. Muistelen menneisyydestä, että tehokkaat jenkkiautot kiihdyttivät kilpaa muiden kanssa asuntovaunua vetäen. Kun tehoa on tarpeeksi, pitää huolehtia renkaiden pidosta. Mikä hyvänsä kohtuullinen lisäpaino taka-akselille parantaa kiihtyvyyttä kun renkaat ei sudi niin paljoa. Sitten kun Cybertruck voittaa Model S Nurburgringillä, olen hämmästynyt. Karkeakuvioiset vakiorenkaat ja paljon maavaraa ei lupaa hyviä ajo-ominaisuuksia oikein muualla kuin tasaisella kiihdytyssuoralla.
Nyt jos puhutaan tästä vastapuolen tekemästä testistä ja oletetaan, että siinä ei olisi ollut vilunkipeliä, niin onko sinusta huono uutinen se, että Cybertruckin kiihtyvyys on urheiluautoksi valmistetun Porschen tasoa? Paremminkin se on hyvä uutinen, mutta eihän Cybertruckin tehoa tietenkään käytetä kiihdytysajoihin normaalisti.
Sähköautoihin vain tulee tehoa helposti.
Olen pitänyt Jeepistä, Discoverystä ja Volvosta, koska niissä kaikissa oli hyvä kiihtyvyys vaikka olivat aika isoja autoja. Ei tietenkään lähellekään sitä, mitä Model X:ssä, mutta riittävästi.
Tesla on onneksi antanut kaikkiin malleihinsa kunnon tehot