@M880 kirjoitti:
Kyllä minulla kuluu keskimäärin tuo samainen viitisen litraa, talvisin enemmänkin. Se on silti merkittävästi vähemmän kuin mitä minulla kuluisi vastaavalla autolla ilman töpseliä. Vastaavahko diesel vei aikoinaan litran enemmän.
Muutama pitkä reissu silloin tällöin, tai päivät jolloin tulee ajettua 100-200km "pilaavat" minulta sen 1,5 litralla ajelun.
Ei se sähköauto ole, ja minulla "range-ahdistus" on turhan korkealla jo 40km kohdalla.
Mullakin vei sen vajaat 5litraa edellisen generaation lataushybridillä, jolla kesärange 30+ km, talvirange 20km (talvirangella tarkoitan sitä että pakkasta on se 10 astetta tai enemmän).
Nykyisessä on range lähes tuplaantunut ja se riittääkin lähes 100% päivittäiseen nurkkapyöritykseen. Arkipäivisin saattaa tulla viikon aikana se 500 sähköistä kilometriä, jolloin viikonlopun mökkimatka ~150km ei paljon keskikulutuksessa näy kun siinäkin se ensimmäinen 50km molempiin suuntiin mennään sähköllä.
Taloudesta löytyy myös isohkolla moottorilla varustettu Euro6 nelivetofarkkudiesel, ja nurkkapyörityksessä sillä pääsee 6-7l/100km. Matka-ajossa toki pääsee 5.5l/100km kesällä jos ei isommasti revittele, mutta käytännössä ne matka-ajot silläkin on noita mökkimatkoja, jolloin on isohko jarrullinen kärry perässä jolloin kulutukset ei paljoa alle 10l/100km jää kesälläkään. Tavoitteena on päästä tuostakin eroon ja vaihtaa joko täyssähköön/lataushybridiin, jolla saa vetää sen 1500kg jarrullista.
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
@tracktest kirjoitti:
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin. Ilmastoasiat tuovat siihen vain bonusta.
Ainakaan minä en ole päätynyt sähkömenopeliin ilmastosyistä, mutta mukavahan tällainen win-win-tilanne on: ilmaston kannalta hyvä valinta, "polttoaine"kulut hyvin kohtuulliset, sähköinen voimalinja ylivoimainen polttiksiin nähden ja auton ominaisuudet kaikin puolin kohdallaan. Eikä nouse kylmä hiki otsalle polttomoottoriautoihin kohdistuvien valtion suunnitelmien suhteen eli ei enää tarvitse miettiä, milloin olisi sopiva ajankohta vaihtaa sähköautoon, kun vaihdoin jo.
@tracktest kirjoitti:
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin. Ilmastoasiat tuovat siihen vain bonusta.
Ainakaan minä en ole päätynyt sähkömenopeliin ilmastosyistä, mutta mukavahan tällainen win-win-tilanne on: ilmaston kannalta hyvä valinta, "polttoaine"kulut hyvin kohtuulliset, sähköinen voimalinja ylivoimainen polttiksiin nähden ja auton ominaisuudet kaikin puolin kohdallaan. Eikä nouse kylmä hiki otsalle polttomoottoriautoihin kohdistuvien valtion suunnitelmien suhteen eli ei enää tarvitse miettiä, milloin olisi sopiva ajankohta vaihtaa sähköautoon, kun vaihdoin jo.
HR näyttää siltä että et selvästikkään kuulu näihin omantunnontuskissaan kamppaileviin autoilijoihin.
@tracktest kirjoitti:
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin. Ilmastoasiat tuovat siihen vain bonusta.
Ainakaan minä en ole päätynyt sähkömenopeliin ilmastosyistä, mutta mukavahan tällainen win-win-tilanne on: ilmaston kannalta hyvä valinta, "polttoaine"kulut hyvin kohtuulliset, sähköinen voimalinja ylivoimainen polttiksiin nähden ja auton ominaisuudet kaikin puolin kohdallaan. Eikä nouse kylmä hiki otsalle polttomoottoriautoihin kohdistuvien valtion suunnitelmien suhteen eli ei enää tarvitse miettiä, milloin olisi sopiva ajankohta vaihtaa sähköautoon, kun vaihdoin jo.
HR näyttää siltä että et selvästikkään kuulu näihin omantunnontuskissaan kamppaileviin autoilijoihin.
Koko jutussa on jäänyt marginaaliseksi se fakta, että kaikki Suomen henkilöautot edustavat vain noin 8-9% Suomen CO2 päästöistä. Siis jos autoilla ei saisi ensi viikosta lähtien enää ajaa, jäisi yli 90% päästöistä jäljelle joiden nollaaminen on vähän vaativampi urakka kuin sähköautojen/hybridien kanssa buljaaminen.
Minun taloudessa mökkikärryä vetää lähes 20 vuotta vanha turbodiesel (ostin sen lähes uutena v.2003), jonka kulutus ilman kärryä on noin 5.5 ja kärryn kanssa (korkea, kuomullinen 3.2m pitkä) noin 7 L/100km. Itse näen aika utopiaksi win-win tilanteen jos pitäisi akkupeli hankkia tuon tilalle. Uuden auton ensimmäisen vuoden arvonmenetys vastaa tuon auton kaikkia käyttökuluja (30 tkm/a) plus myyntihintaa. Auto on omasta mielestäni miellyttävä ajaa, olen tuunannut siihen huippustereot, mm. ovet on vaimennettu , se on ruosteeton, siinä on toimiva ilmastointi, webasto, ajonvakautus, tehoa reilut 200 pollea ja vääntöä riittävästi. Katsastettu muutama viikko sitten, kiitosmaininnalla ja k-arvo 0.5. Ehkä ajan sillä vielä toiset puoli miljoonaa
@tracktest kirjoitti:
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin. Ilmastoasiat tuovat siihen vain bonusta.
Ainakaan minä en ole päätynyt sähkömenopeliin ilmastosyistä, mutta mukavahan tällainen win-win-tilanne on: ilmaston kannalta hyvä valinta, "polttoaine"kulut hyvin kohtuulliset, sähköinen voimalinja ylivoimainen polttiksiin nähden ja auton ominaisuudet kaikin puolin kohdallaan. Eikä nouse kylmä hiki otsalle polttomoottoriautoihin kohdistuvien valtion suunnitelmien suhteen eli ei enää tarvitse miettiä, milloin olisi sopiva ajankohta vaihtaa sähköautoon, kun vaihdoin jo.
HR näyttää siltä että et selvästikkään kuulu näihin omantunnontuskissaan kamppaileviin autoilijoihin.
Koko jutussa on jäänyt marginaaliseksi se fakta, että kaikki Suomen henkilöautot edustavat vain noin 8-9% Suomen CO2 päästöistä. Siis jos autoilla ei saisi ensi viikosta lähtien enää ajaa, jäisi yli 90% päästöistä jäljelle joiden nollaaminen on vähän vaativampi urakka kuin sähköautojen/hybridien kanssa buljaaminen.
Minun taloudessa mökkikärryä vetää lähes 20 vuotta vanha turbodiesel (ostin sen lähes uutena v.2003), jonka kulutus ilman kärryä on noin 5.5 ja kärryn kanssa (korkea, kuomullinen 3.2m pitkä) noin 7 L/100km. Itse näen aika utopiaksi win-win tilanteen jos pitäisi akkupeli hankkia tuon tilalle. Uuden auton ensimmäisen vuoden arvonmenetys vastaa tuon auton kaikkia käyttökuluja (30 tkm/a) plus myyntihintaa. Auto on omasta mielestäni miellyttävä ajaa, olen tuunannut siihen huippustereot, mm. ovet on vaimennettu , se on ruosteeton, siinä on toimiva ilmastointi, webasto, ajonvakautus, tehoa reilut 200 pollea ja vääntöä riittävästi. Katsastettu muutama viikko sitten, kiitosmaininnalla ja k-arvo 0.5. Ehkä ajan sillä vielä toiset puoli miljoonaa
Jokaisen auton valmistus rasittaa ympäristöä. Vanhan auton ympäristöä rasittava kokonaisvaikutus laskee siihen asti kun se on loppuunajettu. Vanha auto jolla ajetaan vähän voi olla ympäristöystävällisempi valinta isommista päästöistään huolimatta. Lopuksi kierrätys hoitaa prässätyn auton teollisuuden raaka-aineeksi. Tämänkin voi nähdä ympäristötekona ja sitähän se on.
@tracktest kirjoitti:
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kertoisitko millä tavalla tuo kuvailemasi asia rinnastuu uskontoon? Minä en näe samaa kuin sinä, joten toivoisin että valistat.
Edit: Siinä olen samaa mieltä että kulutuksen seuraamisesta syntyy kilvoittelua itsensä kanssa. Sitä on tiemmä ollut aina, ja kaikenlaisissa lajeissa satasen pikajuoksusta baarinurkan flipperiin ja tankkauskirjanpitoon.
@tracktest kirjoitti:
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kertoisitko millä tavalla tuo kuvailemasi asia rinnastuu uskontoon? Minä en näe samaa kuin sinä, joten toivoisin että valistat.
Edit: Siinä olen samaa mieltä että kulutuksen seuraamisesta syntyy kilvoittelua itsensä kanssa. Sitä on tiemmä ollut aina, ja kaikenlaisissa lajeissa satasen pikajuoksusta baarinurkan flipperiin ja tankkauskirjanpitoon.
Minulla on vain tämä. Kristinuskolle yhteinen perusta on uskontunnustus kolmiyhteiseen Jumalaan Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen.
En pysty valaisemaan näissä autoihin liittyvissä asioissa sen enempää totesin vaan. Syntyy tunne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä.
@tracktest kirjoitti:
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kertoisitko millä tavalla tuo kuvailemasi asia rinnastuu uskontoon? Minä en näe samaa kuin sinä, joten toivoisin että valistat.
Edit: Siinä olen samaa mieltä että kulutuksen seuraamisesta syntyy kilvoittelua itsensä kanssa. Sitä on tiemmä ollut aina, ja kaikenlaisissa lajeissa satasen pikajuoksusta baarinurkan flipperiin ja tankkauskirjanpitoon.
Minulla on vain tämä. Kristinuskolle yhteinen perusta on uskontunnustus kolmiyhteiseen Jumalaan Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen.
En pysty valaisemaan näissä autoihin liittyvissä asioissa sen enempää totesin vaan. Syntyy tunne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä.
En ymmärrä vieläkään. Jos ne on selvästi uskonnonkaltaisia, niin kai pystyt vähän selittämään sitä selvää asiaa? Olen pahoillani, koitan vain ymmärtää mitä sinä tarkoitat.
Koko jutussa on jäänyt marginaaliseksi se fakta, että kaikki Suomen henkilöautot edustavat vain noin 8-9% Suomen CO2 päästöistä. Siis jos autoilla ei saisi ensi viikosta lähtien enää ajaa, jäisi yli 90% päästöistä jäljelle joiden nollaaminen on vähän vaativampi urakka kuin sähköautojen/hybridien kanssa puljaaminen.
Muutama päivä sitten tämän telluksen varakkaampaa porukkaa, oliko koneessa 6 hlö kaikkiaan?, kävi pienellä lennolla avaruuden laitamilla.
Ihan ilman päästöjä reissu ei tainnut mennä, niimpä en ole omasta varsin vaatimattomasta kulutuksestani huolissani.
Joku pahoittaa mielensä muutamasta bensalitrasta, minä turhasta avaruuslentelystä.
Joku pahoittaa mielensä muutamasta bensalitrasta, minä turhasta avaruuslentelystä.
Ja minä F1 autojen rahtaamisesta ympärimaailmaa kiertämään rinkulaa parituntia, ja taas lennetään toiselle puolelle maapalloa.
Ja minä siitä, että muut pahoittavat mielensä toisten tekemistä päästöistä eikä omistaan.🙂
Nimimerkillä "pienistä puroista ne suuret virrat syntyvät"
Minä ajan jopa puolet matkasta sähköllä heh heh
...ja minä halutessani (en kyllä halua) jopa yli puolet matkasta käyttämättä sähköä tai mitään polttoainetta moottorijarrutuksella vaikka ihan perinteisellä autolla.
Joku pahoittaa mielensä muutamasta bensalitrasta, minä turhasta avaruuslentelystä.
Ja minä F1 autojen rahtaamisesta ympärimaailmaa kiertämään rinkulaa parituntia, ja taas lennetään toiselle puolelle maapalloa.
Ja minä siitä, että muut pahoittavat mielensä toisten tekemistä päästöistä eikä omistaan.🙂
Nimimerkillä "pienistä puroista ne suuret virrat syntyvät"
Minä ajan jopa puolet matkasta sähköllä heh heh
...ja minä halutessani (en kyllä halua) jopa yli puolet matkasta käyttämättä sähköä tai mitään polttoainetta moottorijarrutuksella vaikka ihan perinteisellä autolla.
Todella kovat jätkät jättää yli puolet matkasta kokonaan ajamatta!
Enemmän aiheeseen liittyvää asiaa. Käytettyjä autoja välittävän yrityksen mukaan vain joka viides asiakas suosii niin sanottuja Suomi-autoja. Muille auton alkuperä vaikuttaa ostopäätökseen jonkin verran tai ei lainkaan.
@HybridRules kirjoitti:
Esimerkkiauto oli 4,5 vuotias, kun se tuotiin Saksasta. Se oli vain esimerkki. Terveisiä muuten Archiellekin
Vain hetki sitten tilat olivat sinulle niin tärkeä valintakriteeri, ettet voinut ostaa autoa, johon koirasi ei mahdu kyytiin. Nyt tyrkytät minulle autoa, joka ei tarjoa edes perheelleni riittäviä tiloja, harrastuksistamme puhumattakaan. Hyväksyt siis auton valintakriteeriksi koiran, mutta perhettä ja harrastuksia et.
Jos tämä valintaprosessi tekee sinusta modernin ja minusta luddiitin, olkoon sitten niin.
@HybridRules kirjoitti:
Esimerkkiauto oli 4,5 vuotias, kun se tuotiin Saksasta. Se oli vain esimerkki. Terveisiä muuten Archiellekin
Vain hetki sitten tilat olivat sinulle niin tärkeä valintakriteeri, ettet voinut ostaa autoa, johon koirasi ei mahdu kyytiin. Nyt tyrkytät minulle autoa, joka ei tarjoa edes perheelleni riittäviä tiloja, harrastuksistamme puhumattakaan. Hyväksyt siis auton valintakriteeriksi koiran, mutta perhettä ja harrastuksia et.
Jos tämä valintaprosessi tekee sinusta modernin ja minusta luddiitin, olkoon sitten niin.
En minä tyrkytä ässää, enkä itsekään ottaisi sellaista, koska se ei sovi minun käyttötarkoituksiin ja pidän korkeasta maavarasta ja ettei tarvitse istua lattialla. Tuo oli vain esimerkki, mikä Teslan hintataso käytettynä voi olla.
Ota model X käytettynä, niin ei mene tonni kuussa. Ja muutenkin rahoituksella hankitun auton voi ottaa niin, että maksaa ekana eränä enemmän kuin minimi on.
Kerroit, että sinulla oli nelkytdonaa taskussa, kun ostit rouvalle auton. Kun lyöt nelkytdonaa käsirahaksi, niin uudenkin Model X:kin kuukausiraha jää reippaasti alle tonnin.
Minä hyväksyn sinulle auton valintakriteereiksi ihan kaikki kriteerit, mitä sinulla on. Eihän ne minulle kuulu.
En ottaisi tällä hetkellä autoa, johon koira ei mahdu mukavasti kyytiin, mutta pelkästään sen kriteerin täyttäviä autoja on markkinoilla vaikka kuinka paljon.
Käy kokeilemassa Model X:ää ja mieti sitten paljonko siitä voisi maksaa. Tesla päivittää vanhojenkin autojen softaa, mutta periaatteessa vuosimallin olisi hyvä olla melko tuore, jotta siinä on kaikki kamerat ja FSD-tason tietokone. Jos kaikkia kameroita ei ole, ei softapäivityksetkään tuo uusimpia ominaisuuksia, koska hardware ei tue niitä.
@HybridRules kirjoitti:
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin.
Uusi Model X vai tonni kuussa lisää loppuelämäksi? Kummanhan ottaisi?
Siitä tässä on kyse.
Tuo on hyvä kysymys ja siihen vastaaminen olisi helpompaa, jos tietäisi, milloin loppuelämä alkaa ja mitä silloin enää kykenee tekemään ja mitä haluaisi tehdä. Sitkun-filosofia sisältää riskin, että jää äveriäs mustapekka käteen ja tyytyväiset perilliset loppujen lopuksi.
@HybridRules kirjoitti:
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin.
Uusi Model X vai tonni kuussa lisää loppuelämäksi? Kummanhan ottaisi?
Siitä tässä on kyse.
Tuo on hyvä kysymys ja siihen vastaaminen olisi helpompaa, jos tietäisi, milloin loppuelämä alkaa ja mitä silloin enää kykenee tekemään ja mitä haluaisi tehdä. Sitkun-filosofia sisältää riskin, että jää äveriäs mustapekka käteen ja tyytyväiset perilliset loppujen lopuksi.
HR täällä ainakin loppuelämä menee koko ajan eteenpäin.
@HybridRules kirjoitti:
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin.
Uusi Model X vai tonni kuussa lisää loppuelämäksi? Kummanhan ottaisi?
Siitä tässä on kyse.
Tuo on hyvä kysymys ja siihen vastaaminen olisi helpompaa, jos tietäisi, milloin loppuelämä alkaa ja mitä silloin enää kykenee tekemään ja mitä haluaisi tehdä. Sitkun-filosofia sisältää riskin, että jää äveriäs mustapekka käteen ja tyytyväiset perilliset loppujen lopuksi.
HR täällä ainakin loppuelämä menee koko ajan eteenpäin.
Joo, kirjoitin vähän hassusti. Mutta jos loppuelämän säästää tonnin kuussa, niin milloin niitä tonneja sitten käyttää?
Minä kallistun sille kannalle, että mieluummin nytkun eikä sitkun. Kunhan pitää raha-asiat tasapainossa kokonaisuutena.
Tässä on Tekniikan Maailman vastaus ketjun aloittajan tekstiin:
"EU:ssa on valmisteltu uutta päästörajoitusta, jonka mukaan vuonna 2030 autovalmistajien hiilidioksidipäästöjen raja alenisi 59 grammaan kilometriltä. Päätös rajoituksesta voi tulla jo tänään, 14.7.2021.
Valmistelussa on myös uusien polttomoottoriautojen rekisteröintikielto 2035 alkaen.
Vaikka uusista rajoituksista ei nyt päätettäisikään, asia nousee pian esille uudestaan. Joku voi toivoa U-käännöstä, turhaan. Sitä ei tule."
@Katukivi kirjoitti:
Tässä on Tekniikan Maailman vastaus ketjun aloittajan tekstiin:
"EU:ssa on valmisteltu uutta päästörajoitusta, jonka mukaan vuonna 2030 autovalmistajien hiilidioksidipäästöjen raja alenisi 59 grammaan kilometriltä. Päätös rajoituksesta voi tulla jo tänään, 14.7.2021.
Valmistelussa on myös uusien polttomoottoriautojen rekisteröintikielto 2035 alkaen.
Vaikka uusista rajoituksista ei nyt päätettäisikään, asia nousee pian esille uudestaan. Joku voi toivoa U-käännöstä, turhaan. Sitä ei tule."
Luin jostain, että säännöt koskee vain isoja ja tavallisten autojen valmistajia. Rangaistusmaksut jos CO2 rajat ylittyy valmistajakohtaisesti, ei koske mm. Ferraria, Porschea jne.
Kunhan markkinat kehittyy ennustetusti, mitään U-käännöstä ei tarvita. Nyt tarvitaan nopeasti kohtuuhintaisia uusia malleja markkinoille joita köyhät ostaa kymmenen vuoden päästä käytettynä muutamalla tonnilla. Saa vaimo ajaa perheen F11 siihen asti kun vastaavan kokoisen kulkineen saa käytettynä sähköisenä 25 tonnilla. Omassa käytössäni olevan turbodieselin vaihto on hankalampi, pitäisi vetää kärryä ja auton arvo ei ole montaa tonnia. Saattaahan se olla, etten tarvitse 30 vuoden päästä niin ihmeellistä kulkupeliä - ehkä lentävän rollaattorin.
Sähköautojen suurin ongelmahan on se, että ominaisuudet eivät vastaa laajemman ostajakunnan käyttötarpeita. Parempia vaihtoehtoja löytyy polttomoottoripuolelta. Tämän myöntäminen näyttää erityisen vaikealta. Poliitikkojen ymmärrys ei riitä näiden asioiden käsittelyyn, EU:n puolelta sanellaan kaikenlaista ymmärtämättä mitä ollaan tekemässä. Otetaan nyt vaikka tämä metsäkeskustelu metsien hoidon ohjeet tulevat sieltä missä ei tiedetä Suomen metsänhoidosta mitään. Tämä on järjenvastaista sanelupolitiikkaa.
@HybridRules kirjoitti:
En minä tyrkytä ässää, enkä itsekään ottaisi sellaista, koska se ei sovi minun käyttötarkoituksiin ja pidän korkeasta maavarasta ja ettei tarvitse istua lattialla. Tuo oli vain esimerkki, mikä Teslan hintataso käytettynä voi olla.
Hetkeä aiemmin HybridRules oli kirjoittanut:
Tiedän yhden Model ässän vuosimallia 2015, joka haettiin saksasta 2020 alussa hintaan 40.000,-. Olet sanonut ostavasi autoja suunnilleen tuon ikäisinä käytettynä Saksasta. Tokko tuo 40.000,- on dramaattisen paljon enemmän kuin mitä voisit käyttää autoon, jonka haluat. Jos tosiaan haluaisit sähköauton, voisit hankkia sellaisen. Niin minäkin tein, kun löytyi ominaisuuksiltaan sopiva menopeli.
Minä koin tuon Model S:n tarjouksena omaan käyttötilanteeseen ja ihmettelin kun valitsit itsellesi ominaisuuksiltaan sopivan hinnasta piittaamatta ja sitten minut hiihtäjäksi ja pyöräilijäksi tietäen tarjosit minulle itsekin tilojen vuoksi hylkäämääsi halvempaa ja tämän nojalla päättelit minunkin voivan ostaa sähköauton jos haluan.
Ota model X käytettynä, niin ei mene tonni kuussa. Ja muutenkin rahoituksella hankitun auton voi ottaa niin, että maksaa ekana eränä enemmän kuin minimi on.
>
Kerroit, että sinulla oli nelkytdonaa taskussa, kun ostit rouvalle auton. Kun lyöt nelkytdonaa käsirahaksi, niin uudenkin Model X:kin kuukausiraha jää reippaasti alle tonnin.
Kyse ei ole maksukyvyttömyydestä vaan maksuhaluttomuudesta. Jo kerätyt varat antaisivat suhteellisen vapaan valinnan autokaupassa, mutta perheen autojen hinnassa näkyy selvästi, että meillä autoon käytetty raha lasketaan saman tien kulutetuksi rahaksi.
Käy kokeilemassa Model X:ää ja mieti sitten paljonko siitä voisi maksaa.
Mielenkiinnosta tekisi mieli käydäkin, mutta se ei vaikuta siihen paljonko olen valmis autosta maksamaan. Model X:n tekninen speksi kelpaisi minulle jo nyt, mutta vaihto ei ole juuri nyt ajankohtainen. Olen ajatellut seurailla mitä tulee tarjolle ja pyrin jättämään hybridivaiheen kokonaan väliin seuraavassa vaihdossa. Oletan pisaralla pisimmälle ajamaan tottuneena tappavani rangeanstin varsin kohtuullisella ajotapaopiskelulla?
@HybridRules kirjoitti:
Mutta jos loppuelämän säästää tonnin kuussa, niin milloin niitä tonneja sitten käyttää?
En minä puhunut säästämisestä, vaan lisätulosta. Sinä ihmettelet mistä saisit sata tuhatta euroa. Minulla on ne jo, mutta silläkään ei ole tämän asian kanssa mitään merkitystä. Olipa sata tonnia löydetty mistä tahansa, voin ostaa sillä uuden Model X:n tai juustohöylätä koko kasan osakesalkkuuni entisten päälle. Jos ostan Teslan, rahat on käytetty. Jos juustohöylään, saan salkkuni keskituoton, joka on jo vuosien ajan lyönyt osingot takaisin sijoittavan OMXHGI kasvuindeksin rullaavalla 10 vuoden keskituotollaan. Tähänastisen pitkän ajan toteutuman valossa Teslan hinta lisää sijoitettuna tarkoittaa suunnilleen tonnia kuukaudessa pääomatuloa.
Minä kallistun sille kannalle, että mieluummin nytkun eikä sitkun. Kunhan pitää raha-asiat tasapainossa kokonaisuutena.
Minustakin raha on käyttöä varten, joten mielestäni sitä saa olla enemmän kuin vähemmän. Oletko sinä tästä samaa mieltä vai eri mieltä?
On yllättävää, kuinka vaikeaa tuntuu olevan ymmärtää, että palkan lisäksi pääomatuloa ansaitsevalla on paremmin varaa kuluttaa SEKÄ NYT ETTÄ SITTEN. Osan palkastaan pääomakuluna muille maksavalla on nähdäkseni vähemmän varaa kulutukseen. Aika usein tätä mielestäni varsin selkeää periaatetta haastetaan, mutta laskelmaa ei ole kukaan ollut vielä valmis esittämään.
Minulla ei normaalitilanteessa ole edes kunnollisen polkupyörän hintaa tilillä, autosta puhumattakaan. Jokaiseen isoon ostokseen joudun purkamaan tuottavia sijoituksia, joiden vuosikorko on jo muutaman vuoden pysytellyt rullaavan 10 vuoden keskiarvolla kaksinumeroisena lukuna ja nyt se on selvästi yli 12%. Sadan tonnin noston ensi vuoden tuottoihin aiheuttama tuho on siis noin tonnin kuussa.
Vaihtoehtoiskustannuksen ei vaikuta se, mistä raha tulee vaan vaihtoehtoiskustannus määräytyy sen mukaan millainen tulo jää saamatta kun rahat on käytetty muualle. Siksi rahoituksella ostetun auton vaihtoehtoiskustannus on edelleen se sama tonni kuussa, jonka voisin tienata sijoittamalla sen lainasumman samalla tavalla.
Mersulla siirrytään kymmenen vuoden kuluessa autonvalmistuksesta puuhasteluun.
https://www.is.fi/autot/art-2000008121030.html
Mullakin vei sen vajaat 5litraa edellisen generaation lataushybridillä, jolla kesärange 30+ km, talvirange 20km (talvirangella tarkoitan sitä että pakkasta on se 10 astetta tai enemmän).
Nykyisessä on range lähes tuplaantunut ja se riittääkin lähes 100% päivittäiseen nurkkapyöritykseen. Arkipäivisin saattaa tulla viikon aikana se 500 sähköistä kilometriä, jolloin viikonlopun mökkimatka ~150km ei paljon keskikulutuksessa näy kun siinäkin se ensimmäinen 50km molempiin suuntiin mennään sähköllä.
Taloudesta löytyy myös isohkolla moottorilla varustettu Euro6 nelivetofarkkudiesel, ja nurkkapyörityksessä sillä pääsee 6-7l/100km. Matka-ajossa toki pääsee 5.5l/100km kesällä jos ei isommasti revittele, mutta käytännössä ne matka-ajot silläkin on noita mökkimatkoja, jolloin on isohko jarrullinen kärry perässä jolloin kulutukset ei paljoa alle 10l/100km jää kesälläkään. Tavoitteena on päästä tuostakin eroon ja vaihtaa joko täyssähköön/lataushybridiin, jolla saa vetää sen 1500kg jarrullista.
Polltoaineenkulutus 5l/100 km tuottaa siis omantunnontuskia, koska pitää päästä 1,5l/100 km. Syntyy tnnne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä. Tämä menee jotenkin niin että tässä syntyy kilvoittelu itsensä ja muiden välille. Tässä sitten kaiken hyvän ja hyvin tehneenä voi alkaa syyllistämään niitä jotka eivät tästä näkökulmasta katsoen tee juuri mitään. Näinhän tämä tuntuu mediassakin menevän. Pakko kysyä ovatko kaikki ihan riittävän tosissaan vai pitääkö vielä vähän lisätä löylyä ja rangaista "vapaamatkustajia" oikein kunnolla?
Kyllä pieni bensankulutus lämmittää mieltä ihan lompakkopoliittisista syistäkin. Ilmastoasiat tuovat siihen vain bonusta.
Ainakaan minä en ole päätynyt sähkömenopeliin ilmastosyistä, mutta mukavahan tällainen win-win-tilanne on: ilmaston kannalta hyvä valinta, "polttoaine"kulut hyvin kohtuulliset, sähköinen voimalinja ylivoimainen polttiksiin nähden ja auton ominaisuudet kaikin puolin kohdallaan. Eikä nouse kylmä hiki otsalle polttomoottoriautoihin kohdistuvien valtion suunnitelmien suhteen eli ei enää tarvitse miettiä, milloin olisi sopiva ajankohta vaihtaa sähköautoon, kun vaihdoin jo.
HR näyttää siltä että et selvästikkään kuulu näihin omantunnontuskissaan kamppaileviin autoilijoihin.
Koko jutussa on jäänyt marginaaliseksi se fakta, että kaikki Suomen henkilöautot edustavat vain noin 8-9% Suomen CO2 päästöistä. Siis jos autoilla ei saisi ensi viikosta lähtien enää ajaa, jäisi yli 90% päästöistä jäljelle joiden nollaaminen on vähän vaativampi urakka kuin sähköautojen/hybridien kanssa buljaaminen.
Minun taloudessa mökkikärryä vetää lähes 20 vuotta vanha turbodiesel (ostin sen lähes uutena v.2003), jonka kulutus ilman kärryä on noin 5.5 ja kärryn kanssa (korkea, kuomullinen 3.2m pitkä) noin 7 L/100km. Itse näen aika utopiaksi win-win tilanteen jos pitäisi akkupeli hankkia tuon tilalle. Uuden auton ensimmäisen vuoden arvonmenetys vastaa tuon auton kaikkia käyttökuluja (30 tkm/a) plus myyntihintaa. Auto on omasta mielestäni miellyttävä ajaa, olen tuunannut siihen huippustereot, mm. ovet on vaimennettu , se on ruosteeton, siinä on toimiva ilmastointi, webasto, ajonvakautus, tehoa reilut 200 pollea ja vääntöä riittävästi. Katsastettu muutama viikko sitten, kiitosmaininnalla ja k-arvo 0.5. Ehkä ajan sillä vielä toiset puoli miljoonaa
Jokaisen auton valmistus rasittaa ympäristöä. Vanhan auton ympäristöä rasittava kokonaisvaikutus laskee siihen asti kun se on loppuunajettu. Vanha auto jolla ajetaan vähän voi olla ympäristöystävällisempi valinta isommista päästöistään huolimatta. Lopuksi kierrätys hoitaa prässätyn auton teollisuuden raaka-aineeksi. Tämänkin voi nähdä ympäristötekona ja sitähän se on.
Kertoisitko millä tavalla tuo kuvailemasi asia rinnastuu uskontoon? Minä en näe samaa kuin sinä, joten toivoisin että valistat.
Edit: Siinä olen samaa mieltä että kulutuksen seuraamisesta syntyy kilvoittelua itsensä kanssa. Sitä on tiemmä ollut aina, ja kaikenlaisissa lajeissa satasen pikajuoksusta baarinurkan flipperiin ja tankkauskirjanpitoon.
Minulla on vain tämä. Kristinuskolle yhteinen perusta on uskontunnustus kolmiyhteiseen Jumalaan Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen.
En pysty valaisemaan näissä autoihin liittyvissä asioissa sen enempää totesin vaan. Syntyy tunne ettei ole tehnyt riittävästi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, tässä on siis selvästi jotain uskonnonkaltaisia ominaispiirteitä.
En ymmärrä vieläkään. Jos ne on selvästi uskonnonkaltaisia, niin kai pystyt vähän selittämään sitä selvää asiaa? Olen pahoillani, koitan vain ymmärtää mitä sinä tarkoitat.
Muutama päivä sitten tämän telluksen varakkaampaa porukkaa, oliko koneessa 6 hlö kaikkiaan?, kävi pienellä lennolla avaruuden laitamilla.
Ihan ilman päästöjä reissu ei tainnut mennä, niimpä en ole omasta varsin vaatimattomasta kulutuksestani huolissani.
Joku pahoittaa mielensä muutamasta bensalitrasta, minä turhasta avaruuslentelystä.
Ja minä F1 autojen rahtaamisesta ympärimaailmaa kiertämään rinkulaa parituntia, ja taas lennetään toiselle puolelle maapalloa.
Ja minä siitä, että muut pahoittavat mielensä toisten tekemistä päästöistä eikä omistaan.🙂
Nimimerkillä "pienistä puroista ne suuret virrat syntyvät"
Minä ajan jopa puolet matkasta sähköllä heh heh
...ja minä halutessani (en kyllä halua) jopa yli puolet matkasta käyttämättä sähköä tai mitään polttoainetta moottorijarrutuksella vaikka ihan perinteisellä autolla.
Todella kovat jätkät jättää yli puolet matkasta kokonaan ajamatta!
Jaahas, löytyi lähde näille uskontopuheille. Persujen propaganda.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/df5b2afd-a547-48b5-bcc7-09aaa402d30f
Enemmän aiheeseen liittyvää asiaa. Käytettyjä autoja välittävän yrityksen mukaan vain joka viides asiakas suosii niin sanottuja Suomi-autoja. Muille auton alkuperä vaikuttaa ostopäätökseen jonkin verran tai ei lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000008122885.html
Vain hetki sitten tilat olivat sinulle niin tärkeä valintakriteeri, ettet voinut ostaa autoa, johon koirasi ei mahdu kyytiin. Nyt tyrkytät minulle autoa, joka ei tarjoa edes perheelleni riittäviä tiloja, harrastuksistamme puhumattakaan. Hyväksyt siis auton valintakriteeriksi koiran, mutta perhettä ja harrastuksia et.
Jos tämä valintaprosessi tekee sinusta modernin ja minusta luddiitin, olkoon sitten niin.
Uusi Model X vai tonni kuussa lisää loppuelämäksi? Kummanhan ottaisi?
Siitä tässä on kyse.
Elämä on erilaisia valintoja, tyytykäämme siis siihen.
En minä tyrkytä ässää, enkä itsekään ottaisi sellaista, koska se ei sovi minun käyttötarkoituksiin ja pidän korkeasta maavarasta ja ettei tarvitse istua lattialla. Tuo oli vain esimerkki, mikä Teslan hintataso käytettynä voi olla.
Ota model X käytettynä, niin ei mene tonni kuussa. Ja muutenkin rahoituksella hankitun auton voi ottaa niin, että maksaa ekana eränä enemmän kuin minimi on.
Kerroit, että sinulla oli nelkytdonaa taskussa, kun ostit rouvalle auton. Kun lyöt nelkytdonaa käsirahaksi, niin uudenkin Model X:kin kuukausiraha jää reippaasti alle tonnin.
Minä hyväksyn sinulle auton valintakriteereiksi ihan kaikki kriteerit, mitä sinulla on. Eihän ne minulle kuulu.
En ottaisi tällä hetkellä autoa, johon koira ei mahdu mukavasti kyytiin, mutta pelkästään sen kriteerin täyttäviä autoja on markkinoilla vaikka kuinka paljon.
Käy kokeilemassa Model X:ää ja mieti sitten paljonko siitä voisi maksaa. Tesla päivittää vanhojenkin autojen softaa, mutta periaatteessa vuosimallin olisi hyvä olla melko tuore, jotta siinä on kaikki kamerat ja FSD-tason tietokone. Jos kaikkia kameroita ei ole, ei softapäivityksetkään tuo uusimpia ominaisuuksia, koska hardware ei tue niitä.
Tuo on hyvä kysymys ja siihen vastaaminen olisi helpompaa, jos tietäisi, milloin loppuelämä alkaa ja mitä silloin enää kykenee tekemään ja mitä haluaisi tehdä. Sitkun-filosofia sisältää riskin, että jää äveriäs mustapekka käteen ja tyytyväiset perilliset loppujen lopuksi.
HR täällä ainakin loppuelämä menee koko ajan eteenpäin.
Joo, kirjoitin vähän hassusti. Mutta jos loppuelämän säästää tonnin kuussa, niin milloin niitä tonneja sitten käyttää?
Minä kallistun sille kannalle, että mieluummin nytkun eikä sitkun. Kunhan pitää raha-asiat tasapainossa kokonaisuutena.
Tässä on Tekniikan Maailman vastaus ketjun aloittajan tekstiin:
"EU:ssa on valmisteltu uutta päästörajoitusta, jonka mukaan vuonna 2030 autovalmistajien hiilidioksidipäästöjen raja alenisi 59 grammaan kilometriltä. Päätös rajoituksesta voi tulla jo tänään, 14.7.2021.
Valmistelussa on myös uusien polttomoottoriautojen rekisteröintikielto 2035 alkaen.
Vaikka uusista rajoituksista ei nyt päätettäisikään, asia nousee pian esille uudestaan. Joku voi toivoa U-käännöstä, turhaan. Sitä ei tule."
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/13b-2021/sahkoauto-tuli-jaadakseen/
Luin jostain, että säännöt koskee vain isoja ja tavallisten autojen valmistajia. Rangaistusmaksut jos CO2 rajat ylittyy valmistajakohtaisesti, ei koske mm. Ferraria, Porschea jne.
Kunhan markkinat kehittyy ennustetusti, mitään U-käännöstä ei tarvita. Nyt tarvitaan nopeasti kohtuuhintaisia uusia malleja markkinoille joita köyhät ostaa kymmenen vuoden päästä käytettynä muutamalla tonnilla. Saa vaimo ajaa perheen F11 siihen asti kun vastaavan kokoisen kulkineen saa käytettynä sähköisenä 25 tonnilla. Omassa käytössäni olevan turbodieselin vaihto on hankalampi, pitäisi vetää kärryä ja auton arvo ei ole montaa tonnia. Saattaahan se olla, etten tarvitse 30 vuoden päästä niin ihmeellistä kulkupeliä - ehkä lentävän rollaattorin.
Sähköautojen suurin ongelmahan on se, että ominaisuudet eivät vastaa laajemman ostajakunnan käyttötarpeita. Parempia vaihtoehtoja löytyy polttomoottoripuolelta. Tämän myöntäminen näyttää erityisen vaikealta. Poliitikkojen ymmärrys ei riitä näiden asioiden käsittelyyn, EU:n puolelta sanellaan kaikenlaista ymmärtämättä mitä ollaan tekemässä. Otetaan nyt vaikka tämä metsäkeskustelu metsien hoidon ohjeet tulevat sieltä missä ei tiedetä Suomen metsänhoidosta mitään. Tämä on järjenvastaista sanelupolitiikkaa.
Hetkeä aiemmin HybridRules oli kirjoittanut:
Minä koin tuon Model S:n tarjouksena omaan käyttötilanteeseen ja ihmettelin kun valitsit itsellesi ominaisuuksiltaan sopivan hinnasta piittaamatta ja sitten minut hiihtäjäksi ja pyöräilijäksi tietäen tarjosit minulle itsekin tilojen vuoksi hylkäämääsi halvempaa ja tämän nojalla päättelit minunkin voivan ostaa sähköauton jos haluan.
>
Kyse ei ole maksukyvyttömyydestä vaan maksuhaluttomuudesta. Jo kerätyt varat antaisivat suhteellisen vapaan valinnan autokaupassa, mutta perheen autojen hinnassa näkyy selvästi, että meillä autoon käytetty raha lasketaan saman tien kulutetuksi rahaksi.
Mielenkiinnosta tekisi mieli käydäkin, mutta se ei vaikuta siihen paljonko olen valmis autosta maksamaan. Model X:n tekninen speksi kelpaisi minulle jo nyt, mutta vaihto ei ole juuri nyt ajankohtainen. Olen ajatellut seurailla mitä tulee tarjolle ja pyrin jättämään hybridivaiheen kokonaan väliin seuraavassa vaihdossa. Oletan pisaralla pisimmälle ajamaan tottuneena tappavani rangeanstin varsin kohtuullisella ajotapaopiskelulla?
En minä puhunut säästämisestä, vaan lisätulosta. Sinä ihmettelet mistä saisit sata tuhatta euroa. Minulla on ne jo, mutta silläkään ei ole tämän asian kanssa mitään merkitystä. Olipa sata tonnia löydetty mistä tahansa, voin ostaa sillä uuden Model X:n tai juustohöylätä koko kasan osakesalkkuuni entisten päälle. Jos ostan Teslan, rahat on käytetty. Jos juustohöylään, saan salkkuni keskituoton, joka on jo vuosien ajan lyönyt osingot takaisin sijoittavan OMXHGI kasvuindeksin rullaavalla 10 vuoden keskituotollaan. Tähänastisen pitkän ajan toteutuman valossa Teslan hinta lisää sijoitettuna tarkoittaa suunnilleen tonnia kuukaudessa pääomatuloa.
Minustakin raha on käyttöä varten, joten mielestäni sitä saa olla enemmän kuin vähemmän. Oletko sinä tästä samaa mieltä vai eri mieltä?
On yllättävää, kuinka vaikeaa tuntuu olevan ymmärtää, että palkan lisäksi pääomatuloa ansaitsevalla on paremmin varaa kuluttaa SEKÄ NYT ETTÄ SITTEN. Osan palkastaan pääomakuluna muille maksavalla on nähdäkseni vähemmän varaa kulutukseen. Aika usein tätä mielestäni varsin selkeää periaatetta haastetaan, mutta laskelmaa ei ole kukaan ollut vielä valmis esittämään.
Minulla ei normaalitilanteessa ole edes kunnollisen polkupyörän hintaa tilillä, autosta puhumattakaan. Jokaiseen isoon ostokseen joudun purkamaan tuottavia sijoituksia, joiden vuosikorko on jo muutaman vuoden pysytellyt rullaavan 10 vuoden keskiarvolla kaksinumeroisena lukuna ja nyt se on selvästi yli 12%. Sadan tonnin noston ensi vuoden tuottoihin aiheuttama tuho on siis noin tonnin kuussa.
Vaihtoehtoiskustannuksen ei vaikuta se, mistä raha tulee vaan vaihtoehtoiskustannus määräytyy sen mukaan millainen tulo jää saamatta kun rahat on käytetty muualle. Siksi rahoituksella ostetun auton vaihtoehtoiskustannus on edelleen se sama tonni kuussa, jonka voisin tienata sijoittamalla sen lainasumman samalla tavalla.