sähköautot

4143 kommenttia
13132343637139
  • @M880 kirjoitti:
    verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.

    Samaa autoa mietin itsekin verotusarvon alennuksesta kuullessani. Nyt kun liisari kiinnostaisi oikeasti, työvuodet loppuvat kesken, mutta nauttikaa edusta te jotka vielä ehditte!

      
  • @M880 kirjoitti:
    2025 loppuun asti voimassaoleva verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.

    Ja paljonko se verotusarvon ero on?

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:
    2025 loppuun asti voimassaoleva verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.

    Ja paljonko se verotusarvon ero on?

    On se aika paljon. Melko tarkkaan 70keur hintaisen Volvon verotusarvo on 1180€. Ostohinnaltaan muutaman tonnin halvempi Mach-e maksaa 870€, ja Volvoa kymppitonnin kalliimpi kallein versio aiheesta on 1060 eli aika reilusti plugari-Volvoa halvempi sekin.

    Virallisesti täyssähköauton verotusarvosta saa 290€ alennusta suhteessa saman hintaiseen polttomoottoriautoon. Se on aika merkittävä ero.

    Tuo etu ole läheskään ainoa syy siihen että haluan sähköauton, mutta ilman sitä valinta voisi ehkä kenties olla vaikkapa 100km rangella oleva Mersun plugari, joka sekin mahdollistaisi selvästi nykyistä isomman osuuden sähköajoa.

      
  • @M880 kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:
    2025 loppuun asti voimassaoleva verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.

    Ja paljonko se verotusarvon ero on?

    On se aika paljon. Melko tarkkaan 70keur hintaisen Volvon verotusarvo on 1180€. Ostohinnaltaan muutaman tonnin halvempi Mach-e maksaa 870€, ja Volvoa kymppitonnin kalliimpi kallein versio aiheesta on 1060 eli aika reilusti plugari-Volvoa halvempi sekin.

    Virallisesti täyssähköauton verotusarvosta saa 290€ alennusta suhteessa saman hintaiseen polttomoottoriautoon. Se on aika merkittävä ero.

    Tuo etu ole läheskään ainoa syy siihen että haluan sähköauton, mutta ilman sitä valinta voisi ehkä kenties olla vaikkapa 100km rangella oleva Mersun plugari, joka sekin mahdollistaisi selvästi nykyistä isomman osuuden sähköajoa.

    Onko tietoa leasing-maksuista Volvo vs Mach-e? Autoja liisaavat firmat yleensä laskevat kuukausimaksuun oletetun jälleenmyyntiarvon, eli ostohinnaltaan halvemman ranskiksen leasing-maksut voi olla suuremmat kuin kalliimmassa suosikkimallissa. Jotkut työnantajat pelaavat autoedun kanssa siten, että kokonaispalkasta vähennetään leasing-maksu ja lisätään verotusarvo. Monet joilla autoetua ei ole, kuvittelevat, että suurin osa työsuhdeautoista saadaan palkan päälle, ota tai jätä, bruttopalkka on sama. Näin on kuitenkin yleensä silloin kun auto on pakko ottaa ja työympyröissä tulee paljon kilometrejä.

      1
  • @Jorma L2 kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:
    2025 loppuun asti voimassaoleva verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.

    Ja paljonko se verotusarvon ero on?

    On se aika paljon. Melko tarkkaan 70keur hintaisen Volvon verotusarvo on 1180€. Ostohinnaltaan muutaman tonnin halvempi Mach-e maksaa 870€, ja Volvoa kymppitonnin kalliimpi kallein versio aiheesta on 1060 eli aika reilusti plugari-Volvoa halvempi sekin.

    Virallisesti täyssähköauton verotusarvosta saa 290€ alennusta suhteessa saman hintaiseen polttomoottoriautoon. Se on aika merkittävä ero.

    Tuo etu ole läheskään ainoa syy siihen että haluan sähköauton, mutta ilman sitä valinta voisi ehkä kenties olla vaikkapa 100km rangella oleva Mersun plugari, joka sekin mahdollistaisi selvästi nykyistä isomman osuuden sähköajoa.

    Onko tietoa leasing-maksuista Volvo vs Mach-e? Autoja liisaavat firmat yleensä laskevat kuukausimaksuun oletetun jälleenmyyntiarvon, eli ostohinnaltaan halvemman ranskiksen leasing-maksut voi olla suuremmat kuin kalliimmassa suosikkimallissa. Jotkut työnantajat pelaavat autoedun kanssa siten, että kokonaispalkasta vähennetään leasing-maksu ja lisätään verotusarvo. Monet joilla autoetua ei ole, kuvittelevat, että suurin osa työsuhdeautoista saadaan palkan päälle, ota tai jätä, bruttopalkka on sama. Näin on kuitenkin yleensä silloin kun auto on pakko ottaa ja työympyröissä tulee paljon kilometrejä.

    Näinhän se menee. Volvojen jämärit lasketaan korkeiksi eli asiakasystävällisiksi, joten vaikka tämä ja edellinen Volvoni ovat olleet 20 tonnia niitä edeltävää autoa kalliimpia, on leasingvuokra ollut sama.

    Työsuhdeautojen kanssa voi firmoilla olla monimutkaisiakin kaavoja siihen miten verotusarvot, leasingvuokrat ja jopa päästöt vaikuttavat palkkaan. Minulla näitä ei ole ollut, yleensä vain verotusarvo on vaikuttanut rahapalkkaan. Olen kuitenkin (tulos)vastuullinen ihminen, ja hoitanut itse leasingsopimukset tarjouksineen, joten se leasingvuokra tulee katsottua kohtuulliseksi vaikkei se palkkaan vaikutakaan.

    Saksalaisten, Skodan ja Volvon lisäksi Fordeja on paljon liisareina, joten oletan että ne hinnoitellaan kohtuullisesti. Mach-e on spesiaali joten siihen on tietysti vähän hankala koittaa yleistää mitään. ID 4sta on ollut erittäin hyviä yksityisleasingtarjouksiakin, joten oletan että ne ovat kilpailukykyisiä myös yritysliisareina.

    En lopulta ottanut tarjousta Mach-e:stä kun saatavuus oli tuolloin (vuosi sitten) epävarma, enkä ollut ihan varma auton koosta, joka meille on nyt takapenkkiläisten ja turvaistuinten takia kriittistä.

      1
  • Itä-Suomeen onkin näitä uuden polven Mustangeja jo karauttanut. Car and Driver arvotti tuoreessa lehdessään vuoden sähköautoksi. Ja meikäläisittäin hienoa on, että Fordin korjaamo löytyy joka kirkonkylältä. Mukava kun alkaa olla kunnolla kilpailua ja hinnat lähestyvät aika nopeasti Suomessa myytävien autojen keskihintaa 36 000 euroa.

    Osa-aika-sähköautoilijana, eli päivän ensimmäiset 40km sähköllä ajavana, olen jo täysin vakuuttunut siitä että haluan sähköauton ominaisuuksiensa vuoksi, mukaan lukien se ominaisuus että ovat ympäristöystävällisempiä. Finanssipuolesta ihan sama tilanne, työsuhdeauton vaihto sähköautoon ei nosta kustannuksia, ellei niitä nyt sitten ehdoin tahdoin halua lähteä nostamaan. 2025 loppuun asti voimassaoleva verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.

      
  • TALOUSSANOMAT
    Laskelmat julki: Näin paljon sähköauton lataaminen kotona maksaa oikeasti – ”Säästöä tulee keskimäärin yli 500 euroa kuukaudessa”
    Keskimääräinen talous käyttää sähköä noin 5000 kilowattituntia vuodessa, mikäli talous ei ole sähkölämmitteinen. Sähköauton lataaminen nostaa määrää reilusti, mutta vaihtoehtoiset polttoainekulut huomioiden jäädään voitolle.

    Sähköautoileva Marko Saarenketo laskee säästävänsä vuodessa jopa 7000 euroa vuodessa verrattuna polttomoottoriautoiluun.
    Sähköautoileva Marko Saarenketo laskee säästävänsä vuodessa jopa 7000 euroa vuodessa verrattuna polttomoottoriautoiluun. KUVA: LASSI RINNE / IS

    Jesse Kuparinen
    30.7. 20:23
    POLTTOAINEEN HINTA on noussut jälleen tasaista tahtia vuoden takaisen koronan aiheuttaman kuopan jälkeen. Samalla sähköautoilun suosio kasvaa tasaisesti.

    Kuinka kalliiksi sähköauton lataaminen oikeastaan tuleekaan? Helenin vertailu osoittaa, että kotitalouden yksittäisistä sähkölaitteista auto kuluttaa ehdottomasti eniten.

    Keskimääräisellä käytöllä sähköauto kuluttaa Helenin mukaan noin 2 800 kilowattituntia vuodessa. Sähköautoa ladataan pääsääntöisesti kotona ja euromääräisesti tämä tarkoittaa noin 420 euron korotusta sähkölaskuun, mikäli autoa ladattaisiin vain kotipihalla.

    Käytännössä latausta tapahtuu myös työpaikalla ja julkisissa latauspisteissä, jolloin kokonaiskustannus voi olla hieman korkeampi.

    Autoa ladataan tyypillisesti kotona yöaikaan ja sähkösopimuksesta riippuen yölataamisella voi säästää päivälataamista enemmän.

    Muista sähkölaitteista laskua kasvattaa eniten sauna.

    – Pitää huomioida, että kuukaudessa sähköauton sähköön kuluu keskimäärin 35 euroa. Sillä ei saa kuin puoli tankillista polttoainetta, muistuttaa Helenin sähköisen liikenteen yksikön päällikkö Kati Andersin.

    Andersin muistuttaa myös, että koti- ja työpaikkalataaminen on yleensä halvin muoto täyttää sähköauton akku.

    Vaikka autoa lataisi vain julkisissa latauspisteissä ovat latauskulut silti polttoainekuluja edullisemmat.

    VUODESTA 2015 asti sähköautoillut Marko Saarenketo hankki ensimmäisen sähköautonsa ympäristösyistä. Taloudellisestikin sähköauton hankkiminen on ollut Saarenkedolle järkevä päätös, sillä hän laskee säästävänsä energiakuluissa noin 6 000–7 000 euroa vuodessa polttomoottoriautoon verrattuna. Kuukaudessa säästöä tulee Saarenkedon laskujen mukaan noin 500 euroa.

    – Sähköautolla ajaminen maksaa noin 2–2,5 euroa sataa kilometriä kohden. Säästöä tulee keskimäärin yli 500 euroa kuukaudessa, Saarenketo sanoo.

    Marko Saarenkedon mukaan nykyään kallis sähköauto voi olla jopa paremmin varusteltu kuin samanhintainen polttomoottoriauto. Pari vuotta sitten oli vielä toisin.
    Marko Saarenkedon mukaan nykyään kallis sähköauto voi olla jopa paremmin varusteltu kuin samanhintainen polttomoottoriauto. Pari vuotta sitten oli vielä toisin. KUVA: LASSI RINNE / IS

    Hän kertoo laskeneensa hinnan tyypillisellä kodin sähkön hinnalla. Latausasemilla sähkön hinta vaihtelee: se voi olla asiakkaalle maksutonta tai maksaa huomattavasti kotisähköä enemmän, esimerkiksi 6 euroa sadalta kilometriltä.

    Saarenketo kertoo lataavansa autoaan useimmiten kotona tai töissään, matkan varrella autoa ladataan vain tarvittaessa. Usein tarvetta ei ole, sillä autolla pääsee vaivatta noin 300 kilometrin matkan Tampereelta Viitasaaren mökille. Tarvittaessa 15 minuutin pikalatauksella saa noin 150 kilometriä akkua lisää.

    Saarenkedon ensimmäinen sähköauto oli pienellä 24 kWh:n akulla varustettu Nissan Leaf, jolla ei pystynyt juuri ajamaan pidempiä matkoja. Nykyään hän ajaa Volkswagen ID.4 Pro Performance 77 kWh -sähköautolla ja ajoja syntyy vuodessa noin 40  000–60 000 kilometriä.

    – Kyseessä on iso auto, etenkin sisätiloiltaan ja sen kulutus on hieman korkeampi kuin aiempien sähköautojeni. En ole sillä vielä talvea ajanut, mutta arvelen ympärivuotisen kulutuksen asettuvan noin 17–18 kilowattituntia per 100 kilometriä tasolle.

    – Jos lasken siitä esimerkin vuoksi 50 000 kilometrin vuosiajolle, niin sähköä kuluu vuodessa noin 8 750 kilowattituntia, mutta sähköauton lataamisessa on pieni hävikki, joten on realistisempi laskea sähkölaskuun vaikutus esimerkiksi 10 500 kilowattitunnin perusteella. Aika tyypillisellä kodin sähkön hinnalla tuo tarkoittaa noin 1 260 euroa vuodessa, eli noin 105 euroa kuukaudessa ja nyt pitää huomioida, että ajokilometrejä on paljon.

    Nykyään Saarenketo asuu kerrostalossa, mutta sanoo, ettei omakotitalossa asuessaan juuri huomioinut sähkölaskun kasvua. Hänen mukaansa sähköauton kulutus hukkui ”kohinaan”.

    – Sähköautoilu on erityisen vaivatonta ja edullista autoilua, kunhan on saanut kotilatauksen järjestymään.

    Erityisesti sähköautoilun miellyttävyys korostuu kaupunkiajossa.

    – Nykyisessä autossa on myös paljon ajavalle sellainen miellyttävä ominaisuus, että sen määräaikaishuollot ovat kahden vuoden välein ilman kilometrirajoitusta.

    Saarenketo pitää EU-komission tavoitetta sähköautojen latauspaikkojen lisäämisestä hyvänä, mutta toivoo, että lisääminen onnistuisi ilman pakotteita.

    – Vaikka uusien sähköautojen pitkän toimintamatkan ja kotilataamisen takia sähköautoa ei ladata likimainkaan niin paljoa kodin ulkopuolella, kuin polttomoottoreita tankataan, niin silti tarvitaan vielä runsaasti lisää pikalatauspaikkoja ja niihin useampia latauspisteitä.

    Volkswagen ID.4 Pro Performance 77 kWh -sähköauto.
    Volkswagen ID.4 Pro Performance 77 kWh -sähköauto. KUVA: LASSI RINNE / IS

    HELENIN Andersin sanoo, että erityisesti taloyhtiöihin sähköautojen latauspisteitä on viime aikoina asennettu kiihtyvissä määrin. Erityisesti latauspisteitä asennetaan Uudellamaalla ja isoissa kaupungeissa, joissa sähköautojen osuus autokannasta on muuta maata suurempi.

    Harmillisemmin yritykset eivät Andersinin mukaan ole asentaneet latauspisteitä yhtä innokkaasti kuin taloyhtiöt.

    Autopaikkojen ja taloustilanteen ohella taloyhtiön sähköpääkeskuksen kapasiteetti ovat asioita, joita on tarkasteltava ennen asennustoimiin ryhtymistä.

    – Meidän kokemuksemme mukaan esimerkiksi liittymän kokoa ei monessakaan taloyhtiössä tarvitse kasvattaa, vaan nykyinen koko riittää. Usein riittää älykäs kuormanhallinta joka jakaa lataustehoja tasaisesti kun autoja ladataan samanaikaisesti.

    Andersin vakuuttaakin, että sähköverkko kestää jatkuvasti lisääntyvien sähköautojen lataamisen.

    https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008152904.html

      
  • Ja taas (tuossa yllä) polttomoottoriauton kulutus pompsahti yli 10 litraan satasella, kun henkilö oli siirtynyt sähköautoon. No, onhan niitä yli kymmenen litran autoja oikeastikin olemassa mutta eivät ne ihan niitä tavallisimpia ole.

      5
  • muokattu 31.07.2021 10:04

    @Lukija31722 kirjoitti:
    Ja taas (tuossa yllä) polttomoottoriauton kulutus pompsahti yli 10 litraan satasella, kun henkilö oli siirtynyt sähköautoon. No, onhan niitä yli kymmenen litran autoja oikeastikin olemassa mutta eivät ne ihan niitä tavallisimpia ole.

    Juuri tästä syystä vaimoni "uuden" auton seuranta muuttui aiempaa tarkemmaksi. Tähän saakka olemme kirjanneet tankkikirjaan auton teknisen seurannan, eli polttoaineen, huollot, korjaukset ja renkaat. Nyt on lisätty myös verot ja vakuutukset, että saadaan järkevä referenssi polttiksen käyttökuluista.

    Vähintään mainitun ID.4 tilat tarjoavan ja sitä halvemman polttiksen pitkän ajan keskikulutus jää tosiaan ahkerasta polkupyörien kuskaamisesta huolimatta selvästi lähemmäs neljää kuin kuutta litraa sadalla.

    Sillehän ei mitään mahda, että meidän käytössämme varsin realistisesti lähes yksinomaan kotiladattavalle sähkärille tällä häviää varmasti. Kyse onkin siitä, kuinka suuren preemion voin antaa matalien käyttökulujen nojalla sähkärin hintaa perinteisellä diesellogiikalla arvioidessani. Vuoden tai parin keskimääräistyksellä minä saan sen selville.

    Perinteinen Diesellogiikka on valmiutta maksaa suurempi ostohinta halvempien käyttökustannusten toivossa ja sehän pätee myös sähköautoon varsin hyvin.

      
  • Lukijan ja GLEn kommentit edellä sen todistavat. Polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön. Koko sähköautojutusta ei irronnut muuta kommenttia kuin todistelua siitä, että polttomoottoriauto tulee halvemmalsi.

    Sama juttuhan se on autoteollisuudenkin kohdalla. Vasta, kun polttomoottoriautojen valmistamisen kustannuksia nostettiin tai uhataan nostaa päästömaksujen toteutumalla ja tulevaisuudessa realisoituvilla lisäkustannuksilla, alkoivat dinosaurukset ja Archiet niiden ohjaimissa muuttaa tuotantosuuntaa.

    Ympäristönäkökulma kiinnostaa ihmisiä vain parin kymmenen metrin säteellä omasta navasta.

    En ole mikään ympäristöaktivisti, mutta nyppii silti vähän, että sähköautossa ei nähdä mitään muuta kuin kustannuspuoli hankintakriteerinä.

    Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko ihmiset olisivat valmiita pulittamaan euroja, jos voisi ostaa taivaspaikan ja tiedossa olisi, että vuoden 2022 tammikuun ekana päivänä lähtö tulee. Siinä sitä sitten voisi laskeskella tankkikirjan perusteella, paljonko minun kannattaa maksaa.

    Ilmastonmuutos on ihmisen näkökulmasta niin hidasta, että vaikka noilla toisilla onkin probleemaa hurrikaanien ja/tai tulvien kanssa, niin eihän meillä lottovoittajilla mikään hätä ole. Jos en saa säästymään euroja "maailman pelastamisella", niin en piru vie siihen osallistu.

      
  • Ja höpö! Maailmaa ei pelasteta koko ajan uutta tavaraa ja autoja ostamalla. Jos uusi nyt kuitenkin on pakko saada, niin sitten mielummin sähköauto ja siihenhän nyt ollaan kovaa kyytiä menossa.

      2
  • muokattu 31.07.2021 11:33

    @HybridRules kirjoitti:

    Lukijan ja GLEn kommentit edellä sen todistavat. Polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön. Koko sähköautojutusta ei irronnut muuta kommenttia kuin todistelua siitä, että polttomoottoriauto tulee halvemmalsi.

    No ehkä se johtuu siitä, että ne vaan ovat kalliita. Ja erotuksen kuoletus maksaa sekin. Toistaiseksi myös käytettyjen markkinat ovat rajallisia, eikä hintataso senkään takia normikansalle.

    Vasta, kun polttomoottoriautojen valmistamisen kustannuksia nostettiin tai uhataan nostaa päästömaksujen toteutumalla ja tulevaisuudessa realisoituvilla lisäkustannuksilla, alkoivat dinosaurukset ja Archiet niiden ohjaimissa muuttaa tuotantosuuntaa.

    Sinulta on aiemmista keskusteluista jäänyt näköjään monenkin kommentit täysin ymmärtämättä. Archeilusi kuulostaa kovin väsyneeltä siihen peilaten.

    Oletko jo käynyt kertomassa valmistajille, että tiputtavat sähköautojen hinnat alle vastaavien mallien polttisversioihin? Ja kaikki uudet täyssähköt aina edullisemmaksi? Valtion harrastama verotus ei ole esteenä ainakaan.

    Ympäristönäkökulma kiinnostaa ihmisiä vain parin kymmenen metrin säteellä omasta navasta.

    Bullshittiä. Sinulle asialla nimenomaan ei ollut muistaakseni edes mitään väliä, niin miksi jaksat tuollaista aina vaan?

    Omasta navasta puheenollen, niin sinun napasi ei todellakaan nyt riitä keskukseksi meille kaikille muille

    En ole mikään ympäristöaktivisti

    No niin, tuossahan sen todistit itsekin. Miksi siis vaahtoat aiheesta kuin se olisi isompikin asia autoilussasi?

    nyppii silti vähän, että sähköautossa ei nähdä mitään muuta kuin kustannuspuoli hankintakriteerinä.

    SIlloin kun hinnalla ei ole väliä, niin joku varmaan ajattelee noin. Vaikutelmaksi jää, että on jotenkin erkaaantunut myös muun kansan reaalielämästäkin.

    Tavalliselle kuolevaiselle auto on usein asunnon jälkeen suurin kustannuserä edelleen elon taipaleella, joten olisi todellakin kummallista, jos ei miettisi kustannuspuoltakin. Kuinka pösilö pitää olla ettei tuota tajua?

    Oletko jo miettinyt miten saat kaupungeissa kadunvarsiparkeissa autojansa säilyttävät ladatuksi? Miten kaikkien muualla kuin konttoreissa työkseen käyvien työpaikoille lataukset järjestymään?

    Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko ihmiset olisivat valmiita pulittamaan euroja, jos voisi ostaa taivaspaikan ja tiedossa olisi, että vuoden 2022 tammikuun ekana päivänä lähtö tulee. Siinä sitä sitten voisi laskeskella tankkikirjan perusteella, paljonko minun kannattaa maksaa

    Tuota on harrastettu vaikkapa anekaupan muodossa jo vuosisatoja sitten. Uskonnosta riippuen jotkut heittävät henkensä asian takia, mikä on rahan sijaan hyvinkin ultimaatti pulitus.

    Ilmastonmuutos on ihmisen näkökulmasta niin hidasta, että vaikka noilla toisilla onkin probleemaa hurrikaanien ja/tai tulvien kanssa, niin eihän meillä lottovoittajilla mikään hätä ole. Jos en saa säästymään euroja "maailman pelastamisella", niin en piru vie siihen osallistu.

    Oliko tuo sinun omakohtainen statementtisi?

      2
  • Jos ilmastonmuutos ahdistaa, niin on hyvä muistaa että koko Suomen alueella asuuu noin puolet vähemmän ihmisiä kuin vaikkapa Lontoon alueella. Karttakirjasta voi katsoa missäpäin maailmaa löytyy kaupunkeja ja eri maita. Että ei sellainen yksi hyttysen pieru aiheuta kovin suurta löyhkää, vaikka hyttynen sen itse haistaisi.

    Jos itse haluaa osallistua enemmän kuin muut, niin hyvähän se on. Etätyö/videokokous mahdollistaa esimerkiksi autoilun ja lentämisen vähentämisen. Ahtaampi asuminen vaikuttaa sekin ja lämpötilan laskeminen sekin säästää. Vapaaehtoinen lapsettomuus on se suurin ekoteko, ja kestävyysvajetta paikkaamaan voi Suomeen muuttaa ihmisiä muualta. Ihminen asuu jokaisella mantereella, joten tyhjä elintila täytyy nopeasti.

    Sähköautoilu on Suomessa veronkiertoa, toki laillista sellaista. Lähipäästöjen kannalta autovero puolestaan hidastaa uudempiin puhtaampiin EURO6-pakokaasuluokkiin siirtymistä. Onneksi aika on jo melkeinpä hoitanut pois ne autot joissa ei ole katalysaattoria ollenkaan.

      1
  • @Karrette kirjoitti:
    Jos ilmastonmuutos ahdistaa, niin on hyvä muistaa että koko Suomen alueella asuuu noin puolet vähemmän ihmisiä kuin vaikkapa Lontoon alueella. Karttakirjasta voi katsoa missäpäin maailmaa löytyy kaupunkeja ja eri maita. Että ei sellainen yksi hyttysen pieru aiheuta kovin suurta löyhkää, vaikka hyttynen sen itse haistaisi.

    Oletan että olemme (kaikki) samaa mieltä siitä että saasteita, olivatpa ne mitä saasteita tahansa, olisi hyvä pyrkiä vähentämään.

    Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että mikä merkitys näillä jonkun rajatun alueen väkimäärillä on yksittäisen ihmisen päästöistä keskusteltaessa. Minun ei tarvitse välittää saasteistani koska Lontoossa asuu paljon ihmisiä? Voisitko selittää mikä yhteys näillä on?

      2
  • muokattu 31.07.2021 13:13

    @M880 kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Jos ilmastonmuutos ahdistaa, niin on hyvä muistaa että koko Suomen alueella asuuu noin puolet vähemmän ihmisiä kuin vaikkapa Lontoon alueella. Karttakirjasta voi katsoa missäpäin maailmaa löytyy kaupunkeja ja eri maita. Että ei sellainen yksi hyttysen pieru aiheuta kovin suurta löyhkää, vaikka hyttynen sen itse haistaisi.

    Oletan että olemme (kaikki) samaa mieltä siitä että saasteita, olivatpa ne mitä saasteita tahansa, olisi hyvä pyrkiä vähentämään.

    Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että mikä merkitys näillä jonkun rajatun alueen väkimäärillä on yksittäisen ihmisen päästöistä keskusteltaessa. Minun ei tarvitse välittää saasteistani koska Lontoossa asuu paljon ihmisiä? Voisitko selittää mikä yhteys näillä on?

    Yhteys oli siinä että yhden yksittäisen ihmisen ei ole tarvetta ottaa suurta autolainaa vain siksi että juuri hänen Opel Astransa väitetään aiheuttavan maailmanlopun.

    Itse olen autonvaihdoissa vaihtanut aina puhtaampiin. Nuorena ajoin lyijyllisellä polttoaineella autolla missä ei ollut katalysaattoria. Kehitys kehittyi, minun ei tarvinnut muuta kuin seurata sitä. Vaikka valtio pitää uudemmat autot keinotekoisesti kalliina. Sähköautojen osalta verotus ei ole ongelma, vaan se että niitä ei ole tarpeeksi käytettynä tarjolla niille joilla ei ole mahdollisuutta tai tahtoa maksaa autosta kahden vuoden nettotulojaan. Ja se että valtio ei saa niistä verotuloja samalla tavalla kuin "likaisista" autoista - eli opettajille ja sairaanhoitajille ei riitä rahaa palkkoihin (tai sinne kehitysapuun).

      
  • @Karrette kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    Jos ilmastonmuutos ahdistaa, niin on hyvä muistaa että koko Suomen alueella asuuu noin puolet vähemmän ihmisiä kuin vaikkapa Lontoon alueella. Karttakirjasta voi katsoa missäpäin maailmaa löytyy kaupunkeja ja eri maita. Että ei sellainen yksi hyttysen pieru aiheuta kovin suurta löyhkää, vaikka hyttynen sen itse haistaisi.

    Oletan että olemme (kaikki) samaa mieltä siitä että saasteita, olivatpa ne mitä saasteita tahansa, olisi hyvä pyrkiä vähentämään.

    Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että mikä merkitys näillä jonkun rajatun alueen väkimäärillä on yksittäisen ihmisen päästöistä keskusteltaessa. Minun ei tarvitse välittää saasteistani koska Lontoossa asuu paljon ihmisiä? Voisitko selittää mikä yhteys näillä on?

    Yhteys oli siinä että yhden yksittäisen ihmisen ei ole tarvetta ottaa suurta autolainaa vain siksi että juuri hänen Opel Astransa väitetään aiheuttavan maailmanlopun.

    Ostan tuon argumentin, mutta minusta se on eri argumentti kuin se että Kiinassa ja Lontoossa on paljon ihmisiä. "Mutku Kiina" on mielestäni huonoimpia argumentteja sille ettei itse tarvitse tehdä mitään.

    Minusta jokaisen pitäisi kuitenkin pyrkiä vähintäänkin laskevaan trendiin päästöjensä kanssa. Se ei tarkoita teslakauppaan menemistä, vaan sitä että ottaa asian tosissaan ja miettii mitä pystyy tekemään.

    Yleisellä tasolla tämä on tietysti aika monimutkainen asia. Olisi kohtuullista että varakkaammassa tehtäisiin enemmän, sekä siksi että on varaa tehdä enemmän, ja siksi että kulutus on todennäköisesti köyhempiä korkeammalla tasolla. Koskee niin maita kuin yksilöitäkin.
    Valtiotasolla voisi olla tehokkaampaa jos Suomi vaikkapa turpeen kiellon sijaan ottaisi kummikseen jonkun sopivan kehitysmaan (tai kaupungin sellaisessa, tai jopa tuotantolaitoksen) ja panostaisi sen päästöjen pienentämiseen. Veikkaan kuitenkin että "rahan syytäminen ulkomaille" saisi vielä vähemmän kannatusta kuin paikalliset verotukset ja rajoitukset. Ja toki tullaan myös siihen vaikeuteen, että kyllähän vaikka Venäjä olisi voinut putsata Pietarin jätevedet ihan itse, valitsemalla prioriteettinsa paremmin.

    En missään tapauksessa lähtisi syyllistämään pienituloista Astralla ajelusta, tiedän hyvin millaista on kun rahat ovat tiukassa. Sitävastoin voin syyllistää denialisteja ja jääräpäitä jotka ihan vain periaatteesta ovat sitä mieltä ettei heidän tarvitse tehdä mitään, ja ehkä vähän 740 GLEtäkin jolla olisi hyvin ollut varaa valita toisin.

      
  • @M880 kirjoitti:
    Minun ei tarvitse välittää saasteistani koska Lontoossa asuu paljon ihmisiä? Voisitko selittää mikä yhteys näillä on?

    Suomalaisen jätehuolto toimii esimerkillisesti, ja paskat käsitellään asiallisesti, miten minä voin vaikuttaa Lontoolaisen jätehuoltoon, siihen ei tehoa Suomen ympäristönnimissä kiristyvä verotus.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:
    Minun ei tarvitse välittää saasteistani koska Lontoossa asuu paljon ihmisiä? Voisitko selittää mikä yhteys näillä on?

    Suomalaisen jätehuolto toimii esimerkillisesti, ja paskat käsitellään asiallisesti, miten minä voin vaikuttaa Lontoolaisen jätehuoltoon, siihen ei tehoa Suomen ympäristönnimissä kiristyvä verotus.

    Kommentoit nyt ihan ohi pointin.

      
  • 740:hän on osannut valita dieselinsäkin niin hyvin että tuo TDI-DSG millä minä ajan tuntuu kuluttavan 50 % enemmän - eli aika ekologinen valinta. (OK menee tuo TDI-DSG:kin pitkässä matka-ajossa suunnilleen viidellä litralla 100 km.)

      2
  • Ai jaha

    @M880 kirjoitti:
    Oletan että olemme (kaikki) samaa mieltä siitä että saasteita, olivatpa ne mitä saasteita tahansa, olisi hyvä pyrkiä vähentämään.

      
  • @Lukija31722 kirjoitti:
    740:hän on osannut valita dieselinsäkin niin hyvin että tuo TDI-DSG millä minä ajan tuntuu kuluttavan 50 % enemmän - eli aika ekologinen valinta. (OK menee tuo TDI-DSG:kin pitkässä matka-ajossa suunnilleen viidellä litralla 100 km.)

    Juu toki, enkä minä muutenkaan halua lähteä oikeasti kritisoimaan. Oli vain esimerkki siitä että halutessaan olisi pystynyt ostamaan itselleen sopivan sähköauton, mutta valitsi olla tekemättä niin. Vastakkain oma talous (kuten useimmilla) ja ympäristönäkökulmat. Vanhalla Astralla pakon sanelemista syistä ajavalla ei ole samanlaista valinnanvaraa.

      
  • En ole mikään ympäristöaktivisti, mutta nyppii silti vähän, että sähköautossa ei nähdä mitään muuta kuin kustannuspuoli hankintakriteerinä.

    Lukijan ja GLEn kommentit edellä sen todistavat. Polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön.

    Kyseessä on asenneongelma.

    Sähköautolla ajaminen on hauskaa ja mukavaa, mutta ei valtiot sen tähden yritä suunnata autoilua sähköistykseen. Eikä syynä ole myöskään se, että pyrittäisiin saamaan halvempia kulkuneuvoja liikenteeseen.

    Kenenkään yksilön tämän hetkinen autonvalinta ei suuremmin vaikuta ilmastonmuutoksen etenemiseen varsinkaan täällä lottovoittajien maassa. Joten jokainen ajakoon tyytyväisenä nykyisellä autollaan.

    Mutta keskusteluissa saisi joskus vaikka ihan sivulauseessa mainita, että on ymmärtänyt sähköautojen tulevan siksi, että niillä saadaan liikenteestä puhtaampaa. Eikä vain laskelkeltaisi kuinka paljon kalliimaksi itse kullekin tulisi sähköauton hankkiminen kuin nykyisellä polttiksella köröttely.

    Minä voin tässä olla hippokraattina, kun ihan yllättäen ja pyytämättä satuin hommaamaan plugarin, sähköllä ajaminen alkoi koukuttaa ja hommasin täyssähkön. Ihan ilman mitään ympäristöpoliittisia ajatuksia. Nyt on tullut seurattua enemmän ilmastokeskustelua ja tuntuu, että kerrankin veikkasin oikeaa hevosta, kun autoilussa suuntauduin sähköiseen voimalinjaan. Nyt voin sitten täältä huudella, kun omalta osalta olen liikenteen CO2-lähipäästöt nollannut.😎

      1
  • @Lukija31722 kirjoitti:
    740:hän on osannut valita dieselinsäkin niin hyvin että tuo TDI-DSG millä minä ajan tuntuu kuluttavan 50 % enemmän - eli aika ekologinen valinta. (OK menee tuo TDI-DSG:kin pitkässä matka-ajossa suunnilleen viidellä litralla 100 km.)

    Ja tuskin sitäkään dieseliä romuksi vietäisiin, vaan sillä ajaisi joku toinen. Aika hoitaa tätäkin asiaa kohti sähköä, tekniikka kehittyy kuten kävi dieseleiden ja bensojen kanssa, nyt niissä on turbot ja hiukkassuodattimet. Ei ole enää kaasuttimia tai suuria iskutilavuuksia.

    Jos oikeasti haluttaisiin vanhat autot pois olisi niissä panttipullojärjestelmä, ja autosta saisi palautuksena 2000 euroa ilman uuden auton ostovelvoitetta - voisi jopa luopua autoilusta kokonaan.

    Itse laskin että olen nyt itse oman autoni 2. käyttäjä jos katsotaan että 1. käyttäjän leasing loppuu kolmannen vuoden jälkeen. Saa nähdä olenko myös sen 3. käyttäjä. Maaseudulla näkee aika vanhoja autoja, eikä vm. 2001 ole mikään harvinaisuus. Joku niillä ajaa.

      
  • muokattu 31.07.2021 21:27

    @Lukija31722 kirjoitti:
    Ja taas (tuossa yllä) polttomoottoriauton kulutus pompsahti yli 10 litraan satasella, kun henkilö oli siirtynyt sähköautoon. No, onhan niitä yli kymmenen litran autoja oikeastikin olemassa mutta eivät ne ihan niitä tavallisimpia ole.

    Ei sinua ainakaan matemaatikoksi voi haukkua.

    Esim. 5,5 litran kulutuksella sadalla ja 50 000 km vuosi tekee tämän päivän hinnalla 1.78 € 95 E vuodessa euroja yhteensä 4895 euroa ja huolloissa varmaan säästyy n. 200 euroa.

    Ja oikeesti vastaavan kokoinen citymaasturi polttomoottorilla vie varmaan n. 7,5 litraa jolloin vuoden polttoainekulut ovat n. 6675 euroa ja oikeesti polttonesteiden hinta tulee nousemaan koko ajan.

    Lisäksi sähköautoilija saa parhaimman mahdollisen ajoneuvon käyttöönsä kaikin mukavuuksin.

      
  • muokattu 31.07.2021 21:33

    @HybridRules kirjoitti:
    En ole mikään ympäristöaktivisti, mutta nyppii silti vähän, että sähköautossa ei nähdä mitään muuta kuin kustannuspuoli hankintakriteerinä.

    Lukijan ja GLEn kommentit edellä sen todistavat. Polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön.

    Kyseessä on asenneongelma.

    Sähköautolla ajaminen on hauskaa ja mukavaa, mutta ei valtiot sen tähden yritä suunnata autoilua sähköistykseen. Eikä syynä ole myöskään se, että pyrittäisiin saamaan halvempia kulkuneuvoja liikenteeseen.

    Kenenkään yksilön tämän hetkinen autonvalinta ei suuremmin vaikuta ilmastonmuutoksen etenemiseen varsinkaan täällä lottovoittajien maassa. Joten jokainen ajakoon tyytyväisenä nykyisellä autollaan.

    Mutta keskusteluissa saisi joskus vaikka ihan sivulauseessa mainita, että on ymmärtänyt sähköautojen tulevan siksi, että niillä saadaan liikenteestä puhtaampaa. Eikä vain laskelkeltaisi kuinka paljon kalliimaksi itse kullekin tulisi sähköauton hankkiminen kuin nykyisellä polttiksella köröttely.

    Minä voin tässä olla hippokraattina, kun ihan yllättäen ja pyytämättä satuin hommaamaan plugarin, sähköllä ajaminen alkoi koukuttaa ja hommasin täyssähkön. Ihan ilman mitään ympäristöpoliittisia ajatuksia. Nyt on tullut seurattua enemmän ilmastokeskustelua ja tuntuu, että kerrankin veikkasin oikeaa hevosta, kun autoilussa suuntauduin sähköiseen voimalinjaan. Nyt voin sitten täältä huudella, kun omalta osalta olen liikenteen CO2-lähipäästöt nollannut.😎

    Kyllähän turha energian kulutus on tyhmää kaikessa ja on aika vaikea tällä hetkellä vähentää energian kulutusta niin paljon kuin sähköautoon siirtymällä ero on raju.

    Lisäksi polttonesteiden tuotannon supistuessa vähenee energian käyttö ja turhat laivakuljetukset vähenevät kun maailman merirahdista kolmannes on öljyn kuljetusta.

      
  • @Topi27 kirjoitti:

    Lisäksi polttonesteiden tuotannon supistuessa vähenee energian käyttö ja turhat laivakuljetukset vähenevät kun maailman merirahdista kolmannes on öljyn kuljetusta.

    Tislatessa raakaöljystä eroaa muun muassa bensiiniä, etaani- ja butaanikaasua, petrolia, dieselöljyä, raskasta polttoöljyä ja bitumia. Kevyempiä jalosteita, kuten bensiiniä ei voida toistaiseksi muuttaa raskaammiksi, kuten lentopetroliksi. Siksi pelkän bensiinin tarpeen väheneminen ei vähennä öljyn kulutusta, vaan samaan aikaan kun luovutaan bensiinistä, pitäisi etsiä vaihtoehtoja myös polttoöljyn käytölle, öljypohjaisille muoveille, teiden asfaltoinnille ja lentämiselle. Esimerkiksi lentopetrolia saa raakaöljystä maksimissaan 10 prosenttia. Jalosteiden kuten lentopetroolin määrää voidaan suhteessa lisätä krakkaamalla ja uudelleen tislaamalla.

      
  • muokattu 31.07.2021 22:01

    @_Quu kirjoitti:

    @Topi27 kirjoitti:

    Lisäksi polttonesteiden tuotannon supistuessa vähenee energian käyttö ja turhat laivakuljetukset vähenevät kun maailman merirahdista kolmannes on öljyn kuljetusta.

    Tislatessa raakaöljystä eroaa muun muassa bensiiniä, etaani- ja butaanikaasua, petrolia, dieselöljyä, raskasta polttoöljyä ja bitumia. Kevyempiä jalosteita, kuten bensiiniä ei voida toistaiseksi muuttaa raskaammiksi, kuten lentopetroliksi. Siksi pelkän bensiinin tarpeen väheneminen ei vähennä öljyn kulutusta, vaan samaan aikaan kun luovutaan bensiinistä, pitäisi etsiä vaihtoehtoja myös polttoöljyn käytölle, öljypohjaisille muoveille, teiden asfaltoinnille ja lentämiselle. Esimerkiksi lentopetrolia saa raakaöljystä maksimissaan 10 prosenttia. Jalosteiden kuten lentopetroolin määrää voidaan suhteessa lisätä krakkaamalla ja uudelleen tislaamalla.

    Tää on kuin siitä mainoksesta, mutta nuohan ovat jo kaikki keksittyjä asioita.
    Lentäminen tulee muuttumaan uusiutuvien, vedyn, metanolin ja sähkön käytön myötä 3-15 vuoden sisällä.
    Kasveista on muovia tehty jo kauan.

      
  • @Topi27 kirjoitti:

    Kasveista on muovia tehty jo kauan.

    🤣

      
  • muokattu 31.07.2021 23:13

    @HybridRules kirjoitti:

    En ole mikään ympäristöaktivisti, mutta nyppii silti vähän, että sähköautossa ei nähdä mitään muuta kuin kustannuspuoli hankintakriteerinä.

    Oletko miettinyt vieläkään sitä vaadittavaa hetkeä, mistä tuo voisi johtua? Etkö ole nähnyt yhtään vihjettä? Minua nyppii vähän, jollet.

    Kohta sinulla varmaan nyppii vähän se, miksei jengi tajuu muuttaa omakotitaloon, laittaa sinne latauspiste, jotta voivat paremmin siirtyä sähköautoilijoiksi....

    Polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön.

    Olet tuota hokenut, mutta mietitkö mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Yrittäisitkö miettiä hyvän vastauksen nyt edes tämän kerran.

    Miten sähköautoon siirtyy autonhankkija jonka auto parkkerataan yöksi kadun varteen ja päiväksi mennään töihin metsään?

    Kyseessä on asenneongelma.

    Sinullako? Ainakin sen verran, ettet mitenkään pysty kuvittelemaan että on ihmisiä, joilla ei ole sinun tulojasi, ei omakotitalon latauspistettä, eikä työpaikkaa jonka autohalliin voisi parkkeerata latauspisteen viereen tms. Ja jotenkin se auto pitäisi saada pysymään ajossakin.

    Sähköautolla ajaminen on hauskaa ja mukavaa

    Jaa, varmaan sitäkin.

    ei valtiot sen tähden yritä suunnata autoilua sähköistykseen. Eikä syynä ole myöskään se, että pyrittäisiin saamaan halvempia kulkuneuvoja liikenteeseen.

    Joo, mutta sinähän et ollut millään tavalla ympäristöaktivistikaan, joten mitä jää?

    Kenenkään yksilön tämän hetkinen autonvalinta ei suuremmin vaikuta ilmastonmuutoksen etenemiseen varsinkaan täällä lottovoittajien maassa. Joten jokainen ajakoon tyytyväisenä nykyisellä autollaan.

    Menit solmuun! Sinähän juuri kirjoitit, että polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön.

    Mitä mieltä nyt oikein olet?

    keskusteluissa saisi joskus vaikka ihan sivulauseessa mainita, että on ymmärtänyt sähköautojen tulevan siksi, että niillä saadaan liikenteestä puhtaampaa. Eikä vain laskelkeltaisi kuinka paljon kalliimaksi itse kullekin tulisi sähköauton hankkiminen kuin nykyisellä polttiksella köröttely.

    Puhut soopaa! Käsittääkseni kukaan ei ole kieltänyt etteikö sähköautoilu olisi päästöttömänä parasta ilmastolle.

    ...voin sitten täältä huudella, kun omalta osalta olen liikenteen CO2-lähipäästöt nollannut

    ...ja muuttunut luontoaktivistiksi siinä samalla ja huutelet täällä "hyviä ideoita" ilman pienintäkään mietintää mitä se tarkoittaa. No, sellainen on aina ollut helppoa mm. populisteille.

      1
  • muokattu 01.08.2021 00:16

    @Kumppani kirjoitti:
    @HybridRules kirjoitti:

    En ole mikään ympäristöaktivisti, mutta nyppii silti vähän, että sähköautossa ei nähdä mitään muuta kuin kustannuspuoli hankintakriteerinä.

    Oletko miettinyt vieläkään sitä vaadittavaa hetkeä, mistä tuo voisi johtua? Etkö ole nähnyt yhtään vihjettä? Minua nyppii vähän, jollet.

    Kohta sinulla varmaan nyppii vähän se, miksei jengi tajuu muuttaa omakotitaloon, laittaa sinne latauspiste, jotta voivat paremmin siirtyä sähköautoilijoiksi....

    Polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön.

    Olet tuota hokenut, mutta mietitkö mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Yrittäisitkö miettiä hyvän vastauksen nyt edes tämän kerran.

    Miten sähköautoon siirtyy autonhankkija jonka auto parkkerataan yöksi kadun varteen ja päiväksi mennään töihin metsään?

    Kyseessä on asenneongelma.

    Sinullako? Ainakin sen verran, ettet mitenkään pysty kuvittelemaan että on ihmisiä, joilla ei ole sinun tulojasi, ei omakotitalon latauspistettä, eikä työpaikkaa jonka autohalliin voisi parkkeerata latauspisteen viereen tms. Ja jotenkin se auto pitäisi saada pysymään ajossakin.

    Sähköautolla ajaminen on hauskaa ja mukavaa

    Jaa, varmaan sitäkin.

    ei valtiot sen tähden yritä suunnata autoilua sähköistykseen. Eikä syynä ole myöskään se, että pyrittäisiin saamaan halvempia kulkuneuvoja liikenteeseen.

    Joo, mutta sinähän et ollut millään tavalla ympäristöaktivistikaan, joten mitä jää?

    Kenenkään yksilön tämän hetkinen autonvalinta ei suuremmin vaikuta ilmastonmuutoksen etenemiseen varsinkaan täällä lottovoittajien maassa. Joten jokainen ajakoon tyytyväisenä nykyisellä autollaan.

    Menit solmuun! Sinähän juuri kirjoitit, että polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön.

    Mitä mieltä nyt oikein olet?

    keskusteluissa saisi joskus vaikka ihan sivulauseessa mainita, että on ymmärtänyt sähköautojen tulevan siksi, että niillä saadaan liikenteestä puhtaampaa. Eikä vain laskelkeltaisi kuinka paljon kalliimaksi itse kullekin tulisi sähköauton hankkiminen kuin nykyisellä polttiksella köröttely.

    Puhut soopaa! Käsittääkseni kukaan ei ole kieltänyt etteikö sähköautoilu olisi päästöttömänä parasta ilmastolle.

    ...voin sitten täältä huudella, kun omalta osalta olen liikenteen CO2-lähipäästöt nollannut

    ...ja muuttunut luontoaktivistiksi siinä samalla ja huutelet täällä "hyviä ideoita" ilman pienintäkään mietintää mitä se tarkoittaa. No, sellainen on aina ollut helppoa mm. populisteille.

    Mitä "hyviä ideoita" olen sinun mielestäsi huudellut?

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit