@Jari246 kirjoitti:
Lähdin innokkaasti tutkimaan "sähköautot" keskustelua pitkästä aikaa. Ei mitään keskustelua autoista, pelkkää lapsellista väittelyä asian vierestä 🙄
Oliko sinulla mielessä joku aihe sähköautoiluun liittyen, josta olisit halunnut keskustella?
@tracktest kirjoitti:
Tämä oli nimimerkki NHB:n ensimmäinen kommentti tässä keskustelussa nimimerkille perusuomalainen "Mitä mieltä olet ihmisistä, jotka eivät hallitse edes yleisimpien välimerkkien käyttöä?". NHB:n kommentti taisi mennä suoraan henkilöön nimeltä perussuomalainen.
NHB on aina itkemässä henkilöön menevästä naljailusta ja tekee tätä itse kaiken aikaa.
Niin tuohan oli vastaus persun ivaan, jossa hän piti Quuta B-luokan kansalaisena yhdyssanavirheen vuoksi. Sinä tietenkin kaivelet jotain vuosia vanhoja keskusteluja ja irroitat asiayhteydeydestä sanoja, jotta pääset ulisemaan. Ei haittaa. Hyvä vain, että osoitit taas, millainen keskuskustelija olet. Sulla ei ole mitään annettavaa autoista keskusteluun. Yrität vain epätoivoisesti vetää keskustelu suun soitteluun. Vaikka kuinka yrität siellä anella tai räkyttää, niin sun on aivan turha odottaa piitkään aikaan vastausta minulta
@Jari246 kirjoitti:
Lähdin innokkaasti tutkimaan "sähköautot" keskustelua pitkästä aikaa. Ei mitään keskustelua autoista, pelkkää lapsellista väittelyä asian vierestä 🙄
Jep. Tämä foorumi on viimeinen paikka, mistä kannattaa etsiä mielenkiintoista keskustelua. Vuosia jatkunut aivopako on johtanut siihen, että tästä on tullut muutaman ammattijankkaajan nälvimispalsta. Suurimmalla osalla noista ei edes ole mitään käsitystä sähköautoilusta, mutta silti vain näppäinsormet käyvät koko ajan. Ei ihme, ettei otsikon aiheeseen ole mitään annettavaa. Lähinnä tulee mieleen yksinäisyyttä potevat vanhukset, jotka menevät sairaalaan valittamaan mitä tahansa saadakseen juttuseuraa.
@NHB kirjoitti:
Lähinnä tulee mieleen yksinäisyyttä potevat vanhukset, jotka menevät sairaalaan valittamaan mitä tahansa saadakseen juttuseuraa.
Niinpä, ja aika tiuhaan tuolla näyttää NHB:n nimimerkki vilkkuvan jokaisen otsikon alla.
NHB nostaa itsensä jalustalle ja sitten kun joku vetää hänet takaisin maan pinnalle alkaa sama valitus. NHB on ollut itse keskustelussa tähän tapaan, Jäsen 04.12.2014 alkaen, 8311 viestiä ja 31 aloitettua keskustelua. Liekkö tämä nimimerkki NHB sitten isoisä tai isoäiti kun me muut olemme hänen mielestään yksinäisyyttä potevia vanhuksia.
NHB on siitä erikoinen tapaus ettei miellä omaa solvaustaan henkilöön meneväksi solvauksesksi. Ehkä tämä on hänen mielestään normaalia kielenkäyttöä joka kuuluu hänen oikeuksiinsa mutta on muilta keskustelijoilta kielletty. Tsapuolisuuden nimissä sitä saa mitä tilaa, jos tätä et ole vielä oppinut taidat viettää kaikki päiväsi neljän seinän sisällä.
Sähköautoista puheen ollen olemme tehneet tämän kuukauden aikana kolme niin pitkää matkaa ettei ilman välilatausta olisi takaisin päässyt.
Minkäänlaista välipysähdyksiä (määränpäissä ei latausta voi suorittaa) emme kaskaan näillä matkoilla tee, muutenkin ilman pysähdyksiä aikaa menee tunteja, vaikka vakkarissa on kattona 130 km/h moottoriteillä, keskinopeushan jää huomattavasi alle runsaan liikenteen takia, siihen matkavauhtiin automme uskollisesti alistuu.
ps. Olen pahoillani jos kirjoitusvirheiden takia viestin sanoma ei aukea, toisaalta mitä väliä.
@_Quu kirjoitti:
Sähköautoista puheen ollen olemme tehneet tämän kuukauden aikana kolme niin pitkää matkaa ettei ilman välilatausta olisi takaisin päässyt.
Minkäänlaista välipysähdyksiä (määränpäissä ei latausta voi suorittaa) emme kaskaan näillä matkoilla tee, muutenkin ilman pysähdyksiä aikaa menee tunteja, vaikka vakkarissa on kattona 130 km/h moottoriteillä, keskinopeushan jää huomattavasi alle runsaan liikenteen takia, siihen matkavauhtiin automme uskollisesti alistuu.
ps. Olen pahoillani jos kirjoitusvirheiden takia viestin sanoma ei aukea, toisaalta mitä väliä.
_Quu kaikesta mitä kirjoitat saa kyllä selvää. NHB kaivelee itse keskusteluja, otin kantaa perussuomalaisen solvaukseen tietämättä että perussuomalainen oli solvannut sinua. Näitä henkilöön kohdistuvia tölväisyjä tulee aika harvoin ja riippuu vähän siitä miten tarkasti kaikkia sanoja tulkitaan. Ymmärtääkseni kaikki koittavat siistiä kielenkäyttöään ja suoria henkilöön meneviä solvauksia näkee harvoin. Yöllä kirjoitettuja on varmasti kirjoitettu aineissa sekin näkyy kun viestin lukee ja katsoo kellonaikaa milloin se on väännetty.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Uuden auton arvo lähtee laskuun heti, kun kurvaat autokaupan pihalta kotiinpäin. Autoalan tiedotuskeskuksen käyttämän laskentamallin mukaan uuden auton arvon alennus on ensimmäisen vuoden aikana noin 15 prosenttia ja jo ensimmäisen kuukauden aikana hinta putoaa 3 prosenttia. Ensimmäisen käyttövuoden jälkeen hintakehitys hieman rauhoittuu, mutta laskee edelleen noin 10 prosentin vuosivauhtia.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Onkohan se tyypillistä? On tietysti mukava, jos uuden auton käyttökustannukset ovat pienemmät kuin edellisen oli, mutta tokkopa kukaan hankkii uuden säästösyistä. Kai jokainen sen verran laskentoa osaa.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
Niin kirjoittaja ilmeisesri asuu Helsingissä ja ajaa kaupunkipainotteista ajoa. Esim. TM:n viimeisimmässä pikkuautovertailussa ei-hybridien kaupunkikulutukset oluvat 6,7-7,0 l/100 km. Polttoaine.net:n mukaan eilinen keskihinta 95E10:lle oli 1,705.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Onkohan se tyypillistä? On tietysti mukava, jos uuden auton käyttökustannukset ovat pienemmät kuin edellisen oli, mutta tokkopa kukaan hankkii uuden säästösyistä. Kai jokainen sen verran laskentoa osaa.
Ehh.. täälläkin on väännetty usein kuinka sähköllä ajamalla säästää - säästämisen edellytys on 50-100 k€ sijoitus autoon. Vanhan bensiinikäyttöisen vaihtaminen automallin hybrid-versioon, erityisesti vuosia sitten hybrid-mallit maksoi selvästi enemmän kuin saman tehoinen ilman hybridiä, ostoa perusteltiin säästöillä. Monet selittää näitä peilikuvalleen, toiset vaimolle, äidille, työkavereilleen.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Onkohan se tyypillistä? On tietysti mukava, jos uuden auton käyttökustannukset ovat pienemmät kuin edellisen oli, mutta tokkopa kukaan hankkii uuden säästösyistä. Kai jokainen sen verran laskentoa osaa.
Ehh.. täälläkin on väännetty usein kuinka sähköllä ajamalla säästää - säästämisen edellytys on 50-100 k€ sijoitus autoon. Vanhan bensiinikäyttöisen vaihtaminen automallin hybrid-versioon, erityisesti vuosia sitten hybrid-mallit maksoi selvästi enemmän kuin saman tehoinen ilman hybridiä, ostoa perusteltiin säästöillä. Monet selittää näitä peilikuvalleen, toiset vaimolle, äidille, työkavereilleen.
Niinkus sanoin, en usko, että säästö on motiivi vaihtaa autoa. Mutta onhan se kiva, että uuden auton käyttäminen on selkeästi halvempaa kuin edellisen. Minulla oli LR Disco diesl, joka vei yli 8litraa per 100km, sen jälkeen oli Volvo XC90T8, jolla n. 80.000km matkalta tankkikirjan mukainen keskikulutus oli 5,9L. Nyt on Model X, jonka keskikulutus on 0 litraa ja latausasemista ostettu sähkö on maksanut n. 200 euroa per 34.000km. Kotona/töissä ladatun sähkön hintaa en ole laskenut, mutta himpun alle 10senttiä per kWh se maksaa ja auton kulutus on 170 - 240 Wh/km. Pakollisia määräaikaishuoltoja ei ole ollenkaan. Jakohihnan vaihtoväli on ääretön, moottoriöljyä ei tarvitse vaihtaa etc. etc.
Ei, kukaan ei vaihda autoa uuteen säästääkseen, mutta on hieno bonus, jos uudella autolla tulee halvempia kilometrejä kuin edellisellä.
Jos ottaa auton kuukausimaksullisella rahoituksella, bensa- ja määräaikaishuoltojen rahamäärän voi suoraan kuitata pois rahoituskulusta. Maksatko 200,- bensasta per kuukausi vai pari kymppiä sähköstä ja käytät 180,- rahoitukseen? Kas, siinäpä kysymys.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Onkohan se tyypillistä? On tietysti mukava, jos uuden auton käyttökustannukset ovat pienemmät kuin edellisen oli, mutta tokkopa kukaan hankkii uuden säästösyistä. Kai jokainen sen verran laskentoa osaa.
Ehh.. täälläkin on väännetty usein kuinka sähköllä ajamalla säästää - säästämisen edellytys on 50-100 k€ sijoitus autoon. Vanhan bensiinikäyttöisen vaihtaminen automallin hybrid-versioon, erityisesti vuosia sitten hybrid-mallit maksoi selvästi enemmän kuin saman tehoinen ilman hybridiä, ostoa perusteltiin säästöillä. Monet selittää näitä peilikuvalleen, toiset vaimolle, äidille, työkavereilleen.
Niinkus sanoin, en usko, että säästö on motiivi vaihtaa autoa. Mutta onhan se kiva, että uuden auton käyttäminen on selkeästi halvempaa kuin edellisen. Minulla oli LR Disco diesl, joka vei yli 8litraa per 100km, sen jälkeen oli Volvo XC90T8, jolla n. 80.000km matkalta tankkikirjan mukainen keskikulutus oli 5,9L. Nyt on Model X, jonka keskikulutus on 0 litraa ja latausasemista ostettu sähkö on maksanut n. 200 euroa per 34.000km. Kotona/töissä ladatun sähkön hintaa en ole laskenut, mutta himpun alle 10senttiä per kWh se maksaa ja auton kulutus on 170 - 240 Wh/km. Pakollisia määräaikaishuoltoja ei ole ollenkaan. Jakohihnan vaihtoväli on ääretön, moottoriöljyä ei tarvitse vaihtaa etc. etc.
Ei, kukaan ei vaihda autoa uuteen säästääkseen, mutta on hieno bonus, jos uudella autolla tulee halvempia kilometrejä kuin edellisellä.
Jos ottaa auton kuukausimaksullisella rahoituksella, bensa- ja määräaikaishuoltojen rahamäärän voi suoraan kuitata pois rahoituskulusta. Maksatko 200,- bensasta per kuukausi vai pari kymppiä sähköstä ja käytät 180,- rahoitukseen? Kas, siinäpä kysymys.
Olet tietysti oikeassa mutta esitän uuden kysymyksen: maksatko Model X rahoituksesta 1200€ / kk vai toisen, vastaavan bensiinikäyttöisen tila-auton rahoituksesta 600€ + ne 200€ bensat?
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Onkohan se tyypillistä? On tietysti mukava, jos uuden auton käyttökustannukset ovat pienemmät kuin edellisen oli, mutta tokkopa kukaan hankkii uuden säästösyistä. Kai jokainen sen verran laskentoa osaa.
Ehh.. täälläkin on väännetty usein kuinka sähköllä ajamalla säästää - säästämisen edellytys on 50-100 k€ sijoitus autoon. Vanhan bensiinikäyttöisen vaihtaminen automallin hybrid-versioon, erityisesti vuosia sitten hybrid-mallit maksoi selvästi enemmän kuin saman tehoinen ilman hybridiä, ostoa perusteltiin säästöillä. Monet selittää näitä peilikuvalleen, toiset vaimolle, äidille, työkavereilleen.
Niinkus sanoin, en usko, että säästö on motiivi vaihtaa autoa. Mutta onhan se kiva, että uuden auton käyttäminen on selkeästi halvempaa kuin edellisen. Minulla oli LR Disco diesl, joka vei yli 8litraa per 100km, sen jälkeen oli Volvo XC90T8, jolla n. 80.000km matkalta tankkikirjan mukainen keskikulutus oli 5,9L. Nyt on Model X, jonka keskikulutus on 0 litraa ja latausasemista ostettu sähkö on maksanut n. 200 euroa per 34.000km. Kotona/töissä ladatun sähkön hintaa en ole laskenut, mutta himpun alle 10senttiä per kWh se maksaa ja auton kulutus on 170 - 240 Wh/km. Pakollisia määräaikaishuoltoja ei ole ollenkaan. Jakohihnan vaihtoväli on ääretön, moottoriöljyä ei tarvitse vaihtaa etc. etc.
Ei, kukaan ei vaihda autoa uuteen säästääkseen, mutta on hieno bonus, jos uudella autolla tulee halvempia kilometrejä kuin edellisellä.
Jos ottaa auton kuukausimaksullisella rahoituksella, bensa- ja määräaikaishuoltojen rahamäärän voi suoraan kuitata pois rahoituskulusta. Maksatko 200,- bensasta per kuukausi vai pari kymppiä sähköstä ja käytät 180,- rahoitukseen? Kas, siinäpä kysymys.
Olet tietysti oikeassa mutta esitän uuden kysymyksen: maksatko Model X rahoituksesta 1200€ / kk vai toisen, vastaavan tila-auton rahoituksesta 600€ + ne 200€ bensat?
Sinun ajatuksissa taitaa mennä sekaisin auton hintataso ja käyttökustannuksissa syntyvä säästö.
Halvimmaksi auton vaihto tulee, kun autoa ei vaihda ollenkaan. Minä en ole vaihtanut autoa sarjassa Discovery-Volvo-Tesla siltä pohjalta, että olisin kuvitellut säästäväni vaihtaessani pienemmällä käyttökustannuksella olevaan.
Sinunkin kannattaa miettiä, mikä olisi sitä haluamaasi bensa-tila-autoa vastaava sähköauto ja miettiä sitten täyttääkö se tarpeesi ja onko hintataso sopiva. Jos ei vielä löydy sopivaa mallia markkinoilta, niin ei auto muu kuin jatkaa bensan polttamista.
Minun tapauksessani sarja Disco-Volvo-Tesla on tällä hetkellä tilanteessa, jossa sekä hankinta- että käyttökustannus on noista kolmesta halvin nykyisellä Model X:llä.
On epärealistista ajatella, että jonkun auton käyttökustannus olisi niin halpa, että sillä voisi kuitata selkeästi eri hintatasoon loikkaamisen.
@740 GLE kirjoitti:
Ikävää siinä ei ole yhtään mikään, siksi en niin sanonutkaan.
@740 GLE kirjoitti:
Se saattaa lyhentää voimalan budjetoitua käyttöikää ennakoimattomasti, mikä on sekä ikävää että yllättävää, koska Saksan poliittinen riski on ollut yleensä kohtuullisen pieni.
Okei, joku muu kävi varmaan sun tunnuksilla runoilemassa tuon ylläolevan tai jotain.
Vanhan hiilivoimalan sulkeminen ei ole edelleenkään ikävää. Saksan poliittinen riski olisi ikävä, jos sen seurauksena alettaisiin romuttaa vasta valmistuneita voimaloita joiden toimilupa on tuore.
Eikö taloudellisen sopimuksen yksipuolisesta muuttamisesta kesken sopimuskauden johtuva rahallinen tappio ole sinusta ikävää?
Onko sen pitäminen ikävänä sinusta impivaaralaisuutta?
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Onkohan se tyypillistä? On tietysti mukava, jos uuden auton käyttökustannukset ovat pienemmät kuin edellisen oli, mutta tokkopa kukaan hankkii uuden säästösyistä. Kai jokainen sen verran laskentoa osaa.
Ehh.. täälläkin on väännetty usein kuinka sähköllä ajamalla säästää - säästämisen edellytys on 50-100 k€ sijoitus autoon. Vanhan bensiinikäyttöisen vaihtaminen automallin hybrid-versioon, erityisesti vuosia sitten hybrid-mallit maksoi selvästi enemmän kuin saman tehoinen ilman hybridiä, ostoa perusteltiin säästöillä. Monet selittää näitä peilikuvalleen, toiset vaimolle, äidille, työkavereilleen.
Niinkus sanoin, en usko, että säästö on motiivi vaihtaa autoa. Mutta onhan se kiva, että uuden auton käyttäminen on selkeästi halvempaa kuin edellisen. Minulla oli LR Disco diesl, joka vei yli 8litraa per 100km, sen jälkeen oli Volvo XC90T8, jolla n. 80.000km matkalta tankkikirjan mukainen keskikulutus oli 5,9L. Nyt on Model X, jonka keskikulutus on 0 litraa ja latausasemista ostettu sähkö on maksanut n. 200 euroa per 34.000km. Kotona/töissä ladatun sähkön hintaa en ole laskenut, mutta himpun alle 10senttiä per kWh se maksaa ja auton kulutus on 170 - 240 Wh/km. Pakollisia määräaikaishuoltoja ei ole ollenkaan. Jakohihnan vaihtoväli on ääretön, moottoriöljyä ei tarvitse vaihtaa etc. etc.
Ei, kukaan ei vaihda autoa uuteen säästääkseen, mutta on hieno bonus, jos uudella autolla tulee halvempia kilometrejä kuin edellisellä.
Jos ottaa auton kuukausimaksullisella rahoituksella, bensa- ja määräaikaishuoltojen rahamäärän voi suoraan kuitata pois rahoituskulusta. Maksatko 200,- bensasta per kuukausi vai pari kymppiä sähköstä ja käytät 180,- rahoitukseen? Kas, siinäpä kysymys.
Olet tietysti oikeassa mutta esitän uuden kysymyksen: maksatko Model X rahoituksesta 1200€ / kk vai toisen, vastaavan tila-auton rahoituksesta 600€ + ne 200€ bensat?
Sinun ajatuksissa taitaa mennä sekaisin auton hintataso ja käyttökustannuksissa syntyvä säästö.
Halvimmaksi auton vaihto tulee, kun autoa ei vaihda ollenkaan. Minä en ole vaihtanut autoa sarjassa Discovery-Volvo-Tesla siltä pohjalta, että olisin kuvitellut säästäväni vaihtaessani pienemmällä käyttökustannuksella olevaan.
Sinunkin kannattaa miettiä, mikä olisi sitä haluamaasi bensa-tila-autoa vastaava sähköauto ja miettiä sitten täyttääkö se tarpeesi ja onko hintataso sopiva. Jos ei vielä löydy sopivaa mallia markkinoilta, niin ei auto muu kuin jatkaa bensan polttamista.
Minun tapauksessani sarja Disco-Volvo-Tesla on tällä hetkellä tilanteessa, jossa sekä hankinta- että käyttökustannus on noista kolmesta halvin nykyisellä Model X:llä.
On epärealistista ajatella, että jonkun auton käyttökustannus olisi niin halpa, että sillä voisi kuitata selkeästi eri hintatasoon loikkaamisen.
Model X on kallis vain koska on sähkö, mitään premium lisää hinnassa ei ole paljoa. Teslan talous oli pitkään negatiivinen, autoja meni mutta kaikkia kuluja ei saanut asiakkaita maksamaan. Ei siinä ole mitään muuta ominaisuutta kuin sähkö ole jonka vuoksi siitä kannattaisi maksaa selvästi enemmän kuin disco/volvo malleista. Jos hinnalla ei ole merkitystä eikä sähkö ole säästöä, ei säästöä kannata käyttää perusteluna. Jos auton hankkii rahoituksella, käyttökulut voi olla edulliset mutta tuleeko laskelmissa otettua huomioon se viimeinen maksuerä?
@HybridRules kirjoitti:
Ei, kukaan ei vaihda autoa uuteen säästääkseen, mutta on hieno bonus, jos uudella autolla tulee halvempia kilometrejä kuin edellisellä.
Ostan tämän periaatteen, koska tyypillisesti auton ostaminen on rahan kuluttamista.
Tulevaisuus on parhaimmillaankin vain arvioiden varassa. Vaikka ostopäätöksen tehtyäni olen valmis kuluttamaan rahaa, on taloudellisesti turvallisempaa kuluttaa siten, että tämän päivän ostos ei aiheuta tulevaa jatkuvaa maksuvelvoitetta.
Jos on päättänyt ostaa "kalliin" auton, miksipä ei valitsisi sellaista, jonka odotetut tulevat kustannukset ovat saman hintaista toista autoa pienemmät. Jätän "kalliin" lainausmerkkeihin jokaisen itse määriteltäväksi mitä se tarkoittaa.
Model X on kallis vain koska on sähkö, mitään premium lisää hinnassa ei ole paljoa. Teslan talous oli pitkään negatiivinen, autoja meni mutta kaikkia kuluja ei saanut asiakkaita maksamaan. Ei siinä ole mitään muuta ominaisuutta kuin sähkö ole jonka vuoksi siitä kannattaisi maksaa selvästi enemmän kuin disco/volvo malleista. Jos hinnalla ei ole merkitystä eikä sähkö ole säästöä, ei säästöä kannata käyttää perusteluna. Jos auton hankkii rahoituksella, käyttökulut voi olla edulliset mutta tuleeko laskelmissa otettua huomioon se viimeinen maksuerä?
Alan pudota kärryiltä siitä, mitä ajat takaa. Tuntuu, että protestoit kalliin auton ostamista vastaan.
Oletko muuten ajatellut, että se viimeinen isompi maksuerä vastaa rahoitetun auton silloista arvoa tai on alempi, siis sillä varmuudella, millä markkinoiden kehittymistä yleensä voi ennustaa. Jos ostat auton uutena ja jätät sen rahoitukseen viimeisen suuren maksuerän, niin voit viimeisen maksuerän tullessa ajankohaiseksi ostaa itsellesi hyvän käytetyn auton, jonka historian tiedät tasan tarkkaan. Eikä viimeistä maksuerää tarvitse iskeä könttäsummana tiskiin vaan sillekin saa rahoituksen, jos niin haluaa. Viimeistä maksuerää voi myös lyhentää erikseen rahoituksen aikana. Voi siis tehdä niin, että ottaa rahoitukseen mahdollisimman pienen kuukausimaksun ja suuren viimeisen erä. Ja sitten maksaakin rahoituksen aikana ylimääräisiä lyhennyksiä, jotka kohdistaa siihen viimeiseen erään. Korkokulu pienenee velkapääoman pienentyessä ja toisaalta kuukausierän on voinut mitoittaa mahdollisimman alas, jotta taloudessa on pelivaraa yllätysten varalle. Kaikki voi tietysti mennä pieleen eikä saa edes kuukausieriä maksettua, mutta mitä silloin menettää: sen auton. Toisaalta kaikki voi mennä paremmin kuin pessimisti ennakoi ja viimeinen erä tulee maksettua jo rahoituksen aikana ja rahoitus tulee muutenkin maksettua etuajassa. Ja eri skenariot tuolta väliltäkin voivat toteutua.
Jos on valmis ostamaan 3-4 vuoden ikäisen käytetyn auton, voi ostaa uuden auton nyt ja 3-4 vuoden kuluttua se on 3-4 vuotta vanha käytetty eikä sitä tarvitse vaihtaa pois. Eli ottamalla rahoitukseen isomman viimeisen erän voi tavallaan tehdä kaksi kauppaa yhdellä kertaa: ostaa uusi Model 3 nyt rahoituksella ja maksaa lyhennystä 3 vuotta ja kolmen vuoden kuluttua ostaa sama Model 3 uudelleen eli rahoittaa se viimeinen isompi erä uudestaan. Kätevää kuin heinän teko. Tuossa ajatusmallissa on tietysti se huono puoli, että kuukausittain maksettavista autorahoitusmaksuista ei pääse eroon kuin kuuden vuoden kuluttua. Siis jos auton hankkii ilman vaihtoautoa eli rahoitus tehdään koko uuden auton hinnalle. Fiksumpaa olisi maksaa rahoitusta etupainotteisesti, jolloin autossa olisi koko ajan arvoa enemmän kuin on jäljellä oleva velka. Ettei kävisi niin kuin vanhan sanonnan mukaan kävi, jos Volgan osti velalla.
@740 GLE kirjoitti:
Ikävää siinä ei ole yhtään mikään, siksi en niin sanonutkaan.
@740 GLE kirjoitti:
Se saattaa lyhentää voimalan budjetoitua käyttöikää ennakoimattomasti, mikä on sekä ikävää että yllättävää, koska Saksan poliittinen riski on ollut yleensä kohtuullisen pieni.
Okei, joku muu kävi varmaan sun tunnuksilla runoilemassa tuon ylläolevan tai jotain.
Vanhan hiilivoimalan sulkeminen ei ole edelleenkään ikävää.
Okei. Suosittelen, että ensi kerralla oikoluet omat kirjoituksesi ennen julkaisua. Nyt sain kuvan, että aluksi oli ikävää, toisessa viestissäsi ei ollut enää ikävää sekä kiistit vallan alkuperäistä kantaasi kirjoittaneesi.
Saksan poliittinen riski olisi ikävä, jos sen seurauksena alettaisiin romuttaa vasta valmistuneita voimaloita joiden toimilupa on tuore.
Mielestäsi Saksan poliittinen riski energiamarkkinoilla on ollut pieni tai ko. riski ylipäänsä olisi ikävä. Toki en tiedä mihin maahan teit/teet vertailusi, mutta tuosta olen kyllä eri mieltä puhutaan sitten menneessä aikamuodossa, preesenssissä tai konditionaalissa. Esimerkkinä olkoon vaikka Vattenfallin sijoitukset ko. maahan.
Eikö taloudellisen sopimuksen yksipuolisesta muuttamisesta kesken sopimuskauden johtuva rahallinen tappio ole sinusta ikävää?
Kyllä noista aina jotakin suolarahoja tulee + komissaaripaikkoja luokanopettajille jonnekin vinku-Intiaan.
Onko sen pitäminen ikävänä sinusta impivaaralaisuutta?
Impivaaralaisuutena pidän sitä, että joku yllättyisi jonkun hiilivoimalan sulkemisesta maassa missä ollaan laittamassa lopuistakin ydinvoimaloista laput luukulle ihan kohta puoliin.
Olen bongailu 3-4 vuoden aikana mitä sähköautoja tulee liikenteessä vastaan saaristo - Turku kauppareissulla. Mukava nähdä uusia malleja ja tänään näin ensimmäisen sähköpakettiauton joka oli tehty minimatkailuautoksi ja oli alankomaiden rekisterissä.
Sähköisestä pakusta saa helpolla ihanteellisen minimatkailuauton kun ilmastointi tulee luontaisesti mukana niin voi nauttia hyvin nukutuista öistä tai päivistä ilman helteiden tuskaa.
Hävettää vaan saariston poliitikot rengastien varrella, joka ilmeisesti Suomen suosituin pyöräilyreitti ja poliitikot estävät pyörätien rakentamisen ja eivät halua uusiutuvaa energiaa vaan miniydinvoimaloita koska uusiutuva energia ei kuulemma tuota mitään heidän mielestään. Vastustavat myös tietysti sähköauton latauspaikkoja ja nyt kun kesällä sähköautoja näkee täällä saaristosakin joka päivä useita niin ainoa virallinen latauspaikka on pankin pihassa 22 kWh jaettuna kahteen 11 kWh:n latauspaikkaan.
Lähes kaikki sähköauto mallit saanu bongailtua, jopa Maxuksen sähköbussin. Aiemmin eniten näkyi kauppareissulla tietysti Tesloja, mutta huhtikuussa alkoi menemään tasan ideitten kanssa ja toukukuusta lähtien ID 4:n on ollut lukumääräisesti selvässä johdossa kahta päivää lukuunottamatta , joista toisella Tesloja näkyi yksi enemmän ja toisella kertaa meni tasan 5 / 5.
Kolmanneksi eniten nyt touko,- kesä ja heinäkuussa on näkynyt ID 3:sta, mutta yllättävää kyllä Taycania on näkynyt lähes sama määrä.
Täällä on ollut paljon keskustelua sähköautoilun finanssipuolesta ja jonkin verran ympäristöasioista. Yllättävän vähälle on jäänyt sähköauton ominaisuuksien ruotiminen - lukuunottamatta tietysti rangen arviointia ja latausten ongelmien puintia.
Itse päädyin pari vuotta sitten Teslan kolmoseen. Oma tulotaso on pysynyt samoissa tuhansissa ja siten auton hintakaan ei ole muuttunut sähköautoiluun siirtymisessä.
Mikä on muuttunut? Teslan suorituskyky on häkellyttävä verrattuna samanhintaisiin entisiin autoihini ja lapsellisena autovouhkaajana nautin siitä jokaisella ajomatkalla. Auton sisälämpötila on esilämmityksen ja -ilmastoinnin ansiosta aina mukava. Puolen Suomen ajoretket vaativat aina suunnittelua. Tosin ainakin oma elämäni kulkee näköjään samojen kaupunkien kautta eikä latauspaikkoja tarvitse suunnitella kuin kerran. Muiden latausfirmojen kanssa on ollut satunnaisia ongelmia, mutta Teslan omat lataamot ovat toimineet moitteetta.
Teslaan liittyy muutamia erikoisuuksia. Peltikorjauksia myöten kaikki pitää käydä teettämässä Vantaalla tai Tampereella. Toiveena olisi saada tänne susirajalle joku sorvaamo, joka suostuisi näitä laittelemaan. Camp modea on näin kuumana kesänä lapset käyttäneet telttailun korvikkeena. 12 tunnin ilmastointi 25 asteen helteessä vie akkua n. 20 %. Kuulemma hyvin nukuttaa 20 asteisessa autossa, kun on aamuyöhön saakka pelannut auton pelejä ja tuijotellut Netflixiä ruudulta.
Yhtenvetona: paluuta polttomoottoreihin ei minulla ole. Mukavuus ja suorituskyky ovat omassa käytössäni olleet omaa luokkaansa. Sähköautoon voi siis siirtyä myös teknisten ominaisuuksien vuoksi. Enkä toki kirjoituksellani halua vähätellä asiaan liittyviä ympäristöseikkoja.
@Janne123 kirjoitti:
Täällä on ollut paljon keskustelua sähköautoilun finanssipuolesta ja jonkin verran ympäristöasioista. Yllättävän vähälle on jäänyt sähköauton ominaisuuksien ruotiminen - lukuunottamatta tietysti rangen arviointia ja latausten ongelmien puintia.
Itse päädyin pari vuotta sitten Teslan kolmoseen. Oma tulotaso on pysynyt samoissa tuhansissa ja siten auton hintakaan ei ole muuttunut sähköautoiluun siirtymisessä.
Mikä on muuttunut? Teslan suorituskyky on häkellyttävä verrattuna samanhintaisiin entisiin autoihini ja lapsellisena autovouhkaajana nautin siitä jokaisella ajomatkalla. Auton sisälämpötila on esilämmityksen ja -ilmastoinnin ansiosta aina mukava. Puolen Suomen ajoretket vaativat aina suunnittelua. Tosin ainakin oma elämäni kulkee näköjään samojen kaupunkien kautta eikä latauspaikkoja tarvitse suunnitella kuin kerran. Muiden latausfirmojen kanssa on ollut satunnaisia ongelmia, mutta Teslan omat lataamot ovat toimineet moitteetta.
Teslaan liittyy muutamia erikoisuuksia. Peltikorjauksia myöten kaikki pitää käydä teettämässä Vantaalla tai Tampereella. Toiveena olisi saada tänne susirajalle joku sorvaamo, joka suostuisi näitä laittelemaan. Camp modea on näin kuumana kesänä lapset käyttäneet telttailun korvikkeena. 12 tunnin ilmastointi 25 asteen helteessä vie akkua n. 20 %. Kuulemma hyvin nukuttaa 20 asteisessa autossa, kun on aamuyöhön saakka pelannut auton pelejä ja tuijotellut Netflixiä ruudulta.
Yhtenvetona: paluuta polttomoottoreihin ei minulla ole. Mukavuus ja suorituskyky ovat omassa käytössäni olleet omaa luokkaansa. Sähköautoon voi siis siirtyä myös teknisten ominaisuuksien vuoksi. Enkä toki kirjoituksellani halua vähätellä asiaan liittyviä ympäristöseikkoja.
Osa-aika-sähköautoilijana, eli päivän ensimmäiset 40km sähköllä ajavana, olen jo täysin vakuuttunut siitä että haluan sähköauton ominaisuuksiensa vuoksi, mukaan lukien se ominaisuus että ovat ympäristöystävällisempiä. Finanssipuolesta ihan sama tilanne, työsuhdeauton vaihto sähköautoon ei nosta kustannuksia, ellei niitä nyt sitten ehdoin tahdoin halua lähteä nostamaan. 2025 loppuun asti voimassaoleva verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.
Oliko sinulla mielessä joku aihe sähköautoiluun liittyen, josta olisit halunnut keskustella?
Miksi katsoisin, ei minulla ole ladattavaa autoa, yhdellä sitikalla olen jäänyt huoltoasemien välille, kun sen polttoainemittari uutuuttaan huijasi.
Pääsee sähköllä muuallakin kuin maantiellä
Niin tuohan oli vastaus persun ivaan, jossa hän piti Quuta B-luokan kansalaisena yhdyssanavirheen vuoksi. Sinä tietenkin kaivelet jotain vuosia vanhoja keskusteluja ja irroitat asiayhteydeydestä sanoja, jotta pääset ulisemaan. Ei haittaa. Hyvä vain, että osoitit taas, millainen keskuskustelija olet. Sulla ei ole mitään annettavaa autoista keskusteluun. Yrität vain epätoivoisesti vetää keskustelu suun soitteluun. Vaikka kuinka yrität siellä anella tai räkyttää, niin sun on aivan turha odottaa piitkään aikaan vastausta minulta
Jep. Tämä foorumi on viimeinen paikka, mistä kannattaa etsiä mielenkiintoista keskustelua. Vuosia jatkunut aivopako on johtanut siihen, että tästä on tullut muutaman ammattijankkaajan nälvimispalsta. Suurimmalla osalla noista ei edes ole mitään käsitystä sähköautoilusta, mutta silti vain näppäinsormet käyvät koko ajan. Ei ihme, ettei otsikon aiheeseen ole mitään annettavaa. Lähinnä tulee mieleen yksinäisyyttä potevat vanhukset, jotka menevät sairaalaan valittamaan mitä tahansa saadakseen juttuseuraa.
Niinpä, ja aika tiuhaan tuolla näyttää NHB:n nimimerkki vilkkuvan jokaisen otsikon alla.
NHB nostaa itsensä jalustalle ja sitten kun joku vetää hänet takaisin maan pinnalle alkaa sama valitus. NHB on ollut itse keskustelussa tähän tapaan, Jäsen 04.12.2014 alkaen, 8311 viestiä ja 31 aloitettua keskustelua. Liekkö tämä nimimerkki NHB sitten isoisä tai isoäiti kun me muut olemme hänen mielestään yksinäisyyttä potevia vanhuksia.
NHB on siitä erikoinen tapaus ettei miellä omaa solvaustaan henkilöön meneväksi solvauksesksi. Ehkä tämä on hänen mielestään normaalia kielenkäyttöä joka kuuluu hänen oikeuksiinsa mutta on muilta keskustelijoilta kielletty. Tsapuolisuuden nimissä sitä saa mitä tilaa, jos tätä et ole vielä oppinut taidat viettää kaikki päiväsi neljän seinän sisällä.
Sähköautoista puheen ollen olemme tehneet tämän kuukauden aikana kolme niin pitkää matkaa ettei ilman välilatausta olisi takaisin päässyt.
Minkäänlaista välipysähdyksiä (määränpäissä ei latausta voi suorittaa) emme kaskaan näillä matkoilla tee, muutenkin ilman pysähdyksiä aikaa menee tunteja, vaikka vakkarissa on kattona 130 km/h moottoriteillä, keskinopeushan jää huomattavasi alle runsaan liikenteen takia, siihen matkavauhtiin automme uskollisesti alistuu.
ps. Olen pahoillani jos kirjoitusvirheiden takia viestin sanoma ei aukea, toisaalta mitä väliä.
_Quu kaikesta mitä kirjoitat saa kyllä selvää. NHB kaivelee itse keskusteluja, otin kantaa perussuomalaisen solvaukseen tietämättä että perussuomalainen oli solvannut sinua. Näitä henkilöön kohdistuvia tölväisyjä tulee aika harvoin ja riippuu vähän siitä miten tarkasti kaikkia sanoja tulkitaan. Ymmärtääkseni kaikki koittavat siistiä kielenkäyttöään ja suoria henkilöön meneviä solvauksia näkee harvoin. Yöllä kirjoitettuja on varmasti kirjoitettu aineissa sekin näkyy kun viestin lukee ja katsoo kellonaikaa milloin se on väännetty.
Sähköauton kustannussäästöt?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008143135.html
Miksihän polttomoottoriauton kustannukset pomppaa taivaisiin, kun ihminen ostaa sähköauton?
Otan vertailuesimerkiksi kalleimman autoni eli 223 heppaisen takavetoautomaattibensarohmusedanin.
"Ajan noin 12 000 kilometriä vuodessa, jolloin säästän 1 400 euroa polttoainekustannuksissa"
Bensarohmuni kulut 5,5 l/100 km x 1,7 €/l x 120x100km = 1122 € eli sähköauton latauksen hinta on näköjään negatiivinen. (Tuo 5,5 l/100 km on pyöristetty hieman yläkanttiin, samoin kuin 1,7 €/l)
"(säästän) 450 euroa pienemmissä huoltokustannuksissa"
Bensarohmuni huoltokulut 220 € menneeltä vuodelta merkkiliikkeessä eli sähköauton huolloilla näköjään saa rahaa huoltamolta.
"(säästän) 150 euroa autoverossa."
Bensarohmuni autovero on 121,91 € vuodessa (ja käyttövoimavero 0 €), eli sähköauton omistaja näköjään saa rahaa valtiolta.
On tyypillistä, että auton vaihtoa uudempaan perustellaan säästöillä. Todellisuudessa 50 tonnin auton ostoa vrt vanhaan ei vedenpitävästi saa mitenkään selitettyä säästöillä. Auton arvon tippuminen dominoi kaikkia kululaskelmia eikä säästöä synny vaikka uusi olisi ikiliikkuja.
Uuden auton arvo lähtee laskuun heti, kun kurvaat autokaupan pihalta kotiinpäin. Autoalan tiedotuskeskuksen käyttämän laskentamallin mukaan uuden auton arvon alennus on ensimmäisen vuoden aikana noin 15 prosenttia ja jo ensimmäisen kuukauden aikana hinta putoaa 3 prosenttia. Ensimmäisen käyttövuoden jälkeen hintakehitys hieman rauhoittuu, mutta laskee edelleen noin 10 prosentin vuosivauhtia.
Onkohan se tyypillistä? On tietysti mukava, jos uuden auton käyttökustannukset ovat pienemmät kuin edellisen oli, mutta tokkopa kukaan hankkii uuden säästösyistä. Kai jokainen sen verran laskentoa osaa.
Niin kirjoittaja ilmeisesri asuu Helsingissä ja ajaa kaupunkipainotteista ajoa. Esim. TM:n viimeisimmässä pikkuautovertailussa ei-hybridien kaupunkikulutukset oluvat 6,7-7,0 l/100 km. Polttoaine.net:n mukaan eilinen keskihinta 95E10:lle oli 1,705.
Ehh.. täälläkin on väännetty usein kuinka sähköllä ajamalla säästää - säästämisen edellytys on 50-100 k€ sijoitus autoon. Vanhan bensiinikäyttöisen vaihtaminen automallin hybrid-versioon, erityisesti vuosia sitten hybrid-mallit maksoi selvästi enemmän kuin saman tehoinen ilman hybridiä, ostoa perusteltiin säästöillä. Monet selittää näitä peilikuvalleen, toiset vaimolle, äidille, työkavereilleen.
Tunnontuskissaan vääntelehtivät selittävät valintojaan säästöillä ja kokevat sen ilmeisen tärkeäksi, vaikka hintalappu on aika korkea.
Niinkus sanoin, en usko, että säästö on motiivi vaihtaa autoa. Mutta onhan se kiva, että uuden auton käyttäminen on selkeästi halvempaa kuin edellisen. Minulla oli LR Disco diesl, joka vei yli 8litraa per 100km, sen jälkeen oli Volvo XC90T8, jolla n. 80.000km matkalta tankkikirjan mukainen keskikulutus oli 5,9L. Nyt on Model X, jonka keskikulutus on 0 litraa ja latausasemista ostettu sähkö on maksanut n. 200 euroa per 34.000km. Kotona/töissä ladatun sähkön hintaa en ole laskenut, mutta himpun alle 10senttiä per kWh se maksaa ja auton kulutus on 170 - 240 Wh/km. Pakollisia määräaikaishuoltoja ei ole ollenkaan. Jakohihnan vaihtoväli on ääretön, moottoriöljyä ei tarvitse vaihtaa etc. etc.
Ei, kukaan ei vaihda autoa uuteen säästääkseen, mutta on hieno bonus, jos uudella autolla tulee halvempia kilometrejä kuin edellisellä.
Jos ottaa auton kuukausimaksullisella rahoituksella, bensa- ja määräaikaishuoltojen rahamäärän voi suoraan kuitata pois rahoituskulusta. Maksatko 200,- bensasta per kuukausi vai pari kymppiä sähköstä ja käytät 180,- rahoitukseen? Kas, siinäpä kysymys.
Olet tietysti oikeassa mutta esitän uuden kysymyksen: maksatko Model X rahoituksesta 1200€ / kk vai toisen, vastaavan bensiinikäyttöisen tila-auton rahoituksesta 600€ + ne 200€ bensat?
Neljä vuotta käytetyn Volvo XC90T8 saa n. 40 000 € uutta halvemmalla, pistäisi miettimään, jos tuollaiselle olisin tarvetta.
Sinun ajatuksissa taitaa mennä sekaisin auton hintataso ja käyttökustannuksissa syntyvä säästö.
Halvimmaksi auton vaihto tulee, kun autoa ei vaihda ollenkaan. Minä en ole vaihtanut autoa sarjassa Discovery-Volvo-Tesla siltä pohjalta, että olisin kuvitellut säästäväni vaihtaessani pienemmällä käyttökustannuksella olevaan.
Sinunkin kannattaa miettiä, mikä olisi sitä haluamaasi bensa-tila-autoa vastaava sähköauto ja miettiä sitten täyttääkö se tarpeesi ja onko hintataso sopiva. Jos ei vielä löydy sopivaa mallia markkinoilta, niin ei auto muu kuin jatkaa bensan polttamista.
Minun tapauksessani sarja Disco-Volvo-Tesla on tällä hetkellä tilanteessa, jossa sekä hankinta- että käyttökustannus on noista kolmesta halvin nykyisellä Model X:llä.
On epärealistista ajatella, että jonkun auton käyttökustannus olisi niin halpa, että sillä voisi kuitata selkeästi eri hintatasoon loikkaamisen.
Vanhan hiilivoimalan sulkeminen ei ole edelleenkään ikävää. Saksan poliittinen riski olisi ikävä, jos sen seurauksena alettaisiin romuttaa vasta valmistuneita voimaloita joiden toimilupa on tuore.
Eikö taloudellisen sopimuksen yksipuolisesta muuttamisesta kesken sopimuskauden johtuva rahallinen tappio ole sinusta ikävää?
Onko sen pitäminen ikävänä sinusta impivaaralaisuutta?
Model X on kallis vain koska on sähkö, mitään premium lisää hinnassa ei ole paljoa. Teslan talous oli pitkään negatiivinen, autoja meni mutta kaikkia kuluja ei saanut asiakkaita maksamaan. Ei siinä ole mitään muuta ominaisuutta kuin sähkö ole jonka vuoksi siitä kannattaisi maksaa selvästi enemmän kuin disco/volvo malleista. Jos hinnalla ei ole merkitystä eikä sähkö ole säästöä, ei säästöä kannata käyttää perusteluna. Jos auton hankkii rahoituksella, käyttökulut voi olla edulliset mutta tuleeko laskelmissa otettua huomioon se viimeinen maksuerä?
Ostan tämän periaatteen, koska tyypillisesti auton ostaminen on rahan kuluttamista.
Tulevaisuus on parhaimmillaankin vain arvioiden varassa. Vaikka ostopäätöksen tehtyäni olen valmis kuluttamaan rahaa, on taloudellisesti turvallisempaa kuluttaa siten, että tämän päivän ostos ei aiheuta tulevaa jatkuvaa maksuvelvoitetta.
Jos on päättänyt ostaa "kalliin" auton, miksipä ei valitsisi sellaista, jonka odotetut tulevat kustannukset ovat saman hintaista toista autoa pienemmät. Jätän "kalliin" lainausmerkkeihin jokaisen itse määriteltäväksi mitä se tarkoittaa.
Alan pudota kärryiltä siitä, mitä ajat takaa. Tuntuu, että protestoit kalliin auton ostamista vastaan.
Oletko muuten ajatellut, että se viimeinen isompi maksuerä vastaa rahoitetun auton silloista arvoa tai on alempi, siis sillä varmuudella, millä markkinoiden kehittymistä yleensä voi ennustaa. Jos ostat auton uutena ja jätät sen rahoitukseen viimeisen suuren maksuerän, niin voit viimeisen maksuerän tullessa ajankohaiseksi ostaa itsellesi hyvän käytetyn auton, jonka historian tiedät tasan tarkkaan. Eikä viimeistä maksuerää tarvitse iskeä könttäsummana tiskiin vaan sillekin saa rahoituksen, jos niin haluaa. Viimeistä maksuerää voi myös lyhentää erikseen rahoituksen aikana. Voi siis tehdä niin, että ottaa rahoitukseen mahdollisimman pienen kuukausimaksun ja suuren viimeisen erä. Ja sitten maksaakin rahoituksen aikana ylimääräisiä lyhennyksiä, jotka kohdistaa siihen viimeiseen erään. Korkokulu pienenee velkapääoman pienentyessä ja toisaalta kuukausierän on voinut mitoittaa mahdollisimman alas, jotta taloudessa on pelivaraa yllätysten varalle. Kaikki voi tietysti mennä pieleen eikä saa edes kuukausieriä maksettua, mutta mitä silloin menettää: sen auton. Toisaalta kaikki voi mennä paremmin kuin pessimisti ennakoi ja viimeinen erä tulee maksettua jo rahoituksen aikana ja rahoitus tulee muutenkin maksettua etuajassa. Ja eri skenariot tuolta väliltäkin voivat toteutua.
Jos on valmis ostamaan 3-4 vuoden ikäisen käytetyn auton, voi ostaa uuden auton nyt ja 3-4 vuoden kuluttua se on 3-4 vuotta vanha käytetty eikä sitä tarvitse vaihtaa pois. Eli ottamalla rahoitukseen isomman viimeisen erän voi tavallaan tehdä kaksi kauppaa yhdellä kertaa: ostaa uusi Model 3 nyt rahoituksella ja maksaa lyhennystä 3 vuotta ja kolmen vuoden kuluttua ostaa sama Model 3 uudelleen eli rahoittaa se viimeinen isompi erä uudestaan. Kätevää kuin heinän teko. Tuossa ajatusmallissa on tietysti se huono puoli, että kuukausittain maksettavista autorahoitusmaksuista ei pääse eroon kuin kuuden vuoden kuluttua. Siis jos auton hankkii ilman vaihtoautoa eli rahoitus tehdään koko uuden auton hinnalle. Fiksumpaa olisi maksaa rahoitusta etupainotteisesti, jolloin autossa olisi koko ajan arvoa enemmän kuin on jäljellä oleva velka. Ettei kävisi niin kuin vanhan sanonnan mukaan kävi, jos Volgan osti velalla.
Jokainen autolla ajettu kilometri laskee auton arvoa.
Okei. Suosittelen, että ensi kerralla oikoluet omat kirjoituksesi ennen julkaisua. Nyt sain kuvan, että aluksi oli ikävää, toisessa viestissäsi ei ollut enää ikävää sekä kiistit vallan alkuperäistä kantaasi kirjoittaneesi.
Mielestäsi Saksan poliittinen riski energiamarkkinoilla on ollut pieni tai ko. riski ylipäänsä olisi ikävä. Toki en tiedä mihin maahan teit/teet vertailusi, mutta tuosta olen kyllä eri mieltä puhutaan sitten menneessä aikamuodossa, preesenssissä tai konditionaalissa. Esimerkkinä olkoon vaikka Vattenfallin sijoitukset ko. maahan.
Kyllä noista aina jotakin suolarahoja tulee + komissaaripaikkoja luokanopettajille jonnekin vinku-Intiaan.
Impivaaralaisuutena pidän sitä, että joku yllättyisi jonkun hiilivoimalan sulkemisesta maassa missä ollaan laittamassa lopuistakin ydinvoimaloista laput luukulle ihan kohta puoliin.
Olen bongailu 3-4 vuoden aikana mitä sähköautoja tulee liikenteessä vastaan saaristo - Turku kauppareissulla. Mukava nähdä uusia malleja ja tänään näin ensimmäisen sähköpakettiauton joka oli tehty minimatkailuautoksi ja oli alankomaiden rekisterissä.
Sähköisestä pakusta saa helpolla ihanteellisen minimatkailuauton kun ilmastointi tulee luontaisesti mukana niin voi nauttia hyvin nukutuista öistä tai päivistä ilman helteiden tuskaa.
Hävettää vaan saariston poliitikot rengastien varrella, joka ilmeisesti Suomen suosituin pyöräilyreitti ja poliitikot estävät pyörätien rakentamisen ja eivät halua uusiutuvaa energiaa vaan miniydinvoimaloita koska uusiutuva energia ei kuulemma tuota mitään heidän mielestään. Vastustavat myös tietysti sähköauton latauspaikkoja ja nyt kun kesällä sähköautoja näkee täällä saaristosakin joka päivä useita niin ainoa virallinen latauspaikka on pankin pihassa 22 kWh jaettuna kahteen 11 kWh:n latauspaikkaan.
Lähes kaikki sähköauto mallit saanu bongailtua, jopa Maxuksen sähköbussin. Aiemmin eniten näkyi kauppareissulla tietysti Tesloja, mutta huhtikuussa alkoi menemään tasan ideitten kanssa ja toukukuusta lähtien ID 4:n on ollut lukumääräisesti selvässä johdossa kahta päivää lukuunottamatta , joista toisella Tesloja näkyi yksi enemmän ja toisella kertaa meni tasan 5 / 5.
Kolmanneksi eniten nyt touko,- kesä ja heinäkuussa on näkynyt ID 3:sta, mutta yllättävää kyllä Taycania on näkynyt lähes sama määrä.
Täällä on ollut paljon keskustelua sähköautoilun finanssipuolesta ja jonkin verran ympäristöasioista. Yllättävän vähälle on jäänyt sähköauton ominaisuuksien ruotiminen - lukuunottamatta tietysti rangen arviointia ja latausten ongelmien puintia.
Itse päädyin pari vuotta sitten Teslan kolmoseen. Oma tulotaso on pysynyt samoissa tuhansissa ja siten auton hintakaan ei ole muuttunut sähköautoiluun siirtymisessä.
Mikä on muuttunut? Teslan suorituskyky on häkellyttävä verrattuna samanhintaisiin entisiin autoihini ja lapsellisena autovouhkaajana nautin siitä jokaisella ajomatkalla. Auton sisälämpötila on esilämmityksen ja -ilmastoinnin ansiosta aina mukava. Puolen Suomen ajoretket vaativat aina suunnittelua. Tosin ainakin oma elämäni kulkee näköjään samojen kaupunkien kautta eikä latauspaikkoja tarvitse suunnitella kuin kerran. Muiden latausfirmojen kanssa on ollut satunnaisia ongelmia, mutta Teslan omat lataamot ovat toimineet moitteetta.
Teslaan liittyy muutamia erikoisuuksia. Peltikorjauksia myöten kaikki pitää käydä teettämässä Vantaalla tai Tampereella. Toiveena olisi saada tänne susirajalle joku sorvaamo, joka suostuisi näitä laittelemaan. Camp modea on näin kuumana kesänä lapset käyttäneet telttailun korvikkeena. 12 tunnin ilmastointi 25 asteen helteessä vie akkua n. 20 %. Kuulemma hyvin nukuttaa 20 asteisessa autossa, kun on aamuyöhön saakka pelannut auton pelejä ja tuijotellut Netflixiä ruudulta.
Yhtenvetona: paluuta polttomoottoreihin ei minulla ole. Mukavuus ja suorituskyky ovat omassa käytössäni olleet omaa luokkaansa. Sähköautoon voi siis siirtyä myös teknisten ominaisuuksien vuoksi. Enkä toki kirjoituksellani halua vähätellä asiaan liittyviä ympäristöseikkoja.
Osa-aika-sähköautoilijana, eli päivän ensimmäiset 40km sähköllä ajavana, olen jo täysin vakuuttunut siitä että haluan sähköauton ominaisuuksiensa vuoksi, mukaan lukien se ominaisuus että ovat ympäristöystävällisempiä. Finanssipuolesta ihan sama tilanne, työsuhdeauton vaihto sähköautoon ei nosta kustannuksia, ellei niitä nyt sitten ehdoin tahdoin halua lähteä nostamaan. 2025 loppuun asti voimassaoleva verotusarvon alennus johtanee pikemminkin siihen että kustannus pienenee, esimerkiksi Mustang Mach-e on nykyistä Volvoani halvemmalla verotusarvolla.