Omalta kohdaltani voin sanoa kierrättäväni kaiken mahdollisen. Vien kaikki muovit, muovien keräyspisteeseen, samoin pahvit ja metallit. Ajan isolla 5-sarjan BMW:llä, olen aina ajanut. Auto ei tee minusta huonoa ihmistä, enkä koe tästä huonoa omaatuntoa. Moralisoijat voivat pauhata päänsä puhki jos näin haluavat, elän niin kuin parhaaksi näen.
@tracktest kirjoitti:
Omalta kohdaltani voin sanoa kierrättäväni kaiken mahdollisen. Vien kaikki muovit, muovien keräyspisteeseen, samoin pahvit ja metallit. Ajan isolla 5-sarjan BMW:llä, olen aina ajanut. Auto ei tee minusta huonoa ihmistä, enkä koe tästä huonoa omaatuntoa. Moralisoijat voivat pauhata päänsä puhki jos näin haluavat, elän niin kuin parhaaksi näen.
Ei 5-sarjan BMW ole erityisen iso. Onhan se parikymmentä senttiä pidempi kuin Corolla farmari, mutta ei se erityisen möhkö ole.
Ja mikä tärkeintä, niin "The drag coefficient of the new, BMW 5 Series Sedan (Cd = 0.22 at its most efficient) sets the benchmark in its class." Eräänlainen ekoteko sekin, mikäli ajaa matka-ajoa.
@tracktest kirjoitti:
Omalta kohdaltani voin sanoa kierrättäväni kaiken mahdollisen. Vien kaikki muovit, muovien keräyspisteeseen, samoin pahvit ja metallit. Ajan isolla 5-sarjan BMW:llä, olen aina ajanut. Auto ei tee minusta huonoa ihmistä, enkä koe tästä huonoa omaatuntoa. Moralisoijat voivat pauhata päänsä puhki jos näin haluavat, elän niin kuin parhaaksi näen.
Ei 5-sarjan BMW ole erityisen iso. Onhan se parikymmentä senttiä pidempi kuin Corolla farmari, mutta ei se erityisen möhkö ole.
Ja mikä tärkeintä, niin "The drag coefficient of the new, BMW 5 Series Sedan (Cd = 0.22 at its most efficient) sets the benchmark in its class." Eräänlainen ekoteko sekin, mikäli ajaa matka-ajoa.
Ajaisin 7-sarjalla mutta kokeiltuani sitä totesin sen hieman liian isoksi parkkiruutuihin, muuten auto on kaikin puolin vaatimustasoni täyttävä. Pidän 5-sarjaa riittävän isona autona mutta en liian isona. Sanotaan nyt vaikka näin. BMW:n 5-sarja on näin ollen minulle juuri sopiva auto ja kaiken lisäksi turvallinen.
Äärivasemmistolainen kommari ajaa tietysti Toyotalla. Noin sitä moderaattoritracktest yrittää pidätellä nimittelyhalujaan sen minkä ehtii yrittäessään "ylläpitää keskustelun tasoa", joista muillekin opettaa...
Äärivasemmistolainen kommari ajaa tietysti Toyotalla. Noin sitä moderaattoritracktest yrittää pidätellä nimittelyhalujaan sen minkä ehtii yrittäessään "ylläpitää keskustelun tasoa"...
Sinä teet kaikkesi vieden keskustelua juuri siihen suuntaan, muuntamalla sanojani haluamaasi suuntaan. Miksi vääristelet ja muunnat keskustelua, jos et tiedä tämä on perin ikävä tapa keskustella.
Sinä teet kaikkesi vieden keskustelua juuri siihen suuntaan, muuntamalla sanojani haluamaasi suuntaan.
Missaat sen mistä kaikki lähtee: sinä sotket mukaan politiikkaa, automerkkejä ja muuta tarkoituksellisesti ja arvolatauksilla. En minä! Jos et tiedä, se on perin ikävä tapa keskustella, mutta näin sen voi sinulle osoittaa rautalankamallilla.
Vastaisit vain tähän: varmaan BMW on turvallinen auto, mutta nostat asian esille niin, että asia olisi jotenkin vain ko. merkille ominaista. MInusta se ei vaan pidä paikkansa, mutta yritän ihan simppelisti tarkistaa mihin vertaat.
Ladaan verrattuna joo, sen verran hokaan. Mutta sen jälkeen sinun pitäisi vaikkapa esittää kolaritesteistä, että Bemari loistaa erityisesti muihin merkkeihin verrattuna. Minulle sellaista mielikuvaa ei ole koskaan syntynyt juuri turvallisuuden suhteen. Siinä missä muutkin nykyautot, ei mitään ihmeempää.
Oletko keskustellut monenkin ilmastoaktivistin kanssa? Minkälaisia perusteluita käytitte, kumpainenkin? Vai mistä tiedä etteivät he kuuntele?
Kun koet että eivät hyväksy vastaväitteitä vaikka kuinka perustelisi, oletko tullut ajatelleeksi että perusteesi eivät kenties ole kovin hyviä. Vai miten ajattelit sinun mukavuudenhalusi painavan vaakakupissa kun saksalaiskyliä peittyy tulviin, Siperia ja Kanada palavat, maapallo aavikoituu, alueita muuttuu elinkelvottomiksi ja suomalaiset kodit homehtuvat entisestään kun talvista tulee sateisia ja kosteita?
Peräänkuulutat keskustelua ja totesit jollekin ettei pidä olla herkkähipiäinen. Haluaisin käydä kanssasi kunnollisen keskustelun, missä mielipiteitä kuunnellaan, kysymyksiin vastataan ja argumentit perustellaan. Lähdetkö mukaan?
https://yle.fi/uutiset/3-11457639
Ilmastoaktivisti on virallinen nimitys henkilölle joka ajaa ilmastoasioita. Se ei kuitenkaan ole rekisteröity ammattinimike, tai vaadi pätevöitymistä. Se ei ole haukkumanimi, eikä ylistäväkään.
Mitä M880 tekee sen eteen että Siperia tai Kanada ei pala? Tai miksi sallii sen tapahtuvan?
Jos ylläoleva kysymys tuntuu vaikealta vastata, niin ei tavallinen keskituloinen suomalainenkaan voi asialle tehdä juuri sen enempää. Vaikka sammuttaisi turhat valot, pitäisi asuntonsa viileänä talvella, ei söisi tuontielintarvikkeita jne. Jos kulkee autolla töissä, niin ajaa käytetyllä, eli suosii kierrätystä. Eli eläisi käytännössä pienituloisen elämää missä pitää olla pihi jotta ei velkaantuisi.
Pienistä teoista syntyy iso vaikutus jos moni tekee niitä. Itse en esimerkiksi ole koskaan käynyt Thaimaassa. Koska se on epäeettisen kaukana lomamatkan kannalta. Mutta oletan että löytyy niitäkin jotka ovat siellä käyneet useammin kuin kerran - eli joidenkin yksilöiden hiilijalanjälki voi olla massiivinen (väljä lämmin talvella / jäähdytetty kesällä asuminen, moottoriveneily, autoilu, mökkeily), ja se on laillista.
Turhan vähän, mutta olen pikkuhiljaa alkanut heräämään sen tarpeeseen. Keksin omat tekosyyni sille ettei juuri minun tarvitse tehdä "kaikkea", mutta en syytä muita tai kiellä ilmiön olemassaoloa tai haitallisuutta, tai ole sitä mieltä että pitää sada roskata ilmaiseksi.
Asunto lämpeää maalämmöllä. Rakennusmateriaalin valinta harmittaa, jos taloa olisi ryhdytty rakentamaan viimeisen parin - kolmen vuoden aikana olisin päätynyt hirteen. (Oho, nyt oli vähän hölmösti muotoiltu lause 😄)
Auto on lataushybridi joka laskee kulutusta kymmeniä prosentteja aiempaan nähden. Seuraava auto on sähköauto. Suurin osa auton päästöistä on nimenomaan kulutuksen päästöjä, joten väitteesi siitä että pitäisi ajaa vanhalla autolla on virheellinen. Ei tosin kahden polttisauton välillä, esimerkiksi litran kulutuserolla ei varmaan valmistuksen päästöjä kuitata, mutta viimeistään sen sähköauton kohdalla sitä säästöä alkaa tulla.
Olen siirtänyt kulutusta punaisesta lihasta kohti kanaa. Tässä olisi varsin helppo parantaa entisestään, kun vain opettelisi tekemään hyvää kasvisruokaa. Arjen kiire, osaamattomuus ja tottumukset vievät lihamakaronilaatikkoon, vaikka mm. välimerelliset kasvispainotteiset ruoat ovat tosi hyviä.
Ostan monia asioita käytettynä, tai ainakin tarkistan Torista josko siellä olisi kaupan tarvitsemaani.
Maksan Compensatelle kuukausittain pienen summan rahaa hiilipäästöjeni kompensoimisesta. Siitä voi sitten esittää epäilyksensä toimiiko se, mutta päätin nyt luottaa tähän.
Mikään noista edellä mainituista ei ole uhraus, sitä viimeistä anekauppaa lukuun ottamatta. Ja se on oikeastaan yksi merkittävä pointtikin, ilmastoasiat eivät välttämättä tarkoita luopumista tai uhrauksia, vaan muutosta joka ei automaattisesti tarkoita huonompaa.
Syntilista on tietysti pitkä, en sitä kiellä. Auto, talo, viihde-elektroniikkaa, (harvakseltaan) lomamatkoja, lapsia... Työn vuoksi lensin vielä toissa vuonna joka viikko, ja koronan helpottaessa työmatkoja varmasti tulee taas, mutta (työpaikan vaihtamisen takia) huomattavasti vähemmän.
Suomalainen keskituloinen voi vähentää mitään uhraamatta kulutustaan enemmän kuin moni maailman ihminen koskaan edes kuluttaa. On minusta jopa absurdia väittää että juuri meidän ei pitäisi tehdä mitään. Tietysti pitää. Pienet purot jne.
Harva vaatii kaikesta luopumista ja muuttamista telttaan metsästäjä-keräilijäksi. Minun näkemäni ja kuulemani puheenvuorot ovat maltillisia joissa peräänkuulutetaan vastuullisia valintoja, siirtymistä puhtaampaan energiantuotantoon ja -kulutukseen.
Ainakin minulle riittäisi se että ihmiset tiedostaisivat asian, ja tekisivät valintojaan niissä puitteissa joissa pystyvät. Silti jotkut vielä heittelevät roskiakin maastoon, mutta voin ainakin huolehtia siitä että minä ja lapseni emme niin tee.
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
@M880 kirjoitti:
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
Kyllä. Niillä voi vaikuttaa siihen minne pienistä puroista syntyvät joet virtaavat. Esimerkiksi siihen että Suomessa suljetun tehtaan tuotanto siirtyy Kiinaan.
Mielenkiinnolla joskus seuraan sitä että vastuullisuusasioita hoitavat eivät oikein noudata yleisiä neuvoja, vaan ajelevat henkilöautollaan paikasta toiseen sen sijaan että itse kulkisivat julkisilla tai käyttäisivät etäkokousvälineitä.
Rivityöntekijältä taas edellytetään julkisten käyttöä, tai matkalasku ainakin korvataan jukisen liikenteen hinnaston mukaisesti.
Tiedottaminen viisaista valinnoista on edelleen tärkeää, asumisen, ruokailun yms. suhteen.
Tofu on fiksu valinta korvaamaan lihan proteiineja. Paitsi että "Soijan tuotanto on tärkein epäsuora syy, joka aiheuttaa metsäkatoa Amazonilla. "
@740 GLE kirjoitti:
Tästä syystä olen hieman huolissani Dattelnin uusimman hiilivoimalan kohtalosta.
Mikä tuossa on niin ikävää?
Ikävää siinä ei ole yhtään mikään, siksi en niin sanonutkaan. Huoleni kohdistui aikatauluun JOS aletaan keskustella myös juuri valmistuneen voimalan sulkemisesta nopeutetulla aikataululla ilman kunnollisia korvauksia lupaehtojen muuttumisesta kesken sopimuskauden. Tämä keskusteluhan ei siis ole vielä edes alkanut, vaan huutokauppojen seurauksena ollaan sulkemassa jo muutenkin tiensä päässä olevia vanhoja voimaloita, kuten aivan oikein onkin. Datteln valmistui vasta viime vuonna.
Yllättävää tuossa ei ole mikään pl. impivaaralaiset.
Minulle boomerina oli uutta, että new speakissa omistajia kuvataan impivaaralaisiksi. Mutta jos tämä on nykynuorison puhetapa, sitten voimme kutsua kaikkia Fortumin omistajia impivaaralaisiksi. Miten koet oman impivaaralaisuutesi, jota väistämättä olet itsekin valtion omistusosuuden kautta?
Tiesitkö edes, että puhutaan yrityksestä, jonka osingoista puolet kilahtavat valtion kassaan? Se tulovirran hallitsematon romahdus nostaa meidän kaikkien verotusta. Tämä tosin koskee tietenkin vain niitä, jotka veroja maksavat.
@M880 kirjoitti:
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
Kyllä. Niillä voi vaikuttaa siihen minne pienistä puroista syntyvät joet virtaavat. Esimerkiksi siihen että Suomessa suljetun tehtaan tuotanto siirtyy Kiinaan.
Siksipä kaikkea ei voikaan jättää pelkkien määräysten varaan, vaan kuluttajan on ihan itse tehtävä ratkaisujaan. Ei-kiinalaisen kännykän ostaminen on tietysti vaikeaa vaikka kuinka näkisi kiinalaisuuden ongelmana.
Mielenkiinnolla joskus seuraan sitä että vastuullisuusasioita hoitavat eivät oikein noudata yleisiä neuvoja, vaan ajelevat henkilöautollaan paikasta toiseen sen sijaan että itse kulkisivat julkisilla tai käyttäisivät etäkokousvälineitä.
Rivityöntekijältä taas edellytetään julkisten käyttöä, tai matkalasku ainakin korvataan jukisen liikenteen hinnaston mukaisesti.
En oikeastaan tiedä mistä puhut.
Tiedottaminen viisaista valinnoista on edelleen tärkeää, asumisen, ruokailun yms. suhteen.
Tofu on fiksu valinta korvaamaan lihan proteiineja. Paitsi että "Soijan tuotanto on tärkein epäsuora syy, joka aiheuttaa metsäkatoa Amazonilla. "
Niin? Eikai se ole keskituloiselle suomalaiselle este vähentää punaisen lihan syöntiä? Kun ei meillä tuppaa olemaan proteiinista pulaa, jolloin parin kymmennen prosentin pudotus ei vielä vaadi tofuja korvaajaksi. Enkä ainakaan minä ole ehdottamassa kenellekään vegaaniksi ryhtymistä. Ilmastomielessä kana on nautaa parempaa (ja mieti, Teslan akun tekee samalla vesimäärällä kuin 5 kiloa naudanlihaa!)
Pienet askeleet kohti parempia valintoja ovat varmasti aika hyvä ratkaisu. Tahtia voi vähän kiristää, mutta äkkiratkaisuja harva edes ehdottaa.
@740 GLE kirjoitti:
Ikävää siinä ei ole yhtään mikään, siksi en niin sanonutkaan.
@740 GLE kirjoitti:
Se saattaa lyhentää voimalan budjetoitua käyttöikää ennakoimattomasti, mikä on sekä ikävää että yllättävää, koska Saksan poliittinen riski on ollut yleensä kohtuullisen pieni.
Okei, joku muu kävi varmaan sun tunnuksilla runoilemassa tuon ylläolevan tai jotain.
@M880 kirjoitti:
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
Kyllä. Niillä voi vaikuttaa siihen minne pienistä puroista syntyvät joet virtaavat. Esimerkiksi siihen että Suomessa suljetun tehtaan tuotanto siirtyy Kiinaan.
Siksipä kaikkea ei voikaan jättää pelkkien määräysten varaan, vaan kuluttajan on ihan itse tehtävä ratkaisujaan. Ei-kiinalaisen kännykän ostaminen on tietysti vaikeaa vaikka kuinka näkisi kiinalaisuuden ongelmana.
Mielenkiinnolla joskus seuraan sitä että vastuullisuusasioita hoitavat eivät oikein noudata yleisiä neuvoja, vaan ajelevat henkilöautollaan paikasta toiseen sen sijaan että itse kulkisivat julkisilla tai käyttäisivät etäkokousvälineitä.
Rivityöntekijältä taas edellytetään julkisten käyttöä, tai matkalasku ainakin korvataan jukisen liikenteen hinnaston mukaisesti.
En oikeastaan tiedä mistä puhut.
Tiedottaminen viisaista valinnoista on edelleen tärkeää, asumisen, ruokailun yms. suhteen.
Tofu on fiksu valinta korvaamaan lihan proteiineja. Paitsi että "Soijan tuotanto on tärkein epäsuora syy, joka aiheuttaa metsäkatoa Amazonilla. "
Niin? Eikai se ole keskituloiselle suomalaiselle este vähentää punaisen lihan syöntiä? Kun ei meillä tuppaa olemaan proteiinista pulaa, jolloin parin kymmennen prosentin pudotus ei vielä vaadi tofuja korvaajaksi. Enkä ainakaan minä ole ehdottamassa kenellekään vegaaniksi ryhtymistä. Ilmastomielessä kana on nautaa parempaa (ja mieti, Teslan akun tekee samalla vesimäärällä kuin 5 kiloa naudanlihaa!)
Pienet askeleet kohti parempia valintoja ovat varmasti aika hyvä ratkaisu. Tahtia voi vähän kiristää, mutta äkkiratkaisuja harva edes ehdottaa.
Kuluttajan ratkaisut riippuvat kuluttajista. Toiset tekevät tiedostavia ja vavastuullisia päätöksiä, toiset luottavat että vain vastuullisia tuotteita on valittavissa, eli luottavat siihen että on ihan sama mitä valitaan. Kuten ne Thaimaan lomamatkat.
Esimerkiksi ministerit voisivat kulkea bussilla / laskuttaa julkisten taksoilla, jos paheksuvat rivikansalaisen auton käyttöä.
Teslan akkujen ongelma taisi olla se että niitä valmistetaan seudulla missä vedestä on pulaa. Täällä puolestaan on uusiutuvaa vettä niin paljon että ei ole pulaa sen loppumisesta. Tosin pilaantuuko käytetty vesi, vai onko se puhdasta akunvalmistuksen jälkeen? Naudanlihan tuotantoon käytetty vesi on osa luonnon kiertokulkua.
@M880 kirjoitti:
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
Kyllä. Niillä voi vaikuttaa siihen minne pienistä puroista syntyvät joet virtaavat. Esimerkiksi siihen että Suomessa suljetun tehtaan tuotanto siirtyy Kiinaan.
Siksipä kaikkea ei voikaan jättää pelkkien määräysten varaan, vaan kuluttajan on ihan itse tehtävä ratkaisujaan. Ei-kiinalaisen kännykän ostaminen on tietysti vaikeaa vaikka kuinka näkisi kiinalaisuuden ongelmana.
Mielenkiinnolla joskus seuraan sitä että vastuullisuusasioita hoitavat eivät oikein noudata yleisiä neuvoja, vaan ajelevat henkilöautollaan paikasta toiseen sen sijaan että itse kulkisivat julkisilla tai käyttäisivät etäkokousvälineitä.
Rivityöntekijältä taas edellytetään julkisten käyttöä, tai matkalasku ainakin korvataan jukisen liikenteen hinnaston mukaisesti.
En oikeastaan tiedä mistä puhut.
Tiedottaminen viisaista valinnoista on edelleen tärkeää, asumisen, ruokailun yms. suhteen.
Tofu on fiksu valinta korvaamaan lihan proteiineja. Paitsi että "Soijan tuotanto on tärkein epäsuora syy, joka aiheuttaa metsäkatoa Amazonilla. "
Niin? Eikai se ole keskituloiselle suomalaiselle este vähentää punaisen lihan syöntiä? Kun ei meillä tuppaa olemaan proteiinista pulaa, jolloin parin kymmennen prosentin pudotus ei vielä vaadi tofuja korvaajaksi. Enkä ainakaan minä ole ehdottamassa kenellekään vegaaniksi ryhtymistä. Ilmastomielessä kana on nautaa parempaa (ja mieti, Teslan akun tekee samalla vesimäärällä kuin 5 kiloa naudanlihaa!)
Pienet askeleet kohti parempia valintoja ovat varmasti aika hyvä ratkaisu. Tahtia voi vähän kiristää, mutta äkkiratkaisuja harva edes ehdottaa.
Kuluttajan ratkaisut riippuvat kuluttajista. Toiset tekevät tiedostavia ja vavastuullisia päätöksiä, toiset luottavat että vain vastuullisia tuotteita on valittavissa, eli luottavat siihen että on ihan sama mitä valitaan. Kuten ne Thaimaan lomamatkat.
Toki,ja mitä enemmän tietoa on saatavilla sitä helpompaa on tehdä niitä valistuneita ratkaisuja. Tässä vaikkapa Al Gore, Greta Thunberg ja Finnwatch tekevät hyvää työtä. Kun tiedostaminen paranee näiden lähetyssaarnaajien ja aktivistien toimesta, voimme me tavalliset kuluttajat toimia vastuullisemmin. Ajan myötä vaatimukset muuttuvat valtavirraksi jolloin asiasta välittämättömätkin saavat "automaattisesti" näitä vastuullisempia tuotteita. Mitä useampi kiinnittää asioihin huomiota vapaaehtoisesti, sitä nopeammin ne ovat valtavirtaa.
Esimerkiksi ministerit voisivat kulkea bussilla / laskuttaa julkisten taksoilla, jos paheksuvat rivikansalaisen auton käyttöä.
Kai noita hyviä esimerkkejä onkin, Osmo Soininvaara ja Jussi Halla-aho käsittääkseni pyöräilevät aika paljon. Eivät toki ole ministereitä, eikä Ode edes kansanedustaja enää
Teslan akkujen ongelma taisi olla se että niitä valmistetaan seudulla missä vedestä on pulaa. Täällä puolestaan on uusiutuvaa vettä niin paljon että ei ole pulaa sen loppumisesta. Tosin pilaantuuko käytetty vesi, vai onko se puhdasta akunvalmistuksen jälkeen? Naudanlihan tuotantoon käytetty vesi on osa luonnon kiertokulkua.
Suomeenkin tuodaan aika paljon lihaa etelä-amerikasta.
Aivan kaikessa on ongelmansa, pitää vain pyrkiä valitsemaan sen mukaan missä niitä on vähemmän. Joskus joutuu sitten tekemään valintoja, ja arvioimaan mikä on pienempi paha. Esimerkiksi minulle tuulimylly suomalaisessa maisemassa on pienempi paha kuin hiilivoimala Puolassa, vaikka jälkimmäistä en tulle koskaan itse näkemään.
@M880 kirjoitti:
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
Kyllä. Niillä voi vaikuttaa siihen minne pienistä puroista syntyvät joet virtaavat. Esimerkiksi siihen että Suomessa suljetun tehtaan tuotanto siirtyy Kiinaan.
Siksipä kaikkea ei voikaan jättää pelkkien määräysten varaan, vaan kuluttajan on ihan itse tehtävä ratkaisujaan. Ei-kiinalaisen kännykän ostaminen on tietysti vaikeaa vaikka kuinka näkisi kiinalaisuuden ongelmana.
Mielenkiinnolla joskus seuraan sitä että vastuullisuusasioita hoitavat eivät oikein noudata yleisiä neuvoja, vaan ajelevat henkilöautollaan paikasta toiseen sen sijaan että itse kulkisivat julkisilla tai käyttäisivät etäkokousvälineitä.
Rivityöntekijältä taas edellytetään julkisten käyttöä, tai matkalasku ainakin korvataan jukisen liikenteen hinnaston mukaisesti.
En oikeastaan tiedä mistä puhut.
Tiedottaminen viisaista valinnoista on edelleen tärkeää, asumisen, ruokailun yms. suhteen.
Tofu on fiksu valinta korvaamaan lihan proteiineja. Paitsi että "Soijan tuotanto on tärkein epäsuora syy, joka aiheuttaa metsäkatoa Amazonilla. "
Niin? Eikai se ole keskituloiselle suomalaiselle este vähentää punaisen lihan syöntiä? Kun ei meillä tuppaa olemaan proteiinista pulaa, jolloin parin kymmennen prosentin pudotus ei vielä vaadi tofuja korvaajaksi. Enkä ainakaan minä ole ehdottamassa kenellekään vegaaniksi ryhtymistä. Ilmastomielessä kana on nautaa parempaa (ja mieti, Teslan akun tekee samalla vesimäärällä kuin 5 kiloa naudanlihaa!)
Pienet askeleet kohti parempia valintoja ovat varmasti aika hyvä ratkaisu. Tahtia voi vähän kiristää, mutta äkkiratkaisuja harva edes ehdottaa.
Kuluttajan ratkaisut riippuvat kuluttajista. Toiset tekevät tiedostavia ja vavastuullisia päätöksiä, toiset luottavat että vain vastuullisia tuotteita on valittavissa, eli luottavat siihen että on ihan sama mitä valitaan. Kuten ne Thaimaan lomamatkat.
Toki,ja mitä enemmän tietoa on saatavilla sitä helpompaa on tehdä niitä valistuneita ratkaisuja. Tässä vaikkapa Al Gore, Greta Thunberg ja Finnwatch tekevät hyvää työtä. Kun tiedostaminen paranee näiden lähetyssaarnaajien ja aktivistien toimesta, voimme me tavalliset kuluttajat toimia vastuullisemmin. Ajan myötä vaatimukset muuttuvat valtavirraksi jolloin asiasta välittämättömätkin saavat "automaattisesti" näitä vastuullisempia tuotteita. Mitä useampi kiinnittää asioihin huomiota vapaaehtoisesti, sitä nopeammin ne ovat valtavirtaa.
Esimerkiksi ministerit voisivat kulkea bussilla / laskuttaa julkisten taksoilla, jos paheksuvat rivikansalaisen auton käyttöä.
Kai noita hyviä esimerkkejä onkin, Osmo Soininvaara ja Jussi Halla-aho käsittääkseni pyöräilevät aika paljon. Eivät toki ole ministereitä, eikä Ode edes kansanedustaja enää
Teslan akkujen ongelma taisi olla se että niitä valmistetaan seudulla missä vedestä on pulaa. Täällä puolestaan on uusiutuvaa vettä niin paljon että ei ole pulaa sen loppumisesta. Tosin pilaantuuko käytetty vesi, vai onko se puhdasta akunvalmistuksen jälkeen? Naudanlihan tuotantoon käytetty vesi on osa luonnon kiertokulkua.
Suomeenkin tuodaan aika paljon lihaa etelä-amerikasta.
Aivan kaikessa on ongelmansa, pitää vain pyrkiä valitsemaan sen mukaan missä niitä on vähemmän. Joskus joutuu sitten tekemään valintoja, ja arvioimaan mikä on pienempi paha. Esimerkiksi minulle tuulimylly suomalaisessa maisemassa on pienempi paha kuin hiilivoimala Puolassa, vaikka jälkimmäistä en tulle koskaan itse näkemään.
Ja lampaanlihaa Uudesta-Seelannista. Prisma myy kiinalaisia roskapusseja, Citymarket suomalaisia.
https://ulkopolitist.fi/2021/03/24/puolan-energiapolitiikka-hiilivoima-eskola/
"Keskisessä Puolassa sijaitseva jättimäinen Bełchatówin ruskohiilivoimala on yksi Euroopan unioni alueen suurimmista yksittäisistä hiilidioksidin lähteistä. Vuonna 2019 laitoksen hiilidioksidipäästöt olivat 33 miljoonaa tonnia, joka on noin kolme kertaa enemmän kuin Suomen tieliikenteen vuotuiset päästöt."
Miksiköhän tuohon EU-Puolan päästölähdettä ole lähdetty sulkemaan ja korvaamaan jollakin toisella tekniikalla, vai onko se jo aloitettu?
@NHB kirjoitti:
Tämä palsta on vajonnut kyllä alas. Pelkkää pienen porukan väsynyttä kettuilua ja kuittailua toisilleen ilman edes yritystä keskustella aiheesta. Täyspäisten tapausten keskustelut käydään jossain aivan muualla. Onnittelut TM:lle siitä, että olette päässeet ns. maaliin asti moderointilinjallanne. Mahdollisuuksia olisi ollut vaikka mihin, mutta päätitte sitten antaa fooruminne kuolla pystyyn.
Ja mitäs sinä olet asian eteen tehnyt haukkunut lehden toimituksen ja kaikki muut siinä sivussa.
Kun moderointia ei ole, niin lopetan keskustelun aina, kun asiasta keskustelun sijaan joku vajoaa suunsoittoon. Nimenomaan sinun tämä kuuluisi jo tietää.
Keskustelussa ollaan väliin samaa mieltä mutta keskusteluihin kuuluu myös se että ollaan eri mieltä. Olen kaivannut moderointia silloin kun joku trollaa, trollauksen tunnistaa kaikki. Apu sen kitkemiseen on moderointi, siinä olet täysin oikeassa. Olen monta kertaa yrittänyt tehdä sovintoa kanssasi siinä onnistumatta. En edes tiedä mikä oikeasti on se ongelma. Kestät hyvin vääntöä mutta joskus heivaat keskustelijan sivuun vain siksi että toinen on kanssasi eri mieltä. Jos me kaikki olisimme samaa mieltä kaikesta ei täällä olisi keskustelun keskustelua, keskustelkaamme ja olkaamme eri mieltä ihan mistä vaan.
Ei kyse ole koskaan ollut eri mieltä olemisesta. Nimenomaan eri mieltä olemisestahan keskustelu syntyy. Kyse on siitä, että asioista eri mieltä olemisen sijaan alat luoskuttamaan leukojasi ja menemään henkilöön. Se johtaa aina tyhjänpäiväiseen sotkuun. Siksi tuossa vaiheessa kieltäydyn vajoamasta tasollesi ja sanoudun irti keskustelusta kanssasi. Sun sovinnontekemiset ovat yhtä tyhjän kanssa, kun kuitenkin vähän väliä poskesi alkavat paukkumaan.
Vedät aina esiin saman henkilöön menemisen, vaikka vältän sitä viimeiseen asti. Voisitko hieman parantaa turnauskestävyyttä. Herkkähipiäisyys ei oikein sovi keskusteluihin. Keskustelu on hieman hankalaa jos toinen on kovin herkkä ja vetää melkein kaiken ihon alle.
Et edelleenkään ymmärrä. Ei sinun väsyneet huutelut mene vähääkään ihoni alle, mutta en vain viitsi keskustella tuolla tasolla. Tuollainen keskustelu ei anna mitään minulle tai palstalle. Sinä varmaan tykkäät tuollaisesta ajankulusta, mutta minua se ei kiinnosta vähääkään. Kun historiasi tällä palstalla on tuttu, niin vakuuttelusi henkilöön menemisen välttelystä vain huvittaa.
@NHB kirjoitti:
Et edelleenkään ymmärrä. Ei sinun väsyneet huutelut mene vähääkään ihoni alle, mutta en vain viitsi keskustella tuolla tasolla. Tuollainen keskustelu ei anna mitään minulle tai palstalle. Sinä varmaan tykkäät tuollaisesta ajankulusta, mutta minua se ei kiinnosta vähääkään. Kun historiasi tällä palstalla on tuttu, niin vakuuttelusi henkilöön menemisen välttelystä vain huvittaa.
Kenen tahansa kanssa voi keskustella jos pysyy asiassa. Kuten täällä on nähty, niin joidenkin kanssa pallottelu on luontevaa, kun taas joillakin keskustelussa perimmäinen pyrkimys näyttäisi olevan se että on toisen kanssa aina eri mieltä - ei se voiko jostakin aiheesta oppia uutta.
Artikkeleiden kommenttipuoli on fiksumpi paikka (ja siellä leikki loppuu aikanaan) kuin tämä meidän muutaman nimimerkin pallokenttä.
@M880 kirjoitti:
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
Kyllä. Niillä voi vaikuttaa siihen minne pienistä puroista syntyvät joet virtaavat. Esimerkiksi siihen että Suomessa suljetun tehtaan tuotanto siirtyy Kiinaan.
Siksipä kaikkea ei voikaan jättää pelkkien määräysten varaan, vaan kuluttajan on ihan itse tehtävä ratkaisujaan. Ei-kiinalaisen kännykän ostaminen on tietysti vaikeaa vaikka kuinka näkisi kiinalaisuuden ongelmana.
Mielenkiinnolla joskus seuraan sitä että vastuullisuusasioita hoitavat eivät oikein noudata yleisiä neuvoja, vaan ajelevat henkilöautollaan paikasta toiseen sen sijaan että itse kulkisivat julkisilla tai käyttäisivät etäkokousvälineitä.
Rivityöntekijältä taas edellytetään julkisten käyttöä, tai matkalasku ainakin korvataan jukisen liikenteen hinnaston mukaisesti.
En oikeastaan tiedä mistä puhut.
Tiedottaminen viisaista valinnoista on edelleen tärkeää, asumisen, ruokailun yms. suhteen.
Tofu on fiksu valinta korvaamaan lihan proteiineja. Paitsi että "Soijan tuotanto on tärkein epäsuora syy, joka aiheuttaa metsäkatoa Amazonilla. "
Niin? Eikai se ole keskituloiselle suomalaiselle este vähentää punaisen lihan syöntiä? Kun ei meillä tuppaa olemaan proteiinista pulaa, jolloin parin kymmennen prosentin pudotus ei vielä vaadi tofuja korvaajaksi. Enkä ainakaan minä ole ehdottamassa kenellekään vegaaniksi ryhtymistä. Ilmastomielessä kana on nautaa parempaa (ja mieti, Teslan akun tekee samalla vesimäärällä kuin 5 kiloa naudanlihaa!)
Pienet askeleet kohti parempia valintoja ovat varmasti aika hyvä ratkaisu. Tahtia voi vähän kiristää, mutta äkkiratkaisuja harva edes ehdottaa.
Kuluttajan ratkaisut riippuvat kuluttajista. Toiset tekevät tiedostavia ja vavastuullisia päätöksiä, toiset luottavat että vain vastuullisia tuotteita on valittavissa, eli luottavat siihen että on ihan sama mitä valitaan. Kuten ne Thaimaan lomamatkat.
Toki,ja mitä enemmän tietoa on saatavilla sitä helpompaa on tehdä niitä valistuneita ratkaisuja. Tässä vaikkapa Al Gore, Greta Thunberg ja Finnwatch tekevät hyvää työtä. Kun tiedostaminen paranee näiden lähetyssaarnaajien ja aktivistien toimesta, voimme me tavalliset kuluttajat toimia vastuullisemmin. Ajan myötä vaatimukset muuttuvat valtavirraksi jolloin asiasta välittämättömätkin saavat "automaattisesti" näitä vastuullisempia tuotteita. Mitä useampi kiinnittää asioihin huomiota vapaaehtoisesti, sitä nopeammin ne ovat valtavirtaa.
Esimerkiksi ministerit voisivat kulkea bussilla / laskuttaa julkisten taksoilla, jos paheksuvat rivikansalaisen auton käyttöä.
Kai noita hyviä esimerkkejä onkin, Osmo Soininvaara ja Jussi Halla-aho käsittääkseni pyöräilevät aika paljon. Eivät toki ole ministereitä, eikä Ode edes kansanedustaja enää
Teslan akkujen ongelma taisi olla se että niitä valmistetaan seudulla missä vedestä on pulaa. Täällä puolestaan on uusiutuvaa vettä niin paljon että ei ole pulaa sen loppumisesta. Tosin pilaantuuko käytetty vesi, vai onko se puhdasta akunvalmistuksen jälkeen? Naudanlihan tuotantoon käytetty vesi on osa luonnon kiertokulkua.
Suomeenkin tuodaan aika paljon lihaa etelä-amerikasta.
Aivan kaikessa on ongelmansa, pitää vain pyrkiä valitsemaan sen mukaan missä niitä on vähemmän. Joskus joutuu sitten tekemään valintoja, ja arvioimaan mikä on pienempi paha. Esimerkiksi minulle tuulimylly suomalaisessa maisemassa on pienempi paha kuin hiilivoimala Puolassa, vaikka jälkimmäistä en tulle koskaan itse näkemään.
Ja lampaanlihaa Uudesta-Seelannista. Prisma myy kiinalaisia roskapusseja, Citymarket suomalaisia.
Käsittääkseni laivarahdin osuus kuljetuskustannuksista ja päästöistä on aika pieni. Roskapussien valinta on juuri sellainen pikkuasia joissa valintoja on helppo tehdä jos tietää. Minä en tiennyt. En tosin osta roskapussejakaan.
https://ulkopolitist.fi/2021/03/24/puolan-energiapolitiikka-hiilivoima-eskola/
"Keskisessä Puolassa sijaitseva jättimäinen Bełchatówin ruskohiilivoimala on yksi Euroopan unioni alueen suurimmista yksittäisistä hiilidioksidin lähteistä. Vuonna 2019 laitoksen hiilidioksidipäästöt olivat 33 miljoonaa tonnia, joka on noin kolme kertaa enemmän kuin Suomen tieliikenteen vuotuiset päästöt."
Miksiköhän tuohon EU-Puolan päästölähdettä ole lähdetty sulkemaan ja korvaamaan jollakin toisella tekniikalla, vai onko se jo aloitettu?
En tiedä yhtään. Toivottavasti muutosta tapahtuu. Päästökauppa varmaankin auttaa myös tässä.
@Jari246 kirjoitti:
Lähdin innokkaasti tutkimaan "sähköautot" keskustelua pitkästä aikaa. Ei mitään keskustelua autoista, pelkkää lapsellista väittelyä asian vierestä 🙄
Kas kummaa, kun minäkin klikkasin auki viimeisimmän viestin jonka oli kirjoittanut uusi nimimerkki, niin sekin oli asian vierestä. Tämä ei ollut sarkasmia.
Kun kirjoittajia on vähän, eikä kukaan uusikaan kysy/kerro mitään, niin on ihan ok jatkaa aiheen vierestä.
Tämä oli nimimerkki NHB:n ensimmäinen kommentti tässä keskustelussa nimimerkille perusuomalainen "Mitä mieltä olet ihmisistä, jotka eivät hallitse edes yleisimpien välimerkkien käyttöä?". NHB:n kommentti taisi mennä suoraan henkilöön nimeltä perussuomalainen.
NHB on aina itkemässä henkilöön menevästä naljailusta ja tekee tätä itse kaiken aikaa.
Omalta kohdaltani voin sanoa kierrättäväni kaiken mahdollisen. Vien kaikki muovit, muovien keräyspisteeseen, samoin pahvit ja metallit. Ajan isolla 5-sarjan BMW:llä, olen aina ajanut. Auto ei tee minusta huonoa ihmistä, enkä koe tästä huonoa omaatuntoa. Moralisoijat voivat pauhata päänsä puhki jos näin haluavat, elän niin kuin parhaaksi näen.
Ei 5-sarjan BMW ole erityisen iso. Onhan se parikymmentä senttiä pidempi kuin Corolla farmari, mutta ei se erityisen möhkö ole.
Ja mikä tärkeintä, niin "The drag coefficient of the new, BMW 5 Series Sedan (Cd = 0.22 at its most efficient) sets the benchmark in its class." Eräänlainen ekoteko sekin, mikäli ajaa matka-ajoa.
Ajaisin 7-sarjalla mutta kokeiltuani sitä totesin sen hieman liian isoksi parkkiruutuihin, muuten auto on kaikin puolin vaatimustasoni täyttävä. Pidän 5-sarjaa riittävän isona autona mutta en liian isona. Sanotaan nyt vaikka näin. BMW:n 5-sarja on näin ollen minulle juuri sopiva auto ja kaiken lisäksi turvallinen.
@tracktest kirjoitti:
Verrattuna mihin?
No sanotaan vaikka sinun isoon Toyotaan.
@tracktest kirjoitti:
Äärivasemmistolainen kommari ajaa tietysti Toyotalla. Noin sitä moderaattoritracktest yrittää pidätellä nimittelyhalujaan sen minkä ehtii yrittäessään "ylläpitää keskustelun tasoa", joista muillekin opettaa...
Sinä teet kaikkesi vieden keskustelua juuri siihen suuntaan, muuntamalla sanojani haluamaasi suuntaan. Miksi vääristelet ja muunnat keskustelua, jos et tiedä tämä on perin ikävä tapa keskustella.
@tracktest kirjoitti:
Missaat sen mistä kaikki lähtee: sinä sotket mukaan politiikkaa, automerkkejä ja muuta tarkoituksellisesti ja arvolatauksilla. En minä! Jos et tiedä, se on perin ikävä tapa keskustella, mutta näin sen voi sinulle osoittaa rautalankamallilla.
Vastaisit vain tähän: varmaan BMW on turvallinen auto, mutta nostat asian esille niin, että asia olisi jotenkin vain ko. merkille ominaista. MInusta se ei vaan pidä paikkansa, mutta yritän ihan simppelisti tarkistaa mihin vertaat.
Ladaan verrattuna joo, sen verran hokaan. Mutta sen jälkeen sinun pitäisi vaikkapa esittää kolaritesteistä, että Bemari loistaa erityisesti muihin merkkeihin verrattuna. Minulle sellaista mielikuvaa ei ole koskaan syntynyt juuri turvallisuuden suhteen. Siinä missä muutkin nykyautot, ei mitään ihmeempää.
Turhan vähän, mutta olen pikkuhiljaa alkanut heräämään sen tarpeeseen. Keksin omat tekosyyni sille ettei juuri minun tarvitse tehdä "kaikkea", mutta en syytä muita tai kiellä ilmiön olemassaoloa tai haitallisuutta, tai ole sitä mieltä että pitää sada roskata ilmaiseksi.
Asunto lämpeää maalämmöllä. Rakennusmateriaalin valinta harmittaa, jos taloa olisi ryhdytty rakentamaan viimeisen parin - kolmen vuoden aikana olisin päätynyt hirteen. (Oho, nyt oli vähän hölmösti muotoiltu lause 😄)
Auto on lataushybridi joka laskee kulutusta kymmeniä prosentteja aiempaan nähden. Seuraava auto on sähköauto. Suurin osa auton päästöistä on nimenomaan kulutuksen päästöjä, joten väitteesi siitä että pitäisi ajaa vanhalla autolla on virheellinen. Ei tosin kahden polttisauton välillä, esimerkiksi litran kulutuserolla ei varmaan valmistuksen päästöjä kuitata, mutta viimeistään sen sähköauton kohdalla sitä säästöä alkaa tulla.
Olen siirtänyt kulutusta punaisesta lihasta kohti kanaa. Tässä olisi varsin helppo parantaa entisestään, kun vain opettelisi tekemään hyvää kasvisruokaa. Arjen kiire, osaamattomuus ja tottumukset vievät lihamakaronilaatikkoon, vaikka mm. välimerelliset kasvispainotteiset ruoat ovat tosi hyviä.
Ostan monia asioita käytettynä, tai ainakin tarkistan Torista josko siellä olisi kaupan tarvitsemaani.
Maksan Compensatelle kuukausittain pienen summan rahaa hiilipäästöjeni kompensoimisesta. Siitä voi sitten esittää epäilyksensä toimiiko se, mutta päätin nyt luottaa tähän.
Mikään noista edellä mainituista ei ole uhraus, sitä viimeistä anekauppaa lukuun ottamatta. Ja se on oikeastaan yksi merkittävä pointtikin, ilmastoasiat eivät välttämättä tarkoita luopumista tai uhrauksia, vaan muutosta joka ei automaattisesti tarkoita huonompaa.
Syntilista on tietysti pitkä, en sitä kiellä. Auto, talo, viihde-elektroniikkaa, (harvakseltaan) lomamatkoja, lapsia... Työn vuoksi lensin vielä toissa vuonna joka viikko, ja koronan helpottaessa työmatkoja varmasti tulee taas, mutta (työpaikan vaihtamisen takia) huomattavasti vähemmän.
Suomalainen keskituloinen voi vähentää mitään uhraamatta kulutustaan enemmän kuin moni maailman ihminen koskaan edes kuluttaa. On minusta jopa absurdia väittää että juuri meidän ei pitäisi tehdä mitään. Tietysti pitää. Pienet purot jne.
Harva vaatii kaikesta luopumista ja muuttamista telttaan metsästäjä-keräilijäksi. Minun näkemäni ja kuulemani puheenvuorot ovat maltillisia joissa peräänkuulutetaan vastuullisia valintoja, siirtymistä puhtaampaan energiantuotantoon ja -kulutukseen.
Ainakin minulle riittäisi se että ihmiset tiedostaisivat asian, ja tekisivät valintojaan niissä puitteissa joissa pystyvät. Silti jotkut vielä heittelevät roskiakin maastoon, mutta voin ainakin huolehtia siitä että minä ja lapseni emme niin tee.
Puhuit aiemmin valtiotason päätöksistä. Ne ovat juuri niitä rajoituksia, pakkoja ja veroja joita usein vastustetaan, ja koskevat kuitenkin lopulta ihan tavallisia ihmisiä.
Kyllä. Niillä voi vaikuttaa siihen minne pienistä puroista syntyvät joet virtaavat. Esimerkiksi siihen että Suomessa suljetun tehtaan tuotanto siirtyy Kiinaan.
Mielenkiinnolla joskus seuraan sitä että vastuullisuusasioita hoitavat eivät oikein noudata yleisiä neuvoja, vaan ajelevat henkilöautollaan paikasta toiseen sen sijaan että itse kulkisivat julkisilla tai käyttäisivät etäkokousvälineitä.
Rivityöntekijältä taas edellytetään julkisten käyttöä, tai matkalasku ainakin korvataan jukisen liikenteen hinnaston mukaisesti.
Tiedottaminen viisaista valinnoista on edelleen tärkeää, asumisen, ruokailun yms. suhteen.
Tofu on fiksu valinta korvaamaan lihan proteiineja. Paitsi että "Soijan tuotanto on tärkein epäsuora syy, joka aiheuttaa metsäkatoa Amazonilla. "
Ikävää siinä ei ole yhtään mikään, siksi en niin sanonutkaan. Huoleni kohdistui aikatauluun JOS aletaan keskustella myös juuri valmistuneen voimalan sulkemisesta nopeutetulla aikataululla ilman kunnollisia korvauksia lupaehtojen muuttumisesta kesken sopimuskauden. Tämä keskusteluhan ei siis ole vielä edes alkanut, vaan huutokauppojen seurauksena ollaan sulkemassa jo muutenkin tiensä päässä olevia vanhoja voimaloita, kuten aivan oikein onkin. Datteln valmistui vasta viime vuonna.
Minulle boomerina oli uutta, että new speakissa omistajia kuvataan impivaaralaisiksi. Mutta jos tämä on nykynuorison puhetapa, sitten voimme kutsua kaikkia Fortumin omistajia impivaaralaisiksi. Miten koet oman impivaaralaisuutesi, jota väistämättä olet itsekin valtion omistusosuuden kautta?
Tiesitkö edes, että puhutaan yrityksestä, jonka osingoista puolet kilahtavat valtion kassaan? Se tulovirran hallitsematon romahdus nostaa meidän kaikkien verotusta. Tämä tosin koskee tietenkin vain niitä, jotka veroja maksavat.
Siksipä kaikkea ei voikaan jättää pelkkien määräysten varaan, vaan kuluttajan on ihan itse tehtävä ratkaisujaan. Ei-kiinalaisen kännykän ostaminen on tietysti vaikeaa vaikka kuinka näkisi kiinalaisuuden ongelmana.
En oikeastaan tiedä mistä puhut.
Niin? Eikai se ole keskituloiselle suomalaiselle este vähentää punaisen lihan syöntiä? Kun ei meillä tuppaa olemaan proteiinista pulaa, jolloin parin kymmennen prosentin pudotus ei vielä vaadi tofuja korvaajaksi. Enkä ainakaan minä ole ehdottamassa kenellekään vegaaniksi ryhtymistä. Ilmastomielessä kana on nautaa parempaa (ja mieti, Teslan akun tekee samalla vesimäärällä kuin 5 kiloa naudanlihaa!)
Pienet askeleet kohti parempia valintoja ovat varmasti aika hyvä ratkaisu. Tahtia voi vähän kiristää, mutta äkkiratkaisuja harva edes ehdottaa.
Okei, joku muu kävi varmaan sun tunnuksilla runoilemassa tuon ylläolevan tai jotain.
Kuluttajan ratkaisut riippuvat kuluttajista. Toiset tekevät tiedostavia ja vavastuullisia päätöksiä, toiset luottavat että vain vastuullisia tuotteita on valittavissa, eli luottavat siihen että on ihan sama mitä valitaan. Kuten ne Thaimaan lomamatkat.
Esimerkiksi ministerit voisivat kulkea bussilla / laskuttaa julkisten taksoilla, jos paheksuvat rivikansalaisen auton käyttöä.
Teslan akkujen ongelma taisi olla se että niitä valmistetaan seudulla missä vedestä on pulaa. Täällä puolestaan on uusiutuvaa vettä niin paljon että ei ole pulaa sen loppumisesta. Tosin pilaantuuko käytetty vesi, vai onko se puhdasta akunvalmistuksen jälkeen? Naudanlihan tuotantoon käytetty vesi on osa luonnon kiertokulkua.
Toki,ja mitä enemmän tietoa on saatavilla sitä helpompaa on tehdä niitä valistuneita ratkaisuja. Tässä vaikkapa Al Gore, Greta Thunberg ja Finnwatch tekevät hyvää työtä. Kun tiedostaminen paranee näiden lähetyssaarnaajien ja aktivistien toimesta, voimme me tavalliset kuluttajat toimia vastuullisemmin. Ajan myötä vaatimukset muuttuvat valtavirraksi jolloin asiasta välittämättömätkin saavat "automaattisesti" näitä vastuullisempia tuotteita. Mitä useampi kiinnittää asioihin huomiota vapaaehtoisesti, sitä nopeammin ne ovat valtavirtaa.
Kai noita hyviä esimerkkejä onkin, Osmo Soininvaara ja Jussi Halla-aho käsittääkseni pyöräilevät aika paljon. Eivät toki ole ministereitä, eikä Ode edes kansanedustaja enää
Suomeenkin tuodaan aika paljon lihaa etelä-amerikasta.
Aivan kaikessa on ongelmansa, pitää vain pyrkiä valitsemaan sen mukaan missä niitä on vähemmän. Joskus joutuu sitten tekemään valintoja, ja arvioimaan mikä on pienempi paha. Esimerkiksi minulle tuulimylly suomalaisessa maisemassa on pienempi paha kuin hiilivoimala Puolassa, vaikka jälkimmäistä en tulle koskaan itse näkemään.
Entä jos...
... ei kai sentään?
Ja lampaanlihaa Uudesta-Seelannista. Prisma myy kiinalaisia roskapusseja, Citymarket suomalaisia.
https://yle.fi/uutiset/3-6946104
https://ulkopolitist.fi/2021/03/24/puolan-energiapolitiikka-hiilivoima-eskola/
"Keskisessä Puolassa sijaitseva jättimäinen Bełchatówin ruskohiilivoimala on yksi Euroopan unioni alueen suurimmista yksittäisistä hiilidioksidin lähteistä. Vuonna 2019 laitoksen hiilidioksidipäästöt olivat 33 miljoonaa tonnia, joka on noin kolme kertaa enemmän kuin Suomen tieliikenteen vuotuiset päästöt."
Miksiköhän tuohon EU-Puolan päästölähdettä ole lähdetty sulkemaan ja korvaamaan jollakin toisella tekniikalla, vai onko se jo aloitettu?
Et edelleenkään ymmärrä. Ei sinun väsyneet huutelut mene vähääkään ihoni alle, mutta en vain viitsi keskustella tuolla tasolla. Tuollainen keskustelu ei anna mitään minulle tai palstalle. Sinä varmaan tykkäät tuollaisesta ajankulusta, mutta minua se ei kiinnosta vähääkään. Kun historiasi tällä palstalla on tuttu, niin vakuuttelusi henkilöön menemisen välttelystä vain huvittaa.
Kenen tahansa kanssa voi keskustella jos pysyy asiassa. Kuten täällä on nähty, niin joidenkin kanssa pallottelu on luontevaa, kun taas joillakin keskustelussa perimmäinen pyrkimys näyttäisi olevan se että on toisen kanssa aina eri mieltä - ei se voiko jostakin aiheesta oppia uutta.
Artikkeleiden kommenttipuoli on fiksumpi paikka (ja siellä leikki loppuu aikanaan) kuin tämä meidän muutaman nimimerkin pallokenttä.
Käsittääkseni laivarahdin osuus kuljetuskustannuksista ja päästöistä on aika pieni. Roskapussien valinta on juuri sellainen pikkuasia joissa valintoja on helppo tehdä jos tietää. Minä en tiennyt. En tosin osta roskapussejakaan.
En tiedä yhtään. Toivottavasti muutosta tapahtuu. Päästökauppa varmaankin auttaa myös tässä.
Lähdin innokkaasti tutkimaan "sähköautot" keskustelua pitkästä aikaa. Ei mitään keskustelua autoista, pelkkää lapsellista väittelyä asian vierestä 🙄
Kas kummaa, kun minäkin klikkasin auki viimeisimmän viestin jonka oli kirjoittanut uusi nimimerkki, niin sekin oli asian vierestä. Tämä ei ollut sarkasmia.
Kun kirjoittajia on vähän, eikä kukaan uusikaan kysy/kerro mitään, niin on ihan ok jatkaa aiheen vierestä.
Tämä oli nimimerkki NHB:n ensimmäinen kommentti tässä keskustelussa nimimerkille perusuomalainen "Mitä mieltä olet ihmisistä, jotka eivät hallitse edes yleisimpien välimerkkien käyttöä?". NHB:n kommentti taisi mennä suoraan henkilöön nimeltä perussuomalainen.
NHB on aina itkemässä henkilöön menevästä naljailusta ja tekee tätä itse kaiken aikaa.
ID ID missä ID on, sillä se on, moottorien pientareella järvenpään kohdalla, ilmeisesti sähkö loppunut.
Mistä niin päättelit? Silmät kiinni on ajettava, jos sähköautosta saa akun tyhjäksi.
Miksi ajattelet, että sähkö on loppunut?
Ei kai uusi volkkari muuten tielle jätä
Kyllä on sen verran uutta tekniikkaa, että voi arvioida toimintasäteen väärin, moottoritie nopeus onkin jne.
Avaapa latauskartta.fi ja katso löytyykö Järvenpään läheltä yhtään latauspaikkaa. Tai ennen tai jälkeen Järvenpään.