@NHB kirjoitti:
Markkinatalous ja kilpailu. Hankala tuollaisten perushuoltojen katteita on nostaa erityisen korkeiksi, kun asiakkaat menisivät silloin toisaalle. Aika väkinäisen kuuloista kääntää vähisempi huollon tarve uhkakuvaksi huoltojen kallistumisesta. Taitaa olla vähissä loogisemmat perusteet maalailla piruja sähköautotallin seinälle.
Huoltohintojen tarkastelu on aivan normaalia kun katteita lasketaan.
Mitä "hyviä ideoita" olen sinun mielestäsi huudellut?
Tässä oli 1 tiivistettynä:
Polttomoottoriautoilun kustannusta on nostettava verotuksella, jotta ihmiset saadaan siirtymään sähköauton käyttöön
Umpipopulistinen lausahdus, jollaisia voi heittää sekaan ja kuvitella olevansa viksusti ajatteleva. Sitä voi muut sitten epäillä saman tien muun kirjoituksesi perusteella, koska et vaikuta miettivän sitten, mitä kaikkea tuohon liittyisi, millin vertaa.
Yksinkertaisen asian kuten liikennepäästöjen vähentämisen merkityksen voi sumentaa maalaamalla kuvan tulevaisuudesta, jossa ei näy tunnelin päässä valoa. Mitäpä sitten muuta kuin mennään näin ja katsotaan kuinka käy. Ei meidän aikana varmaan vielä oikein kuinkaan ja mitäpä sitä jollain sadan-parinsadan vuoden aikajänteellä miettimään. Eikun barrikaadeille bensan hinnankorotuksia vastustamaan. Oma kukkaro tällä hetkellä on tärkeämpi kuin jonkun tutkijan visiot sadan vuoden päähän.
Noin kirjoittaa vain pesunkestävä ympäristöaktivisti.
Sähköautojen määrä kuitenkin kasvaa koko ajan.
Nappikauppatahdilla siltikin, johtuen niiden kustannusvaikutuksesta talouksissa. Samoin siitä, että erilaiset korivalikoimat ovat rajallisia, käytettyjen tarjonta on olematonta verrattuna polttiksiin jne.
Henkilöautojen liikennepäästöt ovat olemassa olevan tekniikan takia helpoin ja nopein tapa vähentää päästöjä.
....josta joutuu toistaiseksi ja keskimääräisesti ajatellen autonhankinnassa maksamaan kuitenkin sitä (740GLE:n termein) preemiota niin paljon, ettei se kannata, vaikka malli löytyisikin. Se on sellaista ajattelua mitä liian hyvätuloinen ei ymmärrä enää jonkun ajan päästä näköjään.
Eikä ole tolkkua ajatuksessa, että ei vähennetä henkilöautoliikenteen päästöjä, koska ne ovat vain 10% Suomen päästöistä ja Suomen päästöt yksi hyttysen kakka maailman päästöistä. Vai onko?
Olitko vaihtumassa ympäristöaktivistiksi? Tuossa on jo vihiä siitä että yrität esittää ajattelevasi kokonaisuutta, mutta silti niin moni muu seikka tyrmää sen epäilyn.
Ei kielletä autoilua vaan muutetaan autojen tekniikkaa niin, että CO2-päästöjä ei tule.
No kyllä se autonvalmistustekniikka on menossa kovaa vauhtia tuohon juurikin - vääjäämättömästi vieläpä. Sitä ei kukaan ole kiistänyt tällä palstalla edelleenkään. Mutta toistaiseksi lopputulokset ovat sen verran arvokasta tavaraa, ettei mistään kansanvillityksestä voi haaveilla.
Koska päästöjä ei voi leikata giljotiinilla poikki kerralla, pitää olla prosessi, joka alentaa päästöjä. Liikenteen puolella aloitus on henkilöautoilusta, koska siihen on tekniikka. Energiaahan on maailmankaikkeudessa vaikka kuinka ja ihminen oppii koko ajan uusia keinoja ottaa sitä haltuun. Energian säästäminen sinänsä ei ole tavoiteltavaa vaan saasteiden pienentäminen.
Ollaksesi yhtään ympäristöaktivisti kirjoitat aiheesta tosi paljon. Eihän se agendana huono ole, mutta jos yrittäisit miettiä sitä autonhankintaa kokonaisuutena eikä antamalla sellaista vaikutelmaa, ettet vaan tajua mikseivät kaikki ole jo ostaneet Teslaa.
pelkästään se kustannuspuoli tulee ainakin näissä keskusteluissa esiin. Eli vertaillaan, kuinka paljon kalliimmaksi sähköauto tulee ja sitten todetaan, että ei voi sellaiseen vaihtaa.
Kenelle sinä pahoittelitkaan ettet voinut keskitettyä sinulle kirjoitettuun tekstiin. Jotenkin se käy ilmi myös tuosta laajemminkin.
Ei täällä pelkästään siitä ole kirjoitettu. On ollut paljon kirjoitusta myös infrasta tällä hetkellä. Se ei ole riittävällä tasolla monessakaan mielessä ja sekin hidastaa sähköautoilun laajenemista.
Globaalisuutta ajatellen täällä on kommentoitu myös epäillen sitä, että vaikka sinä leikit sähköautollasi maailman pelastajaa, niin sen valmistuksen aiheuttamien muiden ekopulmien kannalta sillä ajaminen on sinulta vain anekauppaa.
Sähköautojen merkitystä ei ole ymmärretty, jos niitä arvioidaan vain sillä perusteella tuleeko sellaisen käyttäminen kalliimmaksi vai halvemmaksi kuin polttis.
Voiko tuon naiivimmaksi enää laittaa, kaiken sen jälkeen mitä täällä on kirjoitettu sinullekin?
Juu, jotkut joutuvat kärvistelemään vielä polttisten kanssa, mutta mökkimatka ei taatusti ole siihen syynä.
Se on varmisti totta myös, mutta keksitkö muita vaikuttimia? Vihje: täällä on sinulle niistä kerrottu.
Minua tuossa toisten syyllistämisessä häiritsee se, että sitä tekee hippokraatti, joka käyttövoimasta riippumatta etsii systemaattisesti mahdollisimman paljon kuluttavan painon, muotokertoimen ja otsapinnan alan yhdistelmän oman kulutuksensa maksimoimiseksi ajoipa dieselillä, bensahybridillä tai sähköllä ja sitten ajaa sitä korkeaa liiteriään mahdollisuuksien mukaan tikkari +15 km/h kotieläin mukanaan.
Enkä esitä ideana sitä, että verotuksen keinoin polttikset pitää tehdä kalliimmaksi, jotta ihmiset motivoituvat hankkimaan sähköauton. Minä vain totesin, että Lukijan ja GLEn tapa arvioida sähköauton hankintaa kustannusvertailun kautta ilmentää juuri sitä logiikkaa, jonka pohjalta valtio on jo nostanut ja todennäköisesti edelleen nostaa polttisten käytöstä kansalaisille syntyviä kuluja.
Valtio ei voi määrätä sähköautoille hintakattoa, mutta valtio voi lainsäädännöllä nostaa polttiksen kustannuksia niin paljon, että Lukija ja GLE ynnäävät olevan kannattavampaa hankkia sähkäri. GLE ja Lukija ovat tässä vain esimerkkeinä edustamassa autojen ostajakuntaa.
Loogisesti ajatellen valtion on tehtävä isolle osalle ihmisistä polttis sähköautoa kalliimmaksi kokonaiskustannuksiltaan, jotta he hankkisivat sähköauton. Ei se ole mikään minun idea vaan ihan vain johtopäätös näiden keskustelujen pohjalta.
Toisaalta henkilöautojen CO2 päästöjen vähentämiselle on aikataulu eikä muutoksen tarvitse tapahtua ensi vuoden alkuun mennessä. Polttisten käytön kustannuksia selvästikin koko ajan nostetaan, mutta ei millään järkyttävällä kertarysäyksellä.
Minä olen kulkenut tien diesel-Mondeoiden, Jeepin, Land Rover Discovery 4 ja Volvo XC90T8:n kautta Model X:ään ja ajelen nyt siis autolla, jonka suorat CO2 päästöt ovat nolla.
Juu, ruvetkaa muutkin hippokraatiksi, niin liito-oravakin kiittää. Onhan se mukavaa, kun sähköauton hankkimalla kohenee oman autoilukokemuksen lisäksi myös päästöttömyys. Totta on, että minulla on tuuria, kun erittäin mielelläni ajan nykyisellä autolla ja se sattuu olemaan sähköauto. Ilman muuta hippokraatti siinä mielessä, että en ole sähköautoa hankkinut ympäristöpoliittisista syistä. Mutta ymmärrän, että henkilöautojen sähköistyminen on ympäristön kannalta tärkeää. Mikäs sen mukavampaa kuin osaltaan raahata yhteistä kortta kekoon siinä asiassa.
Kyllä. "Osta sähköauto tai ole archie" - tuollaisesta alkaen.
Enkä esitä ideana sitä, että verotuksen keinoin polttikset pitää tehdä kalliimmaksi, jotta ihmiset motivoituvat hankkimaan sähköauton.
No miksi sinä sitten kirjoitat niin? Moneen kertaan olet sitä toistellut vielä.
tapa arvioida sähköauton hankintaa kustannusvertailun kautta ilmentää juuri sitä logiikkaa, jonka pohjalta valtio on jo nostanut ja todennäköisesti edelleen nostaa polttisten käytöstä kansalaisille syntyviä kuluja.
No nyt sinulta tulee jotakin uutta selitystä, mutta ei se(kään) oikein aukene. Voisitko selventää?
Valtio ei voi määrätä sähköautoille hintakattoa, mutta valtio voi lainsäädännöllä nostaa polttiksen kustannuksia niin paljon, että ynnäävät olevan kannattavampaa hankkia sähkäri.
Vaikka bensa, tai diesel maksaisi 10 euroa litralta, niin missä kohtaa olen missanut sellaisen seikan, että sähköautot ovat vielä hiivatin kalliita ostaa, eikä käytettyjen markkinoita ole polttisten tapaan?
Tai missä kohtaa sinä olet? Avaatko tätä ideaasi - jollainen se edelleenkin on?
Loogisesti ajatellen valtion on tehtävä isolle osalle ihmisistä polttis sähköautoa kalliimmaksi kokonaiskustannuksiltaan, jotta he hankkisivat sähköauton. Ei se ole mikään minun idea vaan ihan vain johtopäätös näiden keskustelujen pohjalta.
Sait siis idean johtopäätöksestä, eli se on sinun, eikä tuo hölinä sitä muuksi muuta.
Keitä muuten ovat ne, ketkä edustaisivat tuota "isoa osaa" ihmisistä? Teet tuosta mistä lie matematiikastasi vieläkin kummallisempaa logiikaltaan, vai?
Toisaalta henkilöautojen CO2 päästöjen vähentämiselle on aikataulu eikä muutoksen tarvitse tapahtua ensi vuoden alkuun mennessä. Polttisten käytön kustannuksia selvästikin koko ajan nostetaan, mutta ei millään järkyttävällä kertarysäyksellä.
Niinkö? Silti "iso osa" ihmisistä olettaa, että auton hankinnan kustannus olisi tolkullista: joka päivä ja ns. elääkin pitäisi vielä. Tällä hetkellä sähköautot eivät sitä aikataulua edistä ostajan kannalta. Ehkä jo 10 vuoden päästä tästä ei tarvitse edes keskustella, mutta kun elämme tämän päivän todellisuudessa ja keskustellaan vain Suomen tilanteesta.
Olemme vauras maa, riittääkö tuo maailmanparantamisesi malli myös vähemmän vauraisiin?
Minä olen kulkenut tien diesel-Mondeoiden, Jeepin, Land Rover Discovery 4 ja Volvo XC90T8:n kautta Model X:ään ja ajelen nyt siis autolla, jonka suorat CO2 päästöt ovat nolla.
Hienoa. Kaikki tuollaisia jokaisen ensiautoaan ostavan valintoja, tai nuoren perheen asuntolainan sivussa maksettavaksi, tai vaikkapa yksinhuoltajasairaanhoitajan vuokrakämpässään.
Miksi eivät osaa ottaa mallia viisauksistasi.
Juu, ruvetkaa muutkin hippokraatiksi, niin liito-oravakin kiittää.
Miksi et lähtisi eduskuntaehdokkaaksi seuraavalla kerralla kun on noita simppeleitä ratkaisuja monimutkaisiin asioihin. Ihan sama mikä puolue.
Onhan se mukavaa, kun sähköauton hankkimalla kohenee oman autoilukokemuksen lisäksi myös päästöttömyys.
Onhas se myös mukavaa kun on massia ostaa autoja, jonka hinnalla saa 2-3 sellaista mitä Suomessa ostellaan uusina keskimäärin. Käytettyjä moninkertaisesti.
Hämmentävintä on se, ettei sinulle tuo aukene sinulle. Etkä ole vastannut mitään siihen, että miten kerrostalossa asuva, kadunvarteen öisin parkeeraava ja muualle kuin firman talliin töihin mennessään autonsa jättävä, lataa sitä sähkistään, jotta sillä voisi liikkuakin.
Totta on, että minulla on tuuria, kun erittäin mielelläni ajan nykyisellä autolla ja se sattuu olemaan sähköauto.
Mitä tarkoitat? Voitiko lotossa?
Ilman muuta hippokraatti siinä mielessä, että en ole sähköautoa hankkinut ympäristöpoliittisista syistä. Mutta ymmärrän, että henkilöautojen sähköistyminen on ympäristön kannalta tärkeää. Mikäs sen mukavampaa kuin osaltaan raahata yhteistä kortta kekoon siinä asiassa
Sinusta on tullut viheraktivisti rahalla. Sitä sanottaneen anekaupaksi? Siinä kuskin mieli puhtaalle taivaalle vilahtaa, kun tesla pihalta liikahtaa. Olisko sellainen nykyaikainen versio sanonnasta?
Kyllä. "Osta sähköauto tai ole archie" - tuollaisesta alkaen.
Enkä esitä ideana sitä, että verotuksen keinoin polttikset pitää tehdä kalliimmaksi, jotta ihmiset motivoituvat hankkimaan sähköauton.
No miksi sinä sitten kirjoitat niin? Moneen kertaan olet sitä toistellut vielä.
tapa arvioida sähköauton hankintaa kustannusvertailun kautta ilmentää juuri sitä logiikkaa, jonka pohjalta valtio on jo nostanut ja todennäköisesti edelleen nostaa polttisten käytöstä kansalaisille syntyviä kuluja.
No nyt sinulta tulee jotakin uutta selitystä, mutta ei se(kään) oikein aukene. Voisitko selventää?
Valtio ei voi määrätä sähköautoille hintakattoa, mutta valtio voi lainsäädännöllä nostaa polttiksen kustannuksia niin paljon, että ynnäävät olevan kannattavampaa hankkia sähkäri.
Vaikka bensa, tai diesel maksaisi 10 euroa litralta, niin missä kohtaa olen missanut sellaisen seikan, että sähköautot ovat vielä hiivatin kalliita ostaa, eikä käytettyjen markkinoita ole polttisten tapaan?
Tai missä kohtaa sinä olet? Avaatko tätä ideaasi - jollainen se edelleenkin on?
Loogisesti ajatellen valtion on tehtävä isolle osalle ihmisistä polttis sähköautoa kalliimmaksi kokonaiskustannuksiltaan, jotta he hankkisivat sähköauton. Ei se ole mikään minun idea vaan ihan vain johtopäätös näiden keskustelujen pohjalta.
Sait siis idean johtopäätöksestä, eli se on sinun, eikä tuo hölinä sitä muuksi muuta.
Keitä muuten ovat ne, ketkä edustaisivat tuota "isoa osaa" ihmisistä? Teet tuosta mistä lie matematiikastasi vieläkin kummallisempaa logiikaltaan, vai?
Toisaalta henkilöautojen CO2 päästöjen vähentämiselle on aikataulu eikä muutoksen tarvitse tapahtua ensi vuoden alkuun mennessä. Polttisten käytön kustannuksia selvästikin koko ajan nostetaan, mutta ei millään järkyttävällä kertarysäyksellä.
Niinkö? Silti "iso osa" ihmisistä olettaa, että auton hankinnan kustannus olisi tolkullista: joka päivä ja ns. elääkin pitäisi vielä. Tällä hetkellä sähköautot eivät sitä aikataulua edistä ostajan kannalta. Ehkä jo 10 vuoden päästä tästä ei tarvitse edes keskustella, mutta kun elämme tämän päivän todellisuudessa ja keskustellaan vain Suomen tilanteesta.
Olemme vauras maa, riittääkö tuo maailmanparantamisesi malli myös vähemmän vauraisiin?
Minä olen kulkenut tien diesel-Mondeoiden, Jeepin, Land Rover Discovery 4 ja Volvo XC90T8:n kautta Model X:ään ja ajelen nyt siis autolla, jonka suorat CO2 päästöt ovat nolla.
Hienoa. Kaikki tuollaisia jokaisen ensiautoaan ostavan valintoja, tai nuoren perheen asuntolainan sivussa maksettavaksi, tai vaikkapa yksinhuoltajasairaanhoitajan vuokrakämpässään.
Miksi eivät osaa ottaa mallia viisauksistasi.
Juu, ruvetkaa muutkin hippokraatiksi, niin liito-oravakin kiittää.
Miksi et lähtisi eduskuntaehdokkaaksi seuraavalla kerralla kun on noita simppeleitä ratkaisuja monimutkaisiin asioihin. Ihan sama mikä puolue.
Onhan se mukavaa, kun sähköauton hankkimalla kohenee oman autoilukokemuksen lisäksi myös päästöttömyys.
Onhas se myös mukavaa kun on massia ostaa autoja, jonka hinnalla saa 2-3 sellaista mitä Suomessa ostellaan uusina keskimäärin. Käytettyjä moninkertaisesti.
Hämmentävintä on se, ettei sinulle tuo aukene sinulle. Etkä ole vastannut mitään siihen, että miten kerrostalossa asuva, kadunvarteen öisin parkeeraava ja muualle kuin firman talliin töihin mennessään autonsa jättävä, lataa sitä sähkistään, jotta sillä voisi liikkuakin.
Totta on, että minulla on tuuria, kun erittäin mielelläni ajan nykyisellä autolla ja se sattuu olemaan sähköauto.
Mitä tarkoitat? Voitiko lotossa?
Ilman muuta hippokraatti siinä mielessä, että en ole sähköautoa hankkinut ympäristöpoliittisista syistä. Mutta ymmärrän, että henkilöautojen sähköistyminen on ympäristön kannalta tärkeää. Mikäs sen mukavampaa kuin osaltaan raahata yhteistä kortta kekoon siinä asiassa
Sinusta on tullut viheraktivisti rahalla. Sitä sanottaneen anekaupaksi? Siinä kuskin mieli puhtaalle taivaalle vilahtaa, kun tesla pihalta liikahtaa. Olisko sellainen nykyaikainen versio sanonnasta?
Idea ja johtopäätös ovat eri asioita. En ole ehdottanut, että polttisveroja pitäisi nostaa vaan todennut, että niitä on nostettava, jos halutaan ihmisten ostavan sähköautoja. Minun mielestäni olisi parempi, jos ihmiset hankkisivat muutenkin sähköautoja, mutta kun esim. GLE sanoo, että varaa on, mutta ei halua, niin sehän johtaa juuri siihen, että valtion pitää tehdä polttikset kalliimmiksi, jos halutaan ohjata ihmisiä ostamaan sähköautoja. Onhan polttisautoilu ollut keinotekoisen kallista verotuksen takia jo pitkään. Polttoainevero, ensirekisteröintivero ja vuotuiset verot. Ensin liimailtiin tilapäisiä käyttömaksutarroja tuulilasiin ja sitten maksu muutettiin pysyväksi ja verona perittäväksi. Eli ei autoilusta ennenkään ole maksettu "todellisten kustannusten" mukaan vaan on pulitettu valtiolle preemiota.
Ehkäpä nyt eletään sähköautoilijan kulta-aikaa, kun valtio ei rokota sähköautosta paljoakaan. Se muuttuu varmaankin, jahka sähköauto on muuttunut "tavalliseksi autoksi" liikenteessä.
Täyssähköautojen rekisteröinnit ovat toukokuusta alkaen ylittäneet dieseleiden rekisteröinnit sanottiin tämän päivän IS:ssä. Se iso osa, joka tarvitsee potkua persuksille, on ehkä se laajaakin laajempi joukko autoilijoita, jotka kirjoitelevat tänne TM:n palstalle. Huomaa sarkasmi, armoitettu Kumppani.
Tuuria minulla on siinä, että ottaisin sähköauton ilman ympäristönäkulmaakin. Olisi ollut huonoa tuuria, jos välttämättä haluaisin ajaa isolla V8 jenkkiautolla ja polttaa bensaa 20L/100km.
En ole ehdottanut, että polttisveroja pitäisi nostaa vaan todennut, että niitä on nostettava, jos halutaan ihmisten ostavan sähköautoja.
Eli se on siis käsky, eikä ehdotus? Vai ehdotus käskyksi?
Minun mielestäni olisi parempi, jos ihmiset hankkisivat muutenkin sähköautoja
Niin, me tiedämme sen. Ja niin tulee käymään ennen pitkää vääjäämättömästi. Vaan kun siitä ei vuonna 2021 kaikilla ole kyse. Ja auto pitäisi omistamisen lisäksi saada liikkumaankin. Niin ja elinkustannuksiin kuuluu niin paljon muutakin, jota pitäisi kattaa.
mutta kun [joku] sanoo, että varaa on, mutta ei halua, niin sehän johtaa juuri siihen, että valtion pitää tehdä polttikset kalliimmiksi, jos halutaan ohjata ihmisiä ostamaan sähköautoja.
Minusta tuntuu kuitenkin, että valtion tulee huolehtia myös vähemmän varakkaiden eduista asiassa, suht. tasapuolisesti. Vai tarkoitatko, että maahan tulee syntyä jakolinja: teslojen ostaja ja ilman autoa jäävät?
Eli ei autoilusta ennenkään ole maksettu "todellisten kustannusten" mukaan vaan on pulitettu valtiolle preemiota.
Siis veroksi kutsuttu kuulostaa uskottavammalta kun se muutetaan "preemioksi"?
Ehkäpä nyt eletään sähköautoilijan kulta-aikaa, kun valtio ei rokota sähköautosta paljoakaan. Se muuttuu varmaankin, jahka sähköauto on muuttunut "tavalliseksi autoksi" liikenteessä.
Sitä odotellessa, menee vielä pitkä aika.
Unohdat sen, että muualla maailmassa Suomen kaltaista autoverotusta ei ollut pitkiin aikoihin. Siksi autojen hintoja on vertailtu kateellisina vaikka Ruotsiin. Mikä on se sinun sateentekijäsi tässä?
Se iso osa, joka tarvitsee potkua persuksille, on ehkä se laajaakin laajempi joukko autoilijoita, jotka kirjoittelevat tänne TM:n palstalle. Huomaa sarkasmi.
En tunnista. Olet ollut liian armoitetun tosissasi nyt vähän aikaa, että mahdolliset viitteet hukkuvat jo kohinaan.
Oletko jotenkin saamassa sähköautojen hintoja alemmas, että "laajempi joukko" saa niitä ostettua? Voisin hyvin kuvitella, että ostohalukkuutta voisi olla ilman sinun perspotkujakin silloin.
Entäs se latausasia? Mitä mieltä olitkaan asiasta, en nähnyt mitään pohdintaasi edelleenkään. Kun ne sähkikset eivät tainneet nekään ilmasta sitä sähköä kehittää, vaan tarvitaan se kuuluisa tökkeli. Kaikilla ei ollut sitä omakotitaloakaan, josta myös olet pahasti vieraantunut ajatuksena.
Tuuria minulla on siinä, että ottaisin sähköauton ilman ympäristönäkulmaakin. Olisi ollut huonoa tuuria, jos välttämättä haluaisin ajaa isolla V8 jenkkiautolla ja polttaa bensaa 20L/100km
Luonto kiittää onnekasta. En vain ymmärrä miksi piti vetää överiksi loppuosassa, aivan kuin olisivat ainoat 2 vaihtoehtoa, joista valita. Kakaramaista ajattelua.
Moni muu joutuu tyytymään polttikseen - varmaan sitten ovat onnettomia. Syitä voit kerrata aiemmista kirjoituksista.
@HybridRules kirjoitti:
Täyssähköautojen rekisteröinnit ovat toukokuusta alkaen ylittäneet dieseleiden rekisteröinnit sanottiin tämän päivän IS:ssä.
Itse katselen potentiaalista vaihtokohdetta, ja totesin että kovin vähän on dieseleitä joillakin merkeillä enää ylipäätään myynnissä. Esimerkiksi suosittu Nissan Qashqai tai sen harvinaisempi veli Renault Kadjar, kumpaakaan ei saa enää dieselinä, pelkkää bensaa on tarjolla.
Edes isompaa Nissan X-trailia ei ole saatavana dieselillä ja huomionarvoisena varusteena on Suomi-autoveroa 8000-9000 euroa (+alv 24%) (- se periaatteessa tarkoittaa että valtio sosialisoi vaihdossa annettavan auton). Vastaavan Renaultin version Koleosin saa ainakin vielä dieselinä, mutta niitä ei tuoda Suomeen, se pitäisi ostaa Ruotsista.
Eli uutinen laski lopputuloksen, mutta ei tehnyt laskukaavaa. Jos dieseleitä ei voi ostaa, niin niiden myynti vähenee. Toisaalta, Skoda Karoqin / Seat Atecan saa ostaa dieselinä, joten voi tietysti olla niinkin että pitää ostaa niiltä jotka haluavat myydä, vaikka ei dieselgate-konsernin tuotteista olisikaan kovin innokas.
En ole ehdottanut, että polttisveroja pitäisi nostaa vaan todennut, että niitä on nostettava, jos halutaan ihmisten ostavan sähköautoja.
Eli se on siis käsky, eikä ehdotus? Vai ehdotus käskyksi?
Minun mielestäni olisi parempi, jos ihmiset hankkisivat muutenkin sähköautoja
Niin, me tiedämme sen. Ja niin tulee käymään ennen pitkää vääjäämättömästi. Vaan kun siitä ei vuonna 2021 kaikilla ole kyse. Ja auto pitäisi omistamisen lisäksi saada liikkumaankin. Niin ja elinkustannuksiin kuuluu niin paljon muutakin, jota pitäisi kattaa.
mutta kun [joku] sanoo, että varaa on, mutta ei halua, niin sehän johtaa juuri siihen, että valtion pitää tehdä polttikset kalliimmiksi, jos halutaan ohjata ihmisiä ostamaan sähköautoja.
Minusta tuntuu kuitenkin, että valtion tulee huolehtia myös vähemmän varakkaiden eduista asiassa, suht. tasapuolisesti. Vai tarkoitatko, että maahan tulee syntyä jakolinja: teslojen ostaja ja ilman autoa jäävät?
Eli ei autoilusta ennenkään ole maksettu "todellisten kustannusten" mukaan vaan on pulitettu valtiolle preemiota.
Siis veroksi kutsuttu kuulostaa uskottavammalta kun se muutetaan "preemioksi"?
Ehkäpä nyt eletään sähköautoilijan kulta-aikaa, kun valtio ei rokota sähköautosta paljoakaan. Se muuttuu varmaankin, jahka sähköauto on muuttunut "tavalliseksi autoksi" liikenteessä.
Sitä odotellessa, menee vielä pitkä aika.
Unohdat sen, että muualla maailmassa Suomen kaltaista autoverotusta ei ollut pitkiin aikoihin. Siksi autojen hintoja on vertailtu kateellisina vaikka Ruotsiin. Mikä on se sinun sateentekijäsi tässä?
Se iso osa, joka tarvitsee potkua persuksille, on ehkä se laajaakin laajempi joukko autoilijoita, jotka kirjoittelevat tänne TM:n palstalle. Huomaa sarkasmi.
En tunnista. Olet ollut liian armoitetun tosissasi nyt vähän aikaa, että mahdolliset viitteet hukkuvat jo kohinaan.
Oletko jotenkin saamassa sähköautojen hintoja alemmas, että "laajempi joukko" saa niitä ostettua? Voisin hyvin kuvitella, että ostohalukkuutta voisi olla ilman sinun perspotkujakin silloin.
Entäs se latausasia? Mitä mieltä olitkaan asiasta, en nähnyt mitään pohdintaasi edelleenkään. Kun ne sähkikset eivät tainneet nekään ilmasta sitä sähköä kehittää, vaan tarvitaan se kuuluisa tökkeli. Kaikilla ei ollut sitä omakotitaloakaan, josta myös olet pahasti vieraantunut ajatuksena.
Tuuria minulla on siinä, että ottaisin sähköauton ilman ympäristönäkulmaakin. Olisi ollut huonoa tuuria, jos välttämättä haluaisin ajaa isolla V8 jenkkiautolla ja polttaa bensaa 20L/100km
Luonto kiittää onnekasta. En vain ymmärrä miksi piti vetää överiksi loppuosassa, aivan kuin olisivat ainoat 2 vaihtoehtoa, joista valita. Kakaramaista ajattelua.
Moni muu joutuu tyytymään polttikseen - varmaan sitten ovat onnettomia. Syitä voit kerrata aiemmista kirjoituksista.
Sähköautojen hintojen on ennustettu laskevan ja jo nyt löytyy sähköautoja 30 - 50.000 hintaluokassa.
300 - 500 km range kertalatauksella tarkoittaa, että kerrostaloasujan ei tarvitse latailla kuin n. kerran viikossa, jos ei aja pitkiä matkoja. Auton voi ladata kauppareissuilla tai pikalatausasemalla, mikä sitten on kenellekin helpoin mahdollisuus. Pitkillä matkoilla ladataan joka tapauksessa erikseen jossain pidemmän matkan päässä kotoa.
Parhaimmillaan sähköauton käyttö on, jos voi ladata kotona tai töissä. Muutenkin lataamisen saa yleisesti ottaen järjestymään niin, että auto lataantuu ollessaan jossain parkissa muutenkin. Pitkät matkat vaativat "lataamista odottaessa", jolloin pitää yrittää löytää pikalatausasema mieluiten.
Tesla X vs V8-bensa? Kun mennään tavanomaisesta autoilusta (Toyotat yms) poikkeavaan autoiluun, voisi innostua myös vaikka vanhasta jenkkiautosta V8-koneella. Minulla on tuuria, kun mieluummin suuntaudun sähköautoiluun. Toivottavasti tämä selvittää sinulle, mitä tarkoitan, että minulla on tuuria. Siis ympäristöpolitiikka on myötäkarvaan minun autovalinnan suhteen.
@HybridRules kirjoitti:
Täyssähköautojen rekisteröinnit ovat toukokuusta alkaen ylittäneet dieseleiden rekisteröinnit sanottiin tämän päivän IS:ssä.
Itse katselen potentiaalista vaihtokohdetta, ja totesin että kovin vähän on dieseleitä joillakin merkeillä enää ylipäätään myynnissä. Esimerkiksi suosittu Nissan Qashqai tai sen harvinaisempi veli Renault Kadjar, kumpaakaan ei saa enää dieselinä, pelkkää bensaa on tarjolla.
Edes isompaa Nissan X-trailia ei ole saatavana dieselillä ja huomionarvoisena varusteena on Suomi-autoveroa 8000-9000 euroa (+alv 24%) (- se periaatteessa tarkoittaa että valtio sosialisoi vaihdossa annettavan auton). Vastaavan Renaultin version Koleosin saa ainakin vielä dieselinä, mutta niitä ei tuoda Suomeen, se pitäisi ostaa Ruotsista.
Eli uutinen laski lopputuloksen, mutta ei tehnyt laskukaavaa. Jos dieseleitä ei voi ostaa, niin niiden myynti vähenee. Toisaalta, Skoda Karoqin / Seat Atecan saa ostaa dieselinä, joten voi tietysti olla niinkin että pitää ostaa niiltä jotka haluavat myydä, vaikka ei dieselgate-konsernin tuotteista olisikaan kovin innokas.
Niin, muna vai kana ensin. Maahantuojatkin varmaan pelkäävät dieseleiden myynnin vähenevän ja sitten ottavat vähemmän dieseleitä myyntiin, joten dieseleiden myynti vähenee jne
@HybridRules kirjoitti:
Tesla X vs V8-bensa? Kun mennään tavanomaisesta autoilusta (Toyotat yms) poikkeavaan autoiluun, voisi innostua myös vaikka vanhasta jenkkiautosta V8-koneella. Minulla on tuuria, kun mieluummin suuntaudun sähköautoiluun. Toivottavasti tämä selvittää sinulle, mitä tarkoitan, että minulla on tuuria. Siis ympäristöpolitiikka on myötäkarvaan minun autovalinnan suhteen.
Euroopan markkinoilla alkaa V8-moottorit olla harvinaisia, aika on ajanut niiden ohi. USA:n suosituin automalli, eli Ford F150 tarjoaa alkaen 2,7 V6-Ecoboostia, mutta on sitäkin vielä tarjolla V8:lla jos haluaa autonsa olevan ilman turboa.
Vaikka olisihan Porsche Panamera V8-tuplaturbo (V12 sijasta) hieno laite (minulle tosin ylimitoitettu), niin kyllä verotuettu (riistoa maltillisempaa verotusta kutsutaan tukemiseksi) plug-in V6 turbo riittäisi useimmille. Maksimivääntö 700 Nm kuitenkin tarkoittaisi wanhan moottoritekniikan aikaan yli 7.0 litran moottoria (tosin niin isoja moottoreita ole ollut tarjolla).
@HybridRules kirjoitti:
Täyssähköautojen rekisteröinnit ovat toukokuusta alkaen ylittäneet dieseleiden rekisteröinnit sanottiin tämän päivän IS:ssä.
Itse katselen potentiaalista vaihtokohdetta, ja totesin että kovin vähän on dieseleitä joillakin merkeillä enää ylipäätään myynnissä. Esimerkiksi suosittu Nissan Qashqai tai sen harvinaisempi veli Renault Kadjar, kumpaakaan ei saa enää dieselinä, pelkkää bensaa on tarjolla.
Edes isompaa Nissan X-trailia ei ole saatavana dieselillä ja huomionarvoisena varusteena on Suomi-autoveroa 8000-9000 euroa (+alv 24%) (- se periaatteessa tarkoittaa että valtio sosialisoi vaihdossa annettavan auton). Vastaavan Renaultin version Koleosin saa ainakin vielä dieselinä, mutta niitä ei tuoda Suomeen, se pitäisi ostaa Ruotsista.
Eli uutinen laski lopputuloksen, mutta ei tehnyt laskukaavaa. Jos dieseleitä ei voi ostaa, niin niiden myynti vähenee. Toisaalta, Skoda Karoqin / Seat Atecan saa ostaa dieselinä, joten voi tietysti olla niinkin että pitää ostaa niiltä jotka haluavat myydä, vaikka ei dieselgate-konsernin tuotteista olisikaan kovin innokas.
Niin, muna vai kana ensin. Maahantuojatkin varmaan pelkäävät dieseleiden myynnin vähenevän ja sitten ottavat vähemmän dieseleitä myyntiin, joten dieseleiden myynti vähenee jne
Vertaan mieluusti eri maiden nettisivuilta mitä "oikeassa maailmassa" on tarjolla, Suomi on pieni markkina, ja se vääristää myyntimahdollisuuksia verotuksella (rehellinen kulutuslukeman ilmoittaminen tarkoittaa että hinnoittelee itsensä ulos markkinoilta).
En ole etsinyt tietoa siitä mikä oli suositun Qashqain dieselmoottoreiden osuus myynnistä, mutta mikäli se oli merkittävä, niin joko merkki vaihtuu, tai sitten bensaturbo saa kelvata ostajalleen. Eihän bensaturbot huonoja ole, mutta kuluttavat enemmän litroja, joka tarkoittaa kalliimpia tankkauksia, ja tankkauksia joutuu tekemään useammin. Tankkaaminen 400-500 km välein tuntuu hassulta / auto tuntuu janoiselta jos on tottunut tankkaamaan 800-1000 km välein, siten että tankin pohjalla on ainetta varalla aina 200-300 km ajamista varten. Vaan jos ajo on enimmäkseen samalla paikkakunnalla ajelua, niin asiaan ei kiinnitä niin huomioita, sen jälkeen kun siihen automallin rangeen on tottunut jonkun siirtymäajan jälkeen.
Vihreistä löytyy poliitikoita jotka kannatuksen uhallakin "ampuvat" itseään jalkaan kiristämällä yhä autoilun verotusta. Tuskin hallituksessa on muita puolueita jotka yhtyvät näihin näkemyksiin. Eihän sähköauto ole vaihtoehto kuin osalle kansalaisia. Rajalliset latausmahdollisuudet, sähköautojen korkeat hinnat, käytettyjä ei ole ja jos on alkaa akuston kunto mietityttää miten se kestää tai mitä siitä on jäljellä. Toimintamatkahan lyhenee mitä enemmän kilometrejä on jo takana. Bensiiniautot ovat edelleen se halutuin vaihtoehto ja dieselauto nille jotka ajavat pitkää matkaa, huolettoman helpolla tavalla vailla pähkäilyä latauspaikoista ja matkojen tarkasta suunnittelusta missä lataillaan, missä yövyn yms. Sähköautojen mainospuheet ovat aika huvittavia, kun niitä antavat ne henkilöt jotka ovat ne jo hankkineet. Syystä joka on jokaisessa keskustelussa tuotu esiin tavalla joka ihmetyttää lähes kaikkia asiaan kriittisesti suhtautuvia. Pätevää syytä sähköauton hankintaan esitetään vain mailmaa pelastavana vaihtoehtona, hyviä puolia mahdollisimman helppoon liikkumiseen ei ole. Vaativaan liikkumiseen paikasta toiseen löytyy useita esimerkkejä.
Valco Oy oli vuonna 1976 perustettu Suomen valtion, Salora Oy:n ja japanilaisen Hitachin yhdessä omistama yritys, jossa Suomen valtiolla oli osake-enemmistö.
Yhtiön toimintaa ei kuitenkaan koskaan saatu kannattavaksi ja lopullisesti tuotanto Imatran kuvaputkitehtaalla päättyi joulukuussa 1980, jolloin yli 500 työntekijää ja toimihenkilöä menetti työpaikkansa.
Akkutehtailla on samalainen tulevaisuus, kun tehdas alkaa tuotannon, on ne vanhentunutta tekniikkaa.
@_Quu kirjoitti:
Valco Oy oli vuonna 1976 perustettu Suomen valtion, Salora Oy:n ja japanilaisen Hitachin yhdessä omistama yritys, jossa Suomen valtiolla oli osake-enemmistö.
Yhtiön toimintaa ei kuitenkaan koskaan saatu kannattavaksi ja lopullisesti tuotanto Imatran kuvaputkitehtaalla päättyi joulukuussa 1980, jolloin yli 500 työntekijää ja toimihenkilöä menetti työpaikkansa.
Akkutehtailla on samalainen tulevaisuus, kun tehdas alkaa tuotannon, on ne vanhentunutta tekniikkaa.
Hyvä vertaus, tuskin tuossakaan kilpajuoksussa kaikki onnistuvat!
@tracktest kirjoitti:
Vihreistä löytyy poliitikoita jotka kannatuksen uhallakin "ampuvat" itseään jalkaan kiristämällä yhä autoilun verotusta. Tuskin hallituksessa on muita puolueita jotka yhtyvät näihin näkemyksiin.
Yleisellä tasolla on hyvä että on vastuullisiakin poliitikkoja jotka tekevät vaadittavia päätöksiä, vaikeitakin, vaikkeivät ne välitöntä suosiota nauttisikaan. Edustuksellisen demokratian suurin ongelma onkin että oikeiden mutta epäsuosittujen päätösten tekeminen on vaikeaa. Tämän ovat poliitikot kulissien takana myöntäneetkin, "kaikki tietävät mitä pitäisi tehdä, mutta eivät äänestäjien pelossa voi". Aihe oli tosin joku muu kuin polttoaineverotus.
Eihän sähköauto ole vaihtoehto kuin osalle kansalaisia.
Isolle osalle uusien autojen ostajista, mutta ei toki kaikille.
Rajalliset latausmahdollisuudet, sähköautojen korkeat hinnat, käytettyjä ei ole ja jos on alkaa akuston kunto mietityttää miten se kestää tai mitä siitä on jäljellä. Toimintamatkahan lyhenee mitä enemmän kilometrejä on jo takana. Bensiiniautot ovat edelleen se halutuin vaihtoehto ja dieselauto nille jotka ajavat pitkää matkaa, huolettoman helpolla tavalla vailla pähkäilyä latauspaikoista ja matkojen tarkasta suunnittelusta missä lataillaan, missä yövyn yms.
Koska olit viimeksi reissussa tietämättä missä yövyt?
Sähköautojen mainospuheet ovat aika huvittavia, kun niitä antavat ne henkilöt jotka ovat ne jo hankkineet. Syystä joka on jokaisessa keskustelussa tuotu esiin tavalla joka ihmetyttää lähes kaikkia asiaan kriittisesti suhtautuvia. Pätevää syytä sähköauton hankintaan esitetään vain mailmaa pelastavana vaihtoehtona, hyviä puolia mahdollisimman helppoon liikkumiseen ei ole. Vaativaan liikkumiseen paikasta toiseen löytyy useita esimerkkejä.
"Vain maailman pelastavana vaihtoehtona", juu "vain", kuka sitä nyt pikkuasioista viitsisi välittää.
Ketkä ovat parempia kertomaan kokemuksistaan kuin ne jotka niillä ajavat? Ne jotka jostain periaatteellisesta syystä vastustavat sähköautojako?
Onko käynyt mielessä että saatat suurennella niitä vaikeuksia? Koska suurin osa autoiljoista ajaa pääosin lyhyttä matkaa (koska siihen keskimääräiseen 15-20tkm ei vaan mahdu kovin montaa pitkää matkaa), on "arkilatataus" tosi helppoa - lataa kotona, töissä, ruokakaupassa, rautakaupassa, huoltosemalla...missä sitä nyt tuleekaan käytyä. "Ai täälläkin on latureita" on aika tavallinen fiilis kun käy jossain.
Pitkällä matkalla joutuu sitten katsomaan kerran reittisuunnittelijasta missä on laturi jos ei sitä ennestään tiedä, hui kuinka kamalaa. Seuraavalla kerralla sitten tietää, ei tarvitse suunnitella tai selvittää. Jos kotona on sähköt, niin arjen sähköautoilu nimenomaan on sitä mahdollisimman helppoa liikkumista.
On harvalukuinen uuden auton ostajien joukko joille tarjolla oleva sähköauto ei teknisistä syistä sovi, vaikka toki heitäkin on.
Hinta on vielä toistaiseksi este, ja valikoima vähän suppea. Silti esimerkiksi ID4n , Enyaqin ja Mach-e:n myötä löytyy useimmille myös riittävät tilat tarjoava vaihtoehto. Hinnat ja valikoima paranevat koko ajan, ja erittäin onnistuneen veroporkkanan myötä sähköauto on työsuhdeautoilijalle jo nyt vähintäänkin kilpailukykyinen vaihtoehto.
Ilmastoasioissa suomalaisilla ei ole mitään hävettävää joten lisäkuritukselle ei ole mitään perusteita. Vihreät koittaa jääräpäisesti ajaa tätä ideologiaa läpi missä autoilu tehdään niin vaikeaksi verotuksellisin keinoin kuin olla saattaa. Tässähän on takana heidän ideologiansa perusta lopettaa yksityisautoilu Suomessa.
@tracktest kirjoitti:
Ilmastoasioissa suomalaisilla ei ole mitään hävettävää joten lisäkuritukselle ei ole mitään perusteita. Vihreät koittaa jääräpäisesti ajaa tätä ideologiaa läpi missä autoilu tehdään niin vaikeaksi verotuksellisin keinoin kuin olla saattaa. Tässähän on takana heidän ideologiansa perusta lopettaa yksityisautoilu Suomessa.
Jaa. Worldometerin mukaan Suomen päästöt henkeä kohti ovat 30. suurimmat 209 maan listalla. En pitäisi sitä minään erityisenä loistotuloksena, muistaen vielä että osa niistä päästöistä on ulkoistettu mm. kiinalaisille.
Jaa. Worldometerin mukaan Suomen päästöt henkeä kohti ovat 30. suurimmat 209 maan listalla. En pitäisi sitä minään erityisenä loistotuloksena, muistaen vielä että osa niistä päästöistä on ulkoistettu mm. kiinalaisille.
Aivan älytön vertaus, pitäisikö meidän alkaa tuomaan Kiinalaisia tänne, niin saadaan päästöt tilastoihin henkeä kohti vireiden mieliksi alenemaan, ilmakehä pilaantuu siitä mistä päästöt tulee, ja uskomatonta ne tulee sieltä missä on eniten kansaa ja saastuttavaa teollisuutta.
Sähköautojen hintojen on ennustettu laskevan ja jo nyt löytyy sähköautoja 30 - 50.000 hintaluokassa.
Ei tarvita ruudinkeksijää siihen, että ennustus varmasti toteutuu. Sen ymmärtänevät kaikki täällä kommentoivat.
Nyt elämme kuitenkin vuotta 2021 ja tuossa hintahaarukassa mallivalikoima on suppeahko ja jos haluat enemmän tilaa eri tarpeisiin, mennään välittömästi takalautaan ja sen yli. Alarajalla ei osteta vaikkapa perheautoja, toisaalta polttiksena saattaa saada merkin vastaavan mallin, mutta hintaero on tuntuva yleensä. Välissä saattaa löytyä joltakin merkiltä myös plugari.
Onko sinulle kerrottu jo, minkä hintaisilla autoilla suomalaiset keskimäärin ajavat? Ja sitten erikseen vielä, minkä hintaisia ostavat uusina. Riittäisivätkö ne menemään tajuntaasi ymmärtääksesi, ettei sähköautoilu ole vielä jokaostajan rajoissa?
300 - 500 km range kertalatauksella tarkoittaa, että kerrostaloasujan ei tarvitse latailla kuin n. kerran viikossa, jos ei aja pitkiä matkoja. Auton voi ladata kauppareissuilla tai pikalatausasemalla, mikä sitten on kenellekin helpoin mahdollisuus.
...jos sattuu matkan varrelle, eikä ole varattu. Sellaisesta voi syntyä äkkiä "tarpeellisia kiireitä" kun pitäisi olla mielellään jo perillä.
Pitkillä matkoilla ladataan joka tapauksessa erikseen jossain pidemmän matkan päässä kotoa.
No sehän olisi loogista tietysti.
Jos matkaa onkin sukulaisiin ja lähtö aamulla, niin ensiksi pitäisi ajaa pitkäksi aikaa kauppareissulle, jotta saa latingin täyteen. Vai käydä illalla lataamassa siellä 15km:n päässä missä se kauppakeskus on. Sen jälkeen täytyy toivoa, ettei aja niin syrjäsuomeen, että range riittää sille toiselle latinkitarpeelle, jos ensimmäinen kuittaantuu kahvitauolla. Perillä voinee lainata sukulaisen ulkopistoketta, totta.
Parhaimmillaan sähköauton käyttö on, jos voi ladata kotona tai töissä.
Heikoimillaan ei kummassakaan. Ja se täytyy ottaa huomioon.
Muutenkin lataamisen saa yleisesti ottaen järjestymään niin, että auto lataantuu ollessaan jossain parkissa muutenkin.
Yleisesti ottaen autot kaupungissa usein katujen varsilla parkissa. Silloin se ei vain järjesty.
Pitkät matkat vaativat "lataamista odottaessa", jolloin pitää yrittää löytää pikalatausasema mieluiten.
Niinpä. Ja toivoa, ettei siellä ole muita "odottaessa lataavia" kovinkaan montaa - muuten tauolle tulee pituutta. Ja olikos se niin, että Teslan latureille sai mennä vaikka Fordilla tai Hyundailla?
Tesla X vs V8-bensa? Kun mennään tavanomaisesta autoilusta poikkeavaan autoiluun, voisi innostua myös vaikka vanhasta jenkkiautosta V8-koneella.
Tesla X on siis myös tavanomaisesta poikkeavaa autoilua, koska nyt tsägällä et päätynyt siihen ainoaan toiseen vaihtoehtoon, eli V8:iin. Itse yhdistän V8:it lähinnä harrasteautoihin, vanhoihin siis. Ei siis mikään käyttöautoksi laskettava auto kuitenkaan. Kivaa harrastamista varmasti!
Minulla on tuuria, kun mieluummin suuntaudun sähköautoiluun. Toivottavasti tämä selvittää sinulle, mitä tarkoitan
No eipä oikeastaan, jos sinulle vain nuo olivat vaihtoehdot. Jos siis ajatellaan vähäpäästöisyyttä (lue: enemmän kuin 0 grammaa = päästötön). Asetelma oli vaan niin överi, ettei ymmärrä miksi se piti esittää.
@HybridRules kirjoitti:
En ole ehdottanut, että polttisveroja pitäisi nostaa vaan todennut, että niitä on nostettava, jos halutaan ihmisten ostavan sähköautoja.
Miksi sähköauton muuttuminen ostajalleen aidosti edulliseksi ei kelpaa sinulle?
On mielenkiintoinen paradoksi, että sinä sähköautointoilijana (myönnä pois) et sen vertaa luota sähkärin ylivoimaan, että antaisit sen voittaa markkinat puhtaasti omilla meriiteillään, kun minullekin vielä katsomossa omia laskelmiani tekevälle se näyttää väistämättömältä jo aivan lähitulevaisuudessa.
Minun mielestäni olisi parempi, jos ihmiset hankkisivat muutenkin sähköautoja, mutta kun esim. GLE sanoo, että varaa on, mutta ei halua
Ei sano. Vaan sanoo että sähköauton hyötysuhde on niin ylivoimainen, että pidän täysin kohtuullisena odotusta sen kokonaistaloudellisuudesta myös omalla rahalla maksavalle.
Tuuria minulla on siinä, että ottaisin sähköauton ilman ympäristönäkulmaakin. Olisi ollut huonoa tuuria, jos välttämättä haluaisin ajaa isolla V8 jenkkiautolla ja polttaa bensaa 20L/100km.
Samoin. Ostan sähköautoni ja todennäköisesti tulevaisuudessa myös ajan osin itse generoimallani sähköllä puhtaasti omista näkökulmistani enkä taivasosuuttani maksaen.
Aurinkopanelien hinnat ovat jo saavuttaneet tason, jolla ne tuottavat salkun keskiosingon verran. Sijoitus paneleihin olisi kannattava jo nyt, mutta koska käynnissä on hintaromahdus kaksinumeroisin prosentein, odotan saavani vielä paremman tarjouksen. Hintakehityksen tasaannuttua tai tuoton noustua selvästi yli osinkotuoton, liipaisen oman tilaukseni, joka mitoitetaan yli talon kulutuksen vaikka parkkipaikka onkin täynnä turbodieseleitä. Onpahan ainakin sähköä myytäväksi ympäristötietoisillekin.
Raha on ollut myös ympäristön kannalta hyvä konsultti, koska tähänastisen autohistoriamme osalta olen ajanut sinun sähköautoosi saakka koko ajan litratolkulla sinua ympäristöystävällisemmin. Meidän perheen kulutuskisassa ei nimittäin diesel-Mondeolla tai hybridi XC90:lla ole mitään jakoa, liiterinkokoisista dieselmaastureista puhumattakaan. Me olemme liikenteen päästöissä tulossa ehkä suunnilleen sinun Discoverysi kohdalla. Luotan vahvasti siihen, että ennen kuin sinun Grand Cherokeesi polttoainekiintiö on käytetty, meidän pihalla latautuu aurinkopanelien voimalla suuren Teslasi ison kulutuksen alittava virtaviivasukkula.
Jos taivaspaikkasi on tästä kiinni, pyri lunastamaan se kohtuullisen pian, ettet jää TAAS undercutin uhriksi, kuten aina ennenkin.
Jaa. Worldometerin mukaan Suomen päästöt henkeä kohti ovat 30. suurimmat 209 maan listalla. En pitäisi sitä minään erityisenä loistotuloksena, muistaen vielä että osa niistä päästöistä on ulkoistettu mm. kiinalaisille.
Aivan älytön vertaus, pitäisikö meidän alkaa tuomaan Kiinalaisia tänne, niin saadaan päästöt tilastoihin henkeä kohti vireiden mieliksi alenemaan, ilmakehä pilaantuu siitä mistä päästöt tulee, ja uskomatonta ne tulee sieltä missä on eniten kansaa ja saastuttavaa teollisuutta.
Sanoisinpa että tosinpäin. On ihan älytöntä vertailla isojen ja pienten maiden kokonaispäästöjä keskenään. Maiden rajat ovat lopputulosta aika satunnaisista asioista historian saatossa, miksi niillä olisi merkitystä päästöjen kannalta, kun eivät ne päästöt ja niiden vaikutuksetkaan pysy valtioiden rajojen sisäpuolella? Tässä väitettiin suomalaisten pärjäävän ilmastoasioissa hyvin, mitä muutakaan voisi verrata kuin päästöä per naama?
Edit: Vähenisivätkö päästöt maailmassa jos Yhdysvaltojen osavaltiot itsenäistyisivät? Eivät, mutta päästöjen top 10 maiden osalta tulisi paljon muutoksia kun olisi viisikymmentä pienempää maata yhden ison sijaan. Onko sillä mitään väliä? Ei. Olennaista on nimenomaan päästöt henkeä kohti.
Editin edit: Intialaisen co2-päästöt ovat viidennes suomalaisen vastaavasta, mutta koko maa päästää kolmanneksi eniten maailmassa. Miten Quu perustelee että sen intialaisen pitäisi vähentää päästöjään suomalaisen sijaan?
@Kumppani kirjoitti:
En vain ymmärrä miksi piti vetää överiksi loppuosassa, aivan kuin olisivat ainoat 2 vaihtoehtoa, joista valita. Kakaramaista ajattelua.
Ei välttämättä. Sähköauton hyviin puoliin kuuluu myös se, että auton valinnassaan kulutuksensa maksimoivienkin kulutus pysyy sentään jollain tavoin kohtuudessa.
@M880 kirjoitti:
Miten Quu perustelee että sen intialaisen pitäisi vähentää päästöjään suomalaisen sijaan?
Siellä on muutama piippu ja pakoputki enemmän mistä päästöjä vähentää, Suomalainen on kohtuudennimissä osansa tehnyt.
Jaa jaa. Pitäisikö Suomen mittakaavassa on sama, kiristetään Helsinkiläisten ehtoja niin Keravalaisten ei tarvitse tehdä mitään? Vaikka verojen suhteen. Turhaan Keravalla mitään valtionveroja maksetaan kun Helsinkiläisiä on niin paljon enemmän. Ei tunnu Keravan rahat missään.
Jaa jaa. Pitäisikö Suomen mittakaavassa on sama, kiristetään Helsinkiläisten ehtoja niin Keravalaisten ei tarvitse tehdä mitään? Vaikka verojen suhteen. Turhaan Keravalla mitään valtionveroja maksetaan kun Helsinkiläisiä on niin paljon enemmän. Ei tunnu Keravan rahat missään.
Tarkoittaako tuo esimerkki että Intialaiset maksaa päästöistään veroja henkeä kohti niin paljon meitä enemmän, että meidänkin verotusta pitää kiristää.
Jaa jaa. Pitäisikö Suomen mittakaavassa on sama, kiristetään Helsinkiläisten ehtoja niin Keravalaisten ei tarvitse tehdä mitään? Vaikka verojen suhteen. Turhaan Keravalla mitään valtionveroja maksetaan kun Helsinkiläisiä on niin paljon enemmän. Ei tunnu Keravan rahat missään.
Tarkoittaako tuo esimerkki että Intialaiset maksaa päästöistään veroja henkeä kohti niin paljon meitä enemmän, että meidänkin verotusta pitää kiristää.
Käsittääkseni Suomen päästöihin perustuva verotus ei tunne lääninrajoja, tietääkseni se on kaikille sama.
Joas muuttaisin Intiaan autoineni, niin verotukseni varmaan laskisi kun päästöni lasketaan siellä henkeä kohti.
@_Quu kirjoitti:
Käsittääkseni Suomen päästöihin perustuva verotus ei tunne lääninrajoja, tietääkseni se on kaikille sama.
Joas muuttaisin Intiaan autoineni, niin verotukseni varmaan laskisi kun päästöni lasketaan sillä henkeä kohti.
Emme taida nytkään päästä samalle aaltopituudelle, koska se mitä yritän sinulle sanoa ei selvästikään mene perille, ja toisaalta minä en ymmärrä sinun ajattelutapaasi.
Emme taida nytkään päästä samalle aaltopituudelle, koska se mitä yritän sinulle sanoa ei selvästikään mene perille, ja toisaalta minä en ymmärrä sinun ajattelutapaasi.
Mitä suomalaisen pitäisi elintasolleen tehdä, että olisi tasaluvussa päästöjensuhteen maailman suurien tuellisuusmaiden henkeä kohti päästöissä.
Niin tehdään se, että maailma pelastuu. Tässä kun kyse lähinnä liikenteestä, niin ei taida pelkästään yksityisautojen sähköistäminen riittää, kun otetaan koko auton elinkaari kaivoksesta paaliin.
Ei veroja korottamalla, se ei ole tasapuolinen suurien tuloerojen takia.
Huoltohintojen tarkastelu on aivan normaalia kun katteita lasketaan.
@HybridRules kirjoitti:
Tässä oli 1 tiivistettynä:
Umpipopulistinen lausahdus, jollaisia voi heittää sekaan ja kuvitella olevansa viksusti ajatteleva. Sitä voi muut sitten epäillä saman tien muun kirjoituksesi perusteella, koska et vaikuta miettivän sitten, mitä kaikkea tuohon liittyisi, millin vertaa.
Noin kirjoittaa vain pesunkestävä ympäristöaktivisti.
Nappikauppatahdilla siltikin, johtuen niiden kustannusvaikutuksesta talouksissa. Samoin siitä, että erilaiset korivalikoimat ovat rajallisia, käytettyjen tarjonta on olematonta verrattuna polttiksiin jne.
....josta joutuu toistaiseksi ja keskimääräisesti ajatellen autonhankinnassa maksamaan kuitenkin sitä (740GLE:n termein) preemiota niin paljon, ettei se kannata, vaikka malli löytyisikin. Se on sellaista ajattelua mitä liian hyvätuloinen ei ymmärrä enää jonkun ajan päästä näköjään.
Olitko vaihtumassa ympäristöaktivistiksi? Tuossa on jo vihiä siitä että yrität esittää ajattelevasi kokonaisuutta, mutta silti niin moni muu seikka tyrmää sen epäilyn.
No kyllä se autonvalmistustekniikka on menossa kovaa vauhtia tuohon juurikin - vääjäämättömästi vieläpä. Sitä ei kukaan ole kiistänyt tällä palstalla edelleenkään. Mutta toistaiseksi lopputulokset ovat sen verran arvokasta tavaraa, ettei mistään kansanvillityksestä voi haaveilla.
Ollaksesi yhtään ympäristöaktivisti kirjoitat aiheesta tosi paljon. Eihän se agendana huono ole, mutta jos yrittäisit miettiä sitä autonhankintaa kokonaisuutena eikä antamalla sellaista vaikutelmaa, ettet vaan tajua mikseivät kaikki ole jo ostaneet Teslaa.
Kenelle sinä pahoittelitkaan ettet voinut keskitettyä sinulle kirjoitettuun tekstiin. Jotenkin se käy ilmi myös tuosta laajemminkin.
Ei täällä pelkästään siitä ole kirjoitettu. On ollut paljon kirjoitusta myös infrasta tällä hetkellä. Se ei ole riittävällä tasolla monessakaan mielessä ja sekin hidastaa sähköautoilun laajenemista.
Globaalisuutta ajatellen täällä on kommentoitu myös epäillen sitä, että vaikka sinä leikit sähköautollasi maailman pelastajaa, niin sen valmistuksen aiheuttamien muiden ekopulmien kannalta sillä ajaminen on sinulta vain anekauppaa.
Voiko tuon naiivimmaksi enää laittaa, kaiken sen jälkeen mitä täällä on kirjoitettu sinullekin?
Se on varmisti totta myös, mutta keksitkö muita vaikuttimia? Vihje: täällä on sinulle niistä kerrottu.
Minua tuossa toisten syyllistämisessä häiritsee se, että sitä tekee hippokraatti, joka käyttövoimasta riippumatta etsii systemaattisesti mahdollisimman paljon kuluttavan painon, muotokertoimen ja otsapinnan alan yhdistelmän oman kulutuksensa maksimoimiseksi ajoipa dieselillä, bensahybridillä tai sähköllä ja sitten ajaa sitä korkeaa liiteriään mahdollisuuksien mukaan tikkari +15 km/h kotieläin mukanaan.
Minä en syyllistä.
Enkä esitä ideana sitä, että verotuksen keinoin polttikset pitää tehdä kalliimmaksi, jotta ihmiset motivoituvat hankkimaan sähköauton. Minä vain totesin, että Lukijan ja GLEn tapa arvioida sähköauton hankintaa kustannusvertailun kautta ilmentää juuri sitä logiikkaa, jonka pohjalta valtio on jo nostanut ja todennäköisesti edelleen nostaa polttisten käytöstä kansalaisille syntyviä kuluja.
Valtio ei voi määrätä sähköautoille hintakattoa, mutta valtio voi lainsäädännöllä nostaa polttiksen kustannuksia niin paljon, että Lukija ja GLE ynnäävät olevan kannattavampaa hankkia sähkäri. GLE ja Lukija ovat tässä vain esimerkkeinä edustamassa autojen ostajakuntaa.
Loogisesti ajatellen valtion on tehtävä isolle osalle ihmisistä polttis sähköautoa kalliimmaksi kokonaiskustannuksiltaan, jotta he hankkisivat sähköauton. Ei se ole mikään minun idea vaan ihan vain johtopäätös näiden keskustelujen pohjalta.
Toisaalta henkilöautojen CO2 päästöjen vähentämiselle on aikataulu eikä muutoksen tarvitse tapahtua ensi vuoden alkuun mennessä. Polttisten käytön kustannuksia selvästikin koko ajan nostetaan, mutta ei millään järkyttävällä kertarysäyksellä.
Minä olen kulkenut tien diesel-Mondeoiden, Jeepin, Land Rover Discovery 4 ja Volvo XC90T8:n kautta Model X:ään ja ajelen nyt siis autolla, jonka suorat CO2 päästöt ovat nolla.
Juu, ruvetkaa muutkin hippokraatiksi, niin liito-oravakin kiittää. Onhan se mukavaa, kun sähköauton hankkimalla kohenee oman autoilukokemuksen lisäksi myös päästöttömyys. Totta on, että minulla on tuuria, kun erittäin mielelläni ajan nykyisellä autolla ja se sattuu olemaan sähköauto. Ilman muuta hippokraatti siinä mielessä, että en ole sähköautoa hankkinut ympäristöpoliittisista syistä. Mutta ymmärrän, että henkilöautojen sähköistyminen on ympäristön kannalta tärkeää. Mikäs sen mukavampaa kuin osaltaan raahata yhteistä kortta kekoon siinä asiassa.
@HybridRules kirjoitti:
Kyllä. "Osta sähköauto tai ole archie" - tuollaisesta alkaen.
No miksi sinä sitten kirjoitat niin? Moneen kertaan olet sitä toistellut vielä.
No nyt sinulta tulee jotakin uutta selitystä, mutta ei se(kään) oikein aukene. Voisitko selventää?
Vaikka bensa, tai diesel maksaisi 10 euroa litralta, niin missä kohtaa olen missanut sellaisen seikan, että sähköautot ovat vielä hiivatin kalliita ostaa, eikä käytettyjen markkinoita ole polttisten tapaan?
Tai missä kohtaa sinä olet? Avaatko tätä ideaasi - jollainen se edelleenkin on?
Sait siis idean johtopäätöksestä, eli se on sinun, eikä tuo hölinä sitä muuksi muuta.
Keitä muuten ovat ne, ketkä edustaisivat tuota "isoa osaa" ihmisistä? Teet tuosta mistä lie matematiikastasi vieläkin kummallisempaa logiikaltaan, vai?
Niinkö? Silti "iso osa" ihmisistä olettaa, että auton hankinnan kustannus olisi tolkullista: joka päivä ja ns. elääkin pitäisi vielä. Tällä hetkellä sähköautot eivät sitä aikataulua edistä ostajan kannalta. Ehkä jo 10 vuoden päästä tästä ei tarvitse edes keskustella, mutta kun elämme tämän päivän todellisuudessa ja keskustellaan vain Suomen tilanteesta.
Olemme vauras maa, riittääkö tuo maailmanparantamisesi malli myös vähemmän vauraisiin?
Hienoa. Kaikki tuollaisia jokaisen ensiautoaan ostavan valintoja, tai nuoren perheen asuntolainan sivussa maksettavaksi, tai vaikkapa yksinhuoltajasairaanhoitajan vuokrakämpässään.
Miksi eivät osaa ottaa mallia viisauksistasi.
Miksi et lähtisi eduskuntaehdokkaaksi seuraavalla kerralla kun on noita simppeleitä ratkaisuja monimutkaisiin asioihin. Ihan sama mikä puolue.
Onhas se myös mukavaa kun on massia ostaa autoja, jonka hinnalla saa 2-3 sellaista mitä Suomessa ostellaan uusina keskimäärin. Käytettyjä moninkertaisesti.
Hämmentävintä on se, ettei sinulle tuo aukene sinulle. Etkä ole vastannut mitään siihen, että miten kerrostalossa asuva, kadunvarteen öisin parkeeraava ja muualle kuin firman talliin töihin mennessään autonsa jättävä, lataa sitä sähkistään, jotta sillä voisi liikkuakin.
Mitä tarkoitat? Voitiko lotossa?
Sinusta on tullut viheraktivisti rahalla. Sitä sanottaneen anekaupaksi? Siinä kuskin mieli puhtaalle taivaalle vilahtaa, kun tesla pihalta liikahtaa. Olisko sellainen nykyaikainen versio sanonnasta?
Idea ja johtopäätös ovat eri asioita. En ole ehdottanut, että polttisveroja pitäisi nostaa vaan todennut, että niitä on nostettava, jos halutaan ihmisten ostavan sähköautoja. Minun mielestäni olisi parempi, jos ihmiset hankkisivat muutenkin sähköautoja, mutta kun esim. GLE sanoo, että varaa on, mutta ei halua, niin sehän johtaa juuri siihen, että valtion pitää tehdä polttikset kalliimmiksi, jos halutaan ohjata ihmisiä ostamaan sähköautoja. Onhan polttisautoilu ollut keinotekoisen kallista verotuksen takia jo pitkään. Polttoainevero, ensirekisteröintivero ja vuotuiset verot. Ensin liimailtiin tilapäisiä käyttömaksutarroja tuulilasiin ja sitten maksu muutettiin pysyväksi ja verona perittäväksi. Eli ei autoilusta ennenkään ole maksettu "todellisten kustannusten" mukaan vaan on pulitettu valtiolle preemiota.
Ehkäpä nyt eletään sähköautoilijan kulta-aikaa, kun valtio ei rokota sähköautosta paljoakaan. Se muuttuu varmaankin, jahka sähköauto on muuttunut "tavalliseksi autoksi" liikenteessä.
Täyssähköautojen rekisteröinnit ovat toukokuusta alkaen ylittäneet dieseleiden rekisteröinnit sanottiin tämän päivän IS:ssä. Se iso osa, joka tarvitsee potkua persuksille, on ehkä se laajaakin laajempi joukko autoilijoita, jotka kirjoitelevat tänne TM:n palstalle. Huomaa sarkasmi, armoitettu Kumppani.
Tuuria minulla on siinä, että ottaisin sähköauton ilman ympäristönäkulmaakin. Olisi ollut huonoa tuuria, jos välttämättä haluaisin ajaa isolla V8 jenkkiautolla ja polttaa bensaa 20L/100km.
@HybridRules kirjoitti:
No en minä muuta tuossa edellä kirjoittanutkaan.
Eli se on siis käsky, eikä ehdotus? Vai ehdotus käskyksi?
Niin, me tiedämme sen. Ja niin tulee käymään ennen pitkää vääjäämättömästi. Vaan kun siitä ei vuonna 2021 kaikilla ole kyse. Ja auto pitäisi omistamisen lisäksi saada liikkumaankin. Niin ja elinkustannuksiin kuuluu niin paljon muutakin, jota pitäisi kattaa.
Minusta tuntuu kuitenkin, että valtion tulee huolehtia myös vähemmän varakkaiden eduista asiassa, suht. tasapuolisesti. Vai tarkoitatko, että maahan tulee syntyä jakolinja: teslojen ostaja ja ilman autoa jäävät?
Siis veroksi kutsuttu kuulostaa uskottavammalta kun se muutetaan "preemioksi"?
Sitä odotellessa, menee vielä pitkä aika.
Unohdat sen, että muualla maailmassa Suomen kaltaista autoverotusta ei ollut pitkiin aikoihin. Siksi autojen hintoja on vertailtu kateellisina vaikka Ruotsiin. Mikä on se sinun sateentekijäsi tässä?
En tunnista. Olet ollut liian armoitetun tosissasi nyt vähän aikaa, että mahdolliset viitteet hukkuvat jo kohinaan.
Oletko jotenkin saamassa sähköautojen hintoja alemmas, että "laajempi joukko" saa niitä ostettua? Voisin hyvin kuvitella, että ostohalukkuutta voisi olla ilman sinun perspotkujakin silloin.
Entäs se latausasia? Mitä mieltä olitkaan asiasta, en nähnyt mitään pohdintaasi edelleenkään. Kun ne sähkikset eivät tainneet nekään ilmasta sitä sähköä kehittää, vaan tarvitaan se kuuluisa tökkeli. Kaikilla ei ollut sitä omakotitaloakaan, josta myös olet pahasti vieraantunut ajatuksena.
Luonto kiittää onnekasta. En vain ymmärrä miksi piti vetää överiksi loppuosassa, aivan kuin olisivat ainoat 2 vaihtoehtoa, joista valita. Kakaramaista ajattelua.
Moni muu joutuu tyytymään polttikseen - varmaan sitten ovat onnettomia. Syitä voit kerrata aiemmista kirjoituksista.
Itse katselen potentiaalista vaihtokohdetta, ja totesin että kovin vähän on dieseleitä joillakin merkeillä enää ylipäätään myynnissä. Esimerkiksi suosittu Nissan Qashqai tai sen harvinaisempi veli Renault Kadjar, kumpaakaan ei saa enää dieselinä, pelkkää bensaa on tarjolla.
Edes isompaa Nissan X-trailia ei ole saatavana dieselillä ja huomionarvoisena varusteena on Suomi-autoveroa 8000-9000 euroa (+alv 24%) (- se periaatteessa tarkoittaa että valtio sosialisoi vaihdossa annettavan auton). Vastaavan Renaultin version Koleosin saa ainakin vielä dieselinä, mutta niitä ei tuoda Suomeen, se pitäisi ostaa Ruotsista.
Eli uutinen laski lopputuloksen, mutta ei tehnyt laskukaavaa. Jos dieseleitä ei voi ostaa, niin niiden myynti vähenee. Toisaalta, Skoda Karoqin / Seat Atecan saa ostaa dieselinä, joten voi tietysti olla niinkin että pitää ostaa niiltä jotka haluavat myydä, vaikka ei dieselgate-konsernin tuotteista olisikaan kovin innokas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_emissions_scandal
Sähköautojen hintojen on ennustettu laskevan ja jo nyt löytyy sähköautoja 30 - 50.000 hintaluokassa.
300 - 500 km range kertalatauksella tarkoittaa, että kerrostaloasujan ei tarvitse latailla kuin n. kerran viikossa, jos ei aja pitkiä matkoja. Auton voi ladata kauppareissuilla tai pikalatausasemalla, mikä sitten on kenellekin helpoin mahdollisuus. Pitkillä matkoilla ladataan joka tapauksessa erikseen jossain pidemmän matkan päässä kotoa.
Parhaimmillaan sähköauton käyttö on, jos voi ladata kotona tai töissä. Muutenkin lataamisen saa yleisesti ottaen järjestymään niin, että auto lataantuu ollessaan jossain parkissa muutenkin. Pitkät matkat vaativat "lataamista odottaessa", jolloin pitää yrittää löytää pikalatausasema mieluiten.
Tesla X vs V8-bensa? Kun mennään tavanomaisesta autoilusta (Toyotat yms) poikkeavaan autoiluun, voisi innostua myös vaikka vanhasta jenkkiautosta V8-koneella. Minulla on tuuria, kun mieluummin suuntaudun sähköautoiluun. Toivottavasti tämä selvittää sinulle, mitä tarkoitan, että minulla on tuuria. Siis ympäristöpolitiikka on myötäkarvaan minun autovalinnan suhteen.
Niin, muna vai kana ensin. Maahantuojatkin varmaan pelkäävät dieseleiden myynnin vähenevän ja sitten ottavat vähemmän dieseleitä myyntiin, joten dieseleiden myynti vähenee jne
Euroopan markkinoilla alkaa V8-moottorit olla harvinaisia, aika on ajanut niiden ohi. USA:n suosituin automalli, eli Ford F150 tarjoaa alkaen 2,7 V6-Ecoboostia, mutta on sitäkin vielä tarjolla V8:lla jos haluaa autonsa olevan ilman turboa.
Vaikka olisihan Porsche Panamera V8-tuplaturbo (V12 sijasta) hieno laite (minulle tosin ylimitoitettu), niin kyllä verotuettu (riistoa maltillisempaa verotusta kutsutaan tukemiseksi) plug-in V6 turbo riittäisi useimmille. Maksimivääntö 700 Nm kuitenkin tarkoittaisi wanhan moottoritekniikan aikaan yli 7.0 litran moottoria (tosin niin isoja moottoreita ole ollut tarjolla).
Vertaan mieluusti eri maiden nettisivuilta mitä "oikeassa maailmassa" on tarjolla, Suomi on pieni markkina, ja se vääristää myyntimahdollisuuksia verotuksella (rehellinen kulutuslukeman ilmoittaminen tarkoittaa että hinnoittelee itsensä ulos markkinoilta).
En ole etsinyt tietoa siitä mikä oli suositun Qashqain dieselmoottoreiden osuus myynnistä, mutta mikäli se oli merkittävä, niin joko merkki vaihtuu, tai sitten bensaturbo saa kelvata ostajalleen. Eihän bensaturbot huonoja ole, mutta kuluttavat enemmän litroja, joka tarkoittaa kalliimpia tankkauksia, ja tankkauksia joutuu tekemään useammin. Tankkaaminen 400-500 km välein tuntuu hassulta / auto tuntuu janoiselta jos on tottunut tankkaamaan 800-1000 km välein, siten että tankin pohjalla on ainetta varalla aina 200-300 km ajamista varten. Vaan jos ajo on enimmäkseen samalla paikkakunnalla ajelua, niin asiaan ei kiinnitä niin huomioita, sen jälkeen kun siihen automallin rangeen on tottunut jonkun siirtymäajan jälkeen.
Vihreistä löytyy poliitikoita jotka kannatuksen uhallakin "ampuvat" itseään jalkaan kiristämällä yhä autoilun verotusta. Tuskin hallituksessa on muita puolueita jotka yhtyvät näihin näkemyksiin. Eihän sähköauto ole vaihtoehto kuin osalle kansalaisia. Rajalliset latausmahdollisuudet, sähköautojen korkeat hinnat, käytettyjä ei ole ja jos on alkaa akuston kunto mietityttää miten se kestää tai mitä siitä on jäljellä. Toimintamatkahan lyhenee mitä enemmän kilometrejä on jo takana. Bensiiniautot ovat edelleen se halutuin vaihtoehto ja dieselauto nille jotka ajavat pitkää matkaa, huolettoman helpolla tavalla vailla pähkäilyä latauspaikoista ja matkojen tarkasta suunnittelusta missä lataillaan, missä yövyn yms. Sähköautojen mainospuheet ovat aika huvittavia, kun niitä antavat ne henkilöt jotka ovat ne jo hankkineet. Syystä joka on jokaisessa keskustelussa tuotu esiin tavalla joka ihmetyttää lähes kaikkia asiaan kriittisesti suhtautuvia. Pätevää syytä sähköauton hankintaan esitetään vain mailmaa pelastavana vaihtoehtona, hyviä puolia mahdollisimman helppoon liikkumiseen ei ole. Vaativaan liikkumiseen paikasta toiseen löytyy useita esimerkkejä.
Valco Oy oli vuonna 1976 perustettu Suomen valtion, Salora Oy:n ja japanilaisen Hitachin yhdessä omistama yritys, jossa Suomen valtiolla oli osake-enemmistö.
Yhtiön toimintaa ei kuitenkaan koskaan saatu kannattavaksi ja lopullisesti tuotanto Imatran kuvaputkitehtaalla päättyi joulukuussa 1980, jolloin yli 500 työntekijää ja toimihenkilöä menetti työpaikkansa.
Akkutehtailla on samalainen tulevaisuus, kun tehdas alkaa tuotannon, on ne vanhentunutta tekniikkaa.
Hyvä vertaus, tuskin tuossakaan kilpajuoksussa kaikki onnistuvat!
Yleisellä tasolla on hyvä että on vastuullisiakin poliitikkoja jotka tekevät vaadittavia päätöksiä, vaikeitakin, vaikkeivät ne välitöntä suosiota nauttisikaan. Edustuksellisen demokratian suurin ongelma onkin että oikeiden mutta epäsuosittujen päätösten tekeminen on vaikeaa. Tämän ovat poliitikot kulissien takana myöntäneetkin, "kaikki tietävät mitä pitäisi tehdä, mutta eivät äänestäjien pelossa voi". Aihe oli tosin joku muu kuin polttoaineverotus.
Isolle osalle uusien autojen ostajista, mutta ei toki kaikille.
Koska olit viimeksi reissussa tietämättä missä yövyt?
"Vain maailman pelastavana vaihtoehtona", juu "vain", kuka sitä nyt pikkuasioista viitsisi välittää.
Ketkä ovat parempia kertomaan kokemuksistaan kuin ne jotka niillä ajavat? Ne jotka jostain periaatteellisesta syystä vastustavat sähköautojako?
Onko käynyt mielessä että saatat suurennella niitä vaikeuksia? Koska suurin osa autoiljoista ajaa pääosin lyhyttä matkaa (koska siihen keskimääräiseen 15-20tkm ei vaan mahdu kovin montaa pitkää matkaa), on "arkilatataus" tosi helppoa - lataa kotona, töissä, ruokakaupassa, rautakaupassa, huoltosemalla...missä sitä nyt tuleekaan käytyä. "Ai täälläkin on latureita" on aika tavallinen fiilis kun käy jossain.
Pitkällä matkalla joutuu sitten katsomaan kerran reittisuunnittelijasta missä on laturi jos ei sitä ennestään tiedä, hui kuinka kamalaa. Seuraavalla kerralla sitten tietää, ei tarvitse suunnitella tai selvittää. Jos kotona on sähköt, niin arjen sähköautoilu nimenomaan on sitä mahdollisimman helppoa liikkumista.
On harvalukuinen uuden auton ostajien joukko joille tarjolla oleva sähköauto ei teknisistä syistä sovi, vaikka toki heitäkin on.
Hinta on vielä toistaiseksi este, ja valikoima vähän suppea. Silti esimerkiksi ID4n , Enyaqin ja Mach-e:n myötä löytyy useimmille myös riittävät tilat tarjoava vaihtoehto. Hinnat ja valikoima paranevat koko ajan, ja erittäin onnistuneen veroporkkanan myötä sähköauto on työsuhdeautoilijalle jo nyt vähintäänkin kilpailukykyinen vaihtoehto.
Ilmastoasioissa suomalaisilla ei ole mitään hävettävää joten lisäkuritukselle ei ole mitään perusteita. Vihreät koittaa jääräpäisesti ajaa tätä ideologiaa läpi missä autoilu tehdään niin vaikeaksi verotuksellisin keinoin kuin olla saattaa. Tässähän on takana heidän ideologiansa perusta lopettaa yksityisautoilu Suomessa.
Jaa. Worldometerin mukaan Suomen päästöt henkeä kohti ovat 30. suurimmat 209 maan listalla. En pitäisi sitä minään erityisenä loistotuloksena, muistaen vielä että osa niistä päästöistä on ulkoistettu mm. kiinalaisille.
https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/
Edit: Mihin mittariin sinä peilaat suomalaisten pärjäämistä ilmastoasioissa?
Aivan älytön vertaus, pitäisikö meidän alkaa tuomaan Kiinalaisia tänne, niin saadaan päästöt tilastoihin henkeä kohti vireiden mieliksi alenemaan, ilmakehä pilaantuu siitä mistä päästöt tulee, ja uskomatonta ne tulee sieltä missä on eniten kansaa ja saastuttavaa teollisuutta.
@HybridRules kirjoitti:
Ei tarvita ruudinkeksijää siihen, että ennustus varmasti toteutuu. Sen ymmärtänevät kaikki täällä kommentoivat.
Nyt elämme kuitenkin vuotta 2021 ja tuossa hintahaarukassa mallivalikoima on suppeahko ja jos haluat enemmän tilaa eri tarpeisiin, mennään välittömästi takalautaan ja sen yli. Alarajalla ei osteta vaikkapa perheautoja, toisaalta polttiksena saattaa saada merkin vastaavan mallin, mutta hintaero on tuntuva yleensä. Välissä saattaa löytyä joltakin merkiltä myös plugari.
Onko sinulle kerrottu jo, minkä hintaisilla autoilla suomalaiset keskimäärin ajavat? Ja sitten erikseen vielä, minkä hintaisia ostavat uusina. Riittäisivätkö ne menemään tajuntaasi ymmärtääksesi, ettei sähköautoilu ole vielä jokaostajan rajoissa?
...jos sattuu matkan varrelle, eikä ole varattu. Sellaisesta voi syntyä äkkiä "tarpeellisia kiireitä" kun pitäisi olla mielellään jo perillä.
No sehän olisi loogista tietysti.
Jos matkaa onkin sukulaisiin ja lähtö aamulla, niin ensiksi pitäisi ajaa pitkäksi aikaa kauppareissulle, jotta saa latingin täyteen. Vai käydä illalla lataamassa siellä 15km:n päässä missä se kauppakeskus on. Sen jälkeen täytyy toivoa, ettei aja niin syrjäsuomeen, että range riittää sille toiselle latinkitarpeelle, jos ensimmäinen kuittaantuu kahvitauolla. Perillä voinee lainata sukulaisen ulkopistoketta, totta.
Heikoimillaan ei kummassakaan. Ja se täytyy ottaa huomioon.
Yleisesti ottaen autot kaupungissa usein katujen varsilla parkissa. Silloin se ei vain järjesty.
Niinpä. Ja toivoa, ettei siellä ole muita "odottaessa lataavia" kovinkaan montaa - muuten tauolle tulee pituutta. Ja olikos se niin, että Teslan latureille sai mennä vaikka Fordilla tai Hyundailla?
Tesla X on siis myös tavanomaisesta poikkeavaa autoilua, koska nyt tsägällä et päätynyt siihen ainoaan toiseen vaihtoehtoon, eli V8:iin. Itse yhdistän V8:it lähinnä harrasteautoihin, vanhoihin siis. Ei siis mikään käyttöautoksi laskettava auto kuitenkaan. Kivaa harrastamista varmasti!
No eipä oikeastaan, jos sinulle vain nuo olivat vaihtoehdot. Jos siis ajatellaan vähäpäästöisyyttä (lue: enemmän kuin 0 grammaa = päästötön). Asetelma oli vaan niin överi, ettei ymmärrä miksi se piti esittää.
Miksi sähköauton muuttuminen ostajalleen aidosti edulliseksi ei kelpaa sinulle?
On mielenkiintoinen paradoksi, että sinä sähköautointoilijana (myönnä pois) et sen vertaa luota sähkärin ylivoimaan, että antaisit sen voittaa markkinat puhtaasti omilla meriiteillään, kun minullekin vielä katsomossa omia laskelmiani tekevälle se näyttää väistämättömältä jo aivan lähitulevaisuudessa.
Ei sano. Vaan sanoo että sähköauton hyötysuhde on niin ylivoimainen, että pidän täysin kohtuullisena odotusta sen kokonaistaloudellisuudesta myös omalla rahalla maksavalle.
Samoin. Ostan sähköautoni ja todennäköisesti tulevaisuudessa myös ajan osin itse generoimallani sähköllä puhtaasti omista näkökulmistani enkä taivasosuuttani maksaen.
Aurinkopanelien hinnat ovat jo saavuttaneet tason, jolla ne tuottavat salkun keskiosingon verran. Sijoitus paneleihin olisi kannattava jo nyt, mutta koska käynnissä on hintaromahdus kaksinumeroisin prosentein, odotan saavani vielä paremman tarjouksen. Hintakehityksen tasaannuttua tai tuoton noustua selvästi yli osinkotuoton, liipaisen oman tilaukseni, joka mitoitetaan yli talon kulutuksen vaikka parkkipaikka onkin täynnä turbodieseleitä. Onpahan ainakin sähköä myytäväksi ympäristötietoisillekin.
Raha on ollut myös ympäristön kannalta hyvä konsultti, koska tähänastisen autohistoriamme osalta olen ajanut sinun sähköautoosi saakka koko ajan litratolkulla sinua ympäristöystävällisemmin. Meidän perheen kulutuskisassa ei nimittäin diesel-Mondeolla tai hybridi XC90:lla ole mitään jakoa, liiterinkokoisista dieselmaastureista puhumattakaan. Me olemme liikenteen päästöissä tulossa ehkä suunnilleen sinun Discoverysi kohdalla. Luotan vahvasti siihen, että ennen kuin sinun Grand Cherokeesi polttoainekiintiö on käytetty, meidän pihalla latautuu aurinkopanelien voimalla suuren Teslasi ison kulutuksen alittava virtaviivasukkula.
Jos taivaspaikkasi on tästä kiinni, pyri lunastamaan se kohtuullisen pian, ettet jää TAAS undercutin uhriksi, kuten aina ennenkin.
Sanoisinpa että tosinpäin. On ihan älytöntä vertailla isojen ja pienten maiden kokonaispäästöjä keskenään. Maiden rajat ovat lopputulosta aika satunnaisista asioista historian saatossa, miksi niillä olisi merkitystä päästöjen kannalta, kun eivät ne päästöt ja niiden vaikutuksetkaan pysy valtioiden rajojen sisäpuolella? Tässä väitettiin suomalaisten pärjäävän ilmastoasioissa hyvin, mitä muutakaan voisi verrata kuin päästöä per naama?
Edit: Vähenisivätkö päästöt maailmassa jos Yhdysvaltojen osavaltiot itsenäistyisivät? Eivät, mutta päästöjen top 10 maiden osalta tulisi paljon muutoksia kun olisi viisikymmentä pienempää maata yhden ison sijaan. Onko sillä mitään väliä? Ei. Olennaista on nimenomaan päästöt henkeä kohti.
Editin edit: Intialaisen co2-päästöt ovat viidennes suomalaisen vastaavasta, mutta koko maa päästää kolmanneksi eniten maailmassa. Miten Quu perustelee että sen intialaisen pitäisi vähentää päästöjään suomalaisen sijaan?
Ei välttämättä. Sähköauton hyviin puoliin kuuluu myös se, että auton valinnassaan kulutuksensa maksimoivienkin kulutus pysyy sentään jollain tavoin kohtuudessa.
Siellä on muutama piippu ja pakoputki enemmän mistä päästöjä vähentää, Suomalainen on kohtuudennimissä osansa tehnyt.
Jaa jaa. Pitäisikö Suomen mittakaavassa on sama, kiristetään Helsinkiläisten ehtoja niin Keravalaisten ei tarvitse tehdä mitään? Vaikka verojen suhteen. Turhaan Keravalla mitään valtionveroja maksetaan kun Helsinkiläisiä on niin paljon enemmän. Ei tunnu Keravan rahat missään.
Tarkoittaako tuo esimerkki että Intialaiset maksaa päästöistään veroja henkeä kohti niin paljon meitä enemmän, että meidänkin verotusta pitää kiristää.
Ei, se oli vertauskuva.
Käsittääkseni Suomen päästöihin perustuva verotus ei tunne lääninrajoja, tietääkseni se on kaikille sama.
Joas muuttaisin Intiaan autoineni, niin verotukseni varmaan laskisi kun päästöni lasketaan siellä henkeä kohti.
Emme taida nytkään päästä samalle aaltopituudelle, koska se mitä yritän sinulle sanoa ei selvästikään mene perille, ja toisaalta minä en ymmärrä sinun ajattelutapaasi.
Mitä suomalaisen pitäisi elintasolleen tehdä, että olisi tasaluvussa päästöjensuhteen maailman suurien tuellisuusmaiden henkeä kohti päästöissä.
Niin tehdään se, että maailma pelastuu. Tässä kun kyse lähinnä liikenteestä, niin ei taida pelkästään yksityisautojen sähköistäminen riittää, kun otetaan koko auton elinkaari kaivoksesta paaliin.
Ei veroja korottamalla, se ei ole tasapuolinen suurien tuloerojen takia.