Kaikissa autoissa olisi tuolla säännöllä nastattomat joskus 2050 ja suurin osa ajelisi nastoitta joskus 2030-luvulla. Ehtivät tuon päätöksen tehdä Perussuomalaiset seuraavan hallituksen kokoojapuolueena.
Ensimmäinen vastustaja ilmoittautui. Jostain se on aloitettava, ei niitä kertarysäyksellä voida kieltää.
Aina pitää olla ensimmäinen. Mitä minä vastustan?
Nastarenkaiden myynti voitaisiin hyvin kieltää lyhyellä aikataululla nyt, kun koneet ovat rajan takana. Vanhat renkaat saisi ajaa loppuun. Käyttövoimalla ei tarvitsisi olla väliä. Aikaa menisi noinkin, mutta paljon ajaville tulisi nastattomat alle parissa vuodessa.
@Quu kirjoitti:
Minä olen jo aikaisemmin ehdottanut, nyt olisi hyvä sauma siirtyä kitkarenkaisiin, kieltämällä uusissa sähköautoissa nastarenkaat.
Tämä hallitus sitä päätöstä ei ainakaan saa aikaan, me päätetään itse, paitsi ettei päätetä, kaikkeen kysytään lupa Euroopan isoilta päättäjiltä.
Kaikissa autoissa olisi tuolla säännöllä nastattomat joskus 2050 ja suurin osa ajelisi nastoitta joskus 2030-luvulla. Ehtivät tuon päätöksen tehdä Perussuomalaiset seuraavan hallituksen kokoojapuolueena.
Ovatko Perussuomalaiset erityisesti profiloituneet nastarengaskielteisiksi? Tämä oli uutinen.
Nastarenkaiden myynti voitaisiin hyvin kieltää lyhyellä aikataululla nyt, kun koneet ovat rajan takana. Vanhat renkaat saisi ajaa loppuun. Käyttövoimalla ei tarvitsisi olla väliä. Aikaa menisi noinkin, mutta paljon ajaville tulisi nastattomat alle parissa vuodessa.
Nastarenkaiden myynti voitaisiin hyvin kieltää lyhyellä aikataululla nyt, kun koneet ovat rajan takana. Vanhat renkaat saisi ajaa loppuun. Käyttövoimalla ei tarvitsisi olla väliä. Aikaa menisi noinkin, mutta paljon ajaville tulisi nastattomat alle parissa vuodessa.
En vastustanut ohjelmaasi, kommentoin sitä hitaaksi.
Ukrainan tuhoamissodasta alkaen on toitotettu, että renkaiden saatavuus romahtaa, erityisesti talvirenkaiden. Useilla merkeillä oli merkittävää valmistusta Venäjällä, joten voi päätellä, että monet talvirengaskoneet jäävät sinne. Loistava tilaisuus lopettaa valmistus täälläpäin ja samalla voidaan kieltää tuonti Kiinasta. Korean nastarengastuotanto on pakko laittaa kärsimään, samoin muutamat halpamaat.
HS:ssä kerrottiin, että vanhat renkaat menevät laittomiksi kahden vuoden päästä. Renkaan kylkeen lyödyllä leimalla saadaan rengas pitämään suomalaisilla keleillä. Luultavasti testatuissakin huonoissa vuoristomerkki löytyy, mutta vähän vanhemmissä testivoittajissa ei. Joka tapauksessa raskaat, pistovoimaiset nastoitukset katoavat siis Suomen teiltä.
Jotenkin on mennyt tuo tieto aiemmin ohi. Onneksi ei ehtinyt ostaa vähän ajettuja käytettyjä renkaita nastakatoisten tilalle. Uudet nastattomat ovat ainoa vaihtoehto muutaman satasen kalliimmalla. Juu, liian vanhoja renkaita ei saisi käyttää, mutta ainakin tähän asti on kyllä huomannut ajossa, kun ominaisuudet ovat kadonneet.
Minulla on kesärenkaissa epäsymmetrinen kuvio ja outside merkintä. Lisäksi takarenkaissa on eri profiili kuin edessä. Renkaita ei voi vaihtaa ristiin eikä etu- ja takarenkaita keskenään. Kitkoissa taas on pyörimissuunta-merkintä ja kaikki samanlaisia. Kesärenkaiden kuviot ovat siis autoa takaa/edestä katsottaessa peilikuvat. Luulisi, että epäsymmetrisissä on aina niin?
@Late1969 kirjoitti:
HS:ssä kerrottiin, että vanhat renkaat menevät laittomiksi kahden vuoden päästä. Renkaan kylkeen lyödyllä leimalla saadaan rengas pitämään suomalaisilla keleillä. Luultavasti testatuissakin huonoissa vuoristomerkki löytyy, mutta vähän vanhemmissä testivoittajissa ei. Joka tapauksessa raskaat, pistovoimaiset nastoitukset katoavat siis Suomen teiltä.
Jotenkin on mennyt tuo tieto aiemmin ohi. Onneksi ei ehtinyt ostaa vähän ajettuja käytettyjä renkaita nastakatoisten tilalle. Uudet nastattomat ovat ainoa vaihtoehto muutaman satasen kalliimmalla. Juu, liian vanhoja renkaita ei saisi käyttää, mutta ainakin tähän asti on kyllä huomannut ajossa, kun ominaisuudet ovat kadonneet.
Sanoma-lehdet korjasivat uutistaan, jatkossakin saa ajaa vanhoilla nastarenkailla. Oli ilmeisesti rengaskauppias huijannut journalistia, joka oli noudattanut ohjeitaan eikä tarkistanut faktoja mistään. Lehtijuttujen teko on niin paljon helpompaa kun ei vaivaa niillä päätään.
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
10 astetta lämmintä täällä tänään ja vieläpä asfaltit kuivia. Taidan vaihtaa sähkärin kitkat kesärenkaiksi etteivät turhaan kulu?
Kävelimme vaimoni kanssa Raision kaupungin Timalipolkua vastapäätä telakkaa (noin 4km reitti löytynee netistä). Loistavia fillarireittejä, ehkä puoli rajuja, näkyi myös olevan, mutta kävelijöille mieleisiä nuo fillaristien pääreitit ei niinkään, karkeakuvioiset renkaat saavat sähköllä säestettynä kuraa aikaiseksi.
Aurinko paistoi metsässä, mutta grillipaikalla hieman tuuli ja jätimme eväät kotiin nautittaviksi.
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
Onko tosiaan jäätä tiellä, kun ilma on jäähtynyt päivällä puoliastetta pakkaselle, vettä tihkuttaa ja tiestä roiskuu rapa? Minä en olisi osannut pelätä jäätä sellaisella kelillä.
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
Onko tosiaan jäätä tiellä, kun ilma on jäähtynyt päivällä puoliastetta pakkaselle, vettä tihkuttaa ja tiestä roiskuu rapa? Minä en olisi osannut pelätä jäätä sellaisella kelillä.
Onneksi HybridRuleksen kaltaisia autoilijoita varten autoissa on nykyään kaikenlaisia turvallisuustoimintoja ja myös mahdollisesta jäästä varoitetaan. Vaikka ihan puhtaasta ilkeydestä HybridRuleksen lausunto lienee syntynyt, ei kukaan Suomessa asunut noin voi ajatella.
Mutta mistä Ilmenee, että ilma jäähtyi päivän aikana eikä ollut lämmennyt yön pakkasasteista? Ja mitä vaikuttaa, jos yöllä olikin selkeää?
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
Onko tosiaan jäätä tiellä, kun ilma on jäähtynyt päivällä puoliastetta pakkaselle, vettä tihkuttaa ja tiestä roiskuu rapa? Minä en olisi osannut pelätä jäätä sellaisella kelillä.
Onneksi HybridRuleksen kaltaisia autoilijoita varten autoissa on nykyään kaikenlaisia turvallisuustoimintoja ja myös mahdollisesta jäästä varoitetaan. Vaikka ihan puhtaasta ilkeydestä HybridRuleksen lausunto lienee syntynyt, ei kukaan Suomessa asunut noin voi ajatella.
Mutta mistä Ilmenee, että ilma jäähtyi päivän aikana eikä ollut lämmennyt yön pakkasasteista? Ja mitä vaikuttaa, jos yöllä olikin selkeää?
740 GLE voisi tarkentaa vuorokaudenajan. Ilma -0.5 ei todista, että tien pinta olisi pakkasella näin syksyllä ja vesi tiellä, josta roiskuu rapa, ei ole minun ymmärryksen mukaan jäässä.
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
Onko tosiaan jäätä tiellä, kun ilma on jäähtynyt päivällä puoliastetta pakkaselle, vettä tihkuttaa ja tiestä roiskuu rapa? Minä en olisi osannut pelätä jäätä sellaisella kelillä.
Onneksi HybridRuleksen kaltaisia autoilijoita varten autoissa on nykyään kaikenlaisia turvallisuustoimintoja ja myös mahdollisesta jäästä varoitetaan. Vaikka ihan puhtaasta ilkeydestä HybridRuleksen lausunto lienee syntynyt, ei kukaan Suomessa asunut noin voi ajatella.
Mutta mistä Ilmenee, että ilma jäähtyi päivän aikana eikä ollut lämmennyt yön pakkasasteista? Ja mitä vaikuttaa, jos yöllä olikin selkeää?
740 GLE voisi tarkentaa vuorokaudenajan. Ilma -0.5 ei todista, että tien pinta olisi pakkasella näin syksyllä ja vesi tiellä, josta roiskuu rapa, ei ole minun ymmärryksen mukaan jäässä.
Miksi?
Alan uskoa, ettet ole koskaan autoa ajanutkaan. Luonto ja tienhoito osaavat luoda käsittämättömiä olosuhteita.
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
Onko tosiaan jäätä tiellä, kun ilma on jäähtynyt päivällä puoliastetta pakkaselle, vettä tihkuttaa ja tiestä roiskuu rapa? Minä en olisi osannut pelätä jäätä sellaisella kelillä.
Onneksi HybridRuleksen kaltaisia autoilijoita varten autoissa on nykyään kaikenlaisia turvallisuustoimintoja ja myös mahdollisesta jäästä varoitetaan. Vaikka ihan puhtaasta ilkeydestä HybridRuleksen lausunto lienee syntynyt, ei kukaan Suomessa asunut noin voi ajatella.
Mutta mistä Ilmenee, että ilma jäähtyi päivän aikana eikä ollut lämmennyt yön pakkasasteista? Ja mitä vaikuttaa, jos yöllä olikin selkeää?
740 GLE voisi tarkentaa vuorokaudenajan. Ilma -0.5 ei todista, että tien pinta olisi pakkasella näin syksyllä ja vesi tiellä, josta roiskuu rapa, ei ole minun ymmärryksen mukaan jäässä.
Miksi?
Alan uskoa, ettet ole koskaan autoa ajanutkaan. Luonto ja tienhoito osaavat luoda käsittämättömiä olosuhteita.
Älä muuta sano! Muista myös Boogeyman. Varo, se saattaa ilmaantua milloin tahansa autosi eteen.
En vastaa 740GLE puolesta vaikka suunilleen samoilla seuduilla asustellaan, mutta eilen 10.11.klo 17:45 oli hieman pakkasen puolella, aikaisemmin päivällä 5 astetta pakkasta, eli lauhtuminen käynnissä ja vettä tihkutti taivaalta. Jalaksen varrellisilla turvakengillä ei koiraa ulkoilutettaessa meinannut pysyä pystyssä edes hiekatiellä, kun koko tie oli kauttaaltaan jääkannen peitossa jossa ohut kerros vettä päällä.
Päätiet toki sulat, mutta pienemmillä kokoojakaduilla jossa ei suolaliuoksen kanssa leikitä oli samanmoinen "pääkallo"keli. Rouva kehui menenneen yhden kerran kahvassa nelivedolla tuossa pihakadun pätkällä (huomasi siis kerrasta että liukasta on). Tyttö oli toisella autolla (takapotku) liikkeellä eikä edes maininnut liukkautta (molemmissa autoissa kitkat, joten varovaisuutta ja ennakointia lienee olleen riittävä määrä mukana).
Keli on vaarallisin aamulla kun lämpötilamittari näyttää +1 astetta. Kokenutkin saattaa sortua ansaan.
Vettähän se on, mutta ei ihan aina olekaan.
Lämpötila vaihtelee muutamien metrien alueilla, samoin kuin vaikka uimavesi merellä.
Vaikka kotisi mittari näyttäisi aamulla herätessäsi neljää plus astetta, se ei välttämättä ole ollut siellä aiemmin samaa missä nyt ajat.
Hyvä ohjaus paljastaa heti missä märkä asfaltti muuttuu jäiseksi asfaltiksi. Valitettavasti ohjaustuntumat ovat kuitenkin taitaneet paremminkin taantua takavuosista eikä hyväkään ohjaustuntuma ehdi pelastamaan jos kesken mutkan tie muuttuu yht'äkkiä jäiseksi.
Nastat vai ei. Sitä pitää tutkia tunteettomasti ja laskea kokonaisuuden hyötysuhde.
Nastat ovat turvallisen hyviä, mutta pystyykö nykyiset kitkat korvaamaan nuo. Tuo on kysymys ei vastaus. Ilman nastarenkaiden aiheuttamia yhteiskunnallisia kuluja säästäisimme jopa miljardin vuodessa.
@Vital kirjoitti:
Nastat vai ei. Sitä pitää tutkia tunteettomasti ja laskea kokonaisuuden hyötysuhde.
Nastat ovat turvallisen hyviä, mutta pystyykö nykyiset kitkat korvaamaan nuo. Tuo on kysymys ei vastaus. Ilman nastarenkaiden aiheuttamia yhteiskunnallisia kuluja säästäisimme jopa miljardin vuodessa.
Taitaa nykytiet mennä huonoon kuntoon vaikka niille ei ajettaisikaan. Valtateilläkin reikiä pari vuotta päällystämisestä.
Itse ajan kesät talvet samaa nopeutta, no täytyy myöntää että lumimyrskyn aikana jouduin ”hieman” taistelemaan.
Vaimoni tuolloin vieläpä kiusetteli tokaisemalla, ”etkö osaakaan”.
Itselleni ei ole merkitystä mitkä renkaat autossani ovat, tuon tuntee ratista, kesärenkailla liukkailla auto kuin leijuu, ja sitten muiden ohi ihan vit..luksi etenkin motareiden suorilla Itkosen opein.
Mikään ei milloinkaan voi ohittaa pääsääntöä, turvallista matkaa.
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
Onko tosiaan jäätä tiellä
On. Ymmärtäähän sen jo etelän veteläkin, että kun on yöllä -6 astetta, niin seuraavan päivän alijäähtynyt tihku jäätyy saman tien.
Keli oli siis juuri sellainen musta tihkusateen pinta, johon kuulemma nasta ei pidä ollenkaan. Varsin hyvinhän nuo nastarenkaat toimivat sen jälkeen kun pääsi autolle saakka liukastumatta.
@HybridRules kirjoitti:
740 GLE voisi tarkentaa vuorokaudenajan. Ilma -0.5 ei todista, että tien pinta olisi pakkasella näin syksyllä ja vesi tiellä, josta roiskuu rapa, ei ole minun ymmärryksen mukaan jäässä.
Ymmärryksessäsi on vikaa. Silloin on vähän turha väittää vastaan kun ei edes ymmärrä mistä puhutaan.
@740 GLE kirjoitti:
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
Onko tosiaan jäätä tiellä
On. Ymmärtäähän sen jo etelän veteläkin, että kun on yöllä -6 astetta, niin seuraavan päivän alijäähtynyt tihku jäätyy saman tien.
Keli oli siis juuri sellainen musta tihkusateen pinta, johon kuulemma nasta ei pidä ollenkaan. Varsin hyvinhän nuo nastarenkaat toimivat sen jälkeen kun pääsi autolle saakka liukastumatta.
Mustan jään voi ymmärtää, mutta eihän silloin rapa lennä? Vai lentääkö siellä, missä sinä ajelet?
Kitkarenkaiden käytössä ei pitäisi olla ongelmaa, jos jo autolle mennessä huomaa, että on liukasta. Kitkarenkailla pärjää kelillä kuin kelillä, kun säätää ajonsa kelin mukaan.
Yrität sanoa tai paremminkin sanot, että sinä tarvitset nastat, koska et pysty huomaamaan, milloin on jäinen tie ja milloin ei. Minusta sekin tuntuu oudolta. Eihän lapin taikakaan vielä Oulun korkeudella vaikuta.
On paljon kuljettajia, jotka ajavat ihan sujuvasti kitkarenkailla, koska ajavat sen mukaan kuin keli sallii. Sinä kaiketi yrität päästä ympärivuotiseen kesäkeliin, mutta eivät nastatkaan sitä saa aikaan. Tilannenopeus kohdilleen, niin kitkat on ok.
@HybridRules kirjoitti:
Kitkarenkailla pärjää kelillä kuin kelillä, kun säätää ajonsa kelin mukaan.
Nokitan pärjäämällä C-Kadettilla ilman ajonhallintaa 1970-luvun talvirenkailla. Enää ei tosin ole pakko, joten hankin paremmin talveen sopivat vehkeet kun saan itse valita. Suosittelen myös muille itse kunkin omaan käyttöön sopivaa vaihtoehtoa vaikka se poikkeaisikin omista valinnoistani.
Mustan jään voi ymmärtää, mutta eihän silloin rapa lennä? Vai lentääkö siellä, missä sinä ajelet?
Miksi kysyt, kun tiedät jo että märkää jäätä ei voi olla olemassa?
Minusta sekin tuntuu oudolta. Eihän lapin taikakaan vielä Oulun korkeudella vaikuta.
Myönsit jo, että ymmärryksessäsi vikaa. Normaalien talvisten keliolosuhteiden kieltäminen kertoo myös asenteessasi olevan vikaa. Tässä on nyt lisää juuri sitä keliä, jonka olemassaoloa olet haastamassa:
"Paikka paikoin on liukasta, päivystävä palomestari Ek kuvailee keliolosuhteita."
En saa kuvasta selvää millaiset renkaat tuon auton alla on, eikä sillä minun puolestani ole väliäkään, koska onnetotmuudet aiheuttaa kuljettaja eikä renkaat. Mutta voisit käydä neuvomassa tuota palomestaria, ettei puhu läpiä päähänsä kuvitellen että liukkaus voisi olla mukamas vaihtelevaa.
Sinä kaiketi yrität päästä ympärivuotiseen kesäkeliin
On oma asiasi jos haluat ajaa noin, mutta turha sinun on siitä minua syyttää. Minä en nimittäin ole tuota missään vaiheessa odottanut ja sen näkee sekä tämän threadin teksteistä että monista aiemmistakin.
Tavoitteesi jatkaa talvella tietoisesti tekemääni vallitsevan kelin tarkkailua myös kesällä vetoluistoneston, ABSin ja ajonhallinnan puuttumiskynnyksen rajoissa pitoa tunnustellen oli sinun ideasi, joten vastaat siitä itse. Minä en sellaista ole ehdottanut missään vaiheessa.
@HybridRules kirjoitti:
Kitkarenkailla pärjää kelillä kuin kelillä, kun säätää ajonsa kelin mukaan.
Nokitan pärjäämällä C-Kadettilla ilman ajonhallintaa 1970-luvun talvirenkailla. Enää ei tosin ole pakko, joten hankin paremmin talveen sopivat vehkeet kun saan itse valita. Suosittelen myös muille itse kunkin omaan käyttöön sopivaa vaihtoehtoa vaikka se poikkeaisikin omista valinnoistani.
Mustan jään voi ymmärtää, mutta eihän silloin rapa lennä? Vai lentääkö siellä, missä sinä ajelet?
Miksi kysyt, kun tiedät jo että märkää jäätä ei voi olla olemassa?
Minusta sekin tuntuu oudolta. Eihän lapin taikakaan vielä Oulun korkeudella vaikuta.
Myönsit jo, että ymmärryksessäsi vikaa. Normaalien talvisten keliolosuhteiden kieltäminen kertoo myös asenteessasi olevan vikaa. Tässä on nyt lisää juuri sitä keliä, jonka olemassaoloa olet haastamassa:
"Paikka paikoin on liukasta, päivystävä palomestari Ek kuvailee keliolosuhteita."
En saa kuvasta selvää millaiset renkaat tuon auton alla on, eikä sillä minun puolestani ole väliäkään, koska onnetotmuudet aiheuttaa kuljettaja eikä renkaat. Mutta voisit käydä neuvomassa tuota palomestaria, ettei puhu läpiä päähänsä kuvitellen että liukkaus voisi olla mukamas vaihtelevaa.
Sinä kaiketi yrität päästä ympärivuotiseen kesäkeliin
On oma asiasi jos haluat ajaa noin, mutta turha sinun on siitä minua syyttää. Minä en nimittäin ole tuota missään vaiheessa odottanut ja sen näkee sekä tämän threadin teksteistä että monista aiemmistakin.
Tavoitteesi jatkaa talvella tietoisesti tekemääni vallitsevan kelin tarkkailua myös kesällä vetoluistoneston, ABSin ja ajonhallinnan puuttumiskynnyksen rajoissa pitoa tunnustellen oli sinun ideasi, joten vastaat siitä itse. Minä en sellaista ole ehdottanut missään vaiheessa.
En kyllä sanonut omasta ajamisestani mitään. Liian suurella tilannenopeudella kurvaillessa nastoilla pääsee lujempaa jäällä kuin kitkoilla. Kun rapa roiskuu, niin samaan aikaan ei ole mustaa jäätä.
Sinä haluat perustella lumettomalla ja jäättömällä asfaltilla ajamista nastarenkaista sillä, että tarvitset nastat, koska ei tunnista missä on jäätä ja missä ei.
Voisit ajella nastoilla ilman, että yrität perustella sitä mitenkään. Asenteesta on kysymys eikä siitä, että ilman nastoja ei pärjäisi.
Sano sinä vielä viimeinen sana, niin sitten voidaan lopettaa tämä aihe. En aio enää vastata, joten jätän sinulle tyhjän maalin. Ole hyvä vain!
@HybridRules kirjoitti:
Sinä kaiketi yrität päästä ympärivuotiseen kesäkeliin
@HybridRules kirjoitti:
En kyllä sanonut omasta ajamisestani mitään.
Et niin. Sen sijaan sanoit minun ajamisestani jotain sellaista, mikä ei pohjaudu kertomaani, joten pidin luonnollisena olettaa sinun puhuvan oman elämäsi kokemusasiantuntijana.
Liian suurella tilannenopeudella kurvaillessa nastoilla pääsee lujempaa jäällä kuin kitkoilla.
Sinä arvioit mahdollisuutta ajaa liian suurella tilannenopeudella. Onkohan tämä sinulle tärkeä valintaperuste, vai haaveiletko taas "jonkun muun" valinnasta?
Vaikka 331.61 km/h ennätys onkin ajettu nastoilla, liian suuren tilannenopeuden voi saavuttaa millä tahansa renkaalla. Mitä liukkaampi rengas, sen helpompaa on päästä liian suureen tilannenopeuteen:
Jätän sinut arvioimaan liiallista nopeutta. Minun valintaani ohjaa se, miten renkaat ja valot alkavat vaikkapa jäisissä olosuhteissa rajata KOHTUULLISTA TILANNENOPEUTTA, jota käytän keskustelujen lisäksi myös todellisuudessa. Ja se nyt vaan on kiistaton tosiasia, että jäisellä tiellä nastarenkaalla pääsee nopeammin KOHTUULLISELLA nopeudella.
Jokainen asettakoon tälle tosiasialle haluamansa painoarvon omassa valinnassaan.
"Meillä on oikeus omiin mielipiteisiimme, mutta ei omiin tosiasioihin"
Menneellä viikolla satuin pyytämättä ja yllättäen tielle, joka oli todella liukas. Reitti oli Jaalan Vanhalta Kelolta Vierumäen Matkakeitaalle. Tihkutti alijäähtynyttä vettä, joka jäätyi tuulilasiin ja tien pinta oli jäinen. Kuraa ei lentänyt juurikin koska tien pinta oli jäässä eikä suolattu. Matkaa oli 33km, rajoitus osittain 80 ja osittain 60 sekä muutamalla lyhyellä osapätkällä 50 ja jopa 40. Jos yksinkertaisuuden vuoksi lasketaan 33km ja 80km/h vs 60km/h niin hitaampi nopeus vaatii 33min ja suurempi nopeus 25min. Ottaen huomioon, että 80km/h keskinopeutta ei pystyisi saavuttamaan rajoitusten mukaan ajamalla, niin hitaammin ajamalla aikaa palaa ehkä 5min enemmän kuin koko matkan rajoituksen mukaan ajamalla. Kun koko reissu kesti n. 3,5h, ei tuo viitisen minuuttia ole mikään menetys.
740 GLE on sanonut, että kitkarenkaiden luisto ei ole looginen, kun taas nastarenkaiden luisto on looginen. Oletan hänen tarkoittavan, että nastarenkailla on turvallisempi ajaa pidon rajalla, koska auton voi pitää jopa lievässä sivuluisussa ihan kuin kesällä hiekkatiellä. Kitkarengas menettää pitonsa joskus yllättävästi, joten on syytä ajaa varovaisemmin ja hitaammalla nopeudella, kun tie on jäinen.
Toisin sanoen jäisellä tiellä voi kitkarenkaan huonomman pidon nastoihin nähden kompensoida hitaammalla nopeudella.
Mietiskelin tätä kurvaillessani tuon 33km:n matkan jäisellä tiellä. Ja olin entistä varmempi, että satunnainen joutuminen jäätikköajoon kannattaa hoitaa hitaammalla ajolla, jotta kaiken muun ajamisensa saa tehtyä miellyttävämmällä tavalla eli kitkarenkailla.
Minulle on jäänyt GLE 740:n kitkarengaskammon syistä kuva, että juuri suurella tilannenopeudella ajamisen muuttuminen haastavammaksi on syy, miksi hän haluaa ajaa nastarenkailla. Muistaakseni hänen oli vaikea tunnistaa, milloin tie on jäässä, jos autossa ei ole nastat alla. Ja tämä johtaisi turhaan kuhnailuun tien päällä.
Tuo 33km:n pätkä oli suolaamaton ja alijäähtynyt vesi jäisellä tienpinnalla teki sen erittäin liukkaaksi. Minusta ei ollut vaikeaa huomata, että se oli liukas. Ja ajoin lähes koko pätkän alle 70km/h. Koko muu matka n. 260km oli tietä, jolla rapa lensi, mutta tie ei ollut liukas.
Liukkautta suurempi harmi oli alijäähtynyt vesi, joka jäätyi tuulilasiin. Tuulilasiin suunnattu puhallus ei oikein jaksanut sitä sulattaa ja apuna piti käyttää pyyhkijöitä ja pissapoikaa. Lämmitettävä tuulilasi on tuollaisella kelillä hyvä varuste, niin kuin Fordeissa on ihan vakiona, ainakin niissä, mitä minulla on ollut. Volvoon ei saanut HUDia ja lämmitettävää lasia yhtäaikaa ja valitsin HUDin, mikä oli kyllä ihan hyvä, koska lämmitettävää lasia tarvitsee harvoin ja HUDia voi käyttää päivittäin.
Jos joku sanoo, että kitkarenkailla ei pärjää siinä kuin nastoillakin, niin hänellä on asenteessa vikaa. Nopeus on vain sovitettava kelin mukaan eikä yrittää mennä kuin joku carlos sainz.
@HybridRules kirjoitti:
740 GLE on sanonut, että kitkarenkaiden luisto ei ole looginen, kun taas nastarenkaiden luisto on looginen. Oletan hänen tarkoittavan, että nastarenkailla on turvallisempi ajaa pidon rajalla, koska auton voi pitää jopa lievässä sivuluisussa ihan kuin kesällä hiekkatiellä. Kitkarengas menettää pitonsa joskus yllättävästi, joten on syytä ajaa varovaisemmin ja hitaammalla nopeudella, kun tie on jäinen.
Toisin sanoen jäisellä tiellä voi kitkarenkaan huonomman pidon nastoihin nähden kompensoida hitaammalla nopeudella.
Itse sanoisin, että nastarenkaiden luisto on lineaarinen sanaa laajasti tulkiten. Luisto alkaa jossain nopeudessa ja lisääntyy ymmärrettävästi nopeuden ollessa suurempi. Nastat eivät lähde alta tuosta vain, kuten nastaton vaihtoehto. Eron huomaa erityisesti nastakengillä, niillä pysyy melko helposti pystyssä yllättävässäkin liu'ussa kun taas nastattomilla on perseellään. Sama pätee polkupyörään, autossa neljä pyörää sotkevat tilannetta.
Huonoa pitoa voi kompensoida hitaalla nopeudella, oli alla mitä vain. Mutta nastaton vaihtoehto voi lähteä liukuun myös paikallaan, kuten rekoille voi käydä. Lämmin rengas sulattaa voitelevan vesikerrokset ja vaikka iso yhdistelmä lähtee liikkeelle ilman että yksikään pyörä pyörii.
Mutta varmasti nastattomilla tulee toimeen ja seuraavat ostamani talvirenkaat sellaiset ovat, kun aika koittaa.
@Late1969 kirjoitti:
Eron huomaa erityisesti nastakengillä, niillä pysyy melko helposti pystyssä yllättävässäkin liu'ussa kun taas nastattomilla on perseellään.
Riippuu hyvin paljon siitä minkälaiset ne nastattomat kengät on. Ei tämäkään asia ole siten että talvikenkien määritelmä olisi että sellaisessa pitää olla nastat.
Aina pitää olla ensimmäinen. Mitä minä vastustan?
Nastarenkaiden myynti voitaisiin hyvin kieltää lyhyellä aikataululla nyt, kun koneet ovat rajan takana. Vanhat renkaat saisi ajaa loppuun. Käyttövoimalla ei tarvitsisi olla väliä. Aikaa menisi noinkin, mutta paljon ajaville tulisi nastattomat alle parissa vuodessa.
Ovatko Perussuomalaiset erityisesti profiloituneet nastarengaskielteisiksi? Tämä oli uutinen.
Minun ehdotusta nastojen kielto ohjelmaan.
https://www.nokianrenkaat.fi/yritys/perustietoa/tuotanto/
Nastarenkaita valmistaa useat merkit.
En vastustanut ohjelmaasi, kommentoin sitä hitaaksi.
Ukrainan tuhoamissodasta alkaen on toitotettu, että renkaiden saatavuus romahtaa, erityisesti talvirenkaiden. Useilla merkeillä oli merkittävää valmistusta Venäjällä, joten voi päätellä, että monet talvirengaskoneet jäävät sinne. Loistava tilaisuus lopettaa valmistus täälläpäin ja samalla voidaan kieltää tuonti Kiinasta. Korean nastarengastuotanto on pakko laittaa kärsimään, samoin muutamat halpamaat.
Tämä hallitus sitä päätöstä ei ainakaan saa aikaan, me päätetään itse, paitsi ettei päätetä, kaikkeen kysytään lupa Euroopan isoilta päättäjiltä.
Kyllä seuraava hallitus pitää koostua miehistä, jokunen sosiaalisalkku naisille.
HS:ssä kerrottiin, että vanhat renkaat menevät laittomiksi kahden vuoden päästä. Renkaan kylkeen lyödyllä leimalla saadaan rengas pitämään suomalaisilla keleillä. Luultavasti testatuissakin huonoissa vuoristomerkki löytyy, mutta vähän vanhemmissä testivoittajissa ei. Joka tapauksessa raskaat, pistovoimaiset nastoitukset katoavat siis Suomen teiltä.
Jotenkin on mennyt tuo tieto aiemmin ohi. Onneksi ei ehtinyt ostaa vähän ajettuja käytettyjä renkaita nastakatoisten tilalle. Uudet nastattomat ovat ainoa vaihtoehto muutaman satasen kalliimmalla. Juu, liian vanhoja renkaita ei saisi käyttää, mutta ainakin tähän asti on kyllä huomannut ajossa, kun ominaisuudet ovat kadonneet.
Minulla on kesärenkaissa epäsymmetrinen kuvio ja outside merkintä. Lisäksi takarenkaissa on eri profiili kuin edessä. Renkaita ei voi vaihtaa ristiin eikä etu- ja takarenkaita keskenään. Kitkoissa taas on pyörimissuunta-merkintä ja kaikki samanlaisia. Kesärenkaiden kuviot ovat siis autoa takaa/edestä katsottaessa peilikuvat. Luulisi, että epäsymmetrisissä on aina niin?
Sanoma-lehdet korjasivat uutistaan, jatkossakin saa ajaa vanhoilla nastarenkailla. Oli ilmeisesti rengaskauppias huijannut journalistia, joka oli noudattanut ohjeitaan eikä tarkistanut faktoja mistään. Lehtijuttujen teko on niin paljon helpompaa kun ei vaivaa niillä päätään.
0.5 astetta pakkasta, tihkusade, mistään ei näe jäisten ja sulien paikkojen eroa kun kaikkialla roiskuu rapa.
Keli, jota ei pitänyt olla olemassakaan on taas täällä Onneksi on talvirenkaat alla.
10 astetta lämmintä täällä tänään ja vieläpä asfaltit kuivia. Taidan vaihtaa sähkärin kitkat kesärenkaiksi etteivät turhaan kulu?
Kävelimme vaimoni kanssa Raision kaupungin Timalipolkua vastapäätä telakkaa (noin 4km reitti löytynee netistä). Loistavia fillarireittejä, ehkä puoli rajuja, näkyi myös olevan, mutta kävelijöille mieleisiä nuo fillaristien pääreitit ei niinkään, karkeakuvioiset renkaat saavat sähköllä säestettynä kuraa aikaiseksi.
Aurinko paistoi metsässä, mutta grillipaikalla hieman tuuli ja jätimme eväät kotiin nautittaviksi.
Onko tosiaan jäätä tiellä, kun ilma on jäähtynyt päivällä puoliastetta pakkaselle, vettä tihkuttaa ja tiestä roiskuu rapa? Minä en olisi osannut pelätä jäätä sellaisella kelillä.
Onneksi HybridRuleksen kaltaisia autoilijoita varten autoissa on nykyään kaikenlaisia turvallisuustoimintoja ja myös mahdollisesta jäästä varoitetaan. Vaikka ihan puhtaasta ilkeydestä HybridRuleksen lausunto lienee syntynyt, ei kukaan Suomessa asunut noin voi ajatella.
Mutta mistä Ilmenee, että ilma jäähtyi päivän aikana eikä ollut lämmennyt yön pakkasasteista? Ja mitä vaikuttaa, jos yöllä olikin selkeää?
740 GLE voisi tarkentaa vuorokaudenajan. Ilma -0.5 ei todista, että tien pinta olisi pakkasella näin syksyllä ja vesi tiellä, josta roiskuu rapa, ei ole minun ymmärryksen mukaan jäässä.
Miksi?
Alan uskoa, ettet ole koskaan autoa ajanutkaan. Luonto ja tienhoito osaavat luoda käsittämättömiä olosuhteita.
Älä muuta sano! Muista myös Boogeyman. Varo, se saattaa ilmaantua milloin tahansa autosi eteen.
En vastaa 740GLE puolesta vaikka suunilleen samoilla seuduilla asustellaan, mutta eilen 10.11.klo 17:45 oli hieman pakkasen puolella, aikaisemmin päivällä 5 astetta pakkasta, eli lauhtuminen käynnissä ja vettä tihkutti taivaalta. Jalaksen varrellisilla turvakengillä ei koiraa ulkoilutettaessa meinannut pysyä pystyssä edes hiekatiellä, kun koko tie oli kauttaaltaan jääkannen peitossa jossa ohut kerros vettä päällä.
Päätiet toki sulat, mutta pienemmillä kokoojakaduilla jossa ei suolaliuoksen kanssa leikitä oli samanmoinen "pääkallo"keli. Rouva kehui menenneen yhden kerran kahvassa nelivedolla tuossa pihakadun pätkällä (huomasi siis kerrasta että liukasta on). Tyttö oli toisella autolla (takapotku) liikkeellä eikä edes maininnut liukkautta (molemmissa autoissa kitkat, joten varovaisuutta ja ennakointia lienee olleen riittävä määrä mukana).
Keli on vaarallisin aamulla kun lämpötilamittari näyttää +1 astetta. Kokenutkin saattaa sortua ansaan.
Vettähän se on, mutta ei ihan aina olekaan.
Lämpötila vaihtelee muutamien metrien alueilla, samoin kuin vaikka uimavesi merellä.
Vaikka kotisi mittari näyttäisi aamulla herätessäsi neljää plus astetta, se ei välttämättä ole ollut siellä aiemmin samaa missä nyt ajat.
Hyvä ohjaus paljastaa heti missä märkä asfaltti muuttuu jäiseksi asfaltiksi. Valitettavasti ohjaustuntumat ovat kuitenkin taitaneet paremminkin taantua takavuosista eikä hyväkään ohjaustuntuma ehdi pelastamaan jos kesken mutkan tie muuttuu yht'äkkiä jäiseksi.
Nastat vai ei. Sitä pitää tutkia tunteettomasti ja laskea kokonaisuuden hyötysuhde.
Nastat ovat turvallisen hyviä, mutta pystyykö nykyiset kitkat korvaamaan nuo. Tuo on kysymys ei vastaus. Ilman nastarenkaiden aiheuttamia yhteiskunnallisia kuluja säästäisimme jopa miljardin vuodessa.
Taitaa nykytiet mennä huonoon kuntoon vaikka niille ei ajettaisikaan. Valtateilläkin reikiä pari vuotta päällystämisestä.
Itse ajan kesät talvet samaa nopeutta, no täytyy myöntää että lumimyrskyn aikana jouduin ”hieman” taistelemaan.
Vaimoni tuolloin vieläpä kiusetteli tokaisemalla, ”etkö osaakaan”.
Itselleni ei ole merkitystä mitkä renkaat autossani ovat, tuon tuntee ratista, kesärenkailla liukkailla auto kuin leijuu, ja sitten muiden ohi ihan vit..luksi etenkin motareiden suorilla Itkosen opein.
Mikään ei milloinkaan voi ohittaa pääsääntöä, turvallista matkaa.
On. Ymmärtäähän sen jo etelän veteläkin, että kun on yöllä -6 astetta, niin seuraavan päivän alijäähtynyt tihku jäätyy saman tien.
Keli oli siis juuri sellainen musta tihkusateen pinta, johon kuulemma nasta ei pidä ollenkaan. Varsin hyvinhän nuo nastarenkaat toimivat sen jälkeen kun pääsi autolle saakka liukastumatta.
Ymmärryksessäsi on vikaa. Silloin on vähän turha väittää vastaan kun ei edes ymmärrä mistä puhutaan.
Mustan jään voi ymmärtää, mutta eihän silloin rapa lennä? Vai lentääkö siellä, missä sinä ajelet?
Kitkarenkaiden käytössä ei pitäisi olla ongelmaa, jos jo autolle mennessä huomaa, että on liukasta. Kitkarenkailla pärjää kelillä kuin kelillä, kun säätää ajonsa kelin mukaan.
Yrität sanoa tai paremminkin sanot, että sinä tarvitset nastat, koska et pysty huomaamaan, milloin on jäinen tie ja milloin ei. Minusta sekin tuntuu oudolta. Eihän lapin taikakaan vielä Oulun korkeudella vaikuta.
On paljon kuljettajia, jotka ajavat ihan sujuvasti kitkarenkailla, koska ajavat sen mukaan kuin keli sallii. Sinä kaiketi yrität päästä ympärivuotiseen kesäkeliin, mutta eivät nastatkaan sitä saa aikaan. Tilannenopeus kohdilleen, niin kitkat on ok.
Nokitan pärjäämällä C-Kadettilla ilman ajonhallintaa 1970-luvun talvirenkailla. Enää ei tosin ole pakko, joten hankin paremmin talveen sopivat vehkeet kun saan itse valita. Suosittelen myös muille itse kunkin omaan käyttöön sopivaa vaihtoehtoa vaikka se poikkeaisikin omista valinnoistani.
Miksi kysyt, kun tiedät jo että märkää jäätä ei voi olla olemassa?
Myönsit jo, että ymmärryksessäsi vikaa. Normaalien talvisten keliolosuhteiden kieltäminen kertoo myös asenteessasi olevan vikaa. Tässä on nyt lisää juuri sitä keliä, jonka olemassaoloa olet haastamassa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009198735.html
"Paikka paikoin on liukasta, päivystävä palomestari Ek kuvailee keliolosuhteita."
En saa kuvasta selvää millaiset renkaat tuon auton alla on, eikä sillä minun puolestani ole väliäkään, koska onnetotmuudet aiheuttaa kuljettaja eikä renkaat. Mutta voisit käydä neuvomassa tuota palomestaria, ettei puhu läpiä päähänsä kuvitellen että liukkaus voisi olla mukamas vaihtelevaa.
On oma asiasi jos haluat ajaa noin, mutta turha sinun on siitä minua syyttää. Minä en nimittäin ole tuota missään vaiheessa odottanut ja sen näkee sekä tämän threadin teksteistä että monista aiemmistakin.
Tavoitteesi jatkaa talvella tietoisesti tekemääni vallitsevan kelin tarkkailua myös kesällä vetoluistoneston, ABSin ja ajonhallinnan puuttumiskynnyksen rajoissa pitoa tunnustellen oli sinun ideasi, joten vastaat siitä itse. Minä en sellaista ole ehdottanut missään vaiheessa.
En kyllä sanonut omasta ajamisestani mitään. Liian suurella tilannenopeudella kurvaillessa nastoilla pääsee lujempaa jäällä kuin kitkoilla. Kun rapa roiskuu, niin samaan aikaan ei ole mustaa jäätä.
Sinä haluat perustella lumettomalla ja jäättömällä asfaltilla ajamista nastarenkaista sillä, että tarvitset nastat, koska ei tunnista missä on jäätä ja missä ei.
Voisit ajella nastoilla ilman, että yrität perustella sitä mitenkään. Asenteesta on kysymys eikä siitä, että ilman nastoja ei pärjäisi.
Sano sinä vielä viimeinen sana, niin sitten voidaan lopettaa tämä aihe. En aio enää vastata, joten jätän sinulle tyhjän maalin. Ole hyvä vain!
Et niin. Sen sijaan sanoit minun ajamisestani jotain sellaista, mikä ei pohjaudu kertomaani, joten pidin luonnollisena olettaa sinun puhuvan oman elämäsi kokemusasiantuntijana.
Sinä arvioit mahdollisuutta ajaa liian suurella tilannenopeudella. Onkohan tämä sinulle tärkeä valintaperuste, vai haaveiletko taas "jonkun muun" valinnasta?
Vaikka 331.61 km/h ennätys onkin ajettu nastoilla, liian suuren tilannenopeuden voi saavuttaa millä tahansa renkaalla. Mitä liukkaampi rengas, sen helpompaa on päästä liian suureen tilannenopeuteen:
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2011030813323589
Jätän sinut arvioimaan liiallista nopeutta. Minun valintaani ohjaa se, miten renkaat ja valot alkavat vaikkapa jäisissä olosuhteissa rajata KOHTUULLISTA TILANNENOPEUTTA, jota käytän keskustelujen lisäksi myös todellisuudessa. Ja se nyt vaan on kiistaton tosiasia, että jäisellä tiellä nastarenkaalla pääsee nopeammin KOHTUULLISELLA nopeudella.
Jokainen asettakoon tälle tosiasialle haluamansa painoarvon omassa valinnassaan.
"Meillä on oikeus omiin mielipiteisiimme, mutta ei omiin tosiasioihin"
Menneellä viikolla satuin pyytämättä ja yllättäen tielle, joka oli todella liukas. Reitti oli Jaalan Vanhalta Kelolta Vierumäen Matkakeitaalle. Tihkutti alijäähtynyttä vettä, joka jäätyi tuulilasiin ja tien pinta oli jäinen. Kuraa ei lentänyt juurikin koska tien pinta oli jäässä eikä suolattu. Matkaa oli 33km, rajoitus osittain 80 ja osittain 60 sekä muutamalla lyhyellä osapätkällä 50 ja jopa 40. Jos yksinkertaisuuden vuoksi lasketaan 33km ja 80km/h vs 60km/h niin hitaampi nopeus vaatii 33min ja suurempi nopeus 25min. Ottaen huomioon, että 80km/h keskinopeutta ei pystyisi saavuttamaan rajoitusten mukaan ajamalla, niin hitaammin ajamalla aikaa palaa ehkä 5min enemmän kuin koko matkan rajoituksen mukaan ajamalla. Kun koko reissu kesti n. 3,5h, ei tuo viitisen minuuttia ole mikään menetys.
740 GLE on sanonut, että kitkarenkaiden luisto ei ole looginen, kun taas nastarenkaiden luisto on looginen. Oletan hänen tarkoittavan, että nastarenkailla on turvallisempi ajaa pidon rajalla, koska auton voi pitää jopa lievässä sivuluisussa ihan kuin kesällä hiekkatiellä. Kitkarengas menettää pitonsa joskus yllättävästi, joten on syytä ajaa varovaisemmin ja hitaammalla nopeudella, kun tie on jäinen.
Toisin sanoen jäisellä tiellä voi kitkarenkaan huonomman pidon nastoihin nähden kompensoida hitaammalla nopeudella.
Mietiskelin tätä kurvaillessani tuon 33km:n matkan jäisellä tiellä. Ja olin entistä varmempi, että satunnainen joutuminen jäätikköajoon kannattaa hoitaa hitaammalla ajolla, jotta kaiken muun ajamisensa saa tehtyä miellyttävämmällä tavalla eli kitkarenkailla.
Minulle on jäänyt GLE 740:n kitkarengaskammon syistä kuva, että juuri suurella tilannenopeudella ajamisen muuttuminen haastavammaksi on syy, miksi hän haluaa ajaa nastarenkailla. Muistaakseni hänen oli vaikea tunnistaa, milloin tie on jäässä, jos autossa ei ole nastat alla. Ja tämä johtaisi turhaan kuhnailuun tien päällä.
Tuo 33km:n pätkä oli suolaamaton ja alijäähtynyt vesi jäisellä tienpinnalla teki sen erittäin liukkaaksi. Minusta ei ollut vaikeaa huomata, että se oli liukas. Ja ajoin lähes koko pätkän alle 70km/h. Koko muu matka n. 260km oli tietä, jolla rapa lensi, mutta tie ei ollut liukas.
Liukkautta suurempi harmi oli alijäähtynyt vesi, joka jäätyi tuulilasiin. Tuulilasiin suunnattu puhallus ei oikein jaksanut sitä sulattaa ja apuna piti käyttää pyyhkijöitä ja pissapoikaa. Lämmitettävä tuulilasi on tuollaisella kelillä hyvä varuste, niin kuin Fordeissa on ihan vakiona, ainakin niissä, mitä minulla on ollut. Volvoon ei saanut HUDia ja lämmitettävää lasia yhtäaikaa ja valitsin HUDin, mikä oli kyllä ihan hyvä, koska lämmitettävää lasia tarvitsee harvoin ja HUDia voi käyttää päivittäin.
Jos joku sanoo, että kitkarenkailla ei pärjää siinä kuin nastoillakin, niin hänellä on asenteessa vikaa. Nopeus on vain sovitettava kelin mukaan eikä yrittää mennä kuin joku carlos sainz.
Itse sanoisin, että nastarenkaiden luisto on lineaarinen sanaa laajasti tulkiten. Luisto alkaa jossain nopeudessa ja lisääntyy ymmärrettävästi nopeuden ollessa suurempi. Nastat eivät lähde alta tuosta vain, kuten nastaton vaihtoehto. Eron huomaa erityisesti nastakengillä, niillä pysyy melko helposti pystyssä yllättävässäkin liu'ussa kun taas nastattomilla on perseellään. Sama pätee polkupyörään, autossa neljä pyörää sotkevat tilannetta.
Huonoa pitoa voi kompensoida hitaalla nopeudella, oli alla mitä vain. Mutta nastaton vaihtoehto voi lähteä liukuun myös paikallaan, kuten rekoille voi käydä. Lämmin rengas sulattaa voitelevan vesikerrokset ja vaikka iso yhdistelmä lähtee liikkeelle ilman että yksikään pyörä pyörii.
Mutta varmasti nastattomilla tulee toimeen ja seuraavat ostamani talvirenkaat sellaiset ovat, kun aika koittaa.
Riippuu hyvin paljon siitä minkälaiset ne nastattomat kengät on. Ei tämäkään asia ole siten että talvikenkien määritelmä olisi että sellaisessa pitää olla nastat.
https://www.tirerack.com/videos/index.jsp?video=454&tab=Winter