Voiko polttisauto olla premium??

440 kommenttia
13468915
  • @tracktest kirjoitti:
    Edelleen myydään polttomoottoriautoja paljon enemmän kuin sähköautoja en edes tiedä saavuttaako sähköautojen myynti seuraavan kymmenen vuoden aikana tuota etumatkaa myynnin osalta. Veroeduin avitetaan tuotakin kuin "kärmestä pyssyyn" mutta ei vaan kiihdy myynti kuten haluttaisiin.

    Määrä on suurin piirtein tuplaantunut vuosittain, vaikka valikoima on vielä suppeaa ja toimitusajat useilla valmistajilla pitkiä.

    http://www.aut.fi/tilastot/autokannan_kehitys/sahkoautojen_maaran_kehitys

    Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.

    Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidentää ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.
    Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.

    VW lupailee tekevänsä ID.3 autonsa kokonaan hiilineutraalisti.

    https://thedriven.io/2019/09/10/vw-presents-id-3-in-full-as-world-first-carbon-neutral-electric-car/

    Maailman suurin patteriautovalmistaja on myös panostanut merkittävästi ekologisuuteen.

    https://www.tesla.com/ns_videos/tesla-impact-report-2019.pdf

    Tämä viimeinen on hyvin mielenkiintoinen tieto kaiken sähköauto hypetyksen keskellä. Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.

    Ja sitten lähteet tälle - tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tai toki sillä rajauksella pitääkin paikkansa, että diesel-autolla ajetaan hyvin vähän. Puhutaanko mielummin kilometreistä?

    Kts esim https://www.ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/

    Miettikää tätä kun seuraavan kerran julistatte edistyksellisestä maailmanpelastajasta jotain mitä ei olla kuultu jo sataan kertaan jatkuvasti toistettavissa keskusteluissa.

    Joo, näitä öljyteollisuuden propagandan väitteitä on kuultu jo kyllästymiseen saakka.

      
  • muokattu 02.04.2020 01:19

    @M880 kirjoitti:
    Nyt kun olen päässyt sähkön makuun, niin on kyllä perhanan vaikea päästää siitä irti.

    Tätä samaa on kuultu kerta toisensa jälkeen plugarikuskeilta. Polttis-änkyröiden on vaikea ymmärtää sähköisen voimalinjan ylivoimaisuus, mutta sähkön makuun päässeet ovat järjestäen eri mieltä.

    Ja lisäksi en ole ihan vakuuttunut Teslan kokoonpanon laadusta (melu ja erilaiset nitinät ja natinat)

    Oletko ollut uuden Teslan ratissa? Ovat meinaan parantaneet tasoaan vuosi vuodelta melkoisesti. Omassa Teslassa ei ole pienintäkään nitinää tai natinaa. Moottoritiellä voi keskustella takapenkillekin normaalilla äänellä. Rengasääniä toki kuuluu, muttei mitenkään häiritsevästi ja tuokin johtuu lähinnä siitä, kun ei ole pöristintä peittämässä niitä ääniä, jolloin äänimaailma on kovin erilainen ja aluksi outo.

    Muuta ei tule mieleen. Ideoita?

    VW ID.4 voisi ehkä olla, mutta sitä joutuu vielä odottamaan.

    https://www.autoblog.com/2020/02/13/volkswagen-id-4-electric-crossover-spy-shots/#slide-2208476

    Skoda Enyaq sama homma.

    https://www.motor1.com/news/402426/2021-skoda-enyaq-spy-photos/

      
  • @Ruuhkamies kirjoitti:
    Omassa Teslassa ei ole pienintäkään nitinää tai natinaa.

    Aprillipäivä oli eilen

      
  • @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    Väitit Motivan kertoneen, että "ilmanvastuksella ei ole suurta merkitystä", vaikka todellisuudessa Motiva ei tuollaista väittänyt. Alla vielä Motivan teksti, eikä siinä ole mitään sellaista, mitä väität.

    "Vaikka aerodynamiikan vaikutus autoissa on tunnettu yli sata vuotta, ei autoja tänä päivänäkään muotoilla pelkästään pienen ilmanvastuksen ehdoilla. Auton ulkomuotoihin vaikuttavat monet muut seikat, kuten ulkonäkö ja siihen liittyvät perinteet, mitoitus ja siihen liittyvät kokoluokat, lainsäädännön vaatimat varusteet sekä ennen kaikkea valmistuskustannukset."

    Nyt väitteesi alkaa olemaan jo järkevämpi, vaikla se edelleen on vahvasti ristiriidassa rangen riittävyys -pelkotilojesi kanssa. Sinähän olet aikaisemminkin kertonut, ettei kulutus sinua kiinnosta ja siihen sopii hyvin ilmanvastuksen sivuuttaminen. Se on henkilökohtainen valintasi ja täysin eri väite kuin alkuperäinen väitteesi, ettei ilmanvastuksella olisi vaikutusta auton kulutukseen.

    Niin kuin Motiva tuossa toteaa monet muut seikat kuin ilmanvastus määrää auton muotoilun eli ilmanvastuksella ei katsota olevan suurtakaan merkitystä. Jos sillä olisi suuri merkitys, muotoilu tehtäisiin pelkästään sen ehdoilla. Olisikin hauska nähdä NHB paahtamassa pisaran muotoisessa Passatissa pitkin kehäykköstä. Hymy korviin asti, koska kerrankin olisi autotehdaskin ottanut ilmanvastuksen yhtä vakavasti kuin NHB. Ja polttoaineen kulutus olisi niin pientä, että bensa sen kun lisääntyisi tankissa, kun NHB mennä viilettäisi tuulispäänä.

    Ja edelleen jatkat valkoisen selittämistä mustaksi. Ei Motiva väitä, monet seikat kuin ilmanvastus määräävät muotoile. Motiva kirjoittaa ilmanvastuksen lisäksi monien muiden seikkojen vaikuttavan muotoiluun. Mietihän vähän mitä yrität kertoa. Autonvalmistajat satsaavat hyvin suuria summia toinen toistaanmteknisempiin tuulitunneleihin, mutta eivät annan ilmanvastuksen vaikuttaa muotoiluun... Kuulostaako järkevältä?

    Logiikkasi ei myöskään kestä mitään kritiikkiä. Sovelletaan logiikkaasi muihinkiin ominaisuuksiin: Jos auton turvallisuudella olisi suuri merkitys, niin rakenteet suunniteltaisiin pelkästään turvallisuuden ehdoilla kustannuksista, muotoilusta, tiloista, kulutuksesta ja ajettavuudesta välittämättä. Jos autojen kulutuksella olisi suuri merkitys, niin moottorit suunniteltaisiin pelkästään kulutuksen ehdoilla kustannuksista, suorituskyvystä, kestävyydestä ja kustannuksista välittämättä.

    Logiikkasi ei toimi yhdenkään ominaisuuden kanssa. Se kuvastaa hyvin sitä, kuinka pahasti umpikujaan olet puhunut itsesi.

    Itseäni ei sinällään kiinnosta ihan yhtään, mitä sinä ajattelet minusta ajaessani autolla ja ilomielin ottaisin aerodynaamisen auton. Pisaran muoto ei kuitenkaan oikeastaan sitä ole, vaan halkaistu siipi on parempi. Lightyear Onen tyyppinen muotoilu kelpaisi kyllä minulle ilomielin. Tuolla muotoilulla saavuttaa jo kohtuullisen kokoisella akulla rangen ja latausnopeudet, jotka riittävät paremmin kuin hyvin kaikkiin tarpeisiini.

    Mutta kai pisaran muotoinen Passattikin kävisi? Se ainakin piristäisi katukuvaa. Paitsi tietysti, jos kaikki muutkin autot olisivat pisaran muotoisia. Kyllä pisaran muotoisenkin Passatin latausnopeudet saavuttaisi hyvin rangella.

    Ensin pitäisi määritellä se, että mistä pisarasta puhut.

    Tietysti vauhtipisarasta!

      
  • Rmies: "VW lupailee tekevänsä ID.3 autonsa kokonaan hiilineutraalisti."

    Lupailla voi mitä vain se on sitten toinen juttu mikä toteutuu.

    Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.

    Rmies: "Ja sitten lähteet tälle - tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tai toki sillä rajauksella pitääkin paikkansa, että diesel-autolla ajetaan hyvin vähän. Puhutaanko mielummin kilometreistä?"

    Dieselautolla ajetaan pääasiassa pitkiä matkoja yli 15 000 kilometriä vuodessa. Tällöin moderni ja pienipäästöinen EUR6 dieselmoottori on fiksu valinta.Tankatessasi uusiutuvaa erittäin vähäpäästöistä dieseliä pienennät entisestään autosi päästöjä.

      
  • Mahtava juttu, miksei tätä keksitty jo aiemmin? Innostuimme uudesta polttoaineesta vähän liikaakin.
    Nesteen laajennettua jakelua ja ympäristötietoisuuden lisääntyessä myös lukijamme ovat ilahduttavasti kiinnostuneet uudesta polttoaineesta. Myös Autoliiton jäsenet ovat lähestyneet toimitusta, koska heidän autojensa valmistajat ovat kieltäneet heitä käyttämästä MY:tä jopa takuun menettämisen uhalla.

      
  • muokattu 02.04.2020 10:06

    @HybridRules kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Alussa HR määritteli töpselimallin aseman markkinoilla näin: Pistokehybridiauto ehkä saattaa täyttää puoli-premium kriteerit.

    Jonkinlaisesta edistyksellisyydestä siis on kyse ja sen pitäisi näkyä muuallakin kuin katsottaessa tarkkaan alle puolen metrin päästä penkkien saumojen ompeleita.

    En minä sentään töpselimallin asemaa markkinoilla yrittänyt määritellä enkä varsinkaan ole pitänyt omaa autoani minään mittatikkuna mihinkään suuntaan.

    Ajattelin vain, että onhan pistokeladattavat hybriditkin sentään edistyneempää tekniikkaa kuin pelkällä polttomoottorilla varustetut. Pidän niitä siltoina tulevaan tekniikkaan.

    Koska Herbert suhtautuu vihamielisesti, en usko, että minun kannattaa yrittää selventää asiaa enempää.

    En tunnista vihamielisyyttä.

    Kun puhut puolipremiumin määritelmästä, markkinoitahan se koskee. Missä muualla kauppatavaran statuksella olisi merkitystä kuin siellä missä autoja myydän ja ostetaan eli markkinoilla. Enkä tarkoita nyt mitään rihkamakauppiaiden valtaamia torimarkkinoita.

    Minäkin oletan töpselihybridin yrittävän olevan edistyksellisempää tekniikkaa kuin perinteinen polttomoottoriauto. Mutta minä arvioin tekniikkaa tulosten perusteella, en teknisten ratkaisujen perusteella. Silloin lopputulos ratkaisee eli tässä tapauksessa kulutus. Sinun autossasi kulutusta ei ole onnistuttu painamaan riittävän alas, kun huomioidaan hinta ja tekniset ratkaisut.

      
  • muokattu 02.04.2020 10:25

    @HybridRules kirjoitti:
    Jos sinulla ei olisi noin vihamielinen ja vänkäämiseen tähtäävä asenne voisin selittää, miksi olen valinnut juuri nykyisen autoni. Epäilen, ettei se kiinnosta sinua pätkääkään, joten en siksikään sitä selitä.

    Sinähän olet kertonut haluavasi autovalinnallasi peittää olevasi äveriäs. Vähän sellainen käänteinen statussymboli siis sinulle on auto.

    Minä valitsen auton kokonaan omista lähtökohdista miettimättä yhtään sitä, mitä muut ajattelevat.

    Edelleenkään minulla ei ole vihamielistä asennetta. Se, etten sinun tavoin pidä sinun autosi kulutusta pienenä, ei ole vihamielisyyttä. Pyydän, että tarkastelet tätä asiaa kauempaa. Pyörätielläkin pidit minua vihamielisenä, kun en hyväksy ajatusta siitä, että pyöräilijän pitäisi ohittaa jalankulkija lähes kävelyvauhdilla vain siksi, että jalankulkijana et halua seurata liikenteen tapahtumia ja saatat toikkaroida sivusuunnassa lähestyvän pyöräilijän eteen. Kuitenkin puhuit yhteispelistä. Tämän keskustelun syytöksissäsi on sama sävy.

    Ymmärrän, ettet halua perustella autovalintaasi. Ei sinun tarvitsekaan. Tähän saakka minä olen puhunut vain autosi kulutuksesta.

    En ole kertonut haluavani peittää olevani äveriäs. Olen sanonut, etten halua luoda autollani muille mielikuvaa siitä, että olisin averiäs. Huomaatko eron? Vertaa tätä myös keskustelun ilmanvastuksesta.

    Joskus oli puhetta siitä, vastaako auto yleistä käsitystä omistajansa ekonososionomisesta (hieno sana!) asemasta. Jos hankkisin 60 000 euron auton, tämä asia ei olisi kohdallani tasapainossa. Silloin myös auton feng shui olisi pielessä.

      
  • @M880 kirjoitti:
    Kiitos ideoista! Jos päätän luopua nelivedosta niin Skoda Superb voi hyvinkin olla vaihtoehto. E-Mersun ongelma on hinta varusteltuna. DS 7n koeajoin vuosi sitten jolloin luulin päässeeni jo eroon tilojen maksimoinnista ja lastenvaunuista, joten en ajatellut asiaa siltä kantilta. Tilavalta ja monin tavoin hienolta se toki tuntui. Vito tai V-sarja on tilojen kannalta mielenkiintoinen, mutta pakettiauto ei innosta.

    Tuo kolmen rinnakkaisen turvaistuimen konfiguraatio takapenkillä sulkee kyllä melko monta ovea ei pelkästään neliveto lataushybridien osalta, mutta muutenkin. Vaimon veljellä oli identtinen ongelma eikä oikein löytänyt mitään vaihtoehtoa, joten päätyi sitten ihan perus 7-paikkaiseen WV touraniin.
    Jotain PHEVejä sattaisi SUV luokista ehkä löytyä, Topi27 mainitsikin tuon Q7 PHEV, ja samaan kokoluokkaan lasken myös XC90 ja ehkäpä myös Ford Explorerin. MB GLE ja Bemarin X5 taitavat olla pienempiä.
    Farkkuluokassa kannattaa käydä mittänauhan kanssa katsomassa (volvojen ja MB lisäksi) myös se 5 sarjan BMW (nelivetofarkkuna saa lataushybridiä kesällä) vaikka Topi27:lla huonoja kokemuksia olikin, mutta jos on tervejalkainen alle 190 senttinen (ainakin omat muksut täyttävät tuon kriteerin toistaiseksi) niin kyllä se kulku farkkuautoonkin onnistuu. Audin A6 avant quattro lataushybridistä en löytänyt saatavuus tietoja, mutta yksi audiklubilainen tiesi "varmana tietona" että syksyllä - en vaan tiedä mistä vuodesta puhuttiin. Satavarmaa on kuitenkin se että kolmea turvaistuinta ei helposti noihin saa.

      
  • muokattu 02.04.2020 10:26

    @Ruuhkamies kirjoitti:
    Ja juuri kerroin, miten saman kokoluokan autoissa on joissain jopa vähemmän tilaa.

    Aina löytyy poikkeuksia. Siksi olen koittanut tarkastella yleiskuvaa tilanteesta.

    En tiedä miten TM on tilan mitannut, mutta virallinen lukema on 600 litraa ja penkit kaatamalla 1725 litraa. Oletko nähnyt ko autoa? Se tavaratila ei ole millään golfin kokoluokkaa, vaan huomattavasti suurempi.

    TM kertoo sivuillan mittaustavan. Se on samanlainen kaikille testaamilleen autoilleen. Valmistajien ilmoituksissa koitetaan saada mahdollisimman suuret lukemat. Minua ei siis kiinnosta Virallinen Totuus vaan vertailukelpoiset luvut.

    Jos TM:n tulokset ei pidä paikkaansa, pitää sinun reklamoida TM:n autotoimitukseen.

    1) Golf ei ole iso auto, vaikka puhuit niistä.
    2) Sen, että Golfin patterimallin tavaratila ei ole mitenkään poikkeuksellisen pieni luokassaan.

    Tarkensin jo puheeni koosta koskemaan sisätilojen ja ulkomittojen suhdetta. Ei poikkeuksellisen pieni, enkä poikkeuksellisen pienestä ole kiinnostunutkaan. Tuossa on kuitenkin esimerkki että, miten tilat muuttuvat, kun bensatankin paikalle laitetaan akut.

    Lueppa ne viestit uudestaan, jos muisti pätkii noin pahasti. Tuollaisia ei vielä ole, tulossa toki on.

    Silloinhan ollaan samaa mieltä! Tiloiltaan kilpailukykyisiä autoja ei ole tarjolla, vaikka kovasti mielipidettäni siitä, että sähköautojen tilat ei ole kilpailukykyisiä, on koitettu kyseenalaistaa.

    Vaikkapa tuo parjaamasi eGolf on myynyt erittäin hyvin. Eli ilmeisesti polttis-Golfia hieman pienempi tavaratila ei ole ollut näille ihmisille ongelma.

    Monille riittää pienet tilat. Mutta minä olenkin puhunut isomman tilan tarpeesta. Farkkumallin puuttuessa olen käyttänyt pystyperäistä mallia esimerkkinä tilojen eroista.

    Kiihdytätkö useinkin autoasi nopeammin kuin n. 10 sekunnissa kiihtyvä auto ko. tilanteessa parhaimmillaan kiihtyy? Itse olen ajanut nykyisellä (n. 9 s) vasta 35 tkm, mutta en ole kertaakaan kiihdyttänyt täysillä. Edellisellä ajoin 400 tkm (10 sek), tuskin silläkään ainakaan montaa kertaa.

    Lähestulkoon jokainen kiihdytys valoista, kiihdytyskaistalla, ohituksissa jne tehdään auton ja olosuhteiden mahdollistamalla maksimiteholla, tai lähellä sitä. Miksi maksaa tehosta, jos sitä ei aio käyttää?

    Ok. Minun ajotapani poikkeaa sinun ajotavastasi kohtalaisen paljon. En edes uskalla kysyä, millaiset rengaskulut autossasi on tai miten matkustajat autossasi viihtyvät.

      
  • Herbert: "Sinun autossasi kulutusta ei ole onnistuttu painamaan riittävän alas, kun huomioidaan hinta ja tekniset ratkaisut."

    Edistyksellisestä tekniikasta puheen ollen, kulutus on oleellinen osa sitä että tuo premium-auton määritelmä täyttyy. Jos kulutus on luokkaa huonompi mitä kilpailijoissa voidaan asia aivan aiheesta kyseenalaistaa.

      
  • muokattu 02.04.2020 10:22

    @tracktest kirjoitti:
    Edistyksellisestä tekniikasta puheen ollen, kulutus on oleellinen osa sitä että tuo premium-auton määritelmä täyttyy. Jos kulutus on luokkaa huonompi mitä kilpailijoissa voidaan asia aivan aiheesta kyseenalaistaa.

    Tarjoat komean porsaanreiän lakaista asia maton alle puhuessasi kilpailijoista. Suurikokoisen ja raskaan töpselihybridikatumaasturin kilpailijoita ovat monien mielestä tietysti suurikokoiset ja raskaat töpselihyridikatumaasturit. Tuskin ne toisen merkkisenä tuon vähemmän kuluttavat. Itse ajattelen asiaa aivan eri tavoin. Pidän suuria ulkomittoja ja auton painoa huonona ominaisuutena, enkä sellaisia tavoittelekaan. Kilpailijoina pidän suunnilleen vastaavan kuljetuskyvyn ja laatutason omaavat autot. Se, kelpaako esim. Skoda Octavia sellaiselle, joka voisi ostaa myös Volvon, on sitten jokaisen oma asia. NHB:n Passatilla tuskin enää monilla ego, takamus tai korvat kärsii kovia kolhuja, jos Octavia on liian vaatimaton.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @Ruuhkamies kirjoitti:
    Omassa Teslassa ei ole pienintäkään nitinää tai natinaa.

    Aprillipäivä oli eilen

    Näin se on, usko tai älä.

      
  • @tracktest kirjoitti:
    Rmies: "VW lupailee tekevänsä ID.3 autonsa kokonaan hiilineutraalisti."

    Lupailla voi mitä vain se on sitten toinen juttu mikä toteutuu.

    Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.

    Rmies: "Ja sitten lähteet tälle - tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tai toki sillä rajauksella pitääkin paikkansa, että diesel-autolla ajetaan hyvin vähän. Puhutaanko mielummin kilometreistä?"

    Dieselautolla ajetaan pääasiassa pitkiä matkoja yli 15 000 kilometriä vuodessa. Tällöin moderni ja pienipäästöinen EUR6 dieselmoottori on fiksu valinta.Tankatessasi uusiutuvaa erittäin vähäpäästöistä dieseliä pienennät entisestään autosi päästöjä.

    Eli niitä lähteitä ei löydy.

    Tiesitkö muuten, että kuu on juustoa ja maapallo on litteä?

      
  • muokattu 02.04.2020 10:44

    Herbert ymmärsit väärin kuten ennakkoluuloinen henkilö usein ymmärtää niin nytkin. Polttomoottoriautoissa kulutuksen eteen on tehty paljon työtä juuri tekniikan osalta siksi kyseenalaistan hybridien esille tuomista vain siksi että ovat hybridejä ja jotenkin mukamas edelläkävijöitä tekniikan osalta. Premium-auton määritelmä edistyksellisestä tekniikasta on juuri polttomoottoriauton ominaisuus ja siihen sisältyy kulutuslukemat joita on saatu vuosien varrella alas. BMW on tästä hyvä ja onnistunut esimerkki, kulutusta on saatu alas vaikka tehot on lisääntyneet. Päästöt ovat myös alentuneet sekin on merkittävä tekijä. Nämä asiat tuppaavat unohtumaan kun ei nähdä asioita kuin omalta kannalta katsottuna. Kannattaisi katsoa asioita vähän laajemmin eikä tuijottaa vain oman navan ympärille. Suurin ongelmasi on se ettet anna toisen näkemyksille mitään arvoa vaan julistat tuota samaa ego höpinää ketjusta toiseen tajuamatta toisen käyttötarpeista ja mieltymyksistä yhtään mitään.

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @Ruuhkamies kirjoitti:
    Ja juuri kerroin, miten saman kokoluokan autoissa on joissain jopa vähemmän tilaa.

    Aina löytyy poikkeuksia. Siksi olen koittanut tarkastella yleiskuvaa tilanteesta.

    Niin ja sitä yleiskuvaa puoltavia argumentteja ei ole löytynyt. Toistaiseksi on mainittu e-Golf ja e-Tron, joissa kummassakaan ei ole mitenkään merkittävän pieni tavaratila.

    En tiedä miten TM on tilan mitannut, mutta virallinen lukema on 600 litraa ja penkit kaatamalla 1725 litraa. Oletko nähnyt ko autoa? Se tavaratila ei ole millään golfin kokoluokkaa, vaan huomattavasti suurempi.

    TM kertoo sivuillan mittaustavan. Se on samanlainen kaikille testaamilleen autoilleen.

    En ole tilaaja.

    Valmistajien ilmoituksissa koitetaan saada mahdollisimman suuret lukemat. Minua ei siis kiinnosta Virallinen Totuus vaan vertailukelpoiset luvut.

    Luulet, että saman konsernin autoissa käytetään jotenkin toisistaa poikkeavia mittausmenetelmiä? Voit halutessasi kaivaa ko autojen tavaratilojen mitat, jos et usko tuota eroa.

    Lueppa ne viestit uudestaan, jos muisti pätkii noin pahasti. Tuollaisia ei vielä ole, tulossa toki on.

    Silloinhan ollaan samaa mieltä! Tiloiltaan kilpailukykyisiä autoja ei ole tarjolla, vaikka kovasti mielipidettäni siitä, että sähköautojen tilat ei ole kilpailukykyisiä, on koitettu kyseenalaistaa.

    Eipäs nyt lähdetä vääristelemään. Tuossa nimenomaisessa mainitsemassasi luokassa ei ole (kilpailukykyistä) tarjontaa. Sen sijaan esimerkiksi kaikki Teslan mallit ovat luokissaan erittäin kilpailukykyisiä tavaratilan suhteen. Myös esim Nissan Leafissa tuo on ok mallilla.

    Vaikkapa tuo parjaamasi eGolf on myynyt erittäin hyvin. Eli ilmeisesti polttis-Golfia hieman pienempi tavaratila ei ole ollut näille ihmisille ongelma.

    Monille riittää pienet tilat. Mutta minä olenkin puhunut isomman tilan tarpeesta. Farkkumallin puuttuessa olen käyttänyt pystyperäistä mallia esimerkkinä tilojen eroista.

    Voisit yrittää päättää, puhutko asioista yleisellä tasolla vai juuri sinun mieltymyksistä. Jos kyseessä on jälkimmäinen, niin tämä keskustelu on turhaa.

    Kiihdytätkö useinkin autoasi nopeammin kuin n. 10 sekunnissa kiihtyvä auto ko. tilanteessa parhaimmillaan kiihtyy? Itse olen ajanut nykyisellä (n. 9 s) vasta 35 tkm, mutta en ole kertaakaan kiihdyttänyt täysillä. Edellisellä ajoin 400 tkm (10 sek), tuskin silläkään ainakaan montaa kertaa.

    Lähestulkoon jokainen kiihdytys valoista, kiihdytyskaistalla, ohituksissa jne tehdään auton ja olosuhteiden mahdollistamalla maksimiteholla, tai lähellä sitä. Miksi maksaa tehosta, jos sitä ei aio käyttää?

    Ok. Minun ajotapani poikkeaa sinun ajotavastasi kohtalaisen paljon. En edes uskalla kysyä, millaiset rengaskulut autossasi on tai miten matkustajat autossasi viihtyvät.

    En ole huomannut rengaskulujen olevan merkittävät. Matkustajat viihtyvät siinä määrin hyvin, että löydän itseni ratin takaa käytännössä aina, vaikka tarjolla olisi muita kortin omaavia ja itse jäisin mielelläni kartanlukijaksi.

      
  • @Ruuhkamies kirjoitti:

    @tracktest kirjoitti:
    Rmies: "VW lupailee tekevänsä ID.3 autonsa kokonaan hiilineutraalisti."

    Lupailla voi mitä vain se on sitten toinen juttu mikä toteutuu.

    Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.

    Rmies: "Ja sitten lähteet tälle - tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tai toki sillä rajauksella pitääkin paikkansa, että diesel-autolla ajetaan hyvin vähän. Puhutaanko mielummin kilometreistä?"

    Dieselautolla ajetaan pääasiassa pitkiä matkoja yli 15 000 kilometriä vuodessa. Tällöin moderni ja pienipäästöinen EUR6 dieselmoottori on fiksu valinta.Tankatessasi uusiutuvaa erittäin vähäpäästöistä dieseliä pienennät entisestään autosi päästöjä.

    Eli niitä lähteitä ei löydy.

    Tiesitkö muuten, että kuu on juustoa ja maapallo on litteä?

    Kilometreistä puheen ollen. Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.

    Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.

    Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.

    Mediayhtiö Bloomberg kiinnitti huomion suuriin hiilidioksidipäästöihin, joita syntyy sähköautojen litiumioniakkujen valmistuksessa.
    Ruotsin ympäristöinsituutin (ILS) 2017 tekemän selvityksen mukaan puolet akun valmistuksen hiilidioksidipäästöistä syntyy raaka-aineiden tuotannosta ja toinen puoli akkutehtaalla akun valmistuksen yhteydessä.

      
  • @Ruuhkamies kirjoitti:
    Voisit yrittää päättää, puhutko asioista yleisellä tasolla vai juuri sinun mieltymyksistä. Jos kyseessä on jälkimmäinen, niin tämä keskustelu on turhaa.

    Autoista yleisellä tasolla ja niillä kriteereillä, jotka olen maininnut.

      
  • muokattu 02.04.2020 10:57

    @tracktest kirjoitti:
    Herbert ymmärsit väärin kuten ennakkoluuloinen henkilö usein ymmärtää niin nytkin. Polttomoottoriautoissa kulutuksen eteen on tehty paljon työtä juuri tekniikan osalta siksi kyseenalaistan hybridien esille tuomista vain siksi että ovat hybridejä ja jotenkin mukamas edelläkävijöitä tekniikan osalta. Premium-auton määritelmä edistyksellisestä tekniikasta on juuri polttomoottoriauton ominaisuus ja siihen sisältyy kulutuslukemat joita on saatu vuosien varrella alas. BMW on tästä hyvä ja onnistunut esimerkki, kulutusta on saatu alas vaikka tehot on lisääntyneet. Päästöt ovat myös alentuneet sekin on merkittävä tekijä. Nämä asiat tuppaavat unohtumaan kun ei nähdä asioita kuin omalta kannalta katsottuna. Kannattaisi katsoa asioita vähän laajemmin eikä tuijottaa vain oman navan ympärille. Suurin ongelmasi on se ettet anna toisen näkemyksille mitään arvoa vaan julistat tuota samaa ego höpinää ketjusta toiseen tajuamatta toisen käyttötarpeista ja mieltymyksistä yhtään mitään.

    Joko kirjoitin epäselvästi tai sitten ennakkoluulosi minusta esti ymmärtämästä kirjoitukseni. Minä nimenomaan yritin sanoa, että lopputulos ratkaisee, ei teknologia. Minulle on sama, vaikka autossa olisi MopoSportista ostettu Dellorton 2-kurkkuinen virityskaasutin. Olkoon sitten vaikka ruuvattu vanhaan Bemariin. Kunhan ominaisuudet on kilpailukykyiset. Se ratkaisee.

      
  • Herbert upposit taas kaulaa myöten suohon. Itsehillintä ei ole vahvimpia puoliasi, hidasta hieman saatat ymmärtää mitä toinen koittaa sanoa. En viitsi jatkaa tuloksetonta keskustelua tämän enempää.

      
  • muokattu 02.04.2020 12:02

    Suohon uppoamisesta puheenollen...

    @tracktest kirjoitti:

    Edistyksellisestä tekniikasta puheen ollen, kulutus on oleellinen osa sitä että tuo premium-auton määritelmä täyttyy. Jos kulutus on luokkaa huonompi mitä kilpailijoissa voidaan asia aivan aiheesta kyseenalaistaa.

    Siispä kyseenalaistetaan tuo propagandasi heti kättelyssä, eli heitäpäs tuosta jotakin faktaa: p-auto(ksi väitetty) kuluttaa saman kokonluokan autoista aina vähiten, kun ne asetetaan vertailuun. Sitähän sinä tuossa väität.

      
  • Tunnettu hyvin tiedossa oleva fakta. BMW 5-sarjan kulutus on suorituskykyyn nähden pieni ja huoltovälit ovat pitkät. 5-sarja on ominaisuuksiltaan luokkansa kärjessä. Moottorin ja voimalinjan osalta se on esikuva muille.

      
  • muokattu 02.04.2020 12:43

    @tracktest kirjoitti:
    En viitsi jatkaa tuloksetonta keskustelua tämän enempää.

    En edes ehtinyt kiittää, kun jo tunti 13 minuutin päästä suu vaahdossa jatkat.

      
  • En tiennytkään että sinä ja kumppani olette yksi ja sama henkilö.

      
  • Kiitos tiedosta tämäkin on nyt selvä.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:

    Väitit Motivan kertoneen, että "ilmanvastuksella ei ole suurta merkitystä", vaikka todellisuudessa Motiva ei tuollaista väittänyt. Alla vielä Motivan teksti, eikä siinä ole mitään sellaista, mitä väität.

    "Vaikka aerodynamiikan vaikutus autoissa on tunnettu yli sata vuotta, ei autoja tänä päivänäkään muotoilla pelkästään pienen ilmanvastuksen ehdoilla. Auton ulkomuotoihin vaikuttavat monet muut seikat, kuten ulkonäkö ja siihen liittyvät perinteet, mitoitus ja siihen liittyvät kokoluokat, lainsäädännön vaatimat varusteet sekä ennen kaikkea valmistuskustannukset."

    Nyt väitteesi alkaa olemaan jo järkevämpi, vaikla se edelleen on vahvasti ristiriidassa rangen riittävyys -pelkotilojesi kanssa. Sinähän olet aikaisemminkin kertonut, ettei kulutus sinua kiinnosta ja siihen sopii hyvin ilmanvastuksen sivuuttaminen. Se on henkilökohtainen valintasi ja täysin eri väite kuin alkuperäinen väitteesi, ettei ilmanvastuksella olisi vaikutusta auton kulutukseen.

    Niin kuin Motiva tuossa toteaa monet muut seikat kuin ilmanvastus määrää auton muotoilun eli ilmanvastuksella ei katsota olevan suurtakaan merkitystä. Jos sillä olisi suuri merkitys, muotoilu tehtäisiin pelkästään sen ehdoilla. Olisikin hauska nähdä NHB paahtamassa pisaran muotoisessa Passatissa pitkin kehäykköstä. Hymy korviin asti, koska kerrankin olisi autotehdaskin ottanut ilmanvastuksen yhtä vakavasti kuin NHB. Ja polttoaineen kulutus olisi niin pientä, että bensa sen kun lisääntyisi tankissa, kun NHB mennä viilettäisi tuulispäänä.

    Ja edelleen jatkat valkoisen selittämistä mustaksi. Ei Motiva väitä, monet seikat kuin ilmanvastus määräävät muotoile. Motiva kirjoittaa ilmanvastuksen lisäksi monien muiden seikkojen vaikuttavan muotoiluun. Mietihän vähän mitä yrität kertoa. Autonvalmistajat satsaavat hyvin suuria summia toinen toistaanmteknisempiin tuulitunneleihin, mutta eivät annan ilmanvastuksen vaikuttaa muotoiluun... Kuulostaako järkevältä?

    Logiikkasi ei myöskään kestä mitään kritiikkiä. Sovelletaan logiikkaasi muihinkiin ominaisuuksiin: Jos auton turvallisuudella olisi suuri merkitys, niin rakenteet suunniteltaisiin pelkästään turvallisuuden ehdoilla kustannuksista, muotoilusta, tiloista, kulutuksesta ja ajettavuudesta välittämättä. Jos autojen kulutuksella olisi suuri merkitys, niin moottorit suunniteltaisiin pelkästään kulutuksen ehdoilla kustannuksista, suorituskyvystä, kestävyydestä ja kustannuksista välittämättä.

    Logiikkasi ei toimi yhdenkään ominaisuuden kanssa. Se kuvastaa hyvin sitä, kuinka pahasti umpikujaan olet puhunut itsesi.

    Itseäni ei sinällään kiinnosta ihan yhtään, mitä sinä ajattelet minusta ajaessani autolla ja ilomielin ottaisin aerodynaamisen auton. Pisaran muoto ei kuitenkaan oikeastaan sitä ole, vaan halkaistu siipi on parempi. Lightyear Onen tyyppinen muotoilu kelpaisi kyllä minulle ilomielin. Tuolla muotoilulla saavuttaa jo kohtuullisen kokoisella akulla rangen ja latausnopeudet, jotka riittävät paremmin kuin hyvin kaikkiin tarpeisiini.

    Mutta kai pisaran muotoinen Passattikin kävisi? Se ainakin piristäisi katukuvaa. Paitsi tietysti, jos kaikki muutkin autot olisivat pisaran muotoisia. Kyllä pisaran muotoisenkin Passatin latausnopeudet saavuttaisi hyvin rangella.

    Ensin pitäisi määritellä se, että mistä pisarasta puhut.

    Tietysti vauhtipisarasta!

    Mikä on vauhtipisara?

      
  • @tracktest kirjoitti:
    Tunnettu hyvin tiedossa oleva fakta. BMW 5-sarjan kulutus on suorituskykyyn nähden pieni ja huoltovälit ovat pitkät. 5-sarja on ominaisuuksiltaan luokkansa kärjessä. Moottorin ja voimalinjan osalta se on esikuva muille.

    Kerro ihmeessä mitä ne muut on bmweeltä oppineen?

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:
    Kiitos ideoista! Jos päätän luopua nelivedosta niin Skoda Superb voi hyvinkin olla vaihtoehto. E-Mersun ongelma on hinta varusteltuna. DS 7n koeajoin vuosi sitten jolloin luulin päässeeni jo eroon tilojen maksimoinnista ja lastenvaunuista, joten en ajatellut asiaa siltä kantilta. Tilavalta ja monin tavoin hienolta se toki tuntui. Vito tai V-sarja on tilojen kannalta mielenkiintoinen, mutta pakettiauto ei innosta.

    Tuo kolmen rinnakkaisen turvaistuimen konfiguraatio takapenkillä sulkee kyllä melko monta ovea ei pelkästään neliveto lataushybridien osalta, mutta muutenkin. Vaimon veljellä oli identtinen ongelma eikä oikein löytänyt mitään vaihtoehtoa, joten päätyi sitten ihan perus 7-paikkaiseen WV touraniin.
    Jotain PHEVejä sattaisi SUV luokista ehkä löytyä, Topi27 mainitsikin tuon Q7 PHEV, ja samaan kokoluokkaan lasken myös XC90 ja ehkäpä myös Ford Explorerin. MB GLE ja Bemarin X5 taitavat olla pienempiä.
    Farkkuluokassa kannattaa käydä mittänauhan kanssa katsomassa (volvojen ja MB lisäksi) myös se 5 sarjan BMW (nelivetofarkkuna saa lataushybridiä kesällä) vaikka Topi27:lla huonoja kokemuksia olikin, mutta jos on tervejalkainen alle 190 senttinen (ainakin omat muksut täyttävät tuon kriteerin toistaiseksi) niin kyllä se kulku farkkuautoonkin onnistuu. Audin A6 avant quattro lataushybridistä en löytänyt saatavuus tietoja, mutta yksi audiklubilainen tiesi "varmana tietona" että syksyllä - en vaan tiedä mistä vuodesta puhuttiin. Satavarmaa on kuitenkin se että kolmea turvaistuinta ei helposti noihin saa.

    Joo, kyllähän se rajoittaa paljon. Helpompi oli omassa lapsuudessa kun sai 3-4 vuotiaana seistä vapaasti Ladan kardaanitunnelin päällä...

    Q7at, MB GLEt ja muut ylittävät maksukyvyn/halukkuuden/company policyn, ja Touran ei sytytä. Jos pitää mennä tila-autoiluun niin se voi sitten yhtä hyvin olla vaikka Proace. Saapahan sitten kunnolla tilaa ja monikäyttöisen auton.

    5-sarjan farkkua pitää googlata lisää jos sen kerran saa hybridinä. A6 olisi kyllä tilava sekin. Kiitos näistä! E Tronissa ainakin verotusarvo mahtuu rajoihin, kun sähköautosta saa 120€ alennusta, se pitää vielä tsekata.

    V60ssä saatiin testissä penkkijärjestely juuri ja juuri onnistumaan, joten siinä menee minimi. Jokainen lisäsentti on plussaa. GLCssä oli mittanauhalla mitattuna n.3cm leveämpi takapenkki kuin V60ssä, sekin on jo plussaa.

      
  • muokattu 02.04.2020 14:17

    @tracktest kirjoitti:

    Tunnettu hyvin tiedossa oleva fakta

    Niinkö. Missä BMW olisi pärjännyt kulutustesteissä voittajana? Paitsi sinun mielikuvissasi. Ihan oikeasti!

    En mistään muista lukeneeni että BMW olisi joku vähäpäästöisten autojen esikuva ollut - koskaan. Moni muu merkki sen sijaan on ollut mielikuvana mielessä.

    Älä jatka täällä hokemista faktoista kuvitellen, että ne vain siksi uppoaisivat koska sinä kerrot. Esitä faktaa jota voisi käyttää mahdollisen väärän kuvan oikaisemiseksi.

    Voihan se olla, että BMW on voittanut jonkun 3,5- tai 5-litraisten bensa-autojen kulutustestin 0,3 litralla, jääden vain 15 litraan/100km? Wuhuuu!

      
  • @M880 kirjoitti:
    Joo, kyllähän se rajoittaa paljon. Helpompi oli omassa lapsuudessa kun sai 3-4 vuotiaana seistä vapaasti Ladan kardaanitunnelin päällä...

    Voi niitä aikoja... Itsellä kokemusta samantyylisestä toiminnasta saman ikäisenä, mutta nykyiseen maalilman tilanteeseen sopivana heittona kardaanitunneli oli Coronan (jossa jälkiasenteiset turvavöt edessä, pistevalo keulassa, ja pisara peilit - mistä ei kyllä ihan varmasti mitään nähnyt...)

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit