Jos olisimme kavereita, niin kutsuisin sinut kuuntelemaan, mutta varmasti kuulet saman ilman opastustakin jos käyt kaupungissa kävelyllä
Oliko tämä nyt sarkasmia, tai jotakin muuta sinun huumorintajuasi? Ymmärräthän varmasti, että minä asun Suomessa tms?
Minun korviini naapuruston nastarenkailijat tuottavat ajoittain hyvin kovaa melua
Tuosta minä olen eri mieltä. Se on vain rapinaa. Siksi minä väitän, että liioittelet vahvasti ja tarkoitushakuisesti.
Norjalaisiin vetoaminen ei auta yhtään, jollet vieläkään tarkenna mistä sinä on kyse. Tulkitsen sinun käyttävän sitä puhtaasti keppihevosena, ei muuta.
@Karrette kirjoitti:
Pääkallokeli on sellainen hyvin jäinen keli jota varten valmistetaan nastarenkaita. Silloin jalkaisin kulkeva varoo jokaista askeltaan.
Odotin vastaustasi mielenkiinnolla, koska halusin kuulla sinun vastaavan sokkona tietämättä minun kantaani. Pelkomme ja riskianalyysimme (siis ei vain sinun ja minun vaan ihmisten yleensä) eivät ole aina rationaalisia, mutta rengasvalinnoillamme ja pääkallokeleillämme on mielenkiintoinen korrelaatio.
Sinun kitkarenkaillasi ajava pääkallokeli on liukas.
Minun nastarenkaillani pääkallokeli on englantilainen sumu tai sakein mahdollinen lumisade.
Sinulle vaaran tunne tulee liukkaudesta, minulle näkemän katoamisesta. Jos Suomen talvessa olisi joskus liukasta, se olisi helppo taklata hidastamalla edes rajoitusnopeuteen, jolloin rakkine pysyy lapasissa. Sakean sumun lähes nollaamassa näkemässä on tietenkin pakko hidastaa paljon enemmän kuin liukkainkaan keli koskaan vaatii, mutta sekään ei ole turvallista. Koska en pysty hallitsemaan muiden tekemisiä, olen hyvin todennäköinen peräänajon uhri jonkun muun ajaessa enemmän kuin oikeasti näkee.
Maaseudulla näitä on useammin kuin kaupungissa.
Suolatusta kaupungista valkoiseen tunturiin ajaessa niitä on aina silloin kun suolaa käytetään. Vain kaupunginkin kunnolla jäädyttävä pakkanen tarjoaa koko matkalle kitkarenkaalle helpon kelin.
Sakein mahdollinen lumisade ei ole nastarengaskeli. Nastoja käytetään jotta pito paranisi jäällä. Kitkarenkaat toimivat hyvin jäällä, mutta kesärenkaat ovat niiden kumiseoksen ja pintakuvion vuoksi hyödyttämät jäällä. Kenkien osalta on sama juttu, että hyvä pohjamateriaali toimii hyvin, kun kesäpohjilla oleva ei pysy pystyssä. Toki nastakenkiäkin on tarjolla, mutta olennaista on valita talvikengät. Ei pelkästään lämpimät kengät.
Englantilainen tai ranskalainen sumu ei edellytä renkaiden vaihtoa, mutta takasumuvalo kertoo siitä miten näkyvyys voi kadota. " Takasumuvalo on ollut kaikissa autoissa pakollinen varuste vuodesta 1993 alkaen." Etusumuvalo ei pakollinen, tosin niiden yhteydessä ei saa käyttää ajovaloja, mutta parkkivalojen (etuvalot) on oltava kytkettynä jotta takapää ei olisi pimeänä.
Jos olisimme kavereita, niin kutsuisin sinut kuuntelemaan, mutta varmasti kuulet saman ilman opastustakin jos käyt kaupungissa kävelyllä
Oliko tämä nyt sarkasmia, tai jotakin muuta sinun huumorintajuasi? Ymmärräthän varmasti, että minä asun Suomessa tms?
Minun korviini naapuruston nastarenkailijat tuottavat ajoittain hyvin kovaa melua
Tuosta minä olen eri mieltä. Se on vain rapinaa. Siksi minä väitän, että liioittelet vahvasti ja tarkoitushakuisesti.
Norjalaisiin vetoaminen ei auta yhtään, jollet vieläkään tarkenna mistä sinä on kyse. Tulkitsen sinun käyttävän sitä puhtaasti keppihevosena, ei muuta.
Ei se ollut sarkasmia. En kutsu sinua tapaamiseen, vaikka asioiden havaitsemisesta se tekisi yksiselitteisen.
Nastojen melu vaihtelee autoittain. Toisissa se hämmästyttävän kovaäänistä peittäen moottorin äänen kokonaan, toisissa se ei ole edes häiritsevää. Kitkarenkaissa se on lähinnä suhinaa. En ole kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi alkaa tutkimaan renkaiden merkkejä, malleja tai kuluneisuutta. Tutkimuksia on jo tehty: "...nastarenkaat aiheuttavat tosiasiassa enemmän kuolemantapauksia kuin säästävät ihmishenkiä."
Lisää informaatiota löytyy jos sitä haluaa etsiä. Juupas-eipäs -kinastelu voi olla viihdyttävää ajanvietettä, mutta ajan haaskaamista ellei siinä yhteydessä opi asioita.
En kutsu sinua tapaamiseen, vaikka asioiden havaitsemisesta se tekisi yksiselitteisen
Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, ettei minulla ole voinut olla mahdollisuuksia kuulla, miltä nastarengas kuulostaa? Tuon on pakko olla sarkasmia??
Nastojen melu vaihtelee autoittain. Toisissa se hämmästyttävän kovaäänistä peittäen moottorin äänen kokonaan, toisissa se ei ole edes häiritsevää.
Mutta olen kanssasi eri mieltä edelleen - täysin kokemuspohjaisesti - että melusta puhuminen on typerää. Erottuvaa ääntä syntyy harvoin ja erittäin paljon tilanteesta riippuen. Häiritsevyys on meidän kahden kesken tasan sinun päässäsi, korvien välissä tms.
En ole kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi alkaa tutkimaan renkaiden merkkejä, malleja tai kuluneisuutta. Tutkimuksia on jo tehty: "...nastarenkaat aiheuttavat tosiasiassa enemmän kuolemantapauksia kuin säästävät ihmishenkiä."
Melun takia? Älä nyt viitsi!
Juupas-eipäs -kinastelu voi olla viihdyttävää ajanvietettä, mutta ajan haaskaamista ellei siinä yhteydessä opi asioita
Sinun olisi hyvä oppia tästä, ettet sotke asioita keskenään. Vaihtoehtoisesti, pidä kirjoituksesi vähintään niin kasassa ettet pompi samaa rataa ajatuksesi kanssa, niin pysyy logiikka paremmin lukijan tavoitettavissa.
Millä ne norjalaiset nyt olivatkaan perustelleet nastakiellot, melulla?
Teppo Tavikselle joka ajaa Toyotalla työmatkaansa, toinen mittaa sitä miten auto selviää talvitestistä nastattomilla renkailla ja pohitti irrottaako nastarenkailija asfalttia mökkimatkallaan vai onko se huuhaata.
Kolmas Teppo tomera on tekemässä vahinkoilmoitusta, kun auto lipsahti kitkarenkailla vastaantuleva kaistalle, ja aiheutti jopa karvaamatonta vahinkoa.
Asfaltti pysyi siistinä.
Teppo Tavikselle joka ajaa Toyotalla työmatkaansa, toinen mittaa sitä miten auto selviää talvitestistä nastattomilla renkailla ja pohitti irrottaako nastarenkailija asfalttia mökkimatkallaan vai onko se huuhaata.
Kolmas Teppo tomera on tekemässä vahinkoilmoitusta, kun auto lipsahti kitkarenkailla vastaantuleva kaistalle, ja aiheutti jopa karvaamatonta vahinkoa.
Asfaltti pysyi siistinä.
Oliko kyseessä kesä vaiko talvi? Oliko märkä, kuiva, luminen, vaiko jäinen asfaltti? Noudattiko kuljettaja turvallista ajotapaa, vai ajoiko liian kovaa tilannenopeutta näkyvyyteen tai keliolosuhteisiin nähden?
Jostakin syystä en ole itse kokenut tuollaisia tilanteita missä pito loppuisi. Tai rehellisyyden nimessä olen, mutta sitä samaa tapahtui aikoinaan 2.0 takaveto-Sierralla nastarenkaillakin, joko käsijarrun tai kaasupolkimen virheellisen käytön seurauksena.
Oliko kyseessä kesä vaiko talvi? Oliko märkä, kuiva, luminen, vaiko jäinen asfaltti? Noudattiko kuljettaja turvallista ajotapaa, vai ajoiko liian kovaa tilannenopeutta näkyvyyteen tai keliolosuhteisiin nähden?
@Karrette kirjoitti:
Näkisin että tässä on ongelma se että kun kirjoitan yleisellä tasolla, niin koet että käsittelen asiaan nimimerkki 740 tekemiset tähtäimessä?
Vastasit minulle postiani siteeraten.
Vaikutusmahdollisuudet tällä palstalla on olemattomat, mutta ajatukseni on että toivottavasti edes lehden toimitus käy lukemassa näitä joskus.
Juuri siksi kehotankin sinua mittaamaan puheena olevan asian tärkeyden itsellesi.
Jos se on sinulle tärkeä, etsi tätä jappasua tehokkaampi vaikutuskanava. Niitä on olemassa.
Ellei yllä mainittu oikean tekemisen kynnys täyty, voit harkita onko elämäsi onnellisempaa valittajana vai hyväksyen heikkolahjaisempien tekemät halveksittavat valinnat hiljaisella stoalaisella ylenkatseella. Jos taas nastarenkaista valittaminen toimii sinulle hyödyllisenä terapiakeinona, jatka toki niin paljon kuin katsot tarpeelliseksi.
Hyvä alku, mutta tuo ei riitä, koska asia on tiedossa. Sinun pitää konkretisoida asiaan vaikuttavalle päättäjälle mitä siitä seuraa hänelle, hänen puolueensa menestykselle ja valtion budjetille, tässä tärkeysjärjestyksessä.
Jos saat aloitteen ja kirjelmän aikaan, olen valmis allekirjoittamaan koska minullekin kelpaisivat paremmat tiet kesällä vaikka sen hintana olisikin huonommat talvirenkaat. Mutta tämä ei ole minun sotani, joten joku muu saa nyt vetää joukot kasaan ja koota perustelut. Minä olen vain hangaroundina tukemassa tarpeen mukaan.
@Karrette kirjoitti:
Sakein mahdollinen lumisade ei ole nastarengaskeli. Nastoja käytetään jotta pito paranisi jäällä. Kitkarenkaat toimivat hyvin jäällä, mutta kesärenkaat ovat niiden kumiseoksen ja pintakuvion vuoksi hyödyttämät jäällä.
Minä tiedän tämän kaiken jo ennestään, sekä teoriassa että omasta kokemuksesta.
Sinulla jäikin huomaamatta se, että nastarenkailla ajavan vaikea keli ei ole liukkaus, koska ajamisen vaikeaksi tekevää liukkautta ei ole olemassa. Suolatulta rannikolta märällä tiellä kohti valkoista tunturia edetessä tielle ilmaantuvat valoissa hohtavan valkoisina kimaltelevat jääkiteet ovat pelkästään viehättävän kauniita, ei muuta.
Pelottavan vaikea keli on näkemän puute, jolloin en voi hallita tilannetta ympärilläni.
Englantilainen tai ranskalainen sumu ei edellytä renkaiden vaihtoa, mutta takasumuvalo kertoo siitä miten näkyvyys voi kadota. " Takasumuvalo on ollut kaikissa autoissa pakollinen varuste vuodesta 1993 alkaen." Etusumuvalo ei pakollinen, tosin niiden yhteydessä ei saa käyttää ajovaloja, mutta parkkivalojen (etuvalot) on oltava kytkettynä jotta takapää ei olisi pimeänä.
Ei edellytäkään. Silti se on vaarallinen ympäristö ajaa. Eikä takasumuvalo erotu Lontoon sumussa juuri minnekään.
Useammankin kerran olen hiiviskellyt kelissä, jossa tutun tien tuttuja risteyksiä on bongattu kävelyvauhdissa tiehen upotettujen kissansilmien värin vaihtumisen perusteella kun tien vieressä olevia kylttejä ei näe kun näkyvyyttä on vain noin auton mitta. Suomessa näkee harvoin tällaista sumua, mutta lumituisku osaa kyllä tehdä vastaavat olosuhteet, jossa hiljaisella tiellä koko maisema katoaa ja kotiin tai mökille osataan lähinnä tien varren postilaatikkoja laskemalla kun mitään muuta kiintopisteitä ei ole.
@Karrette kirjoitti:
Näkisin että tässä on ongelma se että kun kirjoitan yleisellä tasolla, niin koet että käsittelen asiaan nimimerkki 740 tekemiset tähtäimessä?
Vastasit minulle postiani siteeraten.
Vaikutusmahdollisuudet tällä palstalla on olemattomat, mutta ajatukseni on että toivottavasti edes lehden toimitus käy lukemassa näitä joskus.
Juuri siksi kehotankin sinua mittaamaan puheena olevan asian tärkeyden itsellesi.
Jos se on sinulle tärkeä, etsi tätä jappasua tehokkaampi vaikutuskanava. Niitä on olemassa.
Ellei yllä mainittu oikean tekemisen kynnys täyty, voit harkita onko elämäsi onnellisempaa valittajana vai hyväksyen heikkolahjaisempien tekemät halveksittavat valinnat hiljaisella stoalaisella ylenkatseella. Jos taas nastarenkaista valittaminen toimii sinulle hyödyllisenä terapiakeinona, jatka toki niin paljon kuin katsot tarpeelliseksi.
"Valittajana". Tämä ajatus on samaa tasoa kuin jokin aika sitten esitetty väite toisesta kirjoittajasta että hän kirjoittaa tänne koska tämä on hänen ainoa sosiaalinen kanssakäymisen paikkansa.
Jonkun toisen siteeraus on tarkoitettu korostamaan asiayhteyttä. Toki joskus keskustelu voi olla kahdenvälistä ajatustenvaihtoa, mutta keskustelu on avointa kaikille.
TM on minulle mieluinen keskustelupaikka kun kerran lehteä olen lukenut jo monen vuosikymmenen aikana. Osallistumalla pyrin tekemään lehdestä vieläkin parempaa, ja samalla kirjaan omia ajatuksiani. Toisilla voi olla esimerkiksi Facebook tai Twitter, mutta minulle niistä ei ollut mitään iloa.
Toistat nastarenkaiden haittoja sen verran usein ja keskustelun aiheesta riippumatta, että asian täytyy olla sinulle tärkeä. Koska täällä keskusteleminen ei ole todellista vaikuttamista, kannattaisi harkita olisitko valmis käyttämään vähän aikaasi sinulle tärkeän ongelman korjaamiseksi?
Jos kyse on vähemmän tärkeästä mielipiteen vaihdosta, jatketaan toki keskustelua!
@740 GLE kirjoitti:
Toistat nastarenkaiden haittoja sen verran usein ja keskustelun aiheesta riippumatta, että asian täytyy olla sinulle tärkeä. Koska täällä keskusteleminen ei ole todellista vaikuttamista, kannattaisi harkita olisitko valmis käyttämään vähän aikaasi sinulle tärkeän ongelman korjaamiseksi?
Jos kyse on vähemmän tärkeästä mielipiteen vaihdosta, jatketaan toki keskustelua!
Kyllä nastarenkaiden haitat ovat minulle jokapäiväiset. Toiset ovat kiinnostuneita sanotaan vaikka jääkiekosta tai jalkapallosta tai vaikkapa ylinopeuksista, mutta minua kiinnostaa urautuneet karkeapintaiset tiet sekä nastojen tuottama melu verrattuna tavallisiin talvirenkaisiin, sekä nastojen käytöstä aiheutuva yleinen liikennemelu, tosin melua tuottavat myös jotkut moottoripyöräharrastajat jotka vaihtavat äänenvaimentimet huonommin vaimentaviin tuotteisiin (ennen muinoin autoissa ruostui pakoputket, ja myös se tuotti lisää pörinää.)
Turunväylältä Kehä 1:lle (Turun suunnasta) on tienpitäjä laittanut varoitusmerkit "syvät ajourat" - ja jostakin syystä niitä ei haluta nimetä kulumisuriksi, vaan uriksi joissa ajetaan.
Kyse on keskustelusta, eikä osallistumisen edellytykset ole täällä kovin vaativalla tasolla. Ja hyvä niin, kyse on tekniikan yleisaikakausjulkaisusta, ei tietyn ammattikunnan erikoisaiheista.
Kyllä nastarenkaiden haitat ovat minulle jokapäiväiset.
Mutta voinet myöntää ettei sen takia muiden tarvitse miettiä niitä, jos eivät edes koe oletettuja haittoja kuten sinä?
minua kiinnostaa urautuneet karkeapintaiset tiet sekä nastojen tuottama melu verrattuna tavallisiin talvirenkaisiin,
Nastarenkat ovat hyvin tavalliset talvirenkaat, taidat viitata kitkarenkaisiin? Aika kökköä mielikuvien muokkausyritystä. Täällä on aika turha yrittää tuollaisellakaan jallittaa ketään.
Uria on, mutta vaikka nastoilla on osuutensa, niin on myös teiden pohjilla, käytetyllä pinnoitevaihtoehdolla, teillä liikkuvan raskaan liikenteen määrälläkin jne. Ja ylipäätän sillä, ettei teitä käytetään.
sekä nastojen käytöstä aiheutuva yleinen liikennemelu
Josta olen vähiten samaa mieltä kanssasi. Ei sinun hokemisellasi se miksikään muutu, vaikka olisi norjalainen villapaitakin päällä.
Kyse on keskustelusta, eikä osallistumisen edellytykset ole täällä kovin vaativalla tasolla. Ja hyvä niin, kyse on tekniikan yleisaikakausjulkaisusta, ei tietyn ammattikunnan erikoisaiheista.
Keskustelupalstan taso ei mitenkään riipu kummastakaan noista kriteereistäsi, ei välttämättä edes keskusteltavat aiheet. Mutta ihan loistavaa kun olet kahden aiheen kiinnostuksellasi nostamassa ihan koko lehden tasoa.
Kyllä nastarenkaiden haitat ovat minulle jokapäiväiset.
Mutta voinet myöntää ettei sen takia muiden tarvitse miettiä niitä, jos eivät edes koe oletettuja haittoja kuten sinä?
minua kiinnostaa urautuneet karkeapintaiset tiet sekä nastojen tuottama melu verrattuna tavallisiin talvirenkaisiin,
Nastarenkat ovat hyvin tavalliset talvirenkaat, taidat viitata kitkarenkaisiin? Aika kökköä mielikuvien muokkausyritystä. Täällä on aika turha yrittää tuollaisellakaan jallittaa ketään.
Uria on, mutta vaikka nastoilla on osuutensa, niin on myös teiden pohjilla, käytetyllä pinnoitevaihtoehdolla, teillä liikkuvan raskaan liikenteen määrälläkin jne. Ja ylipäätän sillä, ettei teitä käytetään.
sekä nastojen käytöstä aiheutuva yleinen liikennemelu
Josta olen vähiten samaa mieltä kanssasi. Ei sinun hokemisellasi se miksikään muutu, vaikka olisi norjalainen villapaitakin päällä.
Kyse on keskustelusta, eikä osallistumisen edellytykset ole täällä kovin vaativalla tasolla. Ja hyvä niin, kyse on tekniikan yleisaikakausjulkaisusta, ei tietyn ammattikunnan erikoisaiheista.
Keskustelupalstan taso ei mitenkään riipu kummastakaan noista kriteereistäsi, ei välttämättä edes keskusteltavat aiheet. Mutta ihan loistavaa kun olet kahden aiheen kiinnostuksellasi nostamassa ihan koko lehden tasoa.
Nastarenkaat on nastoilla varustettuja talvirenkaita. Talvirenkailla saa ajaa kesälläkin, mutta ei nastarenkailla.
Se että et itse ole käynyt ulkomailla toteamassa että urattomia teitä on olemassa, ei tarkoita sitä etteikö nastat voimakkaasti kuluta Suomessa asfalttia pölyksi.
Luitko ne linkin takana olevat artikkelit? Olivatko myös niiden kirjoittajat ihan väärässä? Kysyn tätä sillä ajatuksella että haluat aidosti keskustella, etkä vain ole joku joka haluaa "huudella takarivissä" välikommentteja.
@_Quu kirjoitti:
Tiekaistat on sen verran leveitä, ettei urassa tarvitse ajaa, jos ne häiritsee.
Reunaviivan vieressä on turvallisempaa ajaa, eikä urat vie autoa eikä miestä.
Tuleeko urautuminen lisääntymään, kun autojen kaistavahdit eivät tahdo sallia aivan reunaviivan tuntumassa ajamista? Samoin autopilot-toiminto pitänee vakioetäisyyttä reunaviivaan. Millaisia kokemuksia muilla on?
@_Quu kirjoitti:
Tiekaistat on sen verran leveitä, ettei urassa tarvitse ajaa, jos ne häiritsee.
Reunaviivan vieressä on turvallisempaa ajaa, eikä urat vie autoa eikä miestä.
Tuleeko urautuminen lisääntymään, kun autojen kaistavahdit eivät tahdo sallia aivan reunaviivan tuntumassa ajamista? Samoin autopilot-toiminto pitänee vakioetäisyyttä reunaviivaan. Millaisia kokemuksia muilla on?
Kaistavahti estää reunaviivan ja keskiviivan tahattoman ylityksen ohjaamalla auton ennen ylitystä omalle kaistalle. Joissakin autoissa on vain kaistavahti, joka varoittaa kaistan tahattomasta ylittämisestä, mutta ei palauta autoa ajokaistalle. Kaistavahti ei myöskään ohita kuljettajaa, vaan halutessaan kuljettaja voi kumota vahdin toiminnan. Kaistavahti ei siis estä reunaviivan vieressä ajamista.
Nastarenkaat on nastoilla varustettuja talvirenkaita. Talvirenkailla saa ajaa kesälläkin, mutta ei nastarenkailla.
Noinko meinaat? Minusta sekä kitkat että nastarenkaat ovat tavallisia. Tavallisuuden määrite on yleisyys, joten olisikohan niin, että nastarenkaat on vielä tavallisemmat talvirenkaat kuin kitkat.
Ethän sinä täällä varmaan muuten huutelisi?
Se että et itse ole käynyt ulkomailla toteamassa että urattomia teitä on olemassa, ei tarkoita sitä etteikö nastat voimakkaasti kuluta Suomessa asfalttia pölyksi.
Teit aika suoran johtopäätöksen jostakin, etten olisi käynyt ulkomailla "toteamassa" jotakin. Biip, pieleen meni. Tuollaiset ovat aika omituisia päätelmiä kaltaiseltasi palstan tason nostajalta...
Luitko ne linkin takana olevat artikkelit? Olivatko myös niiden kirjoittajat ihan väärässä? Kysyn tätä sillä ajatuksella että haluat aidosti keskustella, etkä vain ole joku joka haluaa "huudella takarivissä" välikommentteja.
Olen lukenut eri lähteistä asiasta aikojen saatossa. Nastarenkailla ajelen kunnes joku sanoo, etten saa. Toistaiseksi niitä löytyy kaupasta Suomen talveen tarkoitettuna. Ja onhan noita muitakin maita, jossa ne sallittu. Vaikka oletkin "eturivissä" mielestäsi, niin tolkku se on sielläkin oltava välikommenteissa, eikö? (Helppo linkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_tire)
Vaikka sinä olet kopsattuja linkkejäsikin lukenut, niin se ei muuta käsitystäni vaikkapa "melusta" meidän kesken kun kirjotuksiasi lukee. Enkä ole kieltänyt etteikö kulumista syntyisi myös nastarenkailla ajettaessa, mutta kun piti siitä melusta aidosti keskustella, jota kuitenkin väistelet heittämällä linkkejä.
Referoi toki jotakin tutkimusta, jossa nastojen kieltämisen jälkeen sai vihdoin talvella ottaa korvatulpat päästä ja alkoi pelkkä linnunlaulua olla liikenteen äänet. Jos tuo vaikuttaa liioittelevalta tekstiltä, niin se johtuu siitä, että siltä ne vaikuttaa sinunkin kirjoituksesikin. Ei se toiston hokemisellasi siitä muutu.
@_Quu kirjoitti:
Tiekaistat on sen verran leveitä, ettei urassa tarvitse ajaa, jos ne häiritsee.
Reunaviivan vieressä on turvallisempaa ajaa, eikä urat vie autoa eikä miestä.
Tuleeko urautuminen lisääntymään, kun autojen kaistavahdit eivät tahdo sallia aivan reunaviivan tuntumassa ajamista? Samoin autopilot-toiminto pitänee vakioetäisyyttä reunaviivaan. Millaisia kokemuksia muilla on?
Kaistavahti estää reunaviivan ja keskiviivan tahattoman ylityksen ohjaamalla auton ennen ylitystä omalle kaistalle. Joissakin autoissa on vain kaistavahti, joka varoittaa kaistan tahattomasta ylittämisestä, mutta ei palauta autoa ajokaistalle. Kaistavahti ei myöskään ohita kuljettajaa, vaan halutessaan kuljettaja voi kumota vahdin toiminnan. Kaistavahti ei siis estä reunaviivan vieressä ajamista.
"Automaattiset ajoneuvot ajavat jokseenkin tarkalleen samoja ajolinjoja, mikä saattaa aiheuttaa uudenlaisia päällysteen kulumisongelmia ja tarpeen ratkaista nämä ongelmat." (Robotit maalla, merellä ja ilmassa. Pilli-Sihvola, Miettinen, Toivonen ym.)
Itseäni aluksi häiritsi kaistavahdin aktiivinen puuttuminen ajamiseen reunaviivan tuntumassa, jonka seurauksena olen jättänyt jonkun sentin enemmän etäisyyttä reunaviivaan. Tämän seurauksena urissa ajamisen välttely on asteen verran tarkempaa ja vaatii enemmän keskittymistä.
Nyt, kun kaupungeissa alkaa olla hiekanpoistot tehty, pitäisi pestyille väylille asentaa nastarengas-kieltomerkki. Pöly-(ja melu)haitta palaa muuten ja pilaa hyvän työn.
Saa ne merkit toki jättää pysyvästikin ...
Nyt, kun kaupungeissa alkaa olla hiekanpoistot tehty, pitäisi pestyille väylille asentaa nastarengas-kieltomerkki. Pöly-(ja melu)haitta palaa muuten ja pilaa hyvän työn.
Eikös keväällä ole tapana jättää muutenkin talvirenkaat pois, myös kitkat, eli alkoi kesärengaspakko.
Miksikäs sitä hiekkaa sinne oli leitettykään muuten?
Nyt, kun kaupungeissa alkaa olla hiekanpoistot tehty, pitäisi pestyille väylille asentaa nastarengas-kieltomerkki. Pöly-(ja melu)haitta palaa muuten ja pilaa hyvän työn.
Eikös keväällä ole tapana jättää muutenkin talvirenkaat pois, myös kitkat, eli alkoi kesärengaspakko.
Miksikäs sitä hiekkaa sinne oli leitettykään muuten?
@Karrette kirjoitti:
Nastojen melu vaihtelee autoittain. Toisissa se hämmästyttävän kovaäänistä peittäen moottorin äänen kokonaan, toisissa se ei ole edes häiritsevää. Kitkarenkaissa se on lähinnä suhinaa.
Melu- ja häiritsevyyskeskustelussa on hyvä pitää mielessä, että keskustelukumppanilla tai itsellä tai molemmilla voi olla kuulon alenema tai ainakin erilaiset kuulokäyrät. Toinen kuulee nastamelun kovempana, toinen moottorin. Minä kuulen nastamelun.
Hyviä linkkejä sinulla. Jotkut ajavat nastoilla liian kauan "varmuuden vuoksi". Koska nastojen haitat menevät muille, haitoista ei tarvitse välittää. Peltipoliisit eivät sakota renkaista ja biopoliiseja ei näy.
@Karrette kirjoitti:
Kyse on keskustelusta, eikä osallistumisen edellytykset ole täällä kovin vaativalla tasolla. Ja hyvä niin, kyse on tekniikan yleisaikakausjulkaisusta, ei tietyn ammattikunnan erikoisaiheista.
Keskustelun seurauksena sinäkin sait selville asian tärkeyden itsellesi. Voit siis rauhallisin mielin jatkaa valittamista melusta ja urista tietäen, että mitään konkreettista et aio kummallekaan asialle tehdä, vai mitä?
@Karrette kirjoitti:
Oliko tämä nyt sarkasmia, tai jotakin muuta sinun huumorintajuasi? Ymmärräthän varmasti, että minä asun Suomessa tms?
Tuosta minä olen eri mieltä. Se on vain rapinaa. Siksi minä väitän, että liioittelet vahvasti ja tarkoitushakuisesti.
Norjalaisiin vetoaminen ei auta yhtään, jollet vieläkään tarkenna mistä sinä on kyse. Tulkitsen sinun käyttävän sitä puhtaasti keppihevosena, ei muuta.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/pääkallokeli
Sakein mahdollinen lumisade ei ole nastarengaskeli. Nastoja käytetään jotta pito paranisi jäällä. Kitkarenkaat toimivat hyvin jäällä, mutta kesärenkaat ovat niiden kumiseoksen ja pintakuvion vuoksi hyödyttämät jäällä. Kenkien osalta on sama juttu, että hyvä pohjamateriaali toimii hyvin, kun kesäpohjilla oleva ei pysy pystyssä. Toki nastakenkiäkin on tarjolla, mutta olennaista on valita talvikengät. Ei pelkästään lämpimät kengät.
Englantilainen tai ranskalainen sumu ei edellytä renkaiden vaihtoa, mutta takasumuvalo kertoo siitä miten näkyvyys voi kadota. " Takasumuvalo on ollut kaikissa autoissa pakollinen varuste vuodesta 1993 alkaen." Etusumuvalo ei pakollinen, tosin niiden yhteydessä ei saa käyttää ajovaloja, mutta parkkivalojen (etuvalot) on oltava kytkettynä jotta takapää ei olisi pimeänä.
Ei se ollut sarkasmia. En kutsu sinua tapaamiseen, vaikka asioiden havaitsemisesta se tekisi yksiselitteisen.
Nastojen melu vaihtelee autoittain. Toisissa se hämmästyttävän kovaäänistä peittäen moottorin äänen kokonaan, toisissa se ei ole edes häiritsevää. Kitkarenkaissa se on lähinnä suhinaa. En ole kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi alkaa tutkimaan renkaiden merkkejä, malleja tai kuluneisuutta. Tutkimuksia on jo tehty: "...nastarenkaat aiheuttavat tosiasiassa enemmän kuolemantapauksia kuin säästävät ihmishenkiä."
https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-nastarenkaat-tappavat-ihmisia-enemman-kuin-pelastavat-taustalla-kolme-syyta/ebab28d8-5ca2-3e54-9442-75814cc52f15
Lisää informaatiota löytyy jos sitä haluaa etsiä. Juupas-eipäs -kinastelu voi olla viihdyttävää ajanvietettä, mutta ajan haaskaamista ellei siinä yhteydessä opi asioita.
https://www.hel.fi/static/ymk/julkaisut/julkaisu-06-13.pdf
@Karrette kirjoitti:
Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, ettei minulla ole voinut olla mahdollisuuksia kuulla, miltä nastarengas kuulostaa? Tuon on pakko olla sarkasmia??
Mutta olen kanssasi eri mieltä edelleen - täysin kokemuspohjaisesti - että melusta puhuminen on typerää. Erottuvaa ääntä syntyy harvoin ja erittäin paljon tilanteesta riippuen. Häiritsevyys on meidän kahden kesken tasan sinun päässäsi, korvien välissä tms.
Melun takia? Älä nyt viitsi!
Sinun olisi hyvä oppia tästä, ettet sotke asioita keskenään. Vaihtoehtoisesti, pidä kirjoituksesi vähintään niin kasassa ettet pompi samaa rataa ajatuksesi kanssa, niin pysyy logiikka paremmin lukijan tavoitettavissa.
Millä ne norjalaiset nyt olivatkaan perustelleet nastakiellot, melulla?
Kolmas Teppo tomera on tekemässä vahinkoilmoitusta, kun auto lipsahti kitkarenkailla vastaantuleva kaistalle, ja aiheutti jopa karvaamatonta vahinkoa.
Asfaltti pysyi siistinä.
Oliko kyseessä kesä vaiko talvi? Oliko märkä, kuiva, luminen, vaiko jäinen asfaltti? Noudattiko kuljettaja turvallista ajotapaa, vai ajoiko liian kovaa tilannenopeutta näkyvyyteen tai keliolosuhteisiin nähden?
Jostakin syystä en ole itse kokenut tuollaisia tilanteita missä pito loppuisi. Tai rehellisyyden nimessä olen, mutta sitä samaa tapahtui aikoinaan 2.0 takaveto-Sierralla nastarenkaillakin, joko käsijarrun tai kaasupolkimen virheellisen käytön seurauksena.
Kirjoitat niin asiantuntevasti aiheesta että melkein tekisi mieli uskoa sinua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam
Oli
@Karrette kirjoitti:
Oliko tuo sarkasmia? Mistä aiheesta?
Vastasit minulle postiani siteeraten.
Juuri siksi kehotankin sinua mittaamaan puheena olevan asian tärkeyden itsellesi.
Jos se on sinulle tärkeä, etsi tätä jappasua tehokkaampi vaikutuskanava. Niitä on olemassa.
Ellei yllä mainittu oikean tekemisen kynnys täyty, voit harkita onko elämäsi onnellisempaa valittajana vai hyväksyen heikkolahjaisempien tekemät halveksittavat valinnat hiljaisella stoalaisella ylenkatseella. Jos taas nastarenkaista valittaminen toimii sinulle hyödyllisenä terapiakeinona, jatka toki niin paljon kuin katsot tarpeelliseksi.
Hyvä alku, mutta tuo ei riitä, koska asia on tiedossa. Sinun pitää konkretisoida asiaan vaikuttavalle päättäjälle mitä siitä seuraa hänelle, hänen puolueensa menestykselle ja valtion budjetille, tässä tärkeysjärjestyksessä.
Jos saat aloitteen ja kirjelmän aikaan, olen valmis allekirjoittamaan koska minullekin kelpaisivat paremmat tiet kesällä vaikka sen hintana olisikin huonommat talvirenkaat. Mutta tämä ei ole minun sotani, joten joku muu saa nyt vetää joukot kasaan ja koota perustelut. Minä olen vain hangaroundina tukemassa tarpeen mukaan.
Minä tiedän tämän kaiken jo ennestään, sekä teoriassa että omasta kokemuksesta.
Sinulla jäikin huomaamatta se, että nastarenkailla ajavan vaikea keli ei ole liukkaus, koska ajamisen vaikeaksi tekevää liukkautta ei ole olemassa. Suolatulta rannikolta märällä tiellä kohti valkoista tunturia edetessä tielle ilmaantuvat valoissa hohtavan valkoisina kimaltelevat jääkiteet ovat pelkästään viehättävän kauniita, ei muuta.
Pelottavan vaikea keli on näkemän puute, jolloin en voi hallita tilannetta ympärilläni.
Ei edellytäkään. Silti se on vaarallinen ympäristö ajaa. Eikä takasumuvalo erotu Lontoon sumussa juuri minnekään.
Useammankin kerran olen hiiviskellyt kelissä, jossa tutun tien tuttuja risteyksiä on bongattu kävelyvauhdissa tiehen upotettujen kissansilmien värin vaihtumisen perusteella kun tien vieressä olevia kylttejä ei näe kun näkyvyyttä on vain noin auton mitta. Suomessa näkee harvoin tällaista sumua, mutta lumituisku osaa kyllä tehdä vastaavat olosuhteet, jossa hiljaisella tiellä koko maisema katoaa ja kotiin tai mökille osataan lähinnä tien varren postilaatikkoja laskemalla kun mitään muuta kiintopisteitä ei ole.
"Valittajana". Tämä ajatus on samaa tasoa kuin jokin aika sitten esitetty väite toisesta kirjoittajasta että hän kirjoittaa tänne koska tämä on hänen ainoa sosiaalinen kanssakäymisen paikkansa.
Jonkun toisen siteeraus on tarkoitettu korostamaan asiayhteyttä. Toki joskus keskustelu voi olla kahdenvälistä ajatustenvaihtoa, mutta keskustelu on avointa kaikille.
TM on minulle mieluinen keskustelupaikka kun kerran lehteä olen lukenut jo monen vuosikymmenen aikana. Osallistumalla pyrin tekemään lehdestä vieläkin parempaa, ja samalla kirjaan omia ajatuksiani. Toisilla voi olla esimerkiksi Facebook tai Twitter, mutta minulle niistä ei ollut mitään iloa.
Toistat nastarenkaiden haittoja sen verran usein ja keskustelun aiheesta riippumatta, että asian täytyy olla sinulle tärkeä. Koska täällä keskusteleminen ei ole todellista vaikuttamista, kannattaisi harkita olisitko valmis käyttämään vähän aikaasi sinulle tärkeän ongelman korjaamiseksi?
Jos kyse on vähemmän tärkeästä mielipiteen vaihdosta, jatketaan toki keskustelua!
Kyllä nastarenkaiden haitat ovat minulle jokapäiväiset. Toiset ovat kiinnostuneita sanotaan vaikka jääkiekosta tai jalkapallosta tai vaikkapa ylinopeuksista, mutta minua kiinnostaa urautuneet karkeapintaiset tiet sekä nastojen tuottama melu verrattuna tavallisiin talvirenkaisiin, sekä nastojen käytöstä aiheutuva yleinen liikennemelu, tosin melua tuottavat myös jotkut moottoripyöräharrastajat jotka vaihtavat äänenvaimentimet huonommin vaimentaviin tuotteisiin (ennen muinoin autoissa ruostui pakoputket, ja myös se tuotti lisää pörinää.)
Turunväylältä Kehä 1:lle (Turun suunnasta) on tienpitäjä laittanut varoitusmerkit "syvät ajourat" - ja jostakin syystä niitä ei haluta nimetä kulumisuriksi, vaan uriksi joissa ajetaan.
Kyse on keskustelusta, eikä osallistumisen edellytykset ole täällä kovin vaativalla tasolla. Ja hyvä niin, kyse on tekniikan yleisaikakausjulkaisusta, ei tietyn ammattikunnan erikoisaiheista.
Tiekaistat on sen verran leveitä, ettei urassa tarvitse ajaa, jos ne häiritsee.
Reunaviivan vieressä on turvallisempaa ajaa, eikä urat vie autoa eikä miestä.
@Karrette kirjoitti:
Mutta voinet myöntää ettei sen takia muiden tarvitse miettiä niitä, jos eivät edes koe oletettuja haittoja kuten sinä?
Nastarenkat ovat hyvin tavalliset talvirenkaat, taidat viitata kitkarenkaisiin? Aika kökköä mielikuvien muokkausyritystä. Täällä on aika turha yrittää tuollaisellakaan jallittaa ketään.
Uria on, mutta vaikka nastoilla on osuutensa, niin on myös teiden pohjilla, käytetyllä pinnoitevaihtoehdolla, teillä liikkuvan raskaan liikenteen määrälläkin jne. Ja ylipäätän sillä, ettei teitä käytetään.
Josta olen vähiten samaa mieltä kanssasi. Ei sinun hokemisellasi se miksikään muutu, vaikka olisi norjalainen villapaitakin päällä.
Keskustelupalstan taso ei mitenkään riipu kummastakaan noista kriteereistäsi, ei välttämättä edes keskusteltavat aiheet. Mutta ihan loistavaa kun olet kahden aiheen kiinnostuksellasi nostamassa ihan koko lehden tasoa.
Nastarenkaat on nastoilla varustettuja talvirenkaita. Talvirenkailla saa ajaa kesälläkin, mutta ei nastarenkailla.
Se että et itse ole käynyt ulkomailla toteamassa että urattomia teitä on olemassa, ei tarkoita sitä etteikö nastat voimakkaasti kuluta Suomessa asfalttia pölyksi.
Luitko ne linkin takana olevat artikkelit? Olivatko myös niiden kirjoittajat ihan väärässä? Kysyn tätä sillä ajatuksella että haluat aidosti keskustella, etkä vain ole joku joka haluaa "huudella takarivissä" välikommentteja.
Tuleeko urautuminen lisääntymään, kun autojen kaistavahdit eivät tahdo sallia aivan reunaviivan tuntumassa ajamista? Samoin autopilot-toiminto pitänee vakioetäisyyttä reunaviivaan. Millaisia kokemuksia muilla on?
Kaistavahti estää reunaviivan ja keskiviivan tahattoman ylityksen ohjaamalla auton ennen ylitystä omalle kaistalle. Joissakin autoissa on vain kaistavahti, joka varoittaa kaistan tahattomasta ylittämisestä, mutta ei palauta autoa ajokaistalle. Kaistavahti ei myöskään ohita kuljettajaa, vaan halutessaan kuljettaja voi kumota vahdin toiminnan. Kaistavahti ei siis estä reunaviivan vieressä ajamista.
@Karrette kirjoitti:
Noinko meinaat? Minusta sekä kitkat että nastarenkaat ovat tavallisia. Tavallisuuden määrite on yleisyys, joten olisikohan niin, että nastarenkaat on vielä tavallisemmat talvirenkaat kuin kitkat.
Ethän sinä täällä varmaan muuten huutelisi?
Teit aika suoran johtopäätöksen jostakin, etten olisi käynyt ulkomailla "toteamassa" jotakin. Biip, pieleen meni. Tuollaiset ovat aika omituisia päätelmiä kaltaiseltasi palstan tason nostajalta...
Olen lukenut eri lähteistä asiasta aikojen saatossa. Nastarenkailla ajelen kunnes joku sanoo, etten saa. Toistaiseksi niitä löytyy kaupasta Suomen talveen tarkoitettuna. Ja onhan noita muitakin maita, jossa ne sallittu. Vaikka oletkin "eturivissä" mielestäsi, niin tolkku se on sielläkin oltava välikommenteissa, eikö? (Helppo linkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_tire)
Vaikka sinä olet kopsattuja linkkejäsikin lukenut, niin se ei muuta käsitystäni vaikkapa "melusta" meidän kesken kun kirjotuksiasi lukee. Enkä ole kieltänyt etteikö kulumista syntyisi myös nastarenkailla ajettaessa, mutta kun piti siitä melusta aidosti keskustella, jota kuitenkin väistelet heittämällä linkkejä.
Referoi toki jotakin tutkimusta, jossa nastojen kieltämisen jälkeen sai vihdoin talvella ottaa korvatulpat päästä ja alkoi pelkkä linnunlaulua olla liikenteen äänet. Jos tuo vaikuttaa liioittelevalta tekstiltä, niin se johtuu siitä, että siltä ne vaikuttaa sinunkin kirjoituksesikin. Ei se toiston hokemisellasi siitä muutu.
"Automaattiset ajoneuvot ajavat jokseenkin tarkalleen samoja ajolinjoja, mikä saattaa aiheuttaa uudenlaisia päällysteen kulumisongelmia ja tarpeen ratkaista nämä ongelmat." (Robotit maalla, merellä ja ilmassa. Pilli-Sihvola, Miettinen, Toivonen ym.)
Itseäni aluksi häiritsi kaistavahdin aktiivinen puuttuminen ajamiseen reunaviivan tuntumassa, jonka seurauksena olen jättänyt jonkun sentin enemmän etäisyyttä reunaviivaan. Tämän seurauksena urissa ajamisen välttely on asteen verran tarkempaa ja vaatii enemmän keskittymistä.
Tällaisena aamuna, kun maassa on reilu 10 cm lunta, vaikka alkuviikosta oli vielä yli +18, on mukavaa kun alle on unohtuneet ne kitkakumit vielä.
Nyt, kun kaupungeissa alkaa olla hiekanpoistot tehty, pitäisi pestyille väylille asentaa nastarengas-kieltomerkki. Pöly-(ja melu)haitta palaa muuten ja pilaa hyvän työn.
Saa ne merkit toki jättää pysyvästikin ...
@Lukija90718 kirjoitti:
Eikös keväällä ole tapana jättää muutenkin talvirenkaat pois, myös kitkat, eli alkoi kesärengaspakko.
Miksikäs sitä hiekkaa sinne oli leitettykään muuten?
Ei ole olemassa kesärengaspakkoa.
Melu- ja häiritsevyyskeskustelussa on hyvä pitää mielessä, että keskustelukumppanilla tai itsellä tai molemmilla voi olla kuulon alenema tai ainakin erilaiset kuulokäyrät. Toinen kuulee nastamelun kovempana, toinen moottorin. Minä kuulen nastamelun.
Hyviä linkkejä sinulla. Jotkut ajavat nastoilla liian kauan "varmuuden vuoksi". Koska nastojen haitat menevät muille, haitoista ei tarvitse välittää. Peltipoliisit eivät sakota renkaista ja biopoliiseja ei näy.
Tutkijat myöntävät, että esimerkiksi Ruotsissa nastarenkaat säästävät 60–770 ihmishenkeä vuodessa
60-770 on jo melko isolla toleranssilla.
Keskustelun seurauksena sinäkin sait selville asian tärkeyden itsellesi. Voit siis rauhallisin mielin jatkaa valittamista melusta ja urista tietäen, että mitään konkreettista et aio kummallekaan asialle tehdä, vai mitä?