"Pakkastestiviikon" (vk 01) tulokset kirjattu. Lyhyitä ja pitempiä matkoja yhteensä parisataa kilometriä. Esilämmityksellä ja ilman. Lämpötila -23 ... -28 astetta. Yllättävän vähän nousi kulutus plussakeleihin verrattuna.
@Yosemite J kirjoitti:
"Pakkastestiviikon" (vk 01) tulokset kirjattu. Lyhyitä ja pitempiä matkoja yhteensä parisataa kilometriä. Esilämmityksellä ja ilman. Lämpötila -23 ... -28 astetta. Yllättävän vähän nousi kulutus plussakeleihin verrattuna.
@Yosemite J kirjoitti:
"Pakkastestiviikon" (vk 01) tulokset kirjattu. Lyhyitä ja pitempiä matkoja yhteensä parisataa kilometriä. Esilämmityksellä ja ilman. Lämpötila -23 ... -28 astetta. Yllättävän vähän nousi kulutus plussakeleihin verrattuna.
@Lukija31722 kirjoitti:
Valtava määrä käytettyjä USA-Tesloja tuli yllättäen myyntiin – halvimmat uudenkarheat Model 3:t enää hiukan yli 16 000 euron hintaisia
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
Noidenhan piti olla halpoja ainakin huoltaa ja ei pitäisi mennä rikki. Jos kyse oli törmäilyistä, eikö noihin saisi Elonilta softaa rajoittamaan liikehdintää, varsinkin kiihtyvyyttä.
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
@Yosemite J kirjoitti:
"Pakkastestiviikon" (vk 01) tulokset kirjattu. Lyhyitä ja pitempiä matkoja yhteensä parisataa kilometriä. Esilämmityksellä ja ilman. Lämpötila -23 ... -28 astetta. Yllättävän vähän nousi kulutus plussakeleihin verrattuna.
Kulutus oli odotetusti pahimmillaan n. 1,5-kertainen motari- ja taajama-ajossa esilämmityksestä huolimatta. Auton mukaan itse liikkumiseen oli huippukulutuksen päivinä kulunut 55% energiasta, loput lämmitykseen ym.
@740 GLE kirjoitti:
Näin siis ainakin oikealla tavalla sekä auton että lämmittimen speksit tuntien auton sähköjärjestelmään integroitu Webasto tekee.
Kyllä se tyhjentää. Sen ei pitäisi tyhjentää, mutta niin kuitenkin käy.
Totta kai niinkin voi tapahtua, mutta akkuvahti on lämmittimen sisäänrakennettu ominaisuus. Jos siitä huolimatta Webasto vetää akun niin tainnoksiin että käynnistyminen estyy, niin väärinhän se lämmitin on kytketty vaikka olisi tehtaankin asentama.
Minulla on pian 10 jotta ja yli 200.000km samalla autolla ja toinen akku näkyy olevan 12-vuotiaassa autossa finaalissa. Ajaa voi, mutta se on epämukavaa koska lämmityksen jännitekatkoja on alkanut tulla tänä talvena jo alle 10 minuutin.
@740 GLE kirjoitti:
Näin siis ainakin oikealla tavalla sekä auton että lämmittimen speksit tuntien auton sähköjärjestelmään integroitu Webasto tekee.
Kyllä se tyhjentää. Sen ei pitäisi tyhjentää, mutta niin kuitenkin käy.
Totta kai niinkin voi tapahtua, mutta akkuvahti on lämmittimen sisäänrakennettu ominaisuus. Jos siitä huolimatta Webasto vetää akun niin tainnoksiin että käynnistyminen estyy, niin väärinhän se lämmitin on kytketty vaikka olisi tehtaankin asentama.
Lupaan sinulle että männäviikolla hinauspalveluihin, vakuutusyhtiöihin ja automerkkien hätäpalveluihin soitti satoja hämmentyneitä ihmisiä jotka kertovat että "autosta kuuluu sellasta rätinää tai tikitystä, eikä se lähde käyntiin vaikka mä pidin webastoa päällä 45min. Valot kyllä syttyy"
Nuoriso lisäisi tähän kuvan hämmästyneestä Pikachusta.
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
Tunnusluvut kuntoon. Epäonnistunut valinta kannattaa hylätä eikä tehdä tappioita vuosia, kun autot joutuu kuitenkin pian vaihtamaan. Myyntitappioita ei joudu verotetusta voitosta maksamaan, vaan ne siirtyvät muualle.
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
Tunnusluvut kuntoon. Epäonnistunut valinta kannattaa hylätä eikä tehdä tappioita vuosia, kun autot joutuu kuitenkin pian vaihtamaan. Myyntitappioita ei joudu verotetusta voitosta maksamaan, vaan ne siirtyvät muualle.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
Asiassa on enemmän kuin yksi pihvi, mutta jätän asian lukijoiden mietittäväksi. Jos joku ei keksi yhtään pihviä, niin ei ihme, jos Kiina jyrää lännen lähitulevaisuudessa taloudessa. Ainahan voimme keskittyä tuottamaan raaka-aineita kiinalaiselle teollisuudelle ja hyvässä lykyssä saamme töitä myös suomalaisille lapsille.
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
Tunnusluvut kuntoon. Epäonnistunut valinta kannattaa hylätä eikä tehdä tappioita vuosia, kun autot joutuu kuitenkin pian vaihtamaan. Myyntitappioita ei joudu verotetusta voitosta maksamaan, vaan ne siirtyvät muualle.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
En tunne amerikkalaisia kirjanpitosääntöjä, mutta ainakaan kotimaisessa kontekstissa poistoja ei voi tehdä noin rankalla kädellä. Vuokraamon autot vaihtuvat tiheästi, pitoaika kuukausista pariin vuoteen, pakuilla usein pidempi. Ei niitä siinä ajassa voi nollaan poistaa, vaan pyrittäneen realistiseen jäännösarvoon ja poistoon sen mukaisesti.
Olettaisin että Teslat tulivat ihan normaaliin vaihtoikään, tai niistä päätettiin luopua vähän aikaisemmin korkeiden juoksevien kustannusten vuoksi. Vuokraamohan ei säästä polttoainekuluissa, joten ne eivät auta kompensoimaan korkeampia pääomakuluja ja vakuutusmaksuja.
Joku olikin jo löytänyt tiedon siitä että kyse oli nimenomaan vauriokorjauskuluista. Sitä minäkin olisin veikannut, sillä isot fleetit kantavat usein kaskoriskinsä itse, ja vuokraamoiden tapauksessa asiakkaille myydään sitten erilaisia omavastuunpienennyksiä ja -poistoja. Kaskon puuttuessa vuokraamon kalkyyli menee pieleen jos vauriokorjaukset ovat kalliita ja seisontapäiviä tulee paljon, eikä omavastuunpoistojen myynti enää olekaan hyvä bisnes.
Ja vaikka autoissa olisi kaskotkin, niin kyllä vakuutusyhtiö viimeistään seuraavalle kaudelle osaa huomioida asian vakuutusmaksuissaan.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
Niin eihän uutisessa sanota että myymisen syy on alentunut hinta
Teslat on tilattu 2021 joten alkavat olla vaihtoiässä. Uutisessa sanotaan, että suunnitelma on ollut lisätä voimakkaasti sähköautojen määrää. Suunnitelmasta on luovuttu jo aiemmin eli suunnitelmaa ei ole toteutettu loppuun asti. Nyt poistuvien Teslojen tilalle ei myöskään ole tulossa sähköisiä autoja vaan perinteisiä autoja. Jos business sähköautolla on heikkoa: asiakkaaat karttaa latauksen hankaluutta (eli muulla lataaminen on samanlaista säätöä&sähläystä kuin täällä Sumessakin) , ylläpito on kallista (jota ihmettelen) ja lisäksi niitä saa huonomman hinnan myydessä (mikä on totta, varsinkin Teslan tapauksessa uusien hinnan alennusten myötä erittäin kova), niin huonosti kannattavaa toimintaa ei jatketa. Isot autovuokraamot tekevät (ison?) osan tuloksestaan myymällä autot eteenpäin. Olipa auto poistettu taseessa kokonaan tai ei, arvonalennus pienentää joka tapauksessa myyntivoittoa. Koska voittoa halutaan myös myynnistä ja poistot on pääosin tehty, ei vuokraamon kannata pitää auto yhtään pidempään kuin on pakko noiden poistosääntöjen vuoksi. Huonosti arvonsa pitävästä autosta saa huono korvauksen myös myöhemmin, firma haluaa rahoilleen joka hetki parhaimman mahdollisen tuoton.
Sorvissa ja teollisuuden tuotantolaitteissa tilanne on toinen. Niitä huoletaan ja ylläpidettään huolellisesti, toimintavarmuus ja pitkä ikä tähtäimessä. Laitteet on toki poistettu viidessä vuodessa, jonka jälkeen huippukuntoinen tuotantoväline vasta tekeekin kovaa tulosta- poistot on nolla ja lastu lentää kuin uutena.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
Niin eihän uutisessa sanota että myymisen syy on alentunut hinta
Teslat on tilattu 2021 joten alkavat olla vaihtoiässä. Uutisessa sanotaan, että suunnitelma on ollut lisätä voimakkaasti sähköautojen määrää. Suunnitelmasta on luovuttu jo aiemmin eli suunnitelmaa ei ole toteutettu loppuun asti. Nyt poistuvien Teslojen tilalle ei myöskään ole tulossa sähköisiä autoja vaan perinteisiä autoja. Jos business sähköautolla on heikkoa: asiakkaaat karttaa latauksen hankaluutta (eli muulla lataaminen on samanlaista säätöä&sähläystä kuin täällä Sumessakin) , ylläpito on kallista (jota ihmettelen) ja lisäksi niitä saa huonomman hinnan myydessä (mikä on totta, varsinkin Teslan tapauksessa uusien hinnan alennusten myötä erittäin kova), niin huonosti kannattavaa toimintaa ei jatketa. Isot autovuokraamot tekevät (ison?) osan tuloksestaan myymällä autot eteenpäin. Olipa auto poistettu taseessa kokonaan tai ei, arvonalennus pienentää joka tapauksessa myyntivoittoa. Koska voittoa halutaan myös myynnistä ja poistot on pääosin tehty, ei vuokraamon kannata pitää auto yhtään pidempään kuin on pakko noiden poistosääntöjen vuoksi. Huonosti arvonsa pitävästä autosta saa huono korvauksen myös myöhemmin, firma haluaa rahoilleen joka hetki parhaimman mahdollisen tuoton.
Sorvissa ja teollisuuden tuotantolaitteissa tilanne on toinen. Niitä huoletaan ja ylläpidettään huolellisesti, toimintavarmuus ja pitkä ikä tähtäimessä. Laitteet on toki poistettu viidessä vuodessa, jonka jälkeen huippukuntoinen tuotantoväline vasta tekeekin kovaa tulosta- poistot on nolla ja lastu lentää kuin uutena.
Joo, uutisessa kuitenkin mainitaan, että lisäksi syynä on alentunut hinta. Sanotaan siis, että Teslojen myyntiin olisi joku syy-yhteys Teslojen hinnan alentumisella.
Kyllähän vuokra-autojakin pidetään kunnossa ainakin "marmoritiskivuokraamoissa" kuten Herz, Europcar, Avis jne.
Autojen vuokraajissa kyllä on porukkaa, jotka eivät autoa sääli ajotapansa kanssa. Sähköauto, varsinkin tehokas Tesla, voi innostaa typeriin kokeiluihin.
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
Tunnusluvut kuntoon. Epäonnistunut valinta kannattaa hylätä eikä tehdä tappioita vuosia, kun autot joutuu kuitenkin pian vaihtamaan. Myyntitappioita ei joudu verotetusta voitosta maksamaan, vaan ne siirtyvät muualle.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
En tunne amerikkalaisia kirjanpitosääntöjä, mutta ainakaan kotimaisessa kontekstissa poistoja ei voi tehdä noin rankalla kädellä. Vuokraamon autot vaihtuvat tiheästi, pitoaika kuukausista pariin vuoteen, pakuilla usein pidempi. Ei niitä siinä ajassa voi nollaan poistaa, vaan pyrittäneen realistiseen jäännösarvoon ja poistoon sen mukaisesti.
Olettaisin että Teslat tulivat ihan normaaliin vaihtoikään, tai niistä päätettiin luopua vähän aikaisemmin korkeiden juoksevien kustannusten vuoksi. Vuokraamohan ei säästä polttoainekuluissa, joten ne eivät auta kompensoimaan korkeampia pääomakuluja ja vakuutusmaksuja.
Joku olikin jo löytänyt tiedon siitä että kyse oli nimenomaan vauriokorjauskuluista. Sitä minäkin olisin veikannut, sillä isot fleetit kantavat usein kaskoriskinsä itse, ja vuokraamoiden tapauksessa asiakkaille myydään sitten erilaisia omavastuunpienennyksiä ja -poistoja. Kaskon puuttuessa vuokraamon kalkyyli menee pieleen jos vauriokorjaukset ovat kalliita ja seisontapäiviä tulee paljon, eikä omavastuunpoistojen myynti enää olekaan hyvä bisnes.
Ja vaikka autoissa olisi kaskotkin, niin kyllä vakuutusyhtiö viimeistään seuraavalle kaudelle osaa huomioida asian vakuutusmaksuissaan.
Osakeyhtiöllä on kaksinkertainen kirjanpito eli on tuloslaskelma, joka kuvaa, kuinka paljon laskutuksesta jää voitto/tappiota, kun kulut on vähennetty. Ja Tase, joka kuvaa yrityksen pääomatilannetta.
Poisto on tuloslaskelmassa sama kuin kulu eli se pienentää tulosta eli verotettavaa voittoa. Jos Teslan jäännösarvo tehtyjen vuosittaisten poistojen jälkeen on taseessa 17.000,- ja se myydään 17.000,- hintaan, on sen vaikutus tulokseen nolla, koska taseesta poistuu 17.000,- ja tulokseen tuulee myynnistä 17.000,-. Jos taseessa jäännösarvo on pienempi kuin 17.000,- on myyntihinnan 17.000,- ja tasearvon erotus yritykselle voittoa. Eli jos auton arvo olisi jo laskenut taseessa nollaan, voitto olisi tuon koko 17.000,-
Mikä mahtaa olla sallittu/pakollinen vuosittainen poisto autovuokraamon kalustolla. Voisi arvata, että menisi kolmenvuoden poistoihin, koska kuluminen käytössä on voimakasta.
Auto on kyllä erikoiskohdeltu tavara verotuksessa, joten autovuokraamon kalustolle voi olla ihan omat säännöt. Arvonlisäveroa tasearvossa ei kuitenkaan ole, myynnissä on, jos ostaja on kuluttaja. Olikohan 17.000,- alverollinen hinta?
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
Tunnusluvut kuntoon. Epäonnistunut valinta kannattaa hylätä eikä tehdä tappioita vuosia, kun autot joutuu kuitenkin pian vaihtamaan. Myyntitappioita ei joudu verotetusta voitosta maksamaan, vaan ne siirtyvät muualle.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
En tunne amerikkalaisia kirjanpitosääntöjä, mutta ainakaan kotimaisessa kontekstissa poistoja ei voi tehdä noin rankalla kädellä. Vuokraamon autot vaihtuvat tiheästi, pitoaika kuukausista pariin vuoteen, pakuilla usein pidempi. Ei niitä siinä ajassa voi nollaan poistaa, vaan pyrittäneen realistiseen jäännösarvoon ja poistoon sen mukaisesti.
Olettaisin että Teslat tulivat ihan normaaliin vaihtoikään, tai niistä päätettiin luopua vähän aikaisemmin korkeiden juoksevien kustannusten vuoksi. Vuokraamohan ei säästä polttoainekuluissa, joten ne eivät auta kompensoimaan korkeampia pääomakuluja ja vakuutusmaksuja.
Joku olikin jo löytänyt tiedon siitä että kyse oli nimenomaan vauriokorjauskuluista. Sitä minäkin olisin veikannut, sillä isot fleetit kantavat usein kaskoriskinsä itse, ja vuokraamoiden tapauksessa asiakkaille myydään sitten erilaisia omavastuunpienennyksiä ja -poistoja. Kaskon puuttuessa vuokraamon kalkyyli menee pieleen jos vauriokorjaukset ovat kalliita ja seisontapäiviä tulee paljon, eikä omavastuunpoistojen myynti enää olekaan hyvä bisnes.
Ja vaikka autoissa olisi kaskotkin, niin kyllä vakuutusyhtiö viimeistään seuraavalle kaudelle osaa huomioida asian vakuutusmaksuissaan.
Osakeyhtiöllä on kaksinkertainen kirjanpito eli on tuloslaskelma, joka kuvaa, kuinka paljon laskutuksesta jää voitto/tappiota, kun kulut on vähennetty. Ja Tase, joka kuvaa yrityksen pääomatilannetta.
Poisto on tuloslaskelmassa sama kuin kulu eli se pienentää tulosta eli verotettavaa voittoa. Jos Teslan jäännösarvo tehtyjen vuosittaisten poistojen jälkeen on taseessa 17.000,- ja se myydään 17.000,- hintaan, on sen vaikutus tulokseen nolla, koska taseesta poistuu 17.000,- ja tulokseen tuulee myynnistä 17.000,-. Jos taseessa jäännösarvo on pienempi kuin 17.000,- on myyntihinnan 17.000,- ja tasearvon erotus yritykselle voittoa. Eli jos auton arvo olisi jo laskenut taseessa nollaan, voitto olisi tuon koko 17.000,-
Mikä mahtaa olla sallittu/pakollinen vuosittainen poisto autovuokraamon kalustolla. Voisi arvata, että menisi kolmenvuoden poistoihin, koska kuluminen käytössä on voimakasta.
Auto on kyllä erikoiskohdeltu tavara verotuksessa, joten autovuokraamon kalustolle voi olla ihan omat säännöt. Arvonlisäveroa tasearvossa ei kuitenkaan ole, myynnissä on, jos ostaja on kuluttaja. Olikohan 17.000,- alverollinen hinta?
Herzin Teslathan taisivat olla vuodelta 2020-2021
En lukenut viestiäsi kovin tarkkaan, mutta kyllä minä tiedän miten poisto käyttäytyy kirjanpidossa. Ja toki puhuin erikseen vuokraamon asiakkailleen myymästä omavastuunpoistosta, joka on ihan eri asia.
Ei niitä poistoja kuitenkaan voi tehdä miten sattuu, vaikkapa tehdä 100% poistoa vuodessa tai kahdessa koneelle josta tiedetää että sillä on merkittävä jäännösarvo vielä tuolloin. Kirjanpito pyritään tekemään niin että se kuvastaa mahdollisimman hyvin todellisuutta, olkoonkin että siellä on toki jossain määrin mahdollisuuksia ajastaa verotuksen sekä tuloksen voittojen ja tappioiden ajankohtaa.
Kolme vuotta on vuokra-autolle pitkä pitoaika, ja lyhyt aika poistaa sen kirjanpitoarvo. Olettaisin että vähintään tilintarkastajalta tulisi huomautuksia jos systemaattisesti tehtäisiin 100% poistot kalustosta joka säännönmukaisesti realisoidaan 60% uuden hinnasta.
@Lukija31722 kirjoitti:
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
Tunnusluvut kuntoon. Epäonnistunut valinta kannattaa hylätä eikä tehdä tappioita vuosia, kun autot joutuu kuitenkin pian vaihtamaan. Myyntitappioita ei joudu verotetusta voitosta maksamaan, vaan ne siirtyvät muualle.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
En tunne amerikkalaisia kirjanpitosääntöjä, mutta ainakaan kotimaisessa kontekstissa poistoja ei voi tehdä noin rankalla kädellä. Vuokraamon autot vaihtuvat tiheästi, pitoaika kuukausista pariin vuoteen, pakuilla usein pidempi. Ei niitä siinä ajassa voi nollaan poistaa, vaan pyrittäneen realistiseen jäännösarvoon ja poistoon sen mukaisesti.
Olettaisin että Teslat tulivat ihan normaaliin vaihtoikään, tai niistä päätettiin luopua vähän aikaisemmin korkeiden juoksevien kustannusten vuoksi. Vuokraamohan ei säästä polttoainekuluissa, joten ne eivät auta kompensoimaan korkeampia pääomakuluja ja vakuutusmaksuja.
Joku olikin jo löytänyt tiedon siitä että kyse oli nimenomaan vauriokorjauskuluista. Sitä minäkin olisin veikannut, sillä isot fleetit kantavat usein kaskoriskinsä itse, ja vuokraamoiden tapauksessa asiakkaille myydään sitten erilaisia omavastuunpienennyksiä ja -poistoja. Kaskon puuttuessa vuokraamon kalkyyli menee pieleen jos vauriokorjaukset ovat kalliita ja seisontapäiviä tulee paljon, eikä omavastuunpoistojen myynti enää olekaan hyvä bisnes.
Ja vaikka autoissa olisi kaskotkin, niin kyllä vakuutusyhtiö viimeistään seuraavalle kaudelle osaa huomioida asian vakuutusmaksuissaan.
Osakeyhtiöllä on kaksinkertainen kirjanpito eli on tuloslaskelma, joka kuvaa, kuinka paljon laskutuksesta jää voitto/tappiota, kun kulut on vähennetty. Ja Tase, joka kuvaa yrityksen pääomatilannetta.
Poisto on tuloslaskelmassa sama kuin kulu eli se pienentää tulosta eli verotettavaa voittoa. Jos Teslan jäännösarvo tehtyjen vuosittaisten poistojen jälkeen on taseessa 17.000,- ja se myydään 17.000,- hintaan, on sen vaikutus tulokseen nolla, koska taseesta poistuu 17.000,- ja tulokseen tuulee myynnistä 17.000,-. Jos taseessa jäännösarvo on pienempi kuin 17.000,- on myyntihinnan 17.000,- ja tasearvon erotus yritykselle voittoa. Eli jos auton arvo olisi jo laskenut taseessa nollaan, voitto olisi tuon koko 17.000,-
Mikä mahtaa olla sallittu/pakollinen vuosittainen poisto autovuokraamon kalustolla. Voisi arvata, että menisi kolmenvuoden poistoihin, koska kuluminen käytössä on voimakasta.
Auto on kyllä erikoiskohdeltu tavara verotuksessa, joten autovuokraamon kalustolle voi olla ihan omat säännöt. Arvonlisäveroa tasearvossa ei kuitenkaan ole, myynnissä on, jos ostaja on kuluttaja. Olikohan 17.000,- alverollinen hinta?
Herzin Teslathan taisivat olla vuodelta 2020-2021
Se on kahdenkertainen kirjanpito https://fi.wikipedia.org/wiki/Kahdenkertainen_kirjanpito. On siis aina kaksi kirjaustiliä, rahan käyttö ja rahan lähde. Tuloslaskelma ja tase on yritystyypin sääntöjen mukaan laadittu lopputulos eikä niiden välillä ole kovin vilkasta siirtoliikennettä.
Poistot liittyvät yrityksen verotukseen, ei oikeaan rahantekoon. Usein poistotilanne ja todellinen tilanne seuraavat toisiaan, mutta joskus ne ovat kovastikin erillään. Kuten Tiko kirjoitti, autot ovat vuokrausyritykselle merkittävä tulonlähde, niillä voi olla jokin perusteltu pitoaika ja poistotapa, toisin kuin koneilla ja laitteilla, joiden myyntiarvo on pieni ostohintaan verrattuna.
En lukenut viestiäsi kovin tarkkaan, mutta kyllä minä tiedän miten poisto käyttäytyy kirjanpidossa. Ja toki puhuin erikseen vuokraamon asiakkailleen myymästä omavastuunpoistosta, joka on ihan eri asia.
Ei niitä poistoja kuitenkaan voi tehdä miten sattuu, vaikkapa tehdä 100% poistoa vuodessa tai kahdessa koneelle josta tiedetää että sillä on merkittävä jäännösarvo vielä tuolloin. Kirjanpito pyritään tekemään niin että se kuvastaa mahdollisimman hyvin todellisuutta, olkoonkin että siellä on toki jossain määrin mahdollisuuksia ajastaa verotuksen sekä tuloksen voittojen ja tappioiden ajankohtaa.
Kolme vuotta on vuokra-autolle pitkä pitoaika, ja lyhyt aika poistaa sen kirjanpitoarvo. Olettaisin että vähintään tilintarkastajalta tulisi huomautuksia jos systemaattisesti tehtäisiin 100% poistot kalustosta joka säännönmukaisesti realisoidaan 60% uuden hinnasta.
Autoille on omat poikkevat säännöt, mutta en tiedä, miten vuokraamojen autojen verokohtelu on. Poistosäännöissähän on kyse eniten juuri verovaikutuksista.
Jos Teslojen arvo kirjanpidossa olisi 60% hankintahinnasta, niin Herz tekisi aika ison tappion myymällä niitä 17.000,- hintaan. Tietenkin kyse olisi enemmänkin kirjanpidollisesta tappiosta ja sehän voisi olla vain eduksi Herzille, koska tappio vähennettäisiin tuloksesta, jolloin verotettavaa olisi vähemmän.
Jos korjauskustannuksista myös tulee tappiota, niin sehän tarkoittaa, että korjaaminen maksaa enemmän kuin vuokraaminen tuottaa. En tiedä, kuinka iso osa asiakkaista maksaa extraa omavastuun poistoon. Minä vuokrasin monta vuotta autoja niin, että omavastuu oli 900,- euroa. Sitten Manchesterin lentoaseman Europcarin vuokra-autoissa kävi muutama tapaus, jossa en ollut huomannut auton vauriota ja sen korjaamisen omavastuu veloitettiin minun luottokorttitililtä. Kerran esimerkiksi takapuskurissa oli iso lommo, jota en autoa ottaessa huomannut, kun auto oli parkkihallissa peruutettu seinän viereen. Hotellin pihalla sitten parin tunnin ajomatkan jälkeen huomasin sen, mutta selitykset eivät auttaneet. Mietin silloin, että vuokraamo saattaa tarkoituksella jättää merkkaamatta vuokrauspapereihin jotain vaurioita ja yrittää kerätä saman vian "korjauskulut" usemmalta asiakkaalta. Minähän en voinut tietää auton historiasta enkä myöskään, korjasivatko tosiaan vaurion minulta veloitetun omasvastuun jälkeen vai jäikö se autoon kalastelemaan seuraavaa asiakasta, joka tarkastaa auton huolimattomasti.
Sittemmin olen vuokrannut keskitason omavastuulla ja tarkistanut auton 360 astetta, kun ensin olen ajanut sen ulos parkkirivistä.
Jos Teslojen arvo kirjanpidossa olisi 60% hankintahinnasta, niin Herz tekisi aika ison tappion myymällä niitä 17.000,- hintaan.
En tietenkään tiedä miten USAn Hertz kirjanpitoaan tekee, ja kuten aloituksessanikin sanoin, en tunne sikäläisiä käytäntöjä. Suomessa kuitenkin tyypillisestä leasingpalautuksesta, eli 3v ja alle 100tkm on arvosta jäljellä karkeasti puolet. Koska vuokraamo vaihtaa kalustoaan useammin ja vähemmän ajettuna, laitoin nyt tähän karkeaksi arvoksi 60%. Ei niistä silloin tehdä poistoja siihen tahtiin että kirjanpitoarvo on nolla.
Jos korjauskustannuksista myös tulee tappiota, niin sehän tarkoittaa, että korjaaminen maksaa enemmän kuin vuokraaminen tuottaa. En tiedä, kuinka iso osa asiakkaista maksaa extraa omavastuun poistoon.
Emme tiedä mikä on tappiota ja mikä vain heikompaa tuottoa. Jos saan autosta A tuoton 1 ja autosta B tuoton 0,5, niin mieluummin pitäisin fleetissä sitä A:ta.
Erilainen lisämyynti, omavastuunpoistot ja alennukset, lasiturvat yms. ovat vuokraamoille merkittävä tulonlähde.
Viimeksi ulkomailla autoa vuokratessani itse auto oli todella halpa, ja "täysvakuutus" olisi tuplannut hinnan. Otin vakuutuksen brokerin kautta, ja olen vakuuttunut siitä että vuokraus ei ollut itse vuokraamolle kovinkaan kannattava, ihan jo vuokrahinnan suhteesta auton hintaan päätellen.
Seuraavia tarpeita varten hommasin Norwegianin luottokortin. Muistaakseni 60€ saa vuoden vuokra-autovakuutuksen, kunhan maksaa myös itse vuokran ko. kortilla.
@M880 kirjoitti:
Lupaan sinulle että männäviikolla hinauspalveluihin, vakuutusyhtiöihin ja automerkkien hätäpalveluihin soitti satoja hämmentyneitä ihmisiä jotka kertovat että "autosta kuuluu sellasta rätinää tai tikitystä, eikä se lähde käyntiin vaikka mä pidin webastoa päällä 45min. Valot kyllä syttyy"
No tätä en epäile ollenkaan. Kunhan ihmettelen, miksi ne webastot on kytketty tuolla tavoin kun mitään pakkoa siihen ei ole?
Minulla Webaston suurin ongelma on Nesteen talvidieselin -29° samepisteen ja -38° suodatettavuuden välillä, jossa joutuu lähtemään kylmällä autolla kun lämmitin ei toimi. Pitäisi ostaa arktista -40°/-44° laatua että lämmitinkin toimisi. Talvilaadulla moottori käy kyllä näköjään ainakin -36° saakka, mutta lämmitin tilttaa melko lailla heti -29° samepisteen jälkeen kun samepisteessä kiteytyneet parafiinitikut eivät mahdu polttimen noin millin vahvuisesta putkesta läpi, vaan tukkivat heti ensimmäisen mutkan.
Jos Webasto on käynyt niinkin pitkään kuin 45 minuuttia ilman jännitehälytystä eikä auto sen jälkeen näynnisty, silloin jännitekatko on joko konffattu aivan liian alas tai kokonaan kytkemättä. Minun autoni tehdasasetuksissa on Webaston aikakatkaisu viimeistään 50 minuutin jälkeen vaikka auto olisi akkulaturissa kiinni koko ajan. 45 minuutin lämmitystä en ole käyttänyt ikinä, kun jo puoli tuntiakin riittää kaikissa niissä oloissa joissa poltin suostuu toimimaan. Nyt en vaan saa sitäkään kun akku on niin huonossa kunnossa, että lämmittimen jännitekatko tulee jo alle 5 minuutin jälkeen ettei käynnistys vaarannu.
Ilmeisesti näitä ei sitten osata kytkeä oikein kuin yhdellä tehtaalla tai kaikissa lämmittimissä ei ole akkuvahtia?
Mietin silloin, että vuokraamo saattaa tarkoituksella jättää merkkaamatta vuokrauspapereihin jotain vaurioita ja yrittää kerätä saman vian "korjauskulut" usemmalta asiakkaalta. Minähän en voinut tietää auton historiasta enkä myöskään, korjasivatko tosiaan vaurion minulta veloitetun omasvastuun jälkeen vai jäikö se autoon kalastelemaan seuraavaa asiakasta, joka tarkastaa auton huolimattomasti.
Hieman samanmoiset epäilyt on itsellänikin. Vajaa kuukausi sitten vuokrasin auton Amsterdamissa. Otin täysvakuutuksen, sisältäen omavastuun poiston. Palauttaessani autoa, vastaanottotarkastuksessa huomattiin lakkavaurio vasemmassa erupyörässä. Tarkastaja näytti mobiilisovelluksesta että kyseistä nirhaumaa ei ollut vuokran alkaessa. Satuin huomaamaan että mobiilisovelluksessa näytti olevan punainen piste vian merkkinä vasemmassa takapyörässä, jossa omasta mielestäni ei ollut nyt mitään vikaa. Olisiko nyt niin että pyörä olisi vaihdettu etupäähän ennen kun vuokrasin ajoneuvon sillä riskillä että en huomaa vikaa vuokratessani autoa (en kyllä myönnä kolistelleeni katukuvien reunoihin). Samapa tuo minulle oli täysvakuutuksen vuoksi, tarkastaja vain ilmoitti kirjaavansa vian järjestelmään.
@M880 kirjoitti:
Lupaan sinulle että männäviikolla hinauspalveluihin, vakuutusyhtiöihin ja automerkkien hätäpalveluihin soitti satoja hämmentyneitä ihmisiä jotka kertovat että "autosta kuuluu sellasta rätinää tai tikitystä, eikä se lähde käyntiin vaikka mä pidin webastoa päällä 45min. Valot kyllä syttyy"
No tätä en epäile ollenkaan. Kunhan ihmettelen, miksi ne webastot on kytketty tuolla tavoin kun mitään pakkoa siihen ei ole?
Minulla Webaston suurin ongelma on Nesteen talvidieselin -29° samepisteen ja -38° suodatettavuuden välillä, jossa joutuu lähtemään kylmällä autolla kun lämmitin ei toimi. Pitäisi ostaa arktista -40°/-44° laatua että lämmitinkin toimisi. Talvilaadulla moottori käy kyllä näköjään ainakin -36° saakka, mutta lämmitin tilttaa melko lailla heti -29° samepisteen jälkeen kun samepisteessä kiteytyneet parafiinitikut eivät mahdu polttimen noin millin vahvuisesta putkesta läpi, vaan tukkivat heti ensimmäisen mutkan.
Jos Webasto on käynyt niinkin pitkään kuin 45 minuuttia ilman jännitehälytystä eikä auto sen jälkeen näynnisty, silloin jännitekatko on joko konffattu aivan liian alas tai kokonaan kytkemättä. Minun autoni tehdasasetuksissa on Webaston aikakatkaisu viimeistään 50 minuutin jälkeen vaikka auto olisi akkulaturissa kiinni koko ajan. 45 minuutin lämmitystä en ole käyttänyt ikinä, kun jo puoli tuntiakin riittää kaikissa niissä oloissa joissa poltin suostuu toimimaan. Nyt en vaan saa sitäkään kun akku on niin huonossa kunnossa, että lämmittimen jännitekatko tulee jo alle 5 minuutin jälkeen ettei käynnistys vaarannu.
Ilmeisesti näitä ei sitten osata kytkeä oikein kuin yhdellä tehtaalla tai kaikissa lämmittimissä ei ole akkuvahtia?
Diesellämmitin käynnistyy hehkutulpan avulla ja se vaatii akulta melko paljon. Jännite ei saa laskea liikaa silloin kun lämmitin käynnistyy tai turvallisuuden vuoksi käynnistys on keskeytettävä eli lämmittimeen ei pumpata dieseliä ilman varmuutta sen palamisesta. Matkailuauton lämmittimessä on Eberin sisuskalut ja siinä tulppa hajosi. Viikon ajan vaati aina korkeampaa jännitettä, kunnes mikään ei riittänyt, ei auton käynnistäminen. Kannattaa kokeilla auto käynnissä tai laturilla johtuuko starttaamattomuus vain akusta. Kun lämmitin käy, pumppu ja mahdollinen puhallin ei paljoa vie.
Mietin silloin, että vuokraamo saattaa tarkoituksella jättää merkkaamatta vuokrauspapereihin jotain vaurioita ja yrittää kerätä saman vian "korjauskulut" usemmalta asiakkaalta. Minähän en voinut tietää auton historiasta enkä myöskään, korjasivatko tosiaan vaurion minulta veloitetun omasvastuun jälkeen vai jäikö se autoon kalastelemaan seuraavaa asiakasta, joka tarkastaa auton huolimattomasti.
Hieman samanmoiset epäilyt on itsellänikin. Vajaa kuukausi sitten vuokrasin auton Amsterdamissa. Otin täysvakuutuksen, sisältäen omavastuun poiston. Palauttaessani autoa, vastaanottotarkastuksessa huomattiin lakkavaurio vasemmassa erupyörässä. Tarkastaja näytti mobiilisovelluksesta että kyseistä nirhaumaa ei ollut vuokran alkaessa. Satuin huomaamaan että mobiilisovelluksessa näytti olevan punainen piste vian merkkinä vasemmassa takapyörässä, jossa omasta mielestäni ei ollut nyt mitään vikaa. Olisiko nyt niin että pyörä olisi vaihdettu etupäähän ennen kun vuokrasin ajoneuvon sillä riskillä että en huomaa vikaa vuokratessani autoa (en kyllä myönnä kolistelleeni katukuvien reunoihin). Samapa tuo minulle oli täysvakuutuksen vuoksi, tarkastaja vain ilmoitti kirjaavansa vian järjestelmään.
Siinäpä se, että mistä sen tietää, kirjaavatko vai eivät. Vika voi olla täkynä pitkän aikaa ja aina välillä tulee asiakas, joka ei ota lisävakuutusta ja maksaa sitten "oletetun korjauksen" luottokortillaan ja täky jää pyytämään seuraavaa saalista. Vuokraamo saa extraa joko asiakkaan maksaman lisävakuutuksen tai korikorjauksen kautta. Ei minulla kyllä ole mitään näyttöä asiasta, mutta mahdollista tuo olisi aika helposti. Aina välillä sattuu, että autossa olevaa pikkuvikaa ei ole kirjattu papereihin ja on pitänyt mennä pyytämään henkilökuntaa toteamaan asia ja merkkaamaan papereihin ennen kuin lähtee autolla liikkeelle. Ei usein, mutta on.
@Late1969 kirjoitti:
Diesellämmitin käynnistyy hehkutulpan avulla ja se vaatii akulta melko paljon. Jännite ei saa laskea liikaa silloin kun lämmitin käynnistyy tai turvallisuuden vuoksi käynnistys on keskeytettävä eli lämmittimeen ei pumpata dieseliä ilman varmuutta sen palamisesta.
Näinhän lämmittimen käynnistys tapahtuu. Mutta minun ja M880 kovin erilaiset havainnot olivat myöhemmästä vaiheesta jo käynnistyneen lämmittimen jännitekatkaisusta joka selvästikin toimii eri autoissa eri tavoin.
Koska minulle yllättäen myös akun tyhjentäviä asennuksia on, jäin pohtimaan kuinka paljon auton puolelle on lisätty lämmittimen ohjauslogiikkaa niissä autoissa joissa homma toimii kuten pitääkin?
Käynnistyksen jälkeen lämmitin kuluttaa 2 - 4 A (Webasto Thermotop Evo eri versioina). Sen lisäksi auton puhallin vie suunnilleen saman verran. Tuo 5 - 10 A kuorma alkaa laskea heikossa kunnossa olevan akun jännitettä hyvin nopeasti.
Auton sähköjärjestelmään integroitu lämmitin on täysin auton armoilla ja tekee mitä auto käskee. Olisikohan kovin erilaisten havaintojen taustalla se, että osa lämmittimistä on asennettu katkaisemaan lämmitys pelkästään yhdellä heikkokuntoisen akun kannalta vähän liian alas asetetulla rajajännitteellä ja toiset taas seuraavat tilannetta kokonaisvaltaisemmin tarkkaillen myös esimerkiksi lämmityksen aikana tapahtuvaa akun jännitteen muutosta? Jälkimmäinen käy helposti, koska jatkuva jännitemittaus tehdään muistakin syistä, joten liian suuri ohjainlaitteen syöttöjännitteen pudotus lämmitysjakson aikana voi toimia toisena katkaisuehtona kiinteän jänniterajan lisäksi?
Pelkkä rajajännite saattaa toimia uudella akulla, mutta jo väsyneen akun varaustila romahtaa niin rajusti, että tuo yksi raja triggaa liian myöhään? Jännitemuutoksen tarkkailu lämmityksen aikana saattaisi ehtiä pelastamaan myös vanhan nopeasti hiiipuvan akun ennen sen kuukahtamista starttikelvottomaksi.
Käsittääkseni kaikki (normi) lisälämmittimet lakkaavat lämmittämästä jos akun jännite putoaa liian alas. Silloin pitäisi akussa olla vielä virtaa auton käynnistämiseen. Pitäisi ja pitäisi, mutta jos kylmä moottori ei ilman lämmitystä käynnisty edes täydellä akulla, niin ei se käynnisty sillä webaston osittain tyhjentämälläkään.
Toinen juttu on, että kun webasto vie osan virrasta jo ennen käynnistystä, sitten ajon aikana käytettävät kaikenlaiset lämmittimet kuluttavat pahimmillaan sen mitä laturi tuottaa ja jotkut enemmänkin, eikä jääkylmä akku edes tilaisuuden tullen ota virtaa vastaan kuin pikkuhiljaa, niin on mahdollista päätyä ennenpitkää tyhjentyneeseen akkuun - ja lisälämmitin on silloin osasyyllisenä siinä.
Ps. Tällä hetkellä tiedän parikin tuttua, jotka ovat asennuttaneet autoihinsa nyt lohko/letkulämmittimen ihan siitä syystä ettei webasto ole kertakaikkiaan käynnistynyt yli 30 asteen pakkasessa ja auto on juuttunut kotipihaan useaksi päiväksi.
"Pakkastestiviikon" (vk 01) tulokset kirjattu. Lyhyitä ja pitempiä matkoja yhteensä parisataa kilometriä. Esilämmityksellä ja ilman. Lämpötila -23 ... -28 astetta. Yllättävän vähän nousi kulutus plussakeleihin verrattuna.
Onko tulokset jossain?
Ei vielä.
Valtava määrä käytettyjä USA-Tesloja tuli yllättäen myyntiin – halvimmat uudenkarheat Model 3:t enää hiukan yli 16 000 euron hintaisia
https://www.is.fi/autot/art-2000010115139.html
"Hertzin mukaan sen sähköautolaivaston korjauskustannukset ovat olleet perinteisiin polttomoottorisiin vuokra-autoihin nähden noin kaksinkertaiset."
Noidenhan piti olla halpoja ainakin huoltaa ja ei pitäisi mennä rikki. Jos kyse oli törmäilyistä, eikö noihin saisi Elonilta softaa rajoittamaan liikehdintää, varsinkin kiihtyvyyttä.
En epäile yhtään, mutta tuossa ei oltu oikein avattu mistä nuo kustannukset johtuvat.
Liekkö sitten kulutusosat niin paljon kalliimpia, vaikkei tuon ikäisissä tai tuon verran ajetuissa paljoa kulutusosia olisi kuulunut vieä mennä. Tai sitten varaosat (esim. ajovaloumpiot, vanteet jne. joita uskoisin menevän) ei vielä saa rockauton "varaosana" vaan on otettava marmorilta.
Luulisi myös USAssa myytävissä olevan jonkinmoinen valmistajan takuu, ja vuokra-autoissa on yleensä vakuutukset (ainakin ovat heti vaatimassa korvauksia jos vuokra-aikana on syntynyt joku naarmu jota "ei ollut aikaisemmin" - tämän vuoksi, jos olen itse maksajan roolissa, otan aina täysvakuutuksen vuokra-autoon, niin ei tarvitse edes lähtiessä tarkastaa...).
Edittiä.
Googlauksen jälkeen löytyi esim. CNN ja New York Timesin artikkeleita joissa tuota oli avattu enemmän. CNNn mukaan kolarikorjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottorimalleihin. New York Timesin mukaan suurin syy on tesla fleetin arvon lasku, johtuen useammasta hintojen pudotuksesta:
"The rental car company Hertz will be selling about one-third of the electric vehicles in its fleet after they lost value more quickly than expected, the company said on Thursday"
Kulutus oli odotetusti pahimmillaan n. 1,5-kertainen motari- ja taajama-ajossa esilämmityksestä huolimatta. Auton mukaan itse liikkumiseen oli huippukulutuksen päivinä kulunut 55% energiasta, loput lämmitykseen ym.
Totta kai niinkin voi tapahtua, mutta akkuvahti on lämmittimen sisäänrakennettu ominaisuus. Jos siitä huolimatta Webasto vetää akun niin tainnoksiin että käynnistyminen estyy, niin väärinhän se lämmitin on kytketty vaikka olisi tehtaankin asentama.
Minulla on pian 10 jotta ja yli 200.000km samalla autolla ja toinen akku näkyy olevan 12-vuotiaassa autossa finaalissa. Ajaa voi, mutta se on epämukavaa koska lämmityksen jännitekatkoja on alkanut tulla tänä talvena jo alle 10 minuutin.
Lupaan sinulle että männäviikolla hinauspalveluihin, vakuutusyhtiöihin ja automerkkien hätäpalveluihin soitti satoja hämmentyneitä ihmisiä jotka kertovat että "autosta kuuluu sellasta rätinää tai tikitystä, eikä se lähde käyntiin vaikka mä pidin webastoa päällä 45min. Valot kyllä syttyy"
Nuoriso lisäisi tähän kuvan hämmästyneestä Pikachusta.
Miksiköhän autojen pois myymisen syy olisi autojen hintojen aleneminen? Ymmärrän, jos vuokraamo ei osta/liisaa uusia, jos pelkää arvon alenemista. Mutta miksi myydä pois jo ostettuja?
Vai onko tosiasiassa niin, että iso määrä Tesloja tuli jo vaihtoikään ja ne myydään siksi pois?
Sähköauto ei välttämättä ole vielä nykyään hyvä vuokrauskohde vuokralle ottajan eikä vuokraamon kannalta. Luulisin, että asiakkaat, jotka eivät ole aikaisemmin käyttäneet sähköautoa, ovat alttiita töpeksimään niillä ajaessaan muutenkin kuin lataamisen kanssa.
Onkohan tämä juttu jo uutisoitu Suomessa, en ole huomannut
https://teslaclubsweden.se/forsta-miljonen-pa-mindre-an-5-ar/
Mikä oli pihvi?
Tunnusluvut kuntoon. Epäonnistunut valinta kannattaa hylätä eikä tehdä tappioita vuosia, kun autot joutuu kuitenkin pian vaihtamaan. Myyntitappioita ei joudu verotetusta voitosta maksamaan, vaan ne siirtyvät muualle.
Uutisen mukaan Herz myy autot, joten sen on täytynyt omistaa autot. Taseessa autoilla on ollut joku kirjanpitoarvo, joka on saattaanut olla jo nolla, koska voisi olettaa, että autovuokraamo poistaa autot taseesta lyhyessä ajassa.
Auton hinnan aleneminen myyntiperusteena on outo. Ymmärtäisin uutisen, jos sanottaisiin, että Tesla-laivasto poistuu eikä uusia hankita tilalle, koska arvonalenemaan liittyy liian suuri riski. Mutta en ymmärrä, jos sanotaan, että laivasto pitää myydä, koska sen markkina-arvo on alentunut. Myynnillä varmaankin silti tekevät voittoa, koska laivasto on jo vanha ja sen arvo taseessa saattaa hyvinkin olla jo nolla.
Minä siis ihmettelen vain sitä, miksi tuotannontekovälineen markkinahinnan aleneminen olisi syynä myydä pois jo ostettu tuotannontekoväline?
Konepaja ostaa sorvin. Parin vuoden päästä huomataan, että samanlaista sorvia myydään nyt uutena halvemmalla kuin itse ostettiin. Toimitusjohtaja tekee ainoan oikean päätöksen ja myy äkkiä pois ostetun sorvin ostaakseen uuden eri merkkisen, koska...?
Asiassa on enemmän kuin yksi pihvi, mutta jätän asian lukijoiden mietittäväksi. Jos joku ei keksi yhtään pihviä, niin ei ihme, jos Kiina jyrää lännen lähitulevaisuudessa taloudessa. Ainahan voimme keskittyä tuottamaan raaka-aineita kiinalaiselle teollisuudelle ja hyvässä lykyssä saamme töitä myös suomalaisille lapsille.
En tunne amerikkalaisia kirjanpitosääntöjä, mutta ainakaan kotimaisessa kontekstissa poistoja ei voi tehdä noin rankalla kädellä. Vuokraamon autot vaihtuvat tiheästi, pitoaika kuukausista pariin vuoteen, pakuilla usein pidempi. Ei niitä siinä ajassa voi nollaan poistaa, vaan pyrittäneen realistiseen jäännösarvoon ja poistoon sen mukaisesti.
Olettaisin että Teslat tulivat ihan normaaliin vaihtoikään, tai niistä päätettiin luopua vähän aikaisemmin korkeiden juoksevien kustannusten vuoksi. Vuokraamohan ei säästä polttoainekuluissa, joten ne eivät auta kompensoimaan korkeampia pääomakuluja ja vakuutusmaksuja.
Joku olikin jo löytänyt tiedon siitä että kyse oli nimenomaan vauriokorjauskuluista. Sitä minäkin olisin veikannut, sillä isot fleetit kantavat usein kaskoriskinsä itse, ja vuokraamoiden tapauksessa asiakkaille myydään sitten erilaisia omavastuunpienennyksiä ja -poistoja. Kaskon puuttuessa vuokraamon kalkyyli menee pieleen jos vauriokorjaukset ovat kalliita ja seisontapäiviä tulee paljon, eikä omavastuunpoistojen myynti enää olekaan hyvä bisnes.
Ja vaikka autoissa olisi kaskotkin, niin kyllä vakuutusyhtiö viimeistään seuraavalle kaudelle osaa huomioida asian vakuutusmaksuissaan.
Niin eihän uutisessa sanota että myymisen syy on alentunut hinta
Teslat on tilattu 2021 joten alkavat olla vaihtoiässä. Uutisessa sanotaan, että suunnitelma on ollut lisätä voimakkaasti sähköautojen määrää. Suunnitelmasta on luovuttu jo aiemmin eli suunnitelmaa ei ole toteutettu loppuun asti. Nyt poistuvien Teslojen tilalle ei myöskään ole tulossa sähköisiä autoja vaan perinteisiä autoja. Jos business sähköautolla on heikkoa: asiakkaaat karttaa latauksen hankaluutta (eli muulla lataaminen on samanlaista säätöä&sähläystä kuin täällä Sumessakin) , ylläpito on kallista (jota ihmettelen) ja lisäksi niitä saa huonomman hinnan myydessä (mikä on totta, varsinkin Teslan tapauksessa uusien hinnan alennusten myötä erittäin kova), niin huonosti kannattavaa toimintaa ei jatketa. Isot autovuokraamot tekevät (ison?) osan tuloksestaan myymällä autot eteenpäin. Olipa auto poistettu taseessa kokonaan tai ei, arvonalennus pienentää joka tapauksessa myyntivoittoa. Koska voittoa halutaan myös myynnistä ja poistot on pääosin tehty, ei vuokraamon kannata pitää auto yhtään pidempään kuin on pakko noiden poistosääntöjen vuoksi. Huonosti arvonsa pitävästä autosta saa huono korvauksen myös myöhemmin, firma haluaa rahoilleen joka hetki parhaimman mahdollisen tuoton.
Sorvissa ja teollisuuden tuotantolaitteissa tilanne on toinen. Niitä huoletaan ja ylläpidettään huolellisesti, toimintavarmuus ja pitkä ikä tähtäimessä. Laitteet on toki poistettu viidessä vuodessa, jonka jälkeen huippukuntoinen tuotantoväline vasta tekeekin kovaa tulosta- poistot on nolla ja lastu lentää kuin uutena.
Joo, uutisessa kuitenkin mainitaan, että lisäksi syynä on alentunut hinta. Sanotaan siis, että Teslojen myyntiin olisi joku syy-yhteys Teslojen hinnan alentumisella.
Kyllähän vuokra-autojakin pidetään kunnossa ainakin "marmoritiskivuokraamoissa" kuten Herz, Europcar, Avis jne.
Autojen vuokraajissa kyllä on porukkaa, jotka eivät autoa sääli ajotapansa kanssa. Sähköauto, varsinkin tehokas Tesla, voi innostaa typeriin kokeiluihin.
Osakeyhtiöllä on kaksinkertainen kirjanpito eli on tuloslaskelma, joka kuvaa, kuinka paljon laskutuksesta jää voitto/tappiota, kun kulut on vähennetty. Ja Tase, joka kuvaa yrityksen pääomatilannetta.
Poisto on tuloslaskelmassa sama kuin kulu eli se pienentää tulosta eli verotettavaa voittoa. Jos Teslan jäännösarvo tehtyjen vuosittaisten poistojen jälkeen on taseessa 17.000,- ja se myydään 17.000,- hintaan, on sen vaikutus tulokseen nolla, koska taseesta poistuu 17.000,- ja tulokseen tuulee myynnistä 17.000,-. Jos taseessa jäännösarvo on pienempi kuin 17.000,- on myyntihinnan 17.000,- ja tasearvon erotus yritykselle voittoa. Eli jos auton arvo olisi jo laskenut taseessa nollaan, voitto olisi tuon koko 17.000,-
Mikä mahtaa olla sallittu/pakollinen vuosittainen poisto autovuokraamon kalustolla. Voisi arvata, että menisi kolmenvuoden poistoihin, koska kuluminen käytössä on voimakasta.
Auto on kyllä erikoiskohdeltu tavara verotuksessa, joten autovuokraamon kalustolle voi olla ihan omat säännöt. Arvonlisäveroa tasearvossa ei kuitenkaan ole, myynnissä on, jos ostaja on kuluttaja. Olikohan 17.000,- alverollinen hinta?
Herzin Teslathan taisivat olla vuodelta 2020-2021
En lukenut viestiäsi kovin tarkkaan, mutta kyllä minä tiedän miten poisto käyttäytyy kirjanpidossa. Ja toki puhuin erikseen vuokraamon asiakkailleen myymästä omavastuunpoistosta, joka on ihan eri asia.
Ei niitä poistoja kuitenkaan voi tehdä miten sattuu, vaikkapa tehdä 100% poistoa vuodessa tai kahdessa koneelle josta tiedetää että sillä on merkittävä jäännösarvo vielä tuolloin. Kirjanpito pyritään tekemään niin että se kuvastaa mahdollisimman hyvin todellisuutta, olkoonkin että siellä on toki jossain määrin mahdollisuuksia ajastaa verotuksen sekä tuloksen voittojen ja tappioiden ajankohtaa.
Kolme vuotta on vuokra-autolle pitkä pitoaika, ja lyhyt aika poistaa sen kirjanpitoarvo. Olettaisin että vähintään tilintarkastajalta tulisi huomautuksia jos systemaattisesti tehtäisiin 100% poistot kalustosta joka säännönmukaisesti realisoidaan 60% uuden hinnasta.
Se on kahdenkertainen kirjanpito https://fi.wikipedia.org/wiki/Kahdenkertainen_kirjanpito. On siis aina kaksi kirjaustiliä, rahan käyttö ja rahan lähde. Tuloslaskelma ja tase on yritystyypin sääntöjen mukaan laadittu lopputulos eikä niiden välillä ole kovin vilkasta siirtoliikennettä.
Poistot liittyvät yrityksen verotukseen, ei oikeaan rahantekoon. Usein poistotilanne ja todellinen tilanne seuraavat toisiaan, mutta joskus ne ovat kovastikin erillään. Kuten Tiko kirjoitti, autot ovat vuokrausyritykselle merkittävä tulonlähde, niillä voi olla jokin perusteltu pitoaika ja poistotapa, toisin kuin koneilla ja laitteilla, joiden myyntiarvo on pieni ostohintaan verrattuna.
Autoille on omat poikkevat säännöt, mutta en tiedä, miten vuokraamojen autojen verokohtelu on. Poistosäännöissähän on kyse eniten juuri verovaikutuksista.
Jos Teslojen arvo kirjanpidossa olisi 60% hankintahinnasta, niin Herz tekisi aika ison tappion myymällä niitä 17.000,- hintaan. Tietenkin kyse olisi enemmänkin kirjanpidollisesta tappiosta ja sehän voisi olla vain eduksi Herzille, koska tappio vähennettäisiin tuloksesta, jolloin verotettavaa olisi vähemmän.
Jos korjauskustannuksista myös tulee tappiota, niin sehän tarkoittaa, että korjaaminen maksaa enemmän kuin vuokraaminen tuottaa. En tiedä, kuinka iso osa asiakkaista maksaa extraa omavastuun poistoon. Minä vuokrasin monta vuotta autoja niin, että omavastuu oli 900,- euroa. Sitten Manchesterin lentoaseman Europcarin vuokra-autoissa kävi muutama tapaus, jossa en ollut huomannut auton vauriota ja sen korjaamisen omavastuu veloitettiin minun luottokorttitililtä. Kerran esimerkiksi takapuskurissa oli iso lommo, jota en autoa ottaessa huomannut, kun auto oli parkkihallissa peruutettu seinän viereen. Hotellin pihalla sitten parin tunnin ajomatkan jälkeen huomasin sen, mutta selitykset eivät auttaneet. Mietin silloin, että vuokraamo saattaa tarkoituksella jättää merkkaamatta vuokrauspapereihin jotain vaurioita ja yrittää kerätä saman vian "korjauskulut" usemmalta asiakkaalta. Minähän en voinut tietää auton historiasta enkä myöskään, korjasivatko tosiaan vaurion minulta veloitetun omasvastuun jälkeen vai jäikö se autoon kalastelemaan seuraavaa asiakasta, joka tarkastaa auton huolimattomasti.
Sittemmin olen vuokrannut keskitason omavastuulla ja tarkistanut auton 360 astetta, kun ensin olen ajanut sen ulos parkkirivistä.
En tietenkään tiedä miten USAn Hertz kirjanpitoaan tekee, ja kuten aloituksessanikin sanoin, en tunne sikäläisiä käytäntöjä. Suomessa kuitenkin tyypillisestä leasingpalautuksesta, eli 3v ja alle 100tkm on arvosta jäljellä karkeasti puolet. Koska vuokraamo vaihtaa kalustoaan useammin ja vähemmän ajettuna, laitoin nyt tähän karkeaksi arvoksi 60%. Ei niistä silloin tehdä poistoja siihen tahtiin että kirjanpitoarvo on nolla.
Emme tiedä mikä on tappiota ja mikä vain heikompaa tuottoa. Jos saan autosta A tuoton 1 ja autosta B tuoton 0,5, niin mieluummin pitäisin fleetissä sitä A:ta.
Erilainen lisämyynti, omavastuunpoistot ja alennukset, lasiturvat yms. ovat vuokraamoille merkittävä tulonlähde.
Viimeksi ulkomailla autoa vuokratessani itse auto oli todella halpa, ja "täysvakuutus" olisi tuplannut hinnan. Otin vakuutuksen brokerin kautta, ja olen vakuuttunut siitä että vuokraus ei ollut itse vuokraamolle kovinkaan kannattava, ihan jo vuokrahinnan suhteesta auton hintaan päätellen.
Seuraavia tarpeita varten hommasin Norwegianin luottokortin. Muistaakseni 60€ saa vuoden vuokra-autovakuutuksen, kunhan maksaa myös itse vuokran ko. kortilla.
No tätä en epäile ollenkaan. Kunhan ihmettelen, miksi ne webastot on kytketty tuolla tavoin kun mitään pakkoa siihen ei ole?
Minulla Webaston suurin ongelma on Nesteen talvidieselin -29° samepisteen ja -38° suodatettavuuden välillä, jossa joutuu lähtemään kylmällä autolla kun lämmitin ei toimi. Pitäisi ostaa arktista -40°/-44° laatua että lämmitinkin toimisi. Talvilaadulla moottori käy kyllä näköjään ainakin -36° saakka, mutta lämmitin tilttaa melko lailla heti -29° samepisteen jälkeen kun samepisteessä kiteytyneet parafiinitikut eivät mahdu polttimen noin millin vahvuisesta putkesta läpi, vaan tukkivat heti ensimmäisen mutkan.
Jos Webasto on käynyt niinkin pitkään kuin 45 minuuttia ilman jännitehälytystä eikä auto sen jälkeen näynnisty, silloin jännitekatko on joko konffattu aivan liian alas tai kokonaan kytkemättä. Minun autoni tehdasasetuksissa on Webaston aikakatkaisu viimeistään 50 minuutin jälkeen vaikka auto olisi akkulaturissa kiinni koko ajan. 45 minuutin lämmitystä en ole käyttänyt ikinä, kun jo puoli tuntiakin riittää kaikissa niissä oloissa joissa poltin suostuu toimimaan. Nyt en vaan saa sitäkään kun akku on niin huonossa kunnossa, että lämmittimen jännitekatko tulee jo alle 5 minuutin jälkeen ettei käynnistys vaarannu.
Ilmeisesti näitä ei sitten osata kytkeä oikein kuin yhdellä tehtaalla tai kaikissa lämmittimissä ei ole akkuvahtia?
Hieman samanmoiset epäilyt on itsellänikin. Vajaa kuukausi sitten vuokrasin auton Amsterdamissa. Otin täysvakuutuksen, sisältäen omavastuun poiston. Palauttaessani autoa, vastaanottotarkastuksessa huomattiin lakkavaurio vasemmassa erupyörässä. Tarkastaja näytti mobiilisovelluksesta että kyseistä nirhaumaa ei ollut vuokran alkaessa. Satuin huomaamaan että mobiilisovelluksessa näytti olevan punainen piste vian merkkinä vasemmassa takapyörässä, jossa omasta mielestäni ei ollut nyt mitään vikaa. Olisiko nyt niin että pyörä olisi vaihdettu etupäähän ennen kun vuokrasin ajoneuvon sillä riskillä että en huomaa vikaa vuokratessani autoa (en kyllä myönnä kolistelleeni katukuvien reunoihin). Samapa tuo minulle oli täysvakuutuksen vuoksi, tarkastaja vain ilmoitti kirjaavansa vian järjestelmään.
Diesellämmitin käynnistyy hehkutulpan avulla ja se vaatii akulta melko paljon. Jännite ei saa laskea liikaa silloin kun lämmitin käynnistyy tai turvallisuuden vuoksi käynnistys on keskeytettävä eli lämmittimeen ei pumpata dieseliä ilman varmuutta sen palamisesta. Matkailuauton lämmittimessä on Eberin sisuskalut ja siinä tulppa hajosi. Viikon ajan vaati aina korkeampaa jännitettä, kunnes mikään ei riittänyt, ei auton käynnistäminen. Kannattaa kokeilla auto käynnissä tai laturilla johtuuko starttaamattomuus vain akusta. Kun lämmitin käy, pumppu ja mahdollinen puhallin ei paljoa vie.
Siinäpä se, että mistä sen tietää, kirjaavatko vai eivät. Vika voi olla täkynä pitkän aikaa ja aina välillä tulee asiakas, joka ei ota lisävakuutusta ja maksaa sitten "oletetun korjauksen" luottokortillaan ja täky jää pyytämään seuraavaa saalista. Vuokraamo saa extraa joko asiakkaan maksaman lisävakuutuksen tai korikorjauksen kautta. Ei minulla kyllä ole mitään näyttöä asiasta, mutta mahdollista tuo olisi aika helposti. Aina välillä sattuu, että autossa olevaa pikkuvikaa ei ole kirjattu papereihin ja on pitänyt mennä pyytämään henkilökuntaa toteamaan asia ja merkkaamaan papereihin ennen kuin lähtee autolla liikkeelle. Ei usein, mutta on.
Uudehko kallis premium palaa sittenkin: https://www.is.fi/autot/art-2000010109791.html
Ei tuossa taidettu kuitenkaan varmistaa, että Rangen akku syttyi ensimmäisenä.
Näinhän lämmittimen käynnistys tapahtuu. Mutta minun ja M880 kovin erilaiset havainnot olivat myöhemmästä vaiheesta jo käynnistyneen lämmittimen jännitekatkaisusta joka selvästikin toimii eri autoissa eri tavoin.
Koska minulle yllättäen myös akun tyhjentäviä asennuksia on, jäin pohtimaan kuinka paljon auton puolelle on lisätty lämmittimen ohjauslogiikkaa niissä autoissa joissa homma toimii kuten pitääkin?
Käynnistyksen jälkeen lämmitin kuluttaa 2 - 4 A (Webasto Thermotop Evo eri versioina). Sen lisäksi auton puhallin vie suunnilleen saman verran. Tuo 5 - 10 A kuorma alkaa laskea heikossa kunnossa olevan akun jännitettä hyvin nopeasti.
Auton sähköjärjestelmään integroitu lämmitin on täysin auton armoilla ja tekee mitä auto käskee. Olisikohan kovin erilaisten havaintojen taustalla se, että osa lämmittimistä on asennettu katkaisemaan lämmitys pelkästään yhdellä heikkokuntoisen akun kannalta vähän liian alas asetetulla rajajännitteellä ja toiset taas seuraavat tilannetta kokonaisvaltaisemmin tarkkaillen myös esimerkiksi lämmityksen aikana tapahtuvaa akun jännitteen muutosta? Jälkimmäinen käy helposti, koska jatkuva jännitemittaus tehdään muistakin syistä, joten liian suuri ohjainlaitteen syöttöjännitteen pudotus lämmitysjakson aikana voi toimia toisena katkaisuehtona kiinteän jänniterajan lisäksi?
Pelkkä rajajännite saattaa toimia uudella akulla, mutta jo väsyneen akun varaustila romahtaa niin rajusti, että tuo yksi raja triggaa liian myöhään? Jännitemuutoksen tarkkailu lämmityksen aikana saattaisi ehtiä pelastamaan myös vanhan nopeasti hiiipuvan akun ennen sen kuukahtamista starttikelvottomaksi.
Käsittääkseni kaikki (normi) lisälämmittimet lakkaavat lämmittämästä jos akun jännite putoaa liian alas. Silloin pitäisi akussa olla vielä virtaa auton käynnistämiseen. Pitäisi ja pitäisi, mutta jos kylmä moottori ei ilman lämmitystä käynnisty edes täydellä akulla, niin ei se käynnisty sillä webaston osittain tyhjentämälläkään.
Toinen juttu on, että kun webasto vie osan virrasta jo ennen käynnistystä, sitten ajon aikana käytettävät kaikenlaiset lämmittimet kuluttavat pahimmillaan sen mitä laturi tuottaa ja jotkut enemmänkin, eikä jääkylmä akku edes tilaisuuden tullen ota virtaa vastaan kuin pikkuhiljaa, niin on mahdollista päätyä ennenpitkää tyhjentyneeseen akkuun - ja lisälämmitin on silloin osasyyllisenä siinä.
Ps. Tällä hetkellä tiedän parikin tuttua, jotka ovat asennuttaneet autoihinsa nyt lohko/letkulämmittimen ihan siitä syystä ettei webasto ole kertakaikkiaan käynnistynyt yli 30 asteen pakkasessa ja auto on juuttunut kotipihaan useaksi päiväksi.