Pelkällä polttomottorilla varustetut autot ovat tulleet tiensä päähän

2221 kommenttia
1646567697075
  • Polttokennolla on varmasti omat markkinat autojen sähköistyessä, kun mätämoottorin kuoleman kohtalonpäivä tulee väistämättä. Näillä näkymin Toyota menettää polttokennomarkkinat Korealaisille, Kiinalaisille ja Saksalaisille.

      
  • @NHB kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:

    @NHB kirjoitti:
    Pohjimmiiltahan tässä on kyse siitä, että Toyota asetti panoksensa ei-ladattaville hybrideille ja polttokennolle. Sen vuoksi ovat nyt ladattavien kanssa jäljessä kehitystä. Markkinointiosasto tekee siellä parhaansa selitelläkseen tämän ison puutteen eduksi ja tojo-teroille näyttää uppoavan tämä markkinointi-bs. Kunhan Toyota joskus pääsee ladattavien kanssa vauhtiin, niin siellä aletaan hehkuttamaan lataamisen ihanuutta ja samat tutut tojo-terot nyökyttelevät taas Toyotan markkinointi-bs:n tahtiin. Vastaava kuvion kuin Android auto Toyotissa.

    Toyotan tapauksessa kyseessä lienee ihan tietoinen valinta odottaa hetki ladattavien autojen kanssa, osaamisesta on vaikea kuvitella sen olevan kiinni. Koska akkujen saatavuudessa on edelleen haasteita, kannattaa vähentää (lähes) kaikkien autojen päästöjä sopivasti, kuin harvemman auton päästöjä enemmän.

    Silloin kun näitä valintoja tehtiin, ei Muskin lisäksi tainnut kukaan muu tietää tulevaa. Toki pointtisi ovat valideja, mutta toisaalta Toyota lähti satsaamaan vetyä polttavaan polttokennoon, joka oli taasen hyvin kauas kurkottava projekti, jonka tulokset ovat laihoja edelleen ja haasteet ovat sähköauton haasteita suurempia.

    Pariin Volvo-keskusteluun linkkaamasi PA Consultingin raportti kertonee ainakin sen että Toyota on onnistunut työssään hyvin. Loppujen lopuksi sähköistämisen tartkoitus on vähentää polttoaineenkulutusta, ja tärkeintä on tehdä sitä mahdollisimman kokonaisvaltaisesti.

      
  • muokattu 29.01.2020 12:30

    Toyotan sakot 18 miljoonaa, Volkswagenin 4504 miljoonaa euroa. Ero on 251-kertainen. Tuskin VW sentään myy Euroopassa 251 kertaa enemmän autoja kuin Toyota.

    Volkswagen
    4.504 miljoonaa euroa

    Fiat-Chrysler
    2.461 miljoonaa euroa

    Ford
    1.456 miljoonaa euroa

    Renault-Nissan-Mitsubishi
    1.057 miljoonaa euroa

    Daimler
    997 miljoonaa euroa

    PSA
    938 miljoonaa euroa

    Hyundai-Kia
    797 miljoonaa euroa

    BMW
    754 miljoonaa euroa

    Mazda
    877 miljoonaa euroa

    Volvo
    382 miljoonaa euroa

    Honda
    322 miljoonaa euroa

    Jaguar-Land-Rover
    93 miljoonaa euroa

    Toyota
    18 miljoonaa euroa

      
  • @▫️ kirjoitti:
    Toyotan sakot 18 miljoonaa, Volkswagenin 4504 miljoonaa euroa. Ero on 251-kertainen. Tuskin VW sentään myy Euroopassa 251 kertaa enemmän autoja kuin Toyota.

    Mitä tällä sakkokassalla sitten tehdään kun ne on saatu perittyä? Saako Suomi oman osuutensa? Meinaan vaan että meniskö yksi vuosi ilman valtionvelan kasvua?

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:
    Aika suuri osa juuri tästä keskustelusta on Suomi24 tasolla.

    Ehkä on ehkä ei, paha ottaa kantaa kun en ole koskaan avannut Suomi24 keskustelua.

    RISPECT !!!

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:
    Aika suuri osa juuri tästä keskustelusta on Suomi24 tasolla.

    Ehkä on ehkä ei, paha ottaa kantaa kun en ole koskaan avannut Suomi24 keskustelua.

    RISPECT !!!

    Olisiko aika käydä "perjantai-illan ratoksi" katsomassa tarvitsisiko siellä joku oikeita vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin?
    Keskustelupalsta sekin vain on, ihan kuten myös vauva.fi yms. on.

    Maineesta on tullut huono koska tiedon puuttuessa jää jäljelle vain riitely siitä kenen luuloa tai väitettä tulisi muiden osata arvostaa, riippumatta siitä onko vastaus humpuukia vaiko oikeaan osunut arvaus. Ja huomiota hakevia häiriköitä ei tarvitse yleensä etsiä kovin kauaa oikeassakaan elämässä.

      
  • @Karrette kirjoitti:
    Ja huomiota hakevia häiriköitä ei tarvitse yleensä etsiä kovin kauaa oikeassakaan elämässä.

    Elämä on, älä purista "rattia" liikaa.

      
  • @▫️ kirjoitti:
    Toyotalla on tällä hetkellä kaikkein alhaisimmat päästöt eri autonvalmistajista Euroopassa.

    Alhaisemmat kuin Teslalla?

      
  • muokattu 05.02.2020 21:04

    @Katukivi kirjoitti:
    Jos olet aikaasi seuraava kansalainen, olet varmaan huomannut, että liikenteen sähköistäminen on ollut vahvasti pinnalla niin mediassa kuin politiikassakin. Parin viimeisen vuoden sisällä ovat alkaneet kuolinkellot soida pelkällä polttomoottorilla varustetuille autoille niin lehdistössä kuin Eu:n komissiossakin. Samoin myös Yhdysvalloissa.
    Uuden auton ostajan olisi autoa hankkiessaan syytä perehtyä suureen muutokseen automarkkinoilla:

    Jos olet aikaasi seuraava kansalainen, olet varmaan huomannut, että hybridi on arvoton:

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/britannia-aikaistaa-polttomoottoriautojen-myyntikieltoa-viidella-vuodella-koskee-myos-hybrideja/6a075afb-1d82-4744-91b2-0e4f36c328e7

    Jokohan ilmaisia muovihybridejä jaetaan jo ensi vuonna, vai meneekö vuosikymmenen loppupuolelle? Ja tietenki ilmainen muoviämpäri kaupan päälle.

      
  • Britannia kieltää uusien polttomoottoriautojen myynnin vuodesta 2035 eteenpäin.

    Hybridiautossa on polttomoottori, polttomoottorin tilalle polttokenno, niin se on siinä.
    Kun uusien polttomoottorien valmistus loppuu, käytössä olevien arvo nousee arvaamattomiin.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    Britannia kieltää uusien polttomoottoriautojen myynnin vuodesta 2035 eteenpäin.

    Hybridiautossa on polttomoottori, polttomoottorin tilalle polttokenno, niin se on siinä.
    Kun uusien polttomoottorien valmistus loppuu, käytössä olevien arvo nousee arvaamattomiin.

    Vuoteen 2035 mennessä akut ovat kehittyneet jo niin pitkälle, ettei kukaan jää kaipaamaan polttomoottoreita ja polttokennoakaan ei oikein voi perustella.

      
  • @NHB kirjoitti:

    Vuoteen 2035 mennessä akut ovat kehittyneet jo niin pitkälle, ettei kukaan jää kaipaamaan polttomoottoreita ja polttokennoakaan ei oikein voi perustella.

    Voi se olla niinkin, tai sitten ei, nytkin ostettu auto on vielä viidentoistavuodenpäästä iskussa, ja viimeistä polttomoottoriautoa ei ole vielä linjata tullut.

      
  • Oletettavasti kasvavat polttoaineverot ja muut päästöperusteiset maksut yhdistettynä alati kehittyviin ja halpeneviin sähköautoihin "tappavat" polttomoottorit huomattavasti nopeammin, kuin nuo kauas tulevaisuuteen asetetut myyntikiellot.

    Polttokennoihin ei taida juuri kukaan merkittävä peluri panostaa tällä hetkellä tosissaan.

      
  • Polttokennotekniikan vähättely ihmetyttää, koska varsinkin Aasiassa siihen panostetaan melkoisesti. Ilmeisesti jotkut tälle palstalle kirjoittelijat eivät pidä esim. Toyotaa ja Hyundaita "merkittävinä pelureina". Toyota on luultavasti haistanut tämänkin tilanteen oikein ja saanut merkittävän etumatkan eurooppalaisiin autonvalmistajiin verrattuna, aivan kuten kävi hybriditekniikan kanssakin. Se on aivan ymmärrettävää, että ladattavat hybridit eivät ole Toyotaa hirveästi kiinnostaneet, koska ne ovat kuitenkin nopeasti ohi menevä vaihe täyssähkö- ja polttokennoautoihin siirryttäessä.

    Vedyn tankkauspisteiden määrä on moninkertaistumassa Euroopassakin jo muutamassa vuodessa, joten toivotaan että polttokennoautosta tulee lähivuosina tasavertainen vaihtoehto sähköautolle.

      
  • Varmaan ovat tarkat laskelmat tehneet kuinka paljon polttokennojen kehittämiseen kannattaa satsata.
    Jos (ja kun) vedyn valmistus saadaan jossain suhteessa järkeväksi (tarkoitan tällä nyt sitä kuinka paljon energiaa tarvitaan vedyn valmistuksessa) niin lisäksi pitää ottaa huomioon nestemäisen vedyn jakelu ja varastointi jos sitä yritetään samassa mittakaavassa toteuttaa nykyisen nestemmäisen fossiilisen polttoaineen tapaisesti. Ihan ongelmatonta se ei ole.
    Mutta siis jos tuo vedyn valmistus saadaan järkeväksi, niin miksi ei sitten suoraan jatkojalostaa tuotetta synteettisiksi hiilivedyiksi (ottamalla ilmankehän hiilidioksiidia kun sitä nyt niin ylimäärin on sinne päässyt ja sitomalla sitä tuon valmistetun vedyn kanssa) - näin valmistuu synteettistä polttoainetta jota taas voi polttaa ihan normaaleissa toimiviksi todetuissa polttomoottoreissa. Toki tämä polttaminen tuottaa hiilidioksiidipäästöjä, mutta käytännössä ei lisää niitä, koska se polttoaineen valmistuksessa tarvittava hiilidioksiidi on jo siellä ilmakehässä (eikä sitä tarvitse vapauttaa lisää tuolta maankuoren alta).

      
  • eri asia sitten onko tuo vedyn tuottaminen nykyisellä sähköön perustuvalla elektrolyysillä järkevää - tietysti jos sähköenergiaa on äärettömästi saatavilla niin mikä ettei. Toki eletrolyysillä sitä pystyy tekemään, ja vieläpä järkevästi varsinkin sitten kun ensimmäiset VHTR, HTR tai kaksoisifluidireaktorit (sulasuola) saadaan toimimaan muutenkin kuin teoria-asteella.

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:

    eri asia sitten onko tuo vedyn tuottaminen nykyisellä sähköön perustuvalla elektrolyysillä järkevää - tietysti jos sähköenergiaa on äärettömästi saatavilla niin mikä ettei. Toki eletrolyysillä sitä pystyy tekemään, ja vieläpä järkevästi varsinkin sitten kun ensimmäiset VHTR, HTR tai kaksoisifluidireaktorit (sulasuola) saadaan toimimaan muutenkin kuin teoria-asteella.

    Eipä noissa hiilivoimalla kulkevissa sähköautoissa ole paljoa järkeä tälläkään hetkellä, vaikka kieltämättä tuohon vedyn tuotantoon nähden parempia ovatkin vielä.

      
  • @Peterstar kirjoitti:

    Eipä noissa hiilivoimalla kulkevissa sähköautoissa ole paljoa järkeä tälläkään hetkellä, vaikka kieltämättä tuohon vedyn tuotantoon nähden parempia ovatkin vielä.

    ...vielä vähemmän sillä hiilivoiman avulla tuotettavalla sähköllä jolla sitten elektrolyysin avulla tuotetaan vetyä tai sillä samaisella hiilivoiman avulla valmistetulla sähköllä millä ensin pumpataan raakaöljy maanuumenista ja mahdollisesti jopa sähköistettyjä rautateitä pitkin kuljetetaan se öljynjalostamoille joissa hiilvoimalla tuotetun sähkön avulla valmistetaan raakaöljystä erilaisia tisleitä joita esim. Kongosta louhitun koboltin avulla puhdistetaan ja loppujen lopuksi samalla hiilivoimalla tuotetulla sähköllä ne bensiinipunmputkin tuolla kentillä toimivat.

    vai oliko se niin, että kaikki muu sähkö tuotetaan ilman hiilivoimaa paitsi sähköautojen sähkö, ja ainoastaan sähköautojen akuissa käytettävä koboltti louhitaan Kongossa lapsityövoimalla - esim. öljynjalostusteollisuuden käyttämä koboltti jota tarvitaan mm. rikinpoistossa syntyy puhtaasti kuin itsekseen kuten myös kaikki muissa akuissa ja teollisuudessa käytettävä koboltti.

      
  • @Peterstar kirjoitti:

    @[ZeiMZei] kirjoitti:

    eri asia sitten onko tuo vedyn tuottaminen nykyisellä sähköön perustuvalla elektrolyysillä järkevää - tietysti jos sähköenergiaa on äärettömästi saatavilla niin mikä ettei. Toki eletrolyysillä sitä pystyy tekemään, ja vieläpä järkevästi varsinkin sitten kun ensimmäiset VHTR, HTR tai kaksoisifluidireaktorit (sulasuola) saadaan toimimaan muutenkin kuin teoria-asteella.

    Eipä noissa hiilivoimalla kulkevissa sähköautoissa ole paljoa järkeä tälläkään hetkellä, vaikka kieltämättä tuohon vedyn tuotantoon nähden parempia ovatkin vielä.

    Suomessa kokonaista 7 prosenttia sähköstä tehdään hiilivoimaloissa ja tuokin osuus laskee nopeaa tahtia.

      
  • Oletteko kuulleet uutisen: Sähkön tuottaminen ydinvoimalla

      
  • Kaiken riitelyn keskellä muistakaa säästää sähköä!

      
  • muokattu 06.02.2020 16:11

    @tracktest kirjoitti:
    Kaiken riitelyn keskellä muistakaa säästää sähköä!

    Ei millään pysty, elämä on laifia sähkövempaimien kanssa.

    Sitä paitsi asiaan koskeva kiinnostus ja eriävämielipide toista loukkaamatta ei ole riitelyä.

      
  • Vety jakaa rajusti mielipiteet.

    Käytännössä Bosch haastaa keskeisen asiakkaansa, Saksan suurimman autonvalmistajan Volkswagenin, joka rakentaa tulevaisuutta sähköautojen varaan. Konserni laskee, että 40 prosenttia myynnistä on jo sähköautoja vuonna 2030.

    ”Vety ei vuoteen 2030 mennessä ole päästöjen kannalta millään tavalla merkittävä yksityisen liikkumisen voimanlähde”, VW:n sähköautoista vastaava johtokunnan jäsen Thomas Ulbrich muistutti jokin aika sitten.

    Ilmastoasiantuntijoiden mielestä vety on todellinen vaihtoehto vain, jos sitä valmistetaan uusiutuvilla energialähteillä tuotetusta sähköstä elektrolyysin avulla.

    Kaksi saksalaista sähkönsiirtoyhtiötä hakee parhaillaan lupaa käynnistää vedyn valmistaminen tuulisähköllä, jota erityisesti Pohjois-Saksassa tuotetaan koko ajan yli tarpeen. Berliinin hallitus on kuitenkin suhtautunut nihkeästi siihen, että verkkoyhtiöistä tulee vedyn valmistajia.

    Saksan talousministeriö korostaa tuoreessa ”vetystrategiassaan”, että kaasulla tuotettava niin sanottu sininen vety pitää tunnustaa ja hyväksyä siirtymäajan vaihtoehtona. Sen tuotannossa vapautuva hiilidioksidi voidaan periaatteessa varastoida. Sinisellä vedyllä on merkitystä erityisesti, jos ja kun vedystä halutaan tehdä nopeasti raskaan teollisuuden energianlähde.

    lähde:

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/5d4331d1-7027-462e-ae96-67374891be5e?ref=ampparit:8b00

      
  • Kaikkihan tietävät jutun 18 suurinta rahtilaivaa päästää CO2 yhtä paljon kuin kaikki maailman autot yhteensä. No kolmannes maailman laivarahdeista on öljyn kuljetusta eli mikäli vähennämme fossiilista öljyn kulutusta niin maailmalla liikkuu vähemmän noita suuria öljytankkereita saastuttamassa ilmakehää ja näin hyötymme öljyn kuluttamattomuudesta moninkertaistuu ilmastotekona.

      
  • muokattu 07.02.2020 00:21

    @Topi27 kirjoitti:
    Kaikkihan tietävät jutun 18 suurinta rahtilaivaa päästää CO2 yhtä paljon kuin kaikki maailman autot yhteensä. No kolmannes maailman laivarahdeista on öljyn kuljetusta eli mikäli vähennämme fossiilista öljyn kulutusta niin maailmalla liikkuu vähemmän noita suuria öljytankkereita saastuttamassa ilmakehää ja näin hyötymme öljyn kuluttamattomuudesta moninkertaistuu ilmastotekona.

    Paitsi että se myytti ei pidä paikkaansa, ja siltäkin osin kuin pitää niin kyse on rikki- eikä co2-päästöistä.

    Mutta pointti on sinänsä oikea, tuntuu että keskusteluissa huomioidaan vain sähkön tuotantopäästöt, ei ollenkaan (fossiilisten)polttoaineiden tuotanto- ja kuljetuspäästöjä.

      
  • @Topi27 kirjoitti:
    Kaikkihan tietävät jutun 18 suurinta rahtilaivaa päästää CO2 yhtä paljon kuin kaikki maailman autot yhteensä. No kolmannes maailman laivarahdeista on öljyn kuljetusta eli mikäli vähennämme fossiilista öljyn kulutusta niin maailmalla liikkuu vähemmän noita suuria öljytankkereita saastuttamassa ilmakehää ja näin hyötymme öljyn kuluttamattomuudesta moninkertaistuu ilmastotekona.

    Mutta tuohan on tosiaankin vain juttu, eikä päätöksiä kannata perustaa satuihin.

      
  • @M880 kirjoitti:

    @Topi27 kirjoitti:
    Kaikkihan tietävät jutun 18 suurinta rahtilaivaa päästää CO2 yhtä paljon kuin kaikki maailman autot yhteensä. No kolmannes maailman laivarahdeista on öljyn kuljetusta eli mikäli vähennämme fossiilista öljyn kulutusta niin maailmalla liikkuu vähemmän noita suuria öljytankkereita saastuttamassa ilmakehää ja näin hyötymme öljyn kuluttamattomuudesta moninkertaistuu ilmastotekona.

    Paitsi että se myytti ei pidä paikkaansa, ja siltäkin osin kuin pitää niin kyse on rikki- eikä co2-päästöistä.

    Mutta pointti on sinänsä oikea, tuntuu että keskusteluissa huomioidaan vain sähkön tuotantopäästöt, ei ollenkaan (fossiilisten)polttoaineiden tuotanto- ja kuljetuspäästöjä.

    Just tuota pointtia hain ja laitetaan selvennykseksi artikkeli aiheesta, ettei ketään oikeasti saa väärää tietoa.

    Laivaliikenne tuottaa maailman kasvihuonekaasupäästöistä vajaat kolme prosenttia - miksi eri liikennevälineiden päästövertailu on hankalaa?

    https://yle.fi/uutiset/3-10952013

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit