Tarkenna missä ja miten olen ollut valvomassa liikennettä tai vaatimassa muilta tietä. Lehden keskustelupalstalle kirjoittaminen ei ole liikennevalvontaa.
Siitähän koko juttu alkoi että liikennevalvonta kuuluu viranomaisille, siis myös minun talvella käyttämä kesärajoitus kesäolosuhteita vastaavalla moottoritiellä.
Myös tuon parinmetrin päässä perässä roikkuja ajotapa kun ajan 30 km/h alueella sallittua nopeutta kuuluu viranomaiselle ei minulle.
Seliseli! Olisihan se tosiaan kummallista, jos olisit ollut fyysisesti valvomassa liikennettä. Toivottavasti tosiaan et ole ollut, mutta pösilöähän sinun antaa ymmärtää, että kukaan muukaan sitä olisi tekemässä täällä kirjoittavista. Saivartelusi alkaa heti, kun kohdistuukin sinuun, pöh!
2016: Lehden keskustelupalstalle kirjoittaminen ei ole liikennevalvontaa.
Sattuvasti sanottu siis ja ja noinhan se on. Miksi sitten edes vihjailla siihen suuntaan kenestäkään kirjoittajasta?
Millä siis perustelet tämän väitteesi? Mikä siinä ylinopeudessa sivullisia nyppii joille valvonta ei kuulu?
Kuka on valvonut, mitä ja missä??
Sinua sivullisena kuitenkin nyppi tällainen uudenvuoden aattona: Muistakaa ettei taajamien nopeusrajoitus ole pakollinen nopeus, sillä voi ajaa hiljempaakin, hiljaiseltakin näyttävällä kadulla on oltava valppaana. Etenkin naiset puhelin pois käytöstä ajonaikana.
Tuo kuulostaa kyllä vaatimukselta minusta, vaikka kuinka omasta mielestäsi ehkä ohjeistat vain. Sinua saa nyppiä tuollainen, kuten olet kertonut ilmaisseesi "selvästi".
Kerrotkos miten tuollainen kuitenkaan eroaa siitä, että joku saattaisi ihmetellä sitä, että katsot voivasi ajaa ylinopeutta "+20km/h tai tarvittaessa enemmän". Ja vielä olettaen että tilaa pitäisi tulla kaikissa tilanteissa.
Quu oli vaatimassa aiemmin sääntöjen opettelua moottoritien kaistojen käyttämisessä, etkä sinä ole ollut eri mieltä, toistellut perässä oikeastaan - ihan yhtä lailla sivullisina kumpikin parempaa liikennekulttuuria opettamassa.
Mikäs etuoikeus sinulla on tuollaiseen keskustelupalstalla? Mikä noissa asioissa nyppii, vaikka valvonta ei sinulle kuulu siis - vastapalloon siis lyön.
2016: ” Aivan siitä joustava ajo moottoritiellä juuri takkuaa kun ei palata ohituksen jälkeen oikealle kaistalle.
Onko puutetta tiedoissa vai tahallista liikenteen häirintää.”
Tuosta takkuamisen syystä olen samaa mieltä, mutta se on vain yksi syistä. Mielestäni puutetta ei ole tiedoissa eikä kyse ole tahallisesta häirinnästäkään, vaan vääristä ajotavoista. On totuttu ajamaan jollain tavalla sen kummemmin ajattelematta, ja sitä väärää tapaa sitten toistetaan vuodesta toiseen, koska niin ihmisaivot toimivat. Ne automatisoivat minkä tahansa toistuvan asian tavaksi, jota ei enää sen jälkeen huomaa kyseenalaistaa, ja jota puolustaa kritiikkiä vastaan yhtä automaattisesti, pysähtymättä miettimään että oliko kritiikki aiheellista. Ja näin toimii jokainen terve ihminen, ellei tietoisesti päätä toimia toisin.
Ihan ensimmäinen edellytys joustavuudelle olisi kunnolliset välit molemmilla kaistoilla. Neljä sekuntia tarkoittaa jo satasen nopeudessakin yli sataa metriä, mikä näyttää ajaessa suorastaan naurettavan pitkältä väliltä. Siksi se ei onnistu vaistolla ajaessa, ne sekunnit pitää aina välillä oikein laskemalla laskea. Näistä keskusteluista olen oppinut että ihmiset ajattelevat ajovälejä sen perustella mitä arvioivat tarvitsevansa välttääkseen ajamasta edellä menevän perään. Sellaisia tilanteita sattuu moottoritiellä niin harvoin, että vaistonvaraisesti ajavalla säilyy turvallisuuden tunne paljon lyhyemmälläkin ajovälillä. Valitettavan harva tulee ajatelleeksi, että sen välin yleisin käyttötarve on järjestää ohituskaistalta palaaville tilaa, johon voi palata ennen seuraavaa ohitusta päästämään nopeammat ohi.
Ja tuo pitää tehdä vaikka takana ei olisikaan ketään, jotta siitä tulisi automaattinen tapa. Mielestäni pitäisi välttää ohjelmoimasta itselleen ajotapoja, jotka perustuvat omaan erehtymättömyyteen. Olisi hyvä jos tien antaminen ei olisi kiinni siitä sattuuko huomaamaan ohittajan peilistään.
Toinen sujuvuuden edellytys on tietysti, että sitä tilaa myös käytetään, eli palataan jokaisen ohitetun (vähintään 4 sekunnin välein ajavan) auton jälkeen varsinaiselle ajokaistalle. Mutta sinneppä ei mielellään palata vaikka tilaa olisikin, koska on totuttu että paikastaan ohittavassa jonossa luopuva ei saa sitä takaisin kuin väkisin. Ja kun sinne palaa väkisin, takaa tuleva tulee vielä tavallistakin lähemmäs mieltään osoittamaan, mikä tiivistää ohittajien jonoa entisestään, mikä puolestaan huonontaa entisestään niiden pääsyä ohituskaistalle, jotka aloittavat ohituksensa vasta kun saavat kiinni jonkun jota voi ohittaa. Ohitushaluiset pakkautuvat hitaampien perään, ja se taas vähentää entisestään ohittajien halua palata ohituskaistalta nopeampien edestä, ja se taas... Olemme rakentaneet itseään vahvistavan kierteen, joka ei katkea minkään yksittäisen teon poistamisella.
Olen ajanut aivan liian pitkään tehden juuri nuo mokat. Jossain vaiheessa pistin merkille, että muiden ajamisessa huomaamani viat riippuivat paljon siitä, kummalla kaistalla satuin itse sillä hetkellä olemaan. Tätä huomiota mielessä pyöritellessä minulle alkoi vähitellen valjeta, että kyse ei olekaan mistään yksittäisistä oikein tai väärin tehdyistä asioista, vaan kokonaisuudesta, ajoasenteesta. Ja nimenomaan OMASTA ajoasenteesta, muiden asenteet ovat heidän asiansa. Oman asenteen täytyy olla vahva, koska kukaan muu ei huomaa koko asiaa, muut jatkavat omaa ajamistaan entisillä ajotavoillaan. Tämä tarkoittaa, että samalla kun päättää olla haittaamatta liikenteen sujuvuutta moottoritiellä, joutuu luopumaan aika paljon oman liikkumisensa sujuvuudesta, eikä se onnistu jos motivaatio ei ole vahva.
Joten viimekädessä kyse on henkisistä asioista, psykologiasta, ei mistään yksittäisistä teoista tai tavoista.
TeeCee: ”Alkuperäinen kysymyksesi oli ”Mikä siinä ylinopeudessa sivullisia joille valvonta ei kuulu nyppii? Ehkä heitä nyppi se, että he pitivät ylinopeuttasi vaarallisena? Ehkä he ajattelivat siitä samalla tavalla kuin sinä kerroit ajattelevasi ylinopeudesta taajamissa?”
2016: ” Taajamissa ei ole erillistä talvinopeusrajoitusta.”
No ei ole juu, mutta ethän sinä siitä kysynytkään.
Tämä sääntö koskee muitakin kuin moottoriteitä:
Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Auto palaa Jyväskyläntiellä pitäisi otsikon olla. Kyseessä on BMW toimittaja suurin piirtein ilakoi, kun kyseinen palava auto on BMW. Eikö näitä sensaatihakuisia otsikoita pikku hiljaa saada asiallisempaan muotoon. Autopalot sun muut onnettomuudet voi uutisoida tästä lähtien kaikkien merkkien kohdalla sanalla auto. Näitä on todella ikävä lukea kun on kyseessä BMW se mainitaan aina muita merkkejä ei nimeltä mainita kyseessä kun on vain auto.
Nämä kyseiset tapaukset ovat palavan auton omistajille erittäin ikäviä ja monesti jopa erittäin vaarallisia tapahtumia. Teidän toimittajien jotka syyllistytte näihin sensaatihakuisiin otsikoihin on syytä katsoa peiliin ja pitkään.
Toyotan palaessa otsikko kertoo auto ilmiliekeissä. Auton merkin ollessa BMW merkki mainitaan otsikossa sekä jutussa ja tämä on ikävä kyllä joidenkin toimittajien kohdalla juuri näin.
tracktest Nyt kyllä BMWn palvonta menee jo pahasti yli jos merkkiä ei saa mainita onnettomuuden yhteydessä.
Olisi jo aika siirtyä vieroitushoitona Audiin.
Kumppani vajoaa yhtä alas kuin tämä Quu trolli joka seilaa Suomi24:n ja tämän foorumin väliä. Riittää kiitos.
Tiedoksi Jore44 ja Quu. Te kun ette edes halua keskustella asiallisesti tällä foorumilla vaan henkilöön menevä solvaus on se päätarkoitus niin miettikääpä tästä eteenpäin hieman. Kehotan ottamaan tämän asian nyt vakavasti.
No olisihan se aivan älytöntä sananvapauden rajoittamista jos uutisessa ei saisi mainita auton merkkiä. Haloo me kirjoitamme Suomessa.
Minä en ole ikinä lukenut enkä kirjoittanut riviäkään mihinkään Suomi24.
On vain kaksi keskustelupaikkaa TM ja YLE mihin minä osallistun.
Quu jos näin on niin hyvä. Onko tuohon nimimekkiin tullut tuo piste jälkikäteen vai onko se alun alkaen ollut? Tuon voisit kertoa vielä kun sen huomasin vasta nyt.
Jokaisella meillä on mielipiteemme ei siinä mitään. Arvostakaamme myös sitä mielipidettä mikä poikkeaa omasta. Olen ajanut Audilla aikoinaan, mutta BMW vei voiton näiden kolmen premium merkin kesken. Valikoimaan millä ajoin aikoinaan kuului myös MB, mutta se ei ollut minun juttu.
Tähän valintaan vielä se, että BMW oli tuohon aikaan huomattavasti harvinaisempi näky liikenteessä mitä se on nykyisin. Tämä yleistyminen ei tosin haittaa mitään kertoo vain siitä miten erinomaisesta merkistä on kyse.
Minä kyllä tarkoitan nykyisiä Audeja en 30v takaisista josta lähtien oman kertomuksesi mukaan olet käyttänyt vain BMWeetä.
Aja vaikka mankelilla mutta laajenna sitä putki ajattelua että voit hyväksyä muutkin mielipiteet joissa bemari ei ole ykkössijalla.
Tyylisi keskustella on äärimmäisen hyökkäävä, tuolla tyylillä et saa arvostusta tällä foorumilla se on aivan varma. Tuota sopii hieman miettiä jos et halua pysyä pelkkänä häirikkönä minä sinut täällä tunnetaan.
Arvostan kolmea premiumia Audi, BMW ja MB, mutta valinta osuu yhteen. Ja tämä asia sinun pitää vain hyväksyä kuten hyväksyn sinun ihailemasi Audin, vaikka ajatkin jostain syystä Toyotalla ja hyväksyn valintana myös sen ei ongelmaa.
Tuohan kertookin paljon kun yrität jo sensuroida lehtiuutisia, missä bemarin nimi mainitaan vahinkotapauksessa.
Nykyisiin ajan Toyotalla koska se on ainoa järkevä Hybridi tällä hetkellä.
Ans katsoa miten on jatkossa kun uusia kilpailijoita lappaa myyntiin.
Ja oletettavasti uusikin käyttövero suosii Hybridiä.
Ajattelusi on hieman yksinkertaista ja yksioikoista, mutta mitä sinä itsellesi voit et mitään. Tämä oli nyt tässä, tästä kun ei synny mitään tämän rakentavampaa kun vastaanotto on mitä on.
tracktest: Tähän valintaan vielä se, että BMW oli tuohon aikaan huomattavasti harvinaisempi näky liikenteessä mitä se on nykyisin. Tämä yleistyminen ei tosin haittaa mitään kertoo vain siitä miten erinomaisesta merkistä on kyse.
Eli mitä yleisemmin jokin automerkki näkyy liikenteessä, sen paremmin se asiasta kertoo. OK, asia selvä.
Meillä on kaikilla tyylimme, sinullakin. Sitäkin voidaan pitää hyökkäävänä ja yksioikoisena. Tuota sopii sinunkin miettiä.
"Jokaisella meillä on mielipiteemme ei siinä mitään. Arvostakaamme myös sitä mielipidettä mikä poikkeaa omasta."
Eihän se meidän palstalle osallistujien vika ole jos bmw ei 4 834 myynnillä yltänyt kuin 11 sijaan kun paras oli 13 236
Onko näin huonoon tulokseen syy lehtien auton nimen mainitseminen vahinkotapauksissa?
Jos lehtikirjoituksista olisi kyse luvut pitäisi olla toisinpäin.
Kyllä myydyin merkki 2016 VOLKSWAGEN on saanut niin paljon kuraa niskaan.
Kyllä jokaisen auton valintaan on perustana omat koeajot ja mahdolliset aikaisemmat kokemukset.
Quu lue enemmän saat lauseet mitä kirjoitat hieman järjellisempään muotoon, että niistä joku ensi lukemalla saisi edes jotain tolkkua. Eikä millään pahalla skarppaa hieman kyllä siitä vielä hyvä tulee.
Mikä pitäisi olla järjestys? että tilasto muuttuisi edullisemmaksi bmweelle.
tracktest:
"Autopalot sun muut onnettomuudet voi uutisoida tästä lähtien kaikkien merkkien kohdalla sanalla auto. Näitä on todella ikävä lukea kun on kyseessä BMW se mainitaan aina muita merkkejä ei nimeltä mainita kyseessä kun on vain auto."
Onko tuo sensurointi oljenkorsi BMW:n myyntitilastojen toivottuun nousuun.
Tarkenna missä ja miten olen ollut valvomassa liikennettä tai vaatimassa muilta tietä. Lehden keskustelupalstalle kirjoittaminen ei ole liikennevalvontaa.
Siitähän koko juttu alkoi että liikennevalvonta kuuluu viranomaisille, siis myös minun talvella käyttämä kesärajoitus kesäolosuhteita vastaavalla moottoritiellä.
Myös tuon parinmetrin päässä perässä roikkuja ajotapa kun ajan 30 km/h alueella sallittua nopeutta kuuluu viranomaiselle ei minulle.
Seliseli! Olisihan se tosiaan kummallista, jos olisit ollut fyysisesti valvomassa liikennettä. Toivottavasti tosiaan et ole ollut, mutta pösilöähän sinun antaa ymmärtää, että kukaan muukaan sitä olisi tekemässä täällä kirjoittavista. Saivartelusi alkaa heti, kun kohdistuukin sinuun, pöh!
2016:
Lehden keskustelupalstalle kirjoittaminen ei ole liikennevalvontaa.
Sattuvasti sanottu siis ja ja noinhan se on. Miksi sitten edes vihjailla siihen suuntaan kenestäkään kirjoittajasta?
Millä siis perustelet tämän väitteesi?
Mikä siinä ylinopeudessa sivullisia nyppii joille valvonta ei kuulu?
Kuka on valvonut, mitä ja missä??
Sinua sivullisena kuitenkin nyppi tällainen uudenvuoden aattona:
Muistakaa ettei taajamien nopeusrajoitus ole pakollinen nopeus, sillä voi ajaa hiljempaakin, hiljaiseltakin näyttävällä kadulla on oltava valppaana. Etenkin naiset puhelin pois käytöstä ajonaikana.
Tuo kuulostaa kyllä vaatimukselta minusta, vaikka kuinka omasta mielestäsi ehkä ohjeistat vain. Sinua saa nyppiä tuollainen, kuten olet kertonut ilmaisseesi "selvästi".
Kerrotkos miten tuollainen kuitenkaan eroaa siitä, että joku saattaisi ihmetellä sitä, että katsot voivasi ajaa ylinopeutta "+20km/h tai tarvittaessa enemmän". Ja vielä olettaen että tilaa pitäisi tulla kaikissa tilanteissa.
Quu oli vaatimassa aiemmin sääntöjen opettelua moottoritien kaistojen käyttämisessä, etkä sinä ole ollut eri mieltä, toistellut perässä oikeastaan - ihan yhtä lailla sivullisina kumpikin parempaa liikennekulttuuria opettamassa.
Mikäs etuoikeus sinulla on tuollaiseen keskustelupalstalla? Mikä noissa asioissa nyppii, vaikka valvonta ei sinulle kuulu siis - vastapalloon siis lyön.
2016: ” Aivan siitä joustava ajo moottoritiellä juuri takkuaa kun ei palata ohituksen jälkeen oikealle kaistalle.
Onko puutetta tiedoissa vai tahallista liikenteen häirintää.”
Tuosta takkuamisen syystä olen samaa mieltä, mutta se on vain yksi syistä. Mielestäni puutetta ei ole tiedoissa eikä kyse ole tahallisesta häirinnästäkään, vaan vääristä ajotavoista. On totuttu ajamaan jollain tavalla sen kummemmin ajattelematta, ja sitä väärää tapaa sitten toistetaan vuodesta toiseen, koska niin ihmisaivot toimivat. Ne automatisoivat minkä tahansa toistuvan asian tavaksi, jota ei enää sen jälkeen huomaa kyseenalaistaa, ja jota puolustaa kritiikkiä vastaan yhtä automaattisesti, pysähtymättä miettimään että oliko kritiikki aiheellista. Ja näin toimii jokainen terve ihminen, ellei tietoisesti päätä toimia toisin.
Ihan ensimmäinen edellytys joustavuudelle olisi kunnolliset välit molemmilla kaistoilla. Neljä sekuntia tarkoittaa jo satasen nopeudessakin yli sataa metriä, mikä näyttää ajaessa suorastaan naurettavan pitkältä väliltä. Siksi se ei onnistu vaistolla ajaessa, ne sekunnit pitää aina välillä oikein laskemalla laskea. Näistä keskusteluista olen oppinut että ihmiset ajattelevat ajovälejä sen perustella mitä arvioivat tarvitsevansa välttääkseen ajamasta edellä menevän perään. Sellaisia tilanteita sattuu moottoritiellä niin harvoin, että vaistonvaraisesti ajavalla säilyy turvallisuuden tunne paljon lyhyemmälläkin ajovälillä. Valitettavan harva tulee ajatelleeksi, että sen välin yleisin käyttötarve on järjestää ohituskaistalta palaaville tilaa, johon voi palata ennen seuraavaa ohitusta päästämään nopeammat ohi.
Ja tuo pitää tehdä vaikka takana ei olisikaan ketään, jotta siitä tulisi automaattinen tapa. Mielestäni pitäisi välttää ohjelmoimasta itselleen ajotapoja, jotka perustuvat omaan erehtymättömyyteen. Olisi hyvä jos tien antaminen ei olisi kiinni siitä sattuuko huomaamaan ohittajan peilistään.
Toinen sujuvuuden edellytys on tietysti, että sitä tilaa myös käytetään, eli palataan jokaisen ohitetun (vähintään 4 sekunnin välein ajavan) auton jälkeen varsinaiselle ajokaistalle. Mutta sinneppä ei mielellään palata vaikka tilaa olisikin, koska on totuttu että paikastaan ohittavassa jonossa luopuva ei saa sitä takaisin kuin väkisin. Ja kun sinne palaa väkisin, takaa tuleva tulee vielä tavallistakin lähemmäs mieltään osoittamaan, mikä tiivistää ohittajien jonoa entisestään, mikä puolestaan huonontaa entisestään niiden pääsyä ohituskaistalle, jotka aloittavat ohituksensa vasta kun saavat kiinni jonkun jota voi ohittaa. Ohitushaluiset pakkautuvat hitaampien perään, ja se taas vähentää entisestään ohittajien halua palata ohituskaistalta nopeampien edestä, ja se taas... Olemme rakentaneet itseään vahvistavan kierteen, joka ei katkea minkään yksittäisen teon poistamisella.
Olen ajanut aivan liian pitkään tehden juuri nuo mokat. Jossain vaiheessa pistin merkille, että muiden ajamisessa huomaamani viat riippuivat paljon siitä, kummalla kaistalla satuin itse sillä hetkellä olemaan. Tätä huomiota mielessä pyöritellessä minulle alkoi vähitellen valjeta, että kyse ei olekaan mistään yksittäisistä oikein tai väärin tehdyistä asioista, vaan kokonaisuudesta, ajoasenteesta. Ja nimenomaan OMASTA ajoasenteesta, muiden asenteet ovat heidän asiansa. Oman asenteen täytyy olla vahva, koska kukaan muu ei huomaa koko asiaa, muut jatkavat omaa ajamistaan entisillä ajotavoillaan. Tämä tarkoittaa, että samalla kun päättää olla haittaamatta liikenteen sujuvuutta moottoritiellä, joutuu luopumaan aika paljon oman liikkumisensa sujuvuudesta, eikä se onnistu jos motivaatio ei ole vahva.
Joten viimekädessä kyse on henkisistä asioista, psykologiasta, ei mistään yksittäisistä teoista tai tavoista.
Unohda koko juttu!
TeeCee: ”Alkuperäinen kysymyksesi oli ”Mikä siinä ylinopeudessa sivullisia joille valvonta ei kuulu nyppii? Ehkä heitä nyppi se, että he pitivät ylinopeuttasi vaarallisena? Ehkä he ajattelivat siitä samalla tavalla kuin sinä kerroit ajattelevasi ylinopeudesta taajamissa?”
2016: ” Taajamissa ei ole erillistä talvinopeusrajoitusta.”
No ei ole juu, mutta ethän sinä siitä kysynytkään.
Kun se 120 km/h on kauhean vaarallinen, niin laimennetaan sitä hiukan ottamalla Ruotsinkanssa yhdenmukaiset rajoitukset käyttöön:
Yleiset nopeusrajoitukset (voimassa, jollei liikennemerkein ole osoitettu muuta nopeusrajoitusta) [km/h]
Speed 50 Taajamat
Speed 70 Haja-asutusalueet
Speed 110 Moottoritiet/moottoriliikennetiet
Tämä sääntö koskee muitakin kuin moottoriteitä:
Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Auto palaa Jyväskyläntiellä pitäisi otsikon olla. Kyseessä on BMW toimittaja suurin piirtein ilakoi, kun kyseinen palava auto on BMW. Eikö näitä sensaatihakuisia otsikoita pikku hiljaa saada asiallisempaan muotoon. Autopalot sun muut onnettomuudet voi uutisoida tästä lähtien kaikkien merkkien kohdalla sanalla auto. Näitä on todella ikävä lukea kun on kyseessä BMW se mainitaan aina muita merkkejä ei nimeltä mainita kyseessä kun on vain auto.
Nämä kyseiset tapaukset ovat palavan auton omistajille erittäin ikäviä ja monesti jopa erittäin vaarallisia tapahtumia. Teidän toimittajien jotka syyllistytte näihin sensaatihakuisiin otsikoihin on syytä katsoa peiliin ja pitkään.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005053810.html
Paloherkän auton merkki on ehdottomasti pidettävä salassa, varsinkin jos se on ...
Jore44:
"Paloherkän auton merkki on ehdottomasti pidettävä salassa, varsinkin jos se on …"
Jore44 tuosta vihjailusta voisit laittaa faktaa jos kerran olet tuota mieltä. Eikö mies vastaa puheistaan näin oletan myös tällä foorumilla.
Bmw:llä ja ei-Bmw:llä ajava näkee jutun aivan eri tavoin. Minusta tuo on täysin neutraali uutinen.
Toyotan palaessa otsikko kertoo auto ilmiliekeissä. Auton merkin ollessa BMW merkki mainitaan otsikossa sekä jutussa ja tämä on ikävä kyllä joidenkin toimittajien kohdalla juuri näin.
http://www.pitajanuutiset.fi/2017/01/10/auto-paloi-parkkipaikalle/
tracktest Nyt kyllä BMWn palvonta menee jo pahasti yli jos merkkiä ei saa mainita onnettomuuden yhteydessä.
Olisi jo aika siirtyä vieroitushoitona Audiin.
30 sekunnin guuglauksen tulokset:
http://www.ksml.fi/keski-suomi/Toyota-Corolla-paloi-poroksi-P-paikalla/440963
Tuleekohan tracktest tästä mustasukkaiseksi?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/08/19/mersu-paloi-kadun-varressa-isolla-liekilla---katso-kuvat
Kumppani vajoaa yhtä alas kuin tämä Quu trolli joka seilaa Suomi24:n ja tämän foorumin väliä. Riittää kiitos.
Tiedoksi Jore44 ja Quu. Te kun ette edes halua keskustella asiallisesti tällä foorumilla vaan henkilöön menevä solvaus on se päätarkoitus niin miettikääpä tästä eteenpäin hieman. Kehotan ottamaan tämän asian nyt vakavasti.
Osoittamalla, että ehkä pikkuisen liioittelet?
Esimerkiksi näissä ei nyt jostakin syystä nostettu merkkiä esille otsikossa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/auto-paloi-yolla-kaijonharjussa-uhkasi-levita-viereiseen-varastoon/700060/
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/741368/Siirretty+henkiloauto+syttyi+palamaan+Naantalissa
http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2009/10/07/arvoauto-roihusi-pikku-veskun-parkkipaikalla
Ehkä sinä tosiaan näet Bimmeri-lasit päässä eri tavalla kuin muut. Ihan neutraaleja juttuja (ja otsikoita) nuokin olivat.
No olisihan se aivan älytöntä sananvapauden rajoittamista jos uutisessa ei saisi mainita auton merkkiä. Haloo me kirjoitamme Suomessa.
Minä en ole ikinä lukenut enkä kirjoittanut riviäkään mihinkään Suomi24.
On vain kaksi keskustelupaikkaa TM ja YLE mihin minä osallistun.
Quu jos näin on niin hyvä. Onko tuohon nimimekkiin tullut tuo piste jälkikäteen vai onko se alun alkaen ollut? Tuon voisit kertoa vielä kun sen huomasin vasta nyt.
Kelpaako nyt että saan ylistää Audia tyylikkäimpänä Saksalaisena autona.
Huom. itse ajan nykyään Toyotalla.
Jokaisella meillä on mielipiteemme ei siinä mitään. Arvostakaamme myös sitä mielipidettä mikä poikkeaa omasta. Olen ajanut Audilla aikoinaan, mutta BMW vei voiton näiden kolmen premium merkin kesken. Valikoimaan millä ajoin aikoinaan kuului myös MB, mutta se ei ollut minun juttu.
Tähän valintaan vielä se, että BMW oli tuohon aikaan huomattavasti harvinaisempi näky liikenteessä mitä se on nykyisin. Tämä yleistyminen ei tosin haittaa mitään kertoo vain siitä miten erinomaisesta merkistä on kyse.
Minä kyllä tarkoitan nykyisiä Audeja en 30v takaisista josta lähtien oman kertomuksesi mukaan olet käyttänyt vain BMWeetä.
Aja vaikka mankelilla mutta laajenna sitä putki ajattelua että voit hyväksyä muutkin mielipiteet joissa bemari ei ole ykkössijalla.
Tyylisi keskustella on äärimmäisen hyökkäävä, tuolla tyylillä et saa arvostusta tällä foorumilla se on aivan varma. Tuota sopii hieman miettiä jos et halua pysyä pelkkänä häirikkönä minä sinut täällä tunnetaan.
Arvostan kolmea premiumia Audi, BMW ja MB, mutta valinta osuu yhteen. Ja tämä asia sinun pitää vain hyväksyä kuten hyväksyn sinun ihailemasi Audin, vaikka ajatkin jostain syystä Toyotalla ja hyväksyn valintana myös sen ei ongelmaa.
Tuohan kertookin paljon kun yrität jo sensuroida lehtiuutisia, missä bemarin nimi mainitaan vahinkotapauksessa.
Nykyisiin ajan Toyotalla koska se on ainoa järkevä Hybridi tällä hetkellä.
Ans katsoa miten on jatkossa kun uusia kilpailijoita lappaa myyntiin.
Ja oletettavasti uusikin käyttövero suosii Hybridiä.
Ajattelusi on hieman yksinkertaista ja yksioikoista, mutta mitä sinä itsellesi voit et mitään. Tämä oli nyt tässä, tästä kun ei synny mitään tämän rakentavampaa kun vastaanotto on mitä on.
tracktest:
Tähän valintaan vielä se, että BMW oli tuohon aikaan huomattavasti harvinaisempi näky liikenteessä mitä se on nykyisin. Tämä yleistyminen ei tosin haittaa mitään kertoo vain siitä miten erinomaisesta merkistä on kyse.
Eli mitä yleisemmin jokin automerkki näkyy liikenteessä, sen paremmin se asiasta kertoo. OK, asia selvä.
Meillä on kaikilla tyylimme, sinullakin. Sitäkin voidaan pitää hyökkäävänä ja yksioikoisena. Tuota sopii sinunkin miettiä.
"Jokaisella meillä on mielipiteemme ei siinä mitään. Arvostakaamme myös sitä mielipidettä mikä poikkeaa omasta."
Kun tuollaisesta lehtijutusta polttaa hihat on aika röyhkeää ystävällisen meidän mielipiteiden hyväksyjän alkaa nimittelemään minua yksinkertaiseksi.
Eihän se meidän palstalle osallistujien vika ole jos bmw ei 4 834 myynnillä yltänyt kuin 11 sijaan kun paras oli 13 236
Onko näin huonoon tulokseen syy lehtien auton nimen mainitseminen vahinkotapauksissa?
Jos lehtikirjoituksista olisi kyse luvut pitäisi olla toisinpäin.
Kyllä myydyin merkki 2016 VOLKSWAGEN on saanut niin paljon kuraa niskaan.
Kyllä jokaisen auton valintaan on perustana omat koeajot ja mahdolliset aikaisemmat kokemukset.
Quu lue enemmän saat lauseet mitä kirjoitat hieman järjellisempään muotoon, että niistä joku ensi lukemalla saisi edes jotain tolkkua. Eikä millään pahalla skarppaa hieman kyllä siitä vielä hyvä tulee.
Mikä pitäisi olla järjestys? että tilasto muuttuisi edullisemmaksi bmweelle.
tracktest:
"Autopalot sun muut onnettomuudet voi uutisoida tästä lähtien kaikkien merkkien kohdalla sanalla auto. Näitä on todella ikävä lukea kun on kyseessä BMW se mainitaan aina muita merkkejä ei nimeltä mainita kyseessä kun on vain auto."
Onko tuo sensurointi oljenkorsi BMW:n myyntitilastojen toivottuun nousuun.
Minä toivon että vanhemmat rahoittaessaan nuorten esiautoja ottaisivat lehtiuutisista huomioon nämä kardaanivetoisten ulosajot.