Q voisikin listata kaikki tällä keskustelupalstalla käyttämänsä eri nimimerkit vuosien saatossa. Olisi takuulla ennätys. Itsekään en enää muista niistä varmaan kuin ehkä kymmenkunta viimeisintä.
Onko sinulla joku erityinen nimimerkki, joka on jäänyt mieleen tai jolla on erityinen merkitys keskusteluun?
Vastaa jonkin muun otsikonalla.
Tämä ei todellakaan liity millään tavalla liikennetilanteita koskevaan keskusteluun.
Varoitus: off topic!
Parhaiten on jäänyt mieleen keskustelusi oman sivupersoonasi kanssa, jolloin väittelit itsesi kanssa ankarasti kahden eri nimimerkkisi kesken!
Valitettavasti en enää varmaksi muista silloin käyttämiäsi nimimerkkejä (Hybrid, Jaakko, Derrick...?), mutta löytynevät kyllä keskustelupalstan historiasta. TeeCee taisi ensimmäisenä paljastaa trollauksesi.
Huomaatko, että yrität pitää tätä keskustelua käynnissä ihan itsekin, joten jatketaan sitten: mitä ihmeen väliä sillä rekkarilla olisi missään keskustelussa
Kyse on liikennetilanteista
Juu juu, vähän niin kuin se ihmettelysi feministeistäkin. Tai jäi epäselväksi sekin, että miksi liittyisi.
Siinä ei ole mitään tarkennettavaa
Joku sinua tyhmempi ei voinut tietää, että piti osata olettaa savun tulevan takavetoisen auton käsijarrun "roikkumisesta" päällä takarenkaasta, vaikka sinä tiukan analyysin savusta teitkin.
Ja jostakin syystä oli tarpeen mainita juuri se, että kyseessä oli BMW-merkkinen auto. En keksi miten se liittyy sekään liikennetilanteisiin?
Valitettavasti en enää varmaksi muista silloin käyttämiäsi nimimerkkejä (Hybrid, Jaakko, Derrick...?), mutta löytynevät kyllä keskustelupalstan historiasta. TeeCee taisi ensimmäisenä paljastaa trollauksesi.
Noista ei mikään mennyt oikein.
ps. hanki itsellesi kavereita.
@Herbert kirjoitti:
Onko rutiininomainen ohitus vaaran välttämistä ja mistä tapa valojen vilauttamiseen on syntynyt? Entä onko toimenpide ylipäätään tarpeen eli jääkö ohitettavalta ohituksen aloitus huomaamatta, jos ollaan pelkän vilkun varassa?
En tiedä? Mutta jos edelläni ajava kuljettaja on elossa, kaukovalovilkku ei jää huomaamatta.
--740 GLE
Itsellänikin on keulassa lisävalot, joten en katso aiheelliseksi niillä herättää edessä ajavan huomiota, joka saattaa olla tilanteeseen nähden turhan voimakas. Vaikka vilautus olisi mahdollisimman lyhyt, suhteellisen läheltä annettuna se on silti epämiellyttävän kirkas. Tuossa tilanteessa en myöskään käytä kojelaudan alareunan katkaisijaa, jolla lisävalot saa pois pelistä.
Minusta tuossa on virhe. Ohje on laadittu hehkulankavalaisimien aikakaudella, eikä kukaan ole uskaltanut sitä sen jälkeen päivittää nykyaikaan sopivaksi.
Juuri ennen kohtaamista sytytetyt pitkät vilahtaa epämiellyttävästi silmissä. Niin pienestä turvallisuus harvoin on kiinni, että 5-10 m eli n. 0,2-0,4 sekuntia myöhässä vaihdetut valot olisi riski.
Olet oikeassa. Tekninen syy on hehkulanka- ja xenonpolttimon täyden tehon saavuttamiseen tarvitsema aika, jonka turvin vanha ohje vielä toimi joten kuten tehokkaillakin valoilla. LED-valojen käytännössä välitön täysi teho vaatii juuri kuvaamasi kaltaista toimintaa.
Liikenneturva sai jo kertaalleen kaukovalojen käyttöohjeen päivitetyksi nykypäivään, mutta jostain syystä nykytekniikkaan sopiva teksti on sen jälkeen TAAS palautettu takaisin historiallisen toimimattomaksi. Kirjelmöikää joku muukin tästä typerästä ohjeesta tuolle Eini Karvoselle. Minä yritin jo, mutta ei hän näköjään suostu minua uskomaan:
Ainakin minun näkemäni toimivat varsin hyvin. Mateiisivaloja on tullut niin paljon lisää, että nyt ei enää protestoida selkeästi näkyvän valojen vaihdon puuttumista kuten vielä muutama talvi takaperin.
Onko sinulla joku erityinen nimimerkki, joka on jäänyt mieleen tai jolla on erityinen merkitys keskusteluun?
Vastaa jonkin muun otsikonalla.
Tämä ei todellakaan liity millään tavalla liikennetilanteita koskevaan keskusteluun.
Varoitus: off topic!
Parhaiten on jäänyt mieleen keskustelusi oman sivupersoonasi kanssa, jolloin väittelit itsesi kanssa ankarasti kahden eri nimimerkkisi kesken!
Valitettavasti en enää varmaksi muista silloin käyttämiäsi nimimerkkejä (Hybrid, Jaakko, Derrick...?), mutta löytynevät kyllä keskustelupalstan historiasta. TeeCee taisi ensimmäisenä paljastaa trollauksesi.
@Quu kirjoitti:
Huomaatko, että yrität pitää tätä keskustelua käynnissä ihan itsekin, joten jatketaan sitten: mitä ihmeen väliä sillä rekkarilla olisi missään keskustelussa
Juu juu, vähän niin kuin se ihmettelysi feministeistäkin. Tai jäi epäselväksi sekin, että miksi liittyisi.
Joku sinua tyhmempi ei voinut tietää, että piti osata olettaa savun tulevan takavetoisen auton käsijarrun "roikkumisesta" päällä takarenkaasta, vaikka sinä tiukan analyysin savusta teitkin.
Ja jostakin syystä oli tarpeen mainita juuri se, että kyseessä oli BMW-merkkinen auto. En keksi miten se liittyy sekään liikennetilanteisiin?
Noista ei mikään mennyt oikein.
ps. hanki itsellesi kavereita.
No hyvänen aika kun se oli bmw mallia en tarkenna, aika yleisesti oli siihen aikaan suosittu.
No mitä sitten vaikka olikin, hyvänen aika.... Mutta antaa olla.
Automerkit ovat minulle niin mielenkiintoisia, että pidän niitä valaisevana tietona tilanteita käsiteltäessä.
Huoh....
Olet oikeassa. Tekninen syy on hehkulanka- ja xenonpolttimon täyden tehon saavuttamiseen tarvitsema aika, jonka turvin vanha ohje vielä toimi joten kuten tehokkaillakin valoilla. LED-valojen käytännössä välitön täysi teho vaatii juuri kuvaamasi kaltaista toimintaa.
Liikenneturva sai jo kertaalleen kaukovalojen käyttöohjeen päivitetyksi nykypäivään, mutta jostain syystä nykytekniikkaan sopiva teksti on sen jälkeen TAAS palautettu takaisin historiallisen toimimattomaksi. Kirjelmöikää joku muukin tästä typerästä ohjeesta tuolle Eini Karvoselle. Minä yritin jo, mutta ei hän näköjään suostu minua uskomaan:
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/valoa-kansalle-kayta-pitkia-valoja-oikein/
Ainakin minun näkemäni toimivat varsin hyvin. Mateiisivaloja on tullut niin paljon lisää, että nyt ei enää protestoida selkeästi näkyvän valojen vaihdon puuttumista kuten vielä muutama talvi takaperin.
--740 GLE