@_Quu kirjoitti:
Tuollaista jaarittelevaa skeidaa voi kyllä kirjoittaa loputtomiin, minä ajoin ympäri vuoden työmatkoja 300 km/päivä n. 1 t 45 min sivu. Ei siinä ollut mahdollisuutta valita pientareella sopivalla turvavälillä perässä ajavaa.
Kokemuksesta tiedän, että mahdollisuus on, joten älä viitsi höpöttää. Sen tilaisuuden käyttäminen tietenkin riippuu siitä, kuinka tärkeästä asiasta on kysymys.
@Vital kirjoitti:
Matkaa kohtaan ajattelen, miksi asut määrätyssä paikassa.
Perheessä kaksi erikaupungeissa tärkeässä hyvätuloisessa työssäkäyvää, niin toisen oli kuljettava, minun työnantajan asiakkaat maksoi autot ja kulut.
Aikansa kutakin, enää ei ajeta edes joka päivä.
En aivan ymmärrä miksi iskä tai äiskä kuljettaa lapsensa ”harkkoihin” ja edestakaisella matkalla tulee 70km kaksi kertaa viikossa. Kemiössä kuulemma yli 120km.
Bensan hintaa pitää ilmeisesti nostaa roimasti kun bussi ei maistu?
Tilanteita liikenteessä. Ajoin 10 vuotta fillarilla työmatkat -5-+5 keleissä, no miksikö? S..nan suolan vuoksi. Uusi auto enkä halunnut sen ruostuvan.
Joku hiton hiihtäjä taisi jäädä alle, en tiedä miten kävi kun peilit eivät toimi polkupyörässä. Matkan kellotin aina sekunnilleen, sadankilon massalla vauhdilla etenevän ei pysäytä kuin puu, niin juuri se.
Kokemuksesta tiedän, että mahdollisuus on, joten älä viitsi höpöttää. Sen tilaisuuden käyttäminen tietenkin riippuu siitä, kuinka tärkeästä asiasta on kysymys.
Niin tiedän minäkin, miten yksittäisestä hätäilijästä pääsee eroon, joko siirtymällä ruotsintyyliin puoliksi pientareelle, tai painamalla tassun lattiaan niin että kaasupoljin jää sinne väliin.
Tilanne on kuitenkin toinen kun olet kymmenien autojen jonon keskivaiheilla, niin ei tule mieleenkään siirtyä pysäkille odottamaan että saa paikan muutamalle kilometrille jonon viimeisenä, ja taas hetkenpäästä on uusia valoja peräpeilissä. Päinvastoin matka-aikaa lyhennettiin mahdollisuuksin mukaan ohituksilla ja ylinopeudella.
Kokemuksesta tiedän, että mahdollisuus on, joten älä viitsi höpöttää. Sen tilaisuuden käyttäminen tietenkin riippuu siitä, kuinka tärkeästä asiasta on kysymys.
Niin tiedän minäkin, miten yksittäisestä hätäilijästä pääsee eroon, joko siirtymällä ruotsintyyliin puoliksi pientareelle, tai painamalla tassun lattiaan niin että kaasupoljin jää sinne väliin.
Tilanne on kuitenkin toinen kun olet kymmenien autojen jonon keskivaiheilla, niin ei tule mieleenkään siirtyä pysäkille odottamaan että saa paikan muutamalle kilometrille jonon viimeisenä, ja taas hetkenpäästä on uusia valoja peräpeilissä. Päinvastoin matka-aikaa lyhennettiin mahdollisuuksin mukaan ohituksilla ja ylinopeudella.
Vilkkua oikealle kolme kertaa ja hidastus sopivalla kohdalla.
Itse olen siinä mielessä vähän tylsä etten halua kokea ketjukolaria, joten edessä on turvaetäisyys millä voi antaa reaktioaikaa kaikelle muulle kuin yllättäen tien yli juoksevalla hirvelle jonka kohdalla ei ehkä edes ehdi jarruttamaan ollenkaan.
Jopa tyhjällä moottoritiellä voi joku toinen ajaa liian lähellä takana, tai lopulta ohi ajaessaan hän voi koukata yllättäen eteen ilman näkyvää syytä. Joten itse ei voi aina vaikuttaa liikenteen turvallisuuteen vaikka ajaisi kuinka tasaisesti.
En osaa sanoa mikä osuus on nopeusrajoitusten valvonnan ylikorostuneella roolilla koukkauksissa, eli miksei ajeta ohi suuremmalla nopeuserolla, vaan aiheutetaan mieluummin kaoottinen tilanne kuin että ajettaisiin vähän vauhdikkaammin ohi.
@_Quu kirjoitti:
Niin tiedän minäkin, miten yksittäisestä hätäilijästä pääsee eroon, joko siirtymällä ruotsintyyliin puoliksi pientareelle, tai painamalla tassun lattiaan niin että kaasupoljin jää sinne väliin.
Ihan vasta olit jäämässä raskaan liikenteen jalkoihin ja jouduit asentamaan ikkunaverhot taakse isojen valojen vuoksi, joten sinut tavoittaakseen ei selvästikään tarvitse hirveästi hätäillä.
@_Quu kirjoitti:
Tilanne on kuitenkin toinen kun olet kymmenien autojen jonon keskivaiheilla, niin ei tule mieleenkään siirtyä pysäkille odottamaan että saa paikan muutamalle kilometrille jonon viimeisenä, ja taas hetkenpäästä on uusia valoja peräpeilissä.
Ei ole. Kyse on edelleen pelkästään siitä, onko turvaväli takanasi sinulle tärkeä vai ei.
Päinvastoin matka-aikaa lyhennettiin mahdollisuuksin mukaan ohituksilla ja ylinopeudella.
Jokin ei nyt täsmää jatkuvasti häiritsevien kattovalojen kanssa?
Oma valintani on hankkia sen verran mukavat vehkeet, että voi liikkua ihan rauhassa useamman tunnin mahdollisimman tasaisesti suunnilleen rajoitusnopeudella. Ja nyt ei puhuta mistään 150 km nurkkapieliajosta naapurikuntaan.
@Karrette kirjoitti:
Vilkkua oikealle kolme kertaa ja hidastus sopivalla kohdalla.
Juuri näin. Quu puhuu selvästi periaatepohjalla eikä ole oikeasti opetellut pitämään vapaata tilaa ympärillään. Oikeastihan pidemmällä matkalla voi jonossakin valita sopivan kuljettajan puolustamaan turvaväliään takanaan, jos pitää asiaa tärkeänä.
@Karrette kirjoitti:
Itse olen siinä mielessä vähän tylsä etten halua kokea ketjukolaria, joten edessä on turvaetäisyys millä voi antaa reaktioaikaa
Olet tästä maininnut ennenkin, joten sinulle asia on selvästikin tärkeä. Minulle oman kuolevaisuuteni konkretisoi moottoripyörä, jonka EAK:lla minua opetettiin puolustamaan omaa elintilaani. Quu ei asiasta piittaa, selityksiä riittää ja toistuvat peräänajot ovat collateral damagea, joita vain sattuu.
Jopa tyhjällä moottoritiellä voi joku toinen ajaa liian lähellä takana
Näin tapahtuu, ja se tuntuu ihan älyttömältä, mutta turha siitä on hermojaan repiä. On meidän oma valintamme tehdä turvallisuutemme kannalta tärkeät siirrot, ellei kukaan muu niitä ymmärrä puolestamme tehdä.
Autolla saatan tyytyä kehottamaan vilkulla ohitukseen, mutta moottoripyörän peileissä en suostu katselemaan omasta mielestäni liian lähellä ajavaa. Ellei vilkulla annettu kehotus auta, väistän vaikka pientareelle ja pakotan takaa tulevan ohitseni hidastamalla. Paikka pitää tietenkin katsoa siten, että näkee tilanteen riittävän kauas eteen. Tiedän, ettei näin saisi tehdä, mutta parempaakaan keinoa en ole keksinyt.
Tätä ei muuten tarvitse toistaa, koska jonossa taaempana ajavat näkevät saman tien mistä on kyse, ja sen jälkeen tilaa löytyy taakse. Sama pätee moottoritien ulkopuolellakin. Hyvin kommunikoiva kuljettaja voi melko pian valikoida taakseen samanlaisen, eikä yleensä tarvitse heittää edelle kovinkaan monta sellaista, jotka eivät eri syistä pysty turvaväliä käyttämään.
Kovin tyhjä moottoritie ei ole, jos joku roikkuu toisen puskurissa. No, puujalkavitsit sikseen, mutta moottoritiellä kyllä näkee usein tiiviitä jonoja ja niiden välissä pitkästi tyhjää. Tuo on käsittämätön ilmiö, mutta moottoritie on kyllä helpoin paikka päästä roikkujista eroon. Ohituspaikoista ei ole pulaa.
Minulle ei ole nurkka ajoa 150 km keksikertaa päivässä viitenä päivänä viikossa.
140 eli nelostien liikennemäärät ennen Järvenpää - Heinola moottoritien valmistumista ei ole rinnastettavissa Lapin autiomaahan. Moottoritiekään ei poistanut perässä roikkujia.
Vai tilanteita. Vihaan urheilijoita ja varsinkin poliiseja sellaisia. Miten hitossa juoksevat lähes neljääkymppiä. Urani oli vaakalaudalla. Oli pakko mennä savipellon kautta, sinne kaatui tuo ja melkein itsekin.
Seuraavaksi sitten viritetyllä mopetilla ja taas joku ärsyttävä urheilija, helvetti. Syökää ja lihotkaa.
@Herbert kirjoitti:
Kuten totesin, moottoritie ei poista jonoja. Mutta moottoritiellä roikkujista on helpoin päästä eroon.
Mitä konstia olet käyttänyt? Lisännyt vauhtia, vaiko hidastanut?
Vasemmalla kaistalla turvallisin keino on hyvällä kelillä lisätä vauhtia koska se on looginen tapa, paitsi siinä on riskinä ylinopeussakko. Se että joskus edessä on joku toinen ohittamassa tekee asian monimutkaisemmaksi.
Pääosa autoilijoista ei osaa turvaväliä, mutta ”näillä mennään” kun valvonta hoidetaan kameroilla ja viranomaisinfo liikenneasioista on kertoa milloin on ajoneuvoveron eräpäivä (jonka jälkeen autolla on käyttökielto ja rekisterikilven lukijan avulla kuljettaja pysäytetään ja sakotetaan).
Peräänajo on tilaston mukaan yleisin tapa törmätä toisiin. Ylinopeus lisää riskiä ja mahdollisia seurauksia, mutta yhtälöön tarvitaan ajotapa missä reagointi- ja toiminta-aikana tila ei riitä joko pysähtymiseen tai väistämiseen (jolloin kyseessä olisikin ulosajo).
@_Quu kirjoitti:
Minulle ei ole nurkka ajoa 150 km keksikertaa päivässä viitenä päivänä viikossa.
On se siinä mielessä, että taukoja ei tarvita ja kohtuullisten nopeuserojen vaikutus on pieni. Minulle tuo on tosiaan mökkimatka naapurikuntaan, jota ajan kesäisin välillä päivittäinkin.
140 eli nelostien liikennemäärät ennen Järvenpää - Heinola moottoritien valmistumista ei ole rinnastettavissa Lapin autiomaahan.
Saman tieosuuden liikennemäärä on tänään paljon suurempi kuin silloin, eli Väyläviraston liikennemääräkartan mukaan Keravalta pohjoiseen 25872 autoa vuorokaudessa ja Heinolassa enää 16354.
Päivittäin työmatkallani ajamani Pohjantien osuuden vastaava lukema on saman lähteen mukaan 36000 - 54000 autoa, joten ymmärrän kyllä mistä tässä puhutaan kun sen jokaisena arkipäivänä näen omin silmin. Ilmiö on meille kaikille tuttu, mutta oma suhtautumisemme siihen näyttää vaihtelevan.
Moottoritiekään ei poistanut perässä roikkujia.
Ei poistanutkaan. Se on sinun tehtäväsi, mutta vain jos itse katsot se tarpeelliseksi.
Mitä konstia olet käyttänyt? Lisännyt vauhtia, vaiko hidastanut?
Hidastamalla, se on yleensä tehokkain keino päästä roikkujasta eroon.
Vasemmalla kaistalla turvallisin keino on hyvällä kelillä lisätä vauhtia koska se on looginen tapa, paitsi siinä on riskinä ylinopeussakko. Se että joskus edessä on joku toinen ohittamassa tekee asian monimutkaisemmaksi.
Vasemmalla kaistalla suoritan ohitukseni loppuun ja sitten heitän takana tulleeen edelleni, ellei itse sitä älyä tehdä. Ohitukseni harvemmin tuossa tilanteessa kestää useamman kilometrin. Yleensä ohittaja jatkaa matkaansa, kun siirryn takaisin oikealle kaistalle.
Niitäkin tilanteita on yllättävän usein missä liian lähellä minua takana ajanut vaihtaa oikealle kaistalle liian lähelle sen ohitetun eteen, jolloin paluu oikeanpuoleiselle kaistalle estyy. Konsti siinä on ollut lisätä vauhtia hetkeksi jota turvaetäisyydet olisivat asianmukaiset, vähintään 2 sekuntia.
Sikäli tässä ei olisi mitään muuta monimutkaista kuin se että turvaetäisyyden kasvattamista pidetään "Liikenneturvallisuuden vaarantamisena" koska se edellyttää hetken verran ylinopeutta.
Aiheeton hidastelu vasemmalla ei sen sijaan ole millään tasolla rangaistavaa, vaikka voi helposti nähdä että sellaisesta seuraa ketjureaktioita takanapäin.
Jos takana tullut ohittaja palaa liian aikaisin ja liian lähelle minua takaisin oikealle kaistalle, tottahan nykäisen sen verran kaulaa, että itsekin pääsen oikealle. Tuossa puhutaan muutamista sekunneista, enkä sellainen absolutisti ylinopeuden suhteen ole. Mutta karkuun ajaminen ylinopeudella normaaliajossa on eri asia.
Monikohan ylinopeutta ajava hoksaa, että aiheuttaa haittaa liikenteen sujuvuudelle moottoritiellä?
Oman ratin takaa katsottuna on varmasti vaikea käsittää, mitä haittaa siitä voisi olla (ei huomioida liike-energian kasvusta seuraavaa onnettomuuden seurausten vakavoitumista). Tänään taas aamulla (satuin tuntemaan kaverin) eräs ohittaja varasi vasemman kaistan itselleen, vaikka oikealla ajavat olisivat halunneet lähteä rekkojen ohitukseen. Ei auta kuin jäädä pussiin odottelemaan jonon purkautumista ja sitä, että seuraava ylinopeuskuski blokkaa vasemman kaistan uudestaan.
@Herbert kirjoitti:
Monikohan ylinopeutta ajava hoksaa, että aiheuttaa haittaa liikenteen sujuvuudelle moottoritiellä?
Oman ratin takaa katsottuna on varmasti vaikea käsittää, mitä haittaa siitä voisi olla (ei huomioida liike-energian kasvusta seuraavaa onnettomuuden seurausten vakavoitumista). Tänään taas aamulla (satuin tuntemaan kaverin) eräs ohittaja varasi vasemman kaistan itselleen, vaikka oikealla ajavat olisivat halunneet lähteä rekkojen ohitukseen. Ei auta kuin jäädä pussiin odottelemaan jonon purkautumista ja sitä, että seuraava ylinopeuskuski blokkaa vasemman kaistan uudestaan.
Onko joku, joka ei ymmärrä tätä kokonaisuutta?
Pitäis olla kyllä aika lyhytaikainen varaus, jos kerta oikea kaista liikkuu rekkojen nopeutta ja ohittaha ylinopeutta moottoritiellä. En tiedä, jotenkin koko kuvio on hankalamman kuuloinen kuin mihin itse olen tottunut Suomen moottoriteillä. Liikennemäärätkin ovat niin pieniä, ettei siellä kyllä pitäisi olla kovin vaikeaa löytää tilaa itselleen.
Hankaluus riippuu siitä, miten tunnollisesti haluaa rajoituksia ja muita sääntöjä noudattaa. Ellei satunnaiset 20-30 km/h ylitykset tuota tuskaa, ei tuota ongelmaakaan ole. Mutta ellei tuollaisia kiihdytyksiä muiden edessä halua tehdä, tilanne on toinen. Kyse ei silloinkaan ole liikenteen suurimmasta ongelmasta, mutta onpahan yksi ilmiö muiden joukossa. Olisi toisaalta mahtavaa, jos tämän tason juttuja ei kannattaisi huomioida. Silloin minäkin voisin nostaa nokkani pystyyn ja selkä suorana pitää itseäni keskimääräistä parempana kuljettajana ja ryhtyä vilkuttelemaan valojani niille, jotka edessäni törppöilevät.
Oikealla kaistalla ajetaan suurinta sallittua eli nyt talvella 100 km/h. Silloin saavuttaa 15 km/h hitaammin ajavan rekan, josta syntyy tarve ohittaa. Mutta nämä ylinopeuskuskit blokkaavat vasemman kaistan suurelta matkalta, joten sujuvuus kärsii. Jos ylinopeutta ajavat ajaisivat suurinta sallittua, kaikkien matka sujuisi paremmin. Jokainen pääsisi vuorollaan ohi.
Liikennemääristä riippuu, kauanko ohituspaikkaa joutuu odottamaan. Pussiin jääneen ajotavasta taas riippuu, miten ahtaaseen väliin ja kuinka suureen ylinopeuteen vauhtinsa kiihdyttää. Jos vaihtaa kaistaa ylinopeuskuskin eteen ja jää siihen ajelemaan suurinta sallittua, ilmoittaa todennäköisesti ylinopeuskuski nopeasti puutteellisista ajotaidoistaan alle sekunnin etäisyydeltä annetuin valomerkein eli ei senkään puolesta ei kovin houkutteleva vaihtoehto. Kuka kertoisi noille ylinopeuskuskeille, että suurinta sallittua ajavan perässä pääsee kyllä ilman painostamistakin rekasta ohi ja kyllä ohittaja edestä pian pois siirtyy? Jostain syystä tuota joustoa kaivataan yleensä vain laittoman ajotavan omaavien eduksi.
Aika kauan minäkin Teeceen oppien mukaan yritin ajaa nopeusrajoituksen ylärajalla, koska 2 km/h ylinopeus aiheuttaa liikennekuolemia. Tieteellisten tutkimusten mukaan siis.
On kaikille helpompaa mennä suhteellisen ripeästi kun tilanne sitä edellyttää, mutta on myös hyvä malttaa ajaa hitaammin kun sen aika on. Yleensä takapuskurissa painostavalla ei ole kiirettä, mutta ainakin minua se häiritsee - liikenteessä voi olla kaikenlaisia kaheleita. Suomessa on ihan ok jäädä toistuvasti kiinni ilman ajokorttia jne.
Toisilta hyvän liikennesilmän odottaminen on kaunis ajatuksena, mutta kaikki eivät edes tule ajatelleeksi miten heidän toimintansa vaikuttaa toisiin.
Kun taas joillekin on tärkeää olla jämäkkiä osoittamalla että "minun eteeni et muuten tule, tai sitten prkl kolisee!". Ihmisten käyttäytyminen on joskus typerää ilman autoakin, ja joskus jotkut saavat oikeasta elämästä puuttuvat "isot lihakset" kun he saavat auton alleen.
Aika kauan minäkin Teeceen oppien mukaan yritin ajaa nopeusrajoituksen ylärajalla, koska 2 km/h ylinopeus aiheuttaa liikennekuolemia. Tieteellisten tutkimusten mukaan siis.
Arvaa mitä?
On kaikille helpompaa mennä suhteellisen ripeästi kun tilanne sitä edellyttää, mutta on myös hyvä malttaa ajaa hitaammin kun sen aika on.
No shit?
Toisilta hyvän liikennesilmän odottaminen on kaunis ajatuksena, mutta kaikki eivät edes tule ajatelleeksi miten heidän toimintansa vaikuttaa toisiin.
Esimerkki, kiitos?
Kun taas joillekin on tärkeää olla jämäkkiä osoittamalla että "minun eteeni et muuten tule, tai sitten prkl kolisee!"
Eikös tuo ole vähän sitä, että osoittaa toiselta puuttuvan liikennesilmä? Miksi se kuulostaa sitten, että se olisi sinusta jotakin muuta?
Ihmisten käyttäytyminen on joskus typerää ilman autoakin, ja joskus jotkut saavat oikeasta elämästä puuttuvat "isot lihakset" kun he saavat auton alleen
@Karrette kirjoitti:
Niitäkin tilanteita on yllättävän usein missä liian lähellä minua takana ajanut vaihtaa oikealle kaistalle liian lähelle sen ohitetun eteen, jolloin paluu oikeanpuoleiselle kaistalle estyy. Konsti siinä on ollut lisätä vauhtia hetkeksi jota turvaetäisyydet olisivat asianmukaiset, vähintään 2 sekuntia.
Ennakoinnilla ja selkeällä kommunikoinnilla takanatulevalle jo hieman aiemmin tilanne eliminoidaan seuraavasti.
Kun näkee takaa lähestyvän ehtivän tavoittaa ennen ohituksen loppua, ei tehdä (vielä) mitään. Jos nopeusarvio ei salli nostaa omaa nopeutta niin paljon, että ehtisi alta pois, hän tavoittaa joka tapauksessa vaikka nostaisikin vauhtia ihan vähän. Annetaan hänen siis tavoittaa ensin ja vasta nopeuksien vakiinnuttua lisätään muutama napsu cruiseen, jolloin hän huomaa tulleensa havaituksi ja edellään ajavan pyrkivän pois tieltä. Hitaamman ohittajan taakse hidastanut huomaa jo 2 - 3 km/h lisäyksen selvänä pyrkimyksenä mennä pois edestä.
Jatketaan näin yhtenäisen jonon ohi, kunnes ennen aiottua paluuta oikealle kaistalle tökätään oikea vilkku päälle reilusti jonon etummaisen auton rinnalla.
Melko rämäpää pitää olla, joka vielä tunkee oikealta ohitse ennen ohitetun kannalta kohteliasta paluuta oikealle. Varmaan sekin jostain löytyy, vaan ei ole vielä sattunut kohdalle.
Sikäli tässä ei olisi mitään muuta monimutkaista kuin se että turvaetäisyyden kasvattamista pidetään "Liikenneturvallisuuden vaarantamisena" koska se edellyttää hetken verran ylinopeutta.
Ellei ole jo valmiiksi omalla maksiminopeudellaan, on cruisessa muutama napsu käytettävissä. Ne eivät riitä pakenemiseen, mutta riittävät omien aikeiden kohteliaaseen kommunikointiin. Suuntamerkillä voi tehdä saman kaikilla nopeuksilla.
Aiheeton hidastelu vasemmalla ei sen sijaan ole millään tasolla rangaistavaa, vaikka voi helposti nähdä että sellaisesta seuraa ketjureaktioita takanapäin.
Tämä on ikävä asia. Ja vaikka olisikin teoriassa rangaistavaa, pelkkiä ylinopeuksia valvovat kamerat eivät edes yritä ottaa kiinni ajotapavirheitä.
@Herbert kirjoitti:
Tänään taas aamulla (satuin tuntemaan kaverin) eräs ohittaja varasi vasemman kaistan itselleen, vaikka oikealla ajavat olisivat halunneet lähteä rekkojen ohitukseen. Ei auta kuin jäädä pussiin odottelemaan jonon purkautumista
Ensin selkeä käsimerkki takaa eteenpäin koko sivuikkunan mitalla avokämmenellä kohteliaasti kuin Leidille ovea avattaessa näytettynä "ole hyvä ja mene ensin".
Sen jälkeen syttyy vasen vilkku. Jatkotoimet toki riippuvat muiden reagoinnista kommunikoituun pyyntöön nopeammalle kaistalle siirtymisestä.
Onko joku, joka ei ymmärrä tätä kokonaisuutta?
Valitettavasti on, mutta onneksi useimmat rinnalle blokkereiksi itsensä ajaneet ymmärtävät selkeän merkin päästää heidät ensin, kun kerran ykköslähtöruutuun ovat ajaneet.
@Herbert kirjoitti:
Monikohan ylinopeutta ajava hoksaa, että aiheuttaa haittaa liikenteen sujuvuudelle moottoritiellä?
Minä en edes hoksaa ylinopeuden aiheuttamaa haittaa liikenteen SUJUVUUDELLE?
Mitäpä se hitaammalle kuuluu, saapuuko toinen ajoneuvo 100m hänen taakseen laillisella 2 km/h vai laittomalla 20 km/h nopeuserolla? Suuremmasta nopeudesta on haittaa SUJUVUUDELLE vasta sitten, jos siihen liittyy muitakin rikkeitä.
Nopeus vapaassa tilassa on tietenkin riskin kannalta merkittävä, mutta sujuvuuden kannalta yhdentekevä, kunhan turvaetäisyydet eivät vaadi muiden reagointia omaan poikkeavuuteen.
Karreten toteamushan oli, että toisilta hyvän liikennesilmän odottaminen on kaunis ajatuksena, mutta kaikki eivät edes tule ajatelleeksi miten heidän toimintansa vaikuttaa toisiin.
Tuo on niin ympäripyöreästi muotoiltu, ettei mielikuvitukseni riitä tulkitsemaan kirjoituksista tähän liittyvää. Etenkin kun seuraavassa lausessa oli jotakin lisää sekoittavaa. Kerrotko sinä sitten? Ja miksei voisi pyytää Karretelta tarkennusta?
@Herbert kirjoitti:
Monikohan ylinopeutta ajava hoksaa, että aiheuttaa haittaa liikenteen sujuvuudelle moottoritiellä?
Minä en edes hoksaa ylinopeuden aiheuttamaa haittaa liikenteen SUJUVUUDELLE?
Mitäpä se hitaammalle kuuluu, saapuuko toinen ajoneuvo 100m hänen taakseen laillisella 2 km/h vai laittomalla 20 km/h nopeuserolla? Suuremmasta nopeudesta on haittaa SUJUVUUDELLE vasta sitten, jos siihen liittyy muitakin rikkeitä.
Nopeus vapaassa tilassa on tietenkin riskin kannalta merkittävä, mutta sujuvuuden kannalta yhdentekevä, kunhan turvaetäisyydet eivät vaadi muiden reagointia omaan poikkeavuuteen.
Ylinopeutta ajava aiheuttaa haittaa jos hän ajaa liikennevirtaa nopeammin haitaten toisten luontevia kaistanvaihtoja. Harmittavan usein pientäkin ylinopeutta käyttävä alkaa painostamaan edelläajavaa. Toisaalta aina ei ole kyse siitä, jotkuthan ajava ihan vapaaehtoisestikin kurakelillä lähes kuorma-auton perässä.
Nopeus vapaassa tilassa sen sijaan on aika harmitonta, koska mihin sitä törmäisi jos baana on vapaa?
Ajoittain näkee alinopeuttakin ajavia Kehä 1:llä, ja he ovat valinneet siihen keskimmäisen kaistan. Sekään ei ole hyvä sujuvan liikenteen kannalta, mutta se on jokapäiväinen ilmiö.
Kokemuksesta tiedän, että mahdollisuus on, joten älä viitsi höpöttää. Sen tilaisuuden käyttäminen tietenkin riippuu siitä, kuinka tärkeästä asiasta on kysymys.
Perheessä kaksi erikaupungeissa tärkeässä hyvätuloisessa työssäkäyvää, niin toisen oli kuljettava, minun työnantajan asiakkaat maksoi autot ja kulut.
Aikansa kutakin, enää ei ajeta edes joka päivä.
En aivan ymmärrä miksi iskä tai äiskä kuljettaa lapsensa ”harkkoihin” ja edestakaisella matkalla tulee 70km kaksi kertaa viikossa. Kemiössä kuulemma yli 120km.
Bensan hintaa pitää ilmeisesti nostaa roimasti kun bussi ei maistu?
Tilanteita liikenteessä. Ajoin 10 vuotta fillarilla työmatkat -5-+5 keleissä, no miksikö? S..nan suolan vuoksi. Uusi auto enkä halunnut sen ruostuvan.
Joku hiton hiihtäjä taisi jäädä alle, en tiedä miten kävi kun peilit eivät toimi polkupyörässä. Matkan kellotin aina sekunnilleen, sadankilon massalla vauhdilla etenevän ei pysäytä kuin puu, niin juuri se.
Niin tiedän minäkin, miten yksittäisestä hätäilijästä pääsee eroon, joko siirtymällä ruotsintyyliin puoliksi pientareelle, tai painamalla tassun lattiaan niin että kaasupoljin jää sinne väliin.
Tilanne on kuitenkin toinen kun olet kymmenien autojen jonon keskivaiheilla, niin ei tule mieleenkään siirtyä pysäkille odottamaan että saa paikan muutamalle kilometrille jonon viimeisenä, ja taas hetkenpäästä on uusia valoja peräpeilissä. Päinvastoin matka-aikaa lyhennettiin mahdollisuuksin mukaan ohituksilla ja ylinopeudella.
Vilkkua oikealle kolme kertaa ja hidastus sopivalla kohdalla.
Itse olen siinä mielessä vähän tylsä etten halua kokea ketjukolaria, joten edessä on turvaetäisyys millä voi antaa reaktioaikaa kaikelle muulle kuin yllättäen tien yli juoksevalla hirvelle jonka kohdalla ei ehkä edes ehdi jarruttamaan ollenkaan.
Jopa tyhjällä moottoritiellä voi joku toinen ajaa liian lähellä takana, tai lopulta ohi ajaessaan hän voi koukata yllättäen eteen ilman näkyvää syytä. Joten itse ei voi aina vaikuttaa liikenteen turvallisuuteen vaikka ajaisi kuinka tasaisesti.
En osaa sanoa mikä osuus on nopeusrajoitusten valvonnan ylikorostuneella roolilla koukkauksissa, eli miksei ajeta ohi suuremmalla nopeuserolla, vaan aiheutetaan mieluummin kaoottinen tilanne kuin että ajettaisiin vähän vauhdikkaammin ohi.
Ihan vasta olit jäämässä raskaan liikenteen jalkoihin ja jouduit asentamaan ikkunaverhot taakse isojen valojen vuoksi, joten sinut tavoittaakseen ei selvästikään tarvitse hirveästi hätäillä.
Ei ole. Kyse on edelleen pelkästään siitä, onko turvaväli takanasi sinulle tärkeä vai ei.
Jokin ei nyt täsmää jatkuvasti häiritsevien kattovalojen kanssa?
Oma valintani on hankkia sen verran mukavat vehkeet, että voi liikkua ihan rauhassa useamman tunnin mahdollisimman tasaisesti suunnilleen rajoitusnopeudella. Ja nyt ei puhuta mistään 150 km nurkkapieliajosta naapurikuntaan.
Juuri näin. Quu puhuu selvästi periaatepohjalla eikä ole oikeasti opetellut pitämään vapaata tilaa ympärillään. Oikeastihan pidemmällä matkalla voi jonossakin valita sopivan kuljettajan puolustamaan turvaväliään takanaan, jos pitää asiaa tärkeänä.
Olet tästä maininnut ennenkin, joten sinulle asia on selvästikin tärkeä. Minulle oman kuolevaisuuteni konkretisoi moottoripyörä, jonka EAK:lla minua opetettiin puolustamaan omaa elintilaani. Quu ei asiasta piittaa, selityksiä riittää ja toistuvat peräänajot ovat collateral damagea, joita vain sattuu.
Näin tapahtuu, ja se tuntuu ihan älyttömältä, mutta turha siitä on hermojaan repiä. On meidän oma valintamme tehdä turvallisuutemme kannalta tärkeät siirrot, ellei kukaan muu niitä ymmärrä puolestamme tehdä.
Autolla saatan tyytyä kehottamaan vilkulla ohitukseen, mutta moottoripyörän peileissä en suostu katselemaan omasta mielestäni liian lähellä ajavaa. Ellei vilkulla annettu kehotus auta, väistän vaikka pientareelle ja pakotan takaa tulevan ohitseni hidastamalla. Paikka pitää tietenkin katsoa siten, että näkee tilanteen riittävän kauas eteen. Tiedän, ettei näin saisi tehdä, mutta parempaakaan keinoa en ole keksinyt.
Tätä ei muuten tarvitse toistaa, koska jonossa taaempana ajavat näkevät saman tien mistä on kyse, ja sen jälkeen tilaa löytyy taakse. Sama pätee moottoritien ulkopuolellakin. Hyvin kommunikoiva kuljettaja voi melko pian valikoida taakseen samanlaisen, eikä yleensä tarvitse heittää edelle kovinkaan monta sellaista, jotka eivät eri syistä pysty turvaväliä käyttämään.
Kovin tyhjä moottoritie ei ole, jos joku roikkuu toisen puskurissa. No, puujalkavitsit sikseen, mutta moottoritiellä kyllä näkee usein tiiviitä jonoja ja niiden välissä pitkästi tyhjää. Tuo on käsittämätön ilmiö, mutta moottoritie on kyllä helpoin paikka päästä roikkujista eroon. Ohituspaikoista ei ole pulaa.
Minulle ei ole nurkka ajoa 150 km keksikertaa päivässä viitenä päivänä viikossa.
140 eli nelostien liikennemäärät ennen Järvenpää - Heinola moottoritien valmistumista ei ole rinnastettavissa Lapin autiomaahan. Moottoritiekään ei poistanut perässä roikkujia.
Kuten totesin, moottoritie ei poista jonoja. Mutta moottoritiellä roikkujista on helpoin päästä eroon.
Vai tilanteita. Vihaan urheilijoita ja varsinkin poliiseja sellaisia. Miten hitossa juoksevat lähes neljääkymppiä. Urani oli vaakalaudalla. Oli pakko mennä savipellon kautta, sinne kaatui tuo ja melkein itsekin.
Seuraavaksi sitten viritetyllä mopetilla ja taas joku ärsyttävä urheilija, helvetti. Syökää ja lihotkaa.
Kävin vain kaupassa...
Mitä konstia olet käyttänyt? Lisännyt vauhtia, vaiko hidastanut?
Vasemmalla kaistalla turvallisin keino on hyvällä kelillä lisätä vauhtia koska se on looginen tapa, paitsi siinä on riskinä ylinopeussakko. Se että joskus edessä on joku toinen ohittamassa tekee asian monimutkaisemmaksi.
Pääosa autoilijoista ei osaa turvaväliä, mutta ”näillä mennään” kun valvonta hoidetaan kameroilla ja viranomaisinfo liikenneasioista on kertoa milloin on ajoneuvoveron eräpäivä (jonka jälkeen autolla on käyttökielto ja rekisterikilven lukijan avulla kuljettaja pysäytetään ja sakotetaan).
Peräänajo on tilaston mukaan yleisin tapa törmätä toisiin. Ylinopeus lisää riskiä ja mahdollisia seurauksia, mutta yhtälöön tarvitaan ajotapa missä reagointi- ja toiminta-aikana tila ei riitä joko pysähtymiseen tai väistämiseen (jolloin kyseessä olisikin ulosajo).
On se siinä mielessä, että taukoja ei tarvita ja kohtuullisten nopeuserojen vaikutus on pieni. Minulle tuo on tosiaan mökkimatka naapurikuntaan, jota ajan kesäisin välillä päivittäinkin.
Saman tieosuuden liikennemäärä on tänään paljon suurempi kuin silloin, eli Väyläviraston liikennemääräkartan mukaan Keravalta pohjoiseen 25872 autoa vuorokaudessa ja Heinolassa enää 16354.
Päivittäin työmatkallani ajamani Pohjantien osuuden vastaava lukema on saman lähteen mukaan 36000 - 54000 autoa, joten ymmärrän kyllä mistä tässä puhutaan kun sen jokaisena arkipäivänä näen omin silmin. Ilmiö on meille kaikille tuttu, mutta oma suhtautumisemme siihen näyttää vaihtelevan.
Ei poistanutkaan. Se on sinun tehtäväsi, mutta vain jos itse katsot se tarpeelliseksi.
Ei maksa vaivaa, kuten on tapana sanoa, takana on tilaa, mitä minä en enää sinä päivänä tarvitse.
The first rule of Italian driving 😀
"What's behind me, it's not imporrrtant"
Hidastamalla, se on yleensä tehokkain keino päästä roikkujasta eroon.
Vasemmalla kaistalla suoritan ohitukseni loppuun ja sitten heitän takana tulleeen edelleni, ellei itse sitä älyä tehdä. Ohitukseni harvemmin tuossa tilanteessa kestää useamman kilometrin. Yleensä ohittaja jatkaa matkaansa, kun siirryn takaisin oikealle kaistalle.
Niitäkin tilanteita on yllättävän usein missä liian lähellä minua takana ajanut vaihtaa oikealle kaistalle liian lähelle sen ohitetun eteen, jolloin paluu oikeanpuoleiselle kaistalle estyy. Konsti siinä on ollut lisätä vauhtia hetkeksi jota turvaetäisyydet olisivat asianmukaiset, vähintään 2 sekuntia.
Sikäli tässä ei olisi mitään muuta monimutkaista kuin se että turvaetäisyyden kasvattamista pidetään "Liikenneturvallisuuden vaarantamisena" koska se edellyttää hetken verran ylinopeutta.
Aiheeton hidastelu vasemmalla ei sen sijaan ole millään tasolla rangaistavaa, vaikka voi helposti nähdä että sellaisesta seuraa ketjureaktioita takanapäin.
Jos takana tullut ohittaja palaa liian aikaisin ja liian lähelle minua takaisin oikealle kaistalle, tottahan nykäisen sen verran kaulaa, että itsekin pääsen oikealle. Tuossa puhutaan muutamista sekunneista, enkä sellainen absolutisti ylinopeuden suhteen ole. Mutta karkuun ajaminen ylinopeudella normaaliajossa on eri asia.
Monikohan ylinopeutta ajava hoksaa, että aiheuttaa haittaa liikenteen sujuvuudelle moottoritiellä?
Oman ratin takaa katsottuna on varmasti vaikea käsittää, mitä haittaa siitä voisi olla (ei huomioida liike-energian kasvusta seuraavaa onnettomuuden seurausten vakavoitumista). Tänään taas aamulla (satuin tuntemaan kaverin) eräs ohittaja varasi vasemman kaistan itselleen, vaikka oikealla ajavat olisivat halunneet lähteä rekkojen ohitukseen. Ei auta kuin jäädä pussiin odottelemaan jonon purkautumista ja sitä, että seuraava ylinopeuskuski blokkaa vasemman kaistan uudestaan.
Onko joku, joka ei ymmärrä tätä kokonaisuutta?
Pitäis olla kyllä aika lyhytaikainen varaus, jos kerta oikea kaista liikkuu rekkojen nopeutta ja ohittaha ylinopeutta moottoritiellä. En tiedä, jotenkin koko kuvio on hankalamman kuuloinen kuin mihin itse olen tottunut Suomen moottoriteillä. Liikennemäärätkin ovat niin pieniä, ettei siellä kyllä pitäisi olla kovin vaikeaa löytää tilaa itselleen.
Hankaluus riippuu siitä, miten tunnollisesti haluaa rajoituksia ja muita sääntöjä noudattaa. Ellei satunnaiset 20-30 km/h ylitykset tuota tuskaa, ei tuota ongelmaakaan ole. Mutta ellei tuollaisia kiihdytyksiä muiden edessä halua tehdä, tilanne on toinen. Kyse ei silloinkaan ole liikenteen suurimmasta ongelmasta, mutta onpahan yksi ilmiö muiden joukossa. Olisi toisaalta mahtavaa, jos tämän tason juttuja ei kannattaisi huomioida. Silloin minäkin voisin nostaa nokkani pystyyn ja selkä suorana pitää itseäni keskimääräistä parempana kuljettajana ja ryhtyä vilkuttelemaan valojani niille, jotka edessäni törppöilevät.
Oikealla kaistalla ajetaan suurinta sallittua eli nyt talvella 100 km/h. Silloin saavuttaa 15 km/h hitaammin ajavan rekan, josta syntyy tarve ohittaa. Mutta nämä ylinopeuskuskit blokkaavat vasemman kaistan suurelta matkalta, joten sujuvuus kärsii. Jos ylinopeutta ajavat ajaisivat suurinta sallittua, kaikkien matka sujuisi paremmin. Jokainen pääsisi vuorollaan ohi.
Liikennemääristä riippuu, kauanko ohituspaikkaa joutuu odottamaan. Pussiin jääneen ajotavasta taas riippuu, miten ahtaaseen väliin ja kuinka suureen ylinopeuteen vauhtinsa kiihdyttää. Jos vaihtaa kaistaa ylinopeuskuskin eteen ja jää siihen ajelemaan suurinta sallittua, ilmoittaa todennäköisesti ylinopeuskuski nopeasti puutteellisista ajotaidoistaan alle sekunnin etäisyydeltä annetuin valomerkein eli ei senkään puolesta ei kovin houkutteleva vaihtoehto. Kuka kertoisi noille ylinopeuskuskeille, että suurinta sallittua ajavan perässä pääsee kyllä ilman painostamistakin rekasta ohi ja kyllä ohittaja edestä pian pois siirtyy? Jostain syystä tuota joustoa kaivataan yleensä vain laittoman ajotavan omaavien eduksi.
Aika kauan minäkin Teeceen oppien mukaan yritin ajaa nopeusrajoituksen ylärajalla, koska 2 km/h ylinopeus aiheuttaa liikennekuolemia. Tieteellisten tutkimusten mukaan siis.
On kaikille helpompaa mennä suhteellisen ripeästi kun tilanne sitä edellyttää, mutta on myös hyvä malttaa ajaa hitaammin kun sen aika on. Yleensä takapuskurissa painostavalla ei ole kiirettä, mutta ainakin minua se häiritsee - liikenteessä voi olla kaikenlaisia kaheleita. Suomessa on ihan ok jäädä toistuvasti kiinni ilman ajokorttia jne.
Toisilta hyvän liikennesilmän odottaminen on kaunis ajatuksena, mutta kaikki eivät edes tule ajatelleeksi miten heidän toimintansa vaikuttaa toisiin.
Kun taas joillekin on tärkeää olla jämäkkiä osoittamalla että "minun eteeni et muuten tule, tai sitten prkl kolisee!". Ihmisten käyttäytyminen on joskus typerää ilman autoakin, ja joskus jotkut saavat oikeasta elämästä puuttuvat "isot lihakset" kun he saavat auton alleen.
@Karrette kirjoitti:
Arvaa mitä?
No shit?
Esimerkki, kiitos?
Eikös tuo ole vähän sitä, että osoittaa toiselta puuttuvan liikennesilmä? Miksi se kuulostaa sitten, että se olisi sinusta jotakin muuta?
Jaa.
Ennakoinnilla ja selkeällä kommunikoinnilla takanatulevalle jo hieman aiemmin tilanne eliminoidaan seuraavasti.
Kun näkee takaa lähestyvän ehtivän tavoittaa ennen ohituksen loppua, ei tehdä (vielä) mitään. Jos nopeusarvio ei salli nostaa omaa nopeutta niin paljon, että ehtisi alta pois, hän tavoittaa joka tapauksessa vaikka nostaisikin vauhtia ihan vähän. Annetaan hänen siis tavoittaa ensin ja vasta nopeuksien vakiinnuttua lisätään muutama napsu cruiseen, jolloin hän huomaa tulleensa havaituksi ja edellään ajavan pyrkivän pois tieltä. Hitaamman ohittajan taakse hidastanut huomaa jo 2 - 3 km/h lisäyksen selvänä pyrkimyksenä mennä pois edestä.
Jatketaan näin yhtenäisen jonon ohi, kunnes ennen aiottua paluuta oikealle kaistalle tökätään oikea vilkku päälle reilusti jonon etummaisen auton rinnalla.
Melko rämäpää pitää olla, joka vielä tunkee oikealta ohitse ennen ohitetun kannalta kohteliasta paluuta oikealle. Varmaan sekin jostain löytyy, vaan ei ole vielä sattunut kohdalle.
Ellei ole jo valmiiksi omalla maksiminopeudellaan, on cruisessa muutama napsu käytettävissä. Ne eivät riitä pakenemiseen, mutta riittävät omien aikeiden kohteliaaseen kommunikointiin. Suuntamerkillä voi tehdä saman kaikilla nopeuksilla.
Tämä on ikävä asia. Ja vaikka olisikin teoriassa rangaistavaa, pelkkiä ylinopeuksia valvovat kamerat eivät edes yritä ottaa kiinni ajotapavirheitä.
Ensin selkeä käsimerkki takaa eteenpäin koko sivuikkunan mitalla avokämmenellä kohteliaasti kuin Leidille ovea avattaessa näytettynä "ole hyvä ja mene ensin".
Sen jälkeen syttyy vasen vilkku. Jatkotoimet toki riippuvat muiden reagoinnista kommunikoituun pyyntöön nopeammalle kaistalle siirtymisestä.
Valitettavasti on, mutta onneksi useimmat rinnalle blokkereiksi itsensä ajaneet ymmärtävät selkeän merkin päästää heidät ensin, kun kerran ykköslähtöruutuun ovat ajaneet.
Minä en edes hoksaa ylinopeuden aiheuttamaa haittaa liikenteen SUJUVUUDELLE?
Mitäpä se hitaammalle kuuluu, saapuuko toinen ajoneuvo 100m hänen taakseen laillisella 2 km/h vai laittomalla 20 km/h nopeuserolla? Suuremmasta nopeudesta on haittaa SUJUVUUDELLE vasta sitten, jos siihen liittyy muitakin rikkeitä.
Nopeus vapaassa tilassa on tietenkin riskin kannalta merkittävä, mutta sujuvuuden kannalta yhdentekevä, kunhan turvaetäisyydet eivät vaadi muiden reagointia omaan poikkeavuuteen.
Etkö todellakaan löytänyt yhtään tältä sivulta?
Karreten toteamushan oli, että toisilta hyvän liikennesilmän odottaminen on kaunis ajatuksena, mutta kaikki eivät edes tule ajatelleeksi miten heidän toimintansa vaikuttaa toisiin.
Tuo on niin ympäripyöreästi muotoiltu, ettei mielikuvitukseni riitä tulkitsemaan kirjoituksista tähän liittyvää. Etenkin kun seuraavassa lausessa oli jotakin lisää sekoittavaa. Kerrotko sinä sitten? Ja miksei voisi pyytää Karretelta tarkennusta?
Rautalanka on lopussa, eikä tietoa onko lisää edes tilattu.
Ylinopeutta ajava aiheuttaa haittaa jos hän ajaa liikennevirtaa nopeammin haitaten toisten luontevia kaistanvaihtoja. Harmittavan usein pientäkin ylinopeutta käyttävä alkaa painostamaan edelläajavaa. Toisaalta aina ei ole kyse siitä, jotkuthan ajava ihan vapaaehtoisestikin kurakelillä lähes kuorma-auton perässä.
Nopeus vapaassa tilassa sen sijaan on aika harmitonta, koska mihin sitä törmäisi jos baana on vapaa?
Ajoittain näkee alinopeuttakin ajavia Kehä 1:llä, ja he ovat valinneet siihen keskimmäisen kaistan. Sekään ei ole hyvä sujuvan liikenteen kannalta, mutta se on jokapäiväinen ilmiö.
Pyydäpä joulupukkia tuomaan....