Avasin tämän keskustelun näin en todellakaan odottanut tämän menevän solvauksien puolelle vaikka käyttövoima jakaa keskustelijoita jokaiseen leiriin!
Tekniikan Maailman tekijöiden joukosta löytyy monen alan asiantuntemusta, mutta löytyykö rohkeutta lähteä puolustamaan polttomoottoriautoja ihan tosissaan? Tuntuu siltä että polttomoottoriautojen puolustajat on tehokkaasti vaiennettu, syytä tähän voi vain arvailla. Nyt on tilausta kertoa asioista rohkeasti, totuudenmukaisesti ja kiihkottomasti oli sitten puolesta tai vastaan. Tärkeintä on tuoda puolueetonta tietoa julkisuuteen, nyt tuntuu siltä että on muodikasta syyllistää kaikkia polttomoottoriautojen käyttäjiä. Poliitikkojen toiminta ja puheenvuorot ovat vaalien alla toinen toistaan huvittavampia, äänten saamiseksi puhutaan mitä sattuu eikä vastuuta oteta mistään. Suomessa ollaan tekemässä päätöksiä aina ensin eikä ymmärretä mikä on hinta kaikelle. Nyt olisi syytä laittaa järkevä keskustelu käyntiin.
NHB:n jatkuvat solvaukset ja vittuilut rupeaa pikku hiljaa riittämään. Ruuhkamies astui juuri samaan kerhoon.
Mistä se tarve tulee että toisella käyttövoimalla ajava voi lähteä arvostelemaan toisen valintaa joka on erilainen kuin se oma valinta? Saisiko tähän vastauksen? Pidin Ruuhkamiestä asiallisena keskustelijana mutta suorat hyökkäykset yllättivät. Nimimerkin NHB tyyli tunnetaan siinä ei toisten mielipiteet merkitse mitään ainoa joka jotain tietää ja ymmärtää on tämä arvonsa tietävä nimimerkki joka on erehtymätön asiassa kuin asiassa.
Ruuhkamies miten sinun valintasi on parempi kuin minun? Tein oman valintani omista lähtökohdistani ja tarpeitani ajatellen. Miten toinen voi määritellä sen mikä auto pitää jokaisella olla? Tämähän on vielä vapaa maa tehdä valintansa ihan itse.
@tracktest kirjoitti:
Mistä se tarve tulee että toisella käyttövoimalla ajava voi lähteä arvostelemaan toisen valintaa joka on erilainen kuin se oma valinta? Saisiko tähän vastauksen?
Sinähän tämän arvostelun aloitit, eli kysy itseltäsi.
Voin omalta puoleltani tiivistää keskustelun aiheena olleen talviautoilun osalta oman näkemykseni:
-Polttomoottorikäyttöinen auto kulkee talvella(kin) patteriautoa pidemmälle. Jos tarpeena on ajaa paljon pitkiä matkoja, voi tämän merkitys olla suuri.
-Patteriauto paitsi lämpeää nopeammin (tämän on TM:kin vahvistanut testeissään), myös tarjoaa etuna mahdollisuuden lämmittää ratti ja istuimet etukäteen, joka lisää kylmien kelien käyttömukavuutta. Lisäksi erinäisten nesteiden jäätymisen kanssa ei pitäisi olla ongelmia.
Minulla on ollut talvikäytössä useita eri polttomoottoriautoja ja hyvin niillä on pärjätty, varsinkin niillä, joissa on ollut polttoainekäyttöinen lisälämmitin. Toki kerran auto ei lähtenyt käyntiin oltuaan vajaan viikon lomareissun ajan pakkasessa, jonka jälkeen olin posottanut webastoa parikymmentä minuuttia. Akku oli vielä juuri vuotta aiemmin uusittu. Onneksi akkulaturin avulla homma saatiin kuntoon.
Pidin Ruuhkamiestä asiallisena keskustelijana mutta suorat hyökkäykset yllättivät.
En ole mielestäni tehnyt mitään suoria hyökkäyksiä, vaan pyrkinyt asialliseen keskusteluun itse aiheesta, en keskustelijoista. Ok, mukaan livahti ehkä joku kettuilun puolelle laskettava sivukommentti, mutta näkisin linjan olleen hyvin pitkälti kunnossa.
@tracktest kirjoitti:
Mistä se tarve tulee että toisella käyttövoimalla ajava voi lähteä arvostelemaan toisen valintaa joka on erilainen kuin se oma valinta? Saisiko tähän vastauksen?
Sinähän tämän arvostelun aloitit, eli kysy itseltäsi.
Voin omalta puoleltani tiivistää keskustelun aiheena olleen talviautoilun osalta oman näkemykseni:
-Polttomoottorikäyttöinen auto kulkee talvella(kin) patteriautoa pidemmälle. Jos tarpeena on ajaa paljon pitkiä matkoja, voi tämän merkitys olla suuri.
-Patteriauto paitsi lämpeää nopeammin (tämän on TM:kin vahvistanut testeissään), myös tarjoaa etuna mahdollisuuden lämmittää ratti ja istuimet etukäteen, joka lisää kylmien kelien käyttömukavuutta. Lisäksi erinäisten nesteiden jäätymisen kanssa ei pitäisi olla ongelmia.
Minulla on ollut talvikäytössä useita eri polttomoottoriautoja ja hyvin niillä on pärjätty, varsinkin niillä, joissa on ollut polttoainekäyttöinen lisälämmitin. Toki kerran auto ei lähtenyt käyntiin oltuaan vajaan viikon lomareissun ajan pakkasessa, jonka jälkeen olin posottanut webastoa parikymmentä minuuttia. Akku oli vielä juuri vuotta aiemmin uusittu. Onneksi akkulaturin avulla homma saatiin kuntoon.
Pidin Ruuhkamiestä asiallisena keskustelijana mutta suorat hyökkäykset yllättivät.
En ole mielestäni tehnyt mitään suoria hyökkäyksiä, vaan pyrkinyt asialliseen keskusteluun itse aiheesta, en keskustelijoista. Ok, mukaan livahti ehkä joku kettuilun puolelle laskettava sivukommentti, mutta näkisin linjan olleen hyvin pitkälti kunnossa.
Arvostan tätä isosti koska et pakene kuten tämä itkupilli NHB. Opettelen tässä akkuautojen etuja ja nämä esimerkkisi ovat tältä osin tämänkin keskustelun parasta antia. 740 GLE on toinen minkä mielipiteitä ja tietämistä arvostan.
On myönnettävä että muutos mikä on tapahtunut autoteollisuudessa on niin nopeaa että ei ole ihme jos asiat keskusteluissakin välillä kärjistyy. Pahoittelut tästä, perään vielä asiallista keskustelua ja asennetta parempaan. Uskoakseni kaikilla on parannettavaa täydellistä ihmistä kun ei ole.
@Ruuhkamies kirjoitti:
-Polttomoottorikäyttöinen auto kulkee talvella(kin) patteriautoa pidemmälle. Jos tarpeena on ajaa paljon pitkiä matkoja, voi tämän merkitys olla suuri.
-Patteriauto paitsi lämpeää nopeammin (tämän on TM:kin vahvistanut testeissään), myös tarjoaa etuna mahdollisuuden lämmittää ratti ja istuimet etukäteen, joka lisää kylmien kelien käyttömukavuutta. Lisäksi erinäisten nesteiden jäätymisen kanssa ei pitäisi olla ongelmia.
Minulla on ollut talvikäytössä useita eri polttomoottoriautoja ja hyvin niillä on pärjätty, varsinkin niillä, joissa on ollut polttoainekäyttöinen lisälämmitin. Toki kerran auto ei lähtenyt käyntiin oltuaan vajaan viikon lomareissun ajan pakkasessa, jonka jälkeen olin posottanut webastoa parikymmentä minuuttia. Akku oli vielä juuri vuotta aiemmin uusittu. Onneksi akkulaturin avulla homma saatiin kuntoon.
Tuo sähköauton talvivarustelu on paljon yksinkertaisempaa. Normaali sisätilojen lämmitin korvaa erilliset ei aina niin toimintavarmat polttoainekäyttöiset lisälämmittimet, läjän pieniä sähkövastuksia siellä täällä ja jälkeenpäin lisäillyt sähköiset lisälämmittimet, eikä kenekään tarvitse vatvoa lisälämmittimen käsittelemättömiä saastepäästöjä. Polttomoottorien kaveriksi on perinteisesti saanut ostaa yhtä sun toista lämmöntuojaa.
@tracktest kirjoitti:
Ruuhkamies miten sinun valintasi on parempi kuin minun? Tein oman valintani omista lähtökohdistani ja tarpeitani ajatellen. Miten toinen voi määritellä sen mikä auto pitää jokaisella olla? Tämähän on vielä vapaa maa tehdä valintansa ihan itse.
Kukaan ei ole kyseenalaistanut tai arvostellut sinun hankintaasi. Ainoa joka sen otti edes nyt esille olit sinä.
Sinä aloitit tämän vastakkainasettelun varsin agressiivisesti sanomalla että luonto näyttää voimansa, ja patteriautoilijoita kiroiluttaa. Sen jälkeen kävimme läpi erilaisia vikoja joita pakkanen aiheuttaa polttiksille, ja sinä erilaisia asioita joilla niitä voi ennaltaehkäistä. Kaikki nämä huohottimien vaihdot ja ylläpitolaturit näyttäytyvät minulle ylimääräisenä vaivana suhteessa patteriautoon. Osasta ennaltaehkäisykeinoja (viimasuojat) olit eri jopa eri mieltä maahantuojan ja valmistajan kanssa. Mitään perustetta sille miksi patteriautoilijoita nyt erityisesti kiroiluttaisi ei ole vielä näkynyt.
Miksi aloitit vastakkainasettelun, jos et sitä kaipaa? Miksi aloitit sen agressiivisesti? Miksi polttomoottoriautoja pitäisi erikseen ryhtyä puolustamaan? Miten BMWn 5-sarja liittyy tähän keskusteluun?
Ajatteletko todella että bensaverot, sähköautoilu yms. toimivat yleisellä tasolla äänten kalastelussa? Paremmin kuin vastakkainen näkemys?
Vastaathan näihin kiihkottomasti ja asiallisesti, kiitos.
@tracktest kirjoitti:
Ruuhkamies miten sinun valintasi on parempi kuin minun? Tein oman valintani omista lähtökohdistani ja tarpeitani ajatellen. Miten toinen voi määritellä sen mikä auto pitää jokaisella olla? Tämähän on vielä vapaa maa tehdä valintansa ihan itse.
Kukaan ei ole kyseenalaistanut tai arvostellut sinun hankintaasi. Ainoa joka sen otti edes nyt esille olit sinä.
Sinä aloitit tämän vastakkainasettelun varsin agressiivisesti sanomalla että luonto näyttää voimansa, ja patteriautoilijoita kiroiluttaa. Sen jälkeen kävimme läpi erilaisia vikoja joita pakkanen aiheuttaa polttiksille, ja sinä erilaisia asioita joilla niitä voi ennaltaehkäistä. Kaikki nämä huohottimien vaihdot ja ylläpitolaturit näyttäytyvät minulle ylimääräisenä vaivana suhteessa patteriautoon. Osasta ennaltaehkäisykeinoja (viimasuojat) olit eri jopa eri mieltä maahantuojan ja valmistajan kanssa. Mitään perustetta sille miksi patteriautoilijoita nyt erityisesti kiroiluttaisi ei ole vielä näkynyt.
Miksi aloitit vastakkainasettelun, jos et sitä kaipaa? Miksi aloitit sen agressiivisesti? Miksi polttomoottoriautoja pitäisi erikseen ryhtyä puolustamaan? Miten BMWn 5-sarja liittyy tähän keskusteluun?
Ajatteletko todella että bensaverot, sähköautoilu yms. toimivat yleisellä tasolla äänten kalastelussa? Paremmin kuin vastakkainen näkemys?
Vastaathan näihin kiihkottomasti ja asiallisesti, kiitos.
Myönnän että avasin keskustelua aika kärjekkäästi, hieman lähti laukalle. BMW 5-sarja on minun valintani ei se liity mitenkään muuten kuin että se on polttomoottoriauto (iso moottorinen Bensiini) siinä on omat hyvät puolensa ja sitten on tietysti toisesta näkökulmasta niitä vähemmän hyviä. Eniten keskusteluissa häiritsee polttomoottoriautojen demonisointi ja autoilijoiden suoranainen kurittaminen. Tänään julkaistu esitys on taas askel siihen suuntaan mitä ei pitäisi toteuttaa. Polttoaineiden hintoihin taas roima korotus ei mitään järkeä kurittaa autoilijoita aina vain enemmän.
@HybridRules kirjoitti:
Model X:n manuaali sanoo vain, että auton oma elektroniikka käyttää akkua. Jos auto on piuhan perässä, se heräilee ajoittain mm. latamaan 12V akkua ja ajoakkua.
Oletin ajoakuttoman Teslan olevan käyttövoimariippumattomasti vain "auto", mutta tuon perusteella ajoakun ulkopuolinen sähkönkulutus saattaa ollakin hieman 2020 vuosimallin polttista suurempikin?
Manuaalista saa käsityksen, että ensisijaisesti pitää olla huolissaan 12V akun toimintakunnosta, koska se sökähtää ensin ja elektroniikka voi vaurioitua ja akkukin mennä vaihtoon.
Tästä en ole yhtään huolissani, koska Akkutalo ehtii hyvin opiskella sähköautojen 12 V akun vaihdon salat ennen kuin sitä akkua tarvii minun autooni vaihtaa. Tämä ei ole mikään vanhan auton paalauskriteeri, vaan normaalia tiensä päähän tulleiden osien vaihtoa, joka ei näy merkittävänä kustannuksena yli vuosien.
Sanotaan myös, että ajoakkukin voi vaurioitua pysyvästi ja lakata kokonaan toimimasta, jos purkautuu täysin ja on siinä tilassa jonkun aikaa. Tuo 1% sanotaan nyrkkisääntönä ja esim. säilytyspaikan lämpötila vaikuttaa asiaan. Voinee siis purkautua enemmän tai vähemmän kuin 1% per vuorokausi. Autoa ei saisi säilyttää -30 tai alle lämpötilassa yli 24h eikä yli +60 asteessa.
Ajoakun elinkaari voi hyvinkin olla aikanaan se vanhan auton paalauskriteeri, joka vie vakavan voimalinjavaurion tavoin vanhan ja halvan sähkärin paaliin.
Jos tuo -30 asteen raja koskee vain auton säilyttämistä sähköttömässä erämaassa ilman ulkopuolista latausta, silloin en näe omassa käyttötilanteessani mitään ongelmaa, Minun ajoympäristössäni lämpötila käy melkein jokaisena vuonna alle -30 asteen, mutta auton pysähtyessä vuorokaudeksi minulla on käytännössä aina myös sähköä saatavissa. Jos auto selviää -32 asteen viikosta kun pitää roikan kiinni aina silloin kun ei aja, en jaksa kauhistua muutamien kovan pakkaspäivän mahdollisesti vaatimasta pysäköidyn auton akun sulana pitämisestä.
Laskennallisesti sähkärin ylläpito latauksessa ajamatta koko vuonna yhtään maksaa noin 30 €. Jos ajamattoman auton kulutuksen vertaaminen ajossa olevan auton ajon ulkopuoliseen kulutukseen on sopivaa, kulutan omassa päivittäisessä talvikäytössäni jo selvästi enemmän ajamisen ulkopuolista polttoainetta Webaston kautta (noin 25 litraa vuodessa käyttötunneista laskettuna). Kumpikaan määrä häviää kohinaan auton kuluissa.
Teslan manuaalissa sanotaan vain, että autoa ei pidä altistaa pitkäaikaisesti alle -30 tai yli +60 asteelle, jotta akun pitkän aikavälin suorituskyky ei kärsisi. Ei puhuta, onko auto piuhassa kiinni tai ei. Eikä sanota, että akku hajoaa vaan, että sen suorituskyky heikkenee. Ei kuvata ollenkaan, millä tavalla heikkenee.
@HybridRules kirjoitti:
Model X:n manuaali sanoo vain, että auton oma elektroniikka käyttää akkua. Jos auto on piuhan perässä, se heräilee ajoittain mm. latamaan 12V akkua ja ajoakkua.
Oletin ajoakuttoman Teslan olevan käyttövoimariippumattomasti vain "auto", mutta tuon perusteella ajoakun ulkopuolinen sähkönkulutus saattaa ollakin hieman 2020 vuosimallin polttista suurempikin?
Manuaalista saa käsityksen, että ensisijaisesti pitää olla huolissaan 12V akun toimintakunnosta, koska se sökähtää ensin ja elektroniikka voi vaurioitua ja akkukin mennä vaihtoon.
Tästä en ole yhtään huolissani, koska Akkutalo ehtii hyvin opiskella sähköautojen 12 V akun vaihdon salat ennen kuin sitä akkua tarvii minun autooni vaihtaa. Tämä ei ole mikään vanhan auton paalauskriteeri, vaan normaalia tiensä päähän tulleiden osien vaihtoa, joka ei näy merkittävänä kustannuksena yli vuosien.
Sanotaan myös, että ajoakkukin voi vaurioitua pysyvästi ja lakata kokonaan toimimasta, jos purkautuu täysin ja on siinä tilassa jonkun aikaa. Tuo 1% sanotaan nyrkkisääntönä ja esim. säilytyspaikan lämpötila vaikuttaa asiaan. Voinee siis purkautua enemmän tai vähemmän kuin 1% per vuorokausi. Autoa ei saisi säilyttää -30 tai alle lämpötilassa yli 24h eikä yli +60 asteessa.
Ajoakun elinkaari voi hyvinkin olla aikanaan se vanhan auton paalauskriteeri, joka vie vakavan voimalinjavaurion tavoin vanhan ja halvan sähkärin paaliin.
Jos tuo -30 asteen raja koskee vain auton säilyttämistä sähköttömässä erämaassa ilman ulkopuolista latausta, silloin en näe omassa käyttötilanteessani mitään ongelmaa, Minun ajoympäristössäni lämpötila käy melkein jokaisena vuonna alle -30 asteen, mutta auton pysähtyessä vuorokaudeksi minulla on käytännössä aina myös sähköä saatavissa. Jos auto selviää -32 asteen viikosta kun pitää roikan kiinni aina silloin kun ei aja, en jaksa kauhistua muutamien kovan pakkaspäivän mahdollisesti vaatimasta pysäköidyn auton akun sulana pitämisestä.
Laskennallisesti sähkärin ylläpito latauksessa ajamatta koko vuonna yhtään maksaa noin 30 €. Jos ajamattoman auton kulutuksen vertaaminen ajossa olevan auton ajon ulkopuoliseen kulutukseen on sopivaa, kulutan omassa päivittäisessä talvikäytössäni jo selvästi enemmän ajamisen ulkopuolista polttoainetta Webaston kautta (noin 25 litraa vuodessa käyttötunneista laskettuna). Kumpikaan määrä häviää kohinaan auton kuluissa.
Teslan manuaalissa sanotaan vain, että autoa ei pidä altistaa pitkäaikaisesti alle -30 tai yli +60 asteelle, jotta akun pitkän aikavälin suorituskyky ei kärsisi. Ei puhuta, onko auto piuhassa kiinni tai ei. Eikä sanota, että akku hajoaa vaan, että sen suorituskyky heikkenee. Ei kuvata ollenkaan, millä tavalla heikkenee.
HR onnittelut sähköautoiluun siirtymisestä.
Vieläkö vaihtaisit seuraavaksi polttomoottiriseen vai olisiko esim. Lucid Air kiinnostavampi.
Itse aiheeseen sanoisin aivan turha spekuloida polttomoottori vastaan sähkömoottori se juna meni jo.
Esim. Norjan tapaiset polttomoottori kiellot uusien myytävien joukossa 2025 on enemmän kuin tervetulleita ja nopeuttaakin voisi.
Uudet sähköistyvät liikennemuodot lisäävät merkittävästi ympäristön hyvinvointia ja ihmisten terveyttä.
Sähköautojen massamyynti myös luo uusia työpaikkoja kestävän kehityksen omaaville aloille esim. tuulivoima, aurinkosähkö ja muut aallokko tai pumppuvoimalat, jolloin niiden tuotekehittely kiihtyy räjähdysmäisesti saaden aikaan puhdasta edullista energiaa koko maapallolle.
Tosi itsekästä haluta jatkaa nykyisen laista ilmojen myrkkyttämistä polttomoottoreilla ja vielä avain turhaan kun mukavuuskin vain sähköautoissa paranee polttomoottoreihin nähden.
@HybridRules kirjoitti:
Model X:n manuaali sanoo vain, että auton oma elektroniikka käyttää akkua. Jos auto on piuhan perässä, se heräilee ajoittain mm. latamaan 12V akkua ja ajoakkua.
Oletin ajoakuttoman Teslan olevan käyttövoimariippumattomasti vain "auto", mutta tuon perusteella ajoakun ulkopuolinen sähkönkulutus saattaa ollakin hieman 2020 vuosimallin polttista suurempikin?
Manuaalista saa käsityksen, että ensisijaisesti pitää olla huolissaan 12V akun toimintakunnosta, koska se sökähtää ensin ja elektroniikka voi vaurioitua ja akkukin mennä vaihtoon.
Tästä en ole yhtään huolissani, koska Akkutalo ehtii hyvin opiskella sähköautojen 12 V akun vaihdon salat ennen kuin sitä akkua tarvii minun autooni vaihtaa. Tämä ei ole mikään vanhan auton paalauskriteeri, vaan normaalia tiensä päähän tulleiden osien vaihtoa, joka ei näy merkittävänä kustannuksena yli vuosien.
Sanotaan myös, että ajoakkukin voi vaurioitua pysyvästi ja lakata kokonaan toimimasta, jos purkautuu täysin ja on siinä tilassa jonkun aikaa. Tuo 1% sanotaan nyrkkisääntönä ja esim. säilytyspaikan lämpötila vaikuttaa asiaan. Voinee siis purkautua enemmän tai vähemmän kuin 1% per vuorokausi. Autoa ei saisi säilyttää -30 tai alle lämpötilassa yli 24h eikä yli +60 asteessa.
Ajoakun elinkaari voi hyvinkin olla aikanaan se vanhan auton paalauskriteeri, joka vie vakavan voimalinjavaurion tavoin vanhan ja halvan sähkärin paaliin.
Jos tuo -30 asteen raja koskee vain auton säilyttämistä sähköttömässä erämaassa ilman ulkopuolista latausta, silloin en näe omassa käyttötilanteessani mitään ongelmaa, Minun ajoympäristössäni lämpötila käy melkein jokaisena vuonna alle -30 asteen, mutta auton pysähtyessä vuorokaudeksi minulla on käytännössä aina myös sähköä saatavissa. Jos auto selviää -32 asteen viikosta kun pitää roikan kiinni aina silloin kun ei aja, en jaksa kauhistua muutamien kovan pakkaspäivän mahdollisesti vaatimasta pysäköidyn auton akun sulana pitämisestä.
Laskennallisesti sähkärin ylläpito latauksessa ajamatta koko vuonna yhtään maksaa noin 30 €. Jos ajamattoman auton kulutuksen vertaaminen ajossa olevan auton ajon ulkopuoliseen kulutukseen on sopivaa, kulutan omassa päivittäisessä talvikäytössäni jo selvästi enemmän ajamisen ulkopuolista polttoainetta Webaston kautta (noin 25 litraa vuodessa käyttötunneista laskettuna). Kumpikaan määrä häviää kohinaan auton kuluissa.
Teslan manuaalissa sanotaan vain, että autoa ei pidä altistaa pitkäaikaisesti alle -30 tai yli +60 asteelle, jotta akun pitkän aikavälin suorituskyky ei kärsisi. Ei puhuta, onko auto piuhassa kiinni tai ei. Eikä sanota, että akku hajoaa vaan, että sen suorituskyky heikkenee. Ei kuvata ollenkaan, millä tavalla heikkenee.
HR onnittelut sähköautoiluun siirtymisestä.
Vieläkö vaihtaisit seuraavaksi polttomoottiriseen vai olisiko esim. Lucid Air kiinnostavampi.
Itse aiheeseen sanoisin aivan turha spekuloida polttomoottori vastaan sähkömoottori se juna meni jo.
Esim. Norjan tapaiset polttomoottori kiellot uusien myytävien joukossa 2025 on enemmän kuin tervetulleita ja nopeuttaakin voisi.
Uudet sähköistyvät liikennemuodot lisäävät merkittävästi ympäristön hyvinvointia ja ihmisten terveyttä.
Sähköautojen massamyynti myös luo uusia työpaikkoja kestävän kehityksen omaaville aloille esim. tuulivoima, aurinkosähkö ja muut aallokko tai pumppuvoimalat, jolloin niiden tuotekehittely kiihtyy räjähdysmäisesti saaden aikaan puhdasta edullista energiaa koko maapallolle.
Tosi itsekästä haluta jatkaa nykyisen laista ilmojen myrkkyttämistä polttomoottoreilla ja vielä avain turhaan kun mukavuuskin vain sähköautoissa paranee polttomoottoreihin nähden.
Vähintään ladattava hybridi pitkällä sähkösäteellä pitäisi olla, mutta todennäköisimmin pitäydyn täyssähkössä tästä eteenpäin. Etukontti moottorin sijasta auton keulilla on parempi.
Edit: niin tuo kysymys Lucid Airista jäi vastaamatta. Ei olisi kiinnostavampi kuin ladattava hybridi. Markkinoilla olevistakin täyssähköautoista vain Model X oli kiinnostava. Kävin koeajamassa myös eTronin, mutta se ei ollut minua varten tehty.
Älytöntä näpertelyä valtion sähköautotuki, käytettyjen ostajilla on iso vaje budjetissa usean kymppitonnin uusiin autoihin, eikä todellakaan vanhalla autolla ajavan kustannustenlisääminen edistä uuden hankinnan budjetin kartuttamista.
Henkilöautot 2019 625064 kpl
Tilaston tavoitteena on kuvata mahdollisimman yksiselitteisesti todellista käytettyjen autojen kaupan volyymiä. > Tilastosta on tämän takia poistettu muun muassa autoliikkeiden väliset omistajanvaihdokset ja rahoitusliikkeiden omistamien autojen siirrot auton haltijoille. Tilastossa ei myöskään näy vaihtoauton siirtyminen asiakkaalta autoliikkeelle, mikä tilastoituu käytettyjen autojen kaupan tilastoon vasta kun auto myydään eteenpäin autoliikkeestä uudelle asiakkaalle.
Tilasto ei sisällä käytettynä maahantuotuja autoja lukuun ottamatta autoja, jotka on ennen asiakkaalle myyntiä rekisteröity kotimaisen autoliikkeen nimiin.
Päiväys: 2020-03-02 09:00
Lähde: Netwheels Oy, Traficom
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla. Pistokehybrideillä ei ajella vain lyhyitä matkoja vaan hyvin todennäköisesti pääosin pidempiä matkoja. Tässähän työn tekee bensiinimoottori eikä sähkömoottori. Pidempiä matkoja ajavalle biodieseliä käyttävä dieselauton päästöt ovat pienemmät kuin pistokehybridillä. Dieselauto on ympäristöystävällisempi kuin pistokehybridi. Polttomoottoriautojen demonisointi ei ole kovin viisasta. Kaikille käyttövoimille löytyy käyttäjänsä ihan sulassa sovussa ilman järjetöntä vastakkainasettelua. En ole pistokehybridejä/sähköautoja vastaan mutta asioita kannattaa katsoa hieman laajemmin erilaisten käyttötarpeiden kautta. Sähköistyminen on yksi askel ympäristön pelastamiseksi mutta kieltämällä yksipuolisesti muut käyttövoimat kaikki pysähtyy kuin seinään ja siitä seuraa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Pitkien etäisyyksien maassa kuten Suomi järjellä ja järjenkäytölle on aina tilausta, yksipuolinen ajattelu asiassa kuin asiassa ei vaan toimi.
@tracktest kirjoitti:
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla. Pistokehybrideillä ei ajella vain lyhyitä matkoja vaan hyvin todennäköisesti pääosin pidempiä matkoja. Tässähän työn tekee bensiinimoottori eikä sähkömoottori. Pidempiä matkoja ajavalle biodieseliä käyttävä dieselauton päästöt ovat pienemmät kuin pistokehybridillä. Dieselauto on ympäristöystävällisempi kuin pistokehybridi. Polttomoottoriautojen demonisointi ei ole kovin viisasta. Kaikille käyttövoimille löytyy käyttäjänsä ihan sulassa sovussa ilman järjetöntä vastakkainasettelua. En ole pistokehybridejä/sähköautoja vastaan mutta asioita kannattaa katsoa hieman laajemmin erilaisten käyttötarpeiden kautta. Sähköistyminen on yksi askel ympäristön pelastamiseksi mutta kieltämällä yksipuolisesti muut käyttövoimat kaikki pysähtyy kuin seinään ja siitä seuraa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Pitkien etäisyyksien maassa kuten Suomi järjellä ja järjenkäytölle on aina tilausta, yksipuolinen ajattelu asiassa kuin asiassa ei vaan toimi.
Sotket nyt asioita. Ensinnäkin se on Toyota joka mainostaa "itselataavia" hybrideitä sillä että niillä voi kulkea puolet AJASTA sähköllä, mikä on eri asia kuin kilometreistä.
Pistokehybridi on ulkoisella sähköllä ladattava, ja sillä voi ajoprofiilista riippuen ajaa hyvinkin paljon sähköllä. Tyypillinen lataushybridin sähkösäde on 40-50km, ja tyypillinen suomalaisen päivittäinen ajosuorite on hieman yli 50km. Tästä voi päätellä että lataushybridillä voi ajaa merkittävän osan kilometreistään sähköllä.
Mihin perustuu lausuntosi siitä että pistokehybrideillä ajetaan "pääosin pidempiä matkoja"? Onko sinulla esittää jotain tilastoa tai lähdettä väitteelle?
Miten dieselauto on (yleispätevästi) pistokehybridiä ympäristöystävällisempi?
Millä tavalla "muut käyttövoimat pysähtyvät seinään"? Mitä ovat ne haitat joita siitä syntyy?
Siinä olet tietysti oikeassa että valinta kannattaa tehdä käyttötarpeen mukaan. Paljon pitkää matkaa ajavan kannattaa valita joko diesel tai täyssähkö, lataushybridi tuskin on oikea valinta.
Pari omaa kokemusta:
Ajoin paljon pitkää matkaa lataushybridillä, useampia 600-1000km päiväpyrähdyksiä. Keskikulutus 6,1 litraa. Dieselillä olisin päätynyt samoihin lukuihin.
Tilasto nollautui uuden auton myötä vajaa viikko sitten. Nyt tasan puolet KILOMETREISTÄ sähköllä, ja sattuma toi mukanaan pari 100-150km päivää ja peräkärryn vetoa. Keskikulutus nyt 5,1 litraa, mutta ajan ja kilometrien karttuessa (ja tasoittaessa noita paria poikkeamaan) keskikulutus tulee laskemaan merkittävästi.
@tracktest kirjoitti:
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla. Pistokehybrideillä ei ajella vain lyhyitä matkoja vaan hyvin todennäköisesti pääosin pidempiä matkoja. Tässähän työn tekee bensiinimoottori eikä sähkömoottori. Pidempiä matkoja ajavalle biodieseliä käyttävä dieselauton päästöt ovat pienemmät kuin pistokehybridillä. Dieselauto on ympäristöystävällisempi kuin pistokehybridi. Polttomoottoriautojen demonisointi ei ole kovin viisasta. Kaikille käyttövoimille löytyy käyttäjänsä ihan sulassa sovussa ilman järjetöntä vastakkainasettelua. En ole pistokehybridejä/sähköautoja vastaan mutta asioita kannattaa katsoa hieman laajemmin erilaisten käyttötarpeiden kautta. Sähköistyminen on yksi askel ympäristön pelastamiseksi mutta kieltämällä yksipuolisesti muut käyttövoimat kaikki pysähtyy kuin seinään ja siitä seuraa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Pitkien etäisyyksien maassa kuten Suomi järjellä ja järjenkäytölle on aina tilausta, yksipuolinen ajattelu asiassa kuin asiassa ei vaan toimi.
Sotket nyt asioita. Ensinnäkin se on Toyota joka mainostaa "itselataavia" hybrideitä sillä että niillä voi kulkea puolet AJASTA sähköllä, mikä on eri asia kuin kilometreistä.
Pistokehybridi on ulkoisella sähköllä ladattava, ja sillä voi ajoprofiilista riippuen ajaa hyvinkin paljon sähköllä. Tyypillinen lataushybridin sähkösäde on 40-50km, ja tyypillinen suomalaisen päivittäinen ajosuorite on hieman yli 50km. Tästä voi päätellä että lataushybridillä voi ajaa merkittävän osan kilometreistään sähköllä.
Mihin perustuu lausuntosi siitä että pistokehybrideillä ajetaan "pääosin pidempiä matkoja"? Onko sinulla esittää jotain tilastoa tai lähdettä väitteelle?
Miten dieselauto on (yleispätevästi) pistokehybridiä ympäristöystävällisempi?
Millä tavalla "muut käyttövoimat pysähtyvät seinään"? Mitä ovat ne haitat joita siitä syntyy?
Siinä olet tietysti oikeassa että valinta kannattaa tehdä käyttötarpeen mukaan. Paljon pitkää matkaa ajavan kannattaa valita joko diesel tai täyssähkö, lataushybridi tuskin on oikea valinta.
Pari omaa kokemusta:
Ajoin paljon pitkää matkaa lataushybridillä, useampia 600-1000km päiväpyrähdyksiä. Keskikulutus 6,1 litraa. Dieselillä olisin päätynyt samoihin lukuihin.
Tilasto nollautui uuden auton myötä vajaa viikko sitten. Nyt tasan puolet KILOMETREISTÄ sähköllä, ja sattuma toi mukanaan pari 100-150km päivää ja peräkärryn vetoa. Keskikulutus nyt 5,1 litraa, mutta ajan ja kilometrien karttuessa (ja tasoittaessa noita paria poikkeamaan) keskikulutus tulee laskemaan merkittävästi.
Oletan en tiedä onko tästä vielä tutkittua tietoa. Biodieselillä kulkevan dieselauton päästöt ovat pienet, tähän perustan väitteeni että pitkiä matkoja kulkevan kannattaa ajaa dieselillä eikä haikailla hybridejä vain veroedun näkökulmasta.
@tracktest kirjoitti:
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla. Pistokehybrideillä ei ajella vain lyhyitä matkoja vaan hyvin todennäköisesti pääosin pidempiä matkoja. Tässähän työn tekee bensiinimoottori eikä sähkömoottori. Pidempiä matkoja ajavalle biodieseliä käyttävä dieselauton päästöt ovat pienemmät kuin pistokehybridillä. Dieselauto on ympäristöystävällisempi kuin pistokehybridi. Polttomoottoriautojen demonisointi ei ole kovin viisasta. Kaikille käyttövoimille löytyy käyttäjänsä ihan sulassa sovussa ilman järjetöntä vastakkainasettelua. En ole pistokehybridejä/sähköautoja vastaan mutta asioita kannattaa katsoa hieman laajemmin erilaisten käyttötarpeiden kautta. Sähköistyminen on yksi askel ympäristön pelastamiseksi mutta kieltämällä yksipuolisesti muut käyttövoimat kaikki pysähtyy kuin seinään ja siitä seuraa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Pitkien etäisyyksien maassa kuten Suomi järjellä ja järjenkäytölle on aina tilausta, yksipuolinen ajattelu asiassa kuin asiassa ei vaan toimi.
Sotket nyt asioita. Ensinnäkin se on Toyota joka mainostaa "itselataavia" hybrideitä sillä että niillä voi kulkea puolet AJASTA sähköllä, mikä on eri asia kuin kilometreistä.
Pistokehybridi on ulkoisella sähköllä ladattava, ja sillä voi ajoprofiilista riippuen ajaa hyvinkin paljon sähköllä. Tyypillinen lataushybridin sähkösäde on 40-50km, ja tyypillinen suomalaisen päivittäinen ajosuorite on hieman yli 50km. Tästä voi päätellä että lataushybridillä voi ajaa merkittävän osan kilometreistään sähköllä.
Mihin perustuu lausuntosi siitä että pistokehybrideillä ajetaan "pääosin pidempiä matkoja"? Onko sinulla esittää jotain tilastoa tai lähdettä väitteelle?
Miten dieselauto on (yleispätevästi) pistokehybridiä ympäristöystävällisempi?
Millä tavalla "muut käyttövoimat pysähtyvät seinään"? Mitä ovat ne haitat joita siitä syntyy?
Siinä olet tietysti oikeassa että valinta kannattaa tehdä käyttötarpeen mukaan. Paljon pitkää matkaa ajavan kannattaa valita joko diesel tai täyssähkö, lataushybridi tuskin on oikea valinta.
Pari omaa kokemusta:
Ajoin paljon pitkää matkaa lataushybridillä, useampia 600-1000km päiväpyrähdyksiä. Keskikulutus 6,1 litraa. Dieselillä olisin päätynyt samoihin lukuihin.
Tilasto nollautui uuden auton myötä vajaa viikko sitten. Nyt tasan puolet KILOMETREISTÄ sähköllä, ja sattuma toi mukanaan pari 100-150km päivää ja peräkärryn vetoa. Keskikulutus nyt 5,1 litraa, mutta ajan ja kilometrien karttuessa (ja tasoittaessa noita paria poikkeamaan) keskikulutus tulee laskemaan merkittävästi.
Oletan en tiedä onko tästä vielä tutkittua tietoa. Biodieselillä kulkevan dieselauton päästöt ovat pienet, tähän perustan väitteeni että pitkiä matkoja kulkevan kannattaa ajaa dieselillä eikä haikailla hybridejä vain veroedun näkökulmasta.
Tässä olet varmastikin oikeassa. Mutta esitit tuossa aiemmin joukon väittämiä joihin et nyt vastannut. Se että pitkää matkaa ajavan kannattaa ajaa dieselillä (tai mieluummin täyssähköllä) ennemmin kuin lataushybridillä (bensiini) on eri asia kuin väittämäsi että lataushybrideillä ajetaan pääosin pitkää matkaa.
Minusta keskustelu on ylipäänsä hieman outo. Sähkökäyttö ei ole itsesarvo (tosin minulle on, koska sähköllä ajaminen on ominaisuuksiltaan kaikin tavoin miellyttävämpää), vaan pointti on se että lakkaamme päästämästä myrkkyjä ilmakehään. Se ei ole mikään käyttövoimien vastakkainasettelu, vaan ihan selkeä tarve jos halutaan pitää mahdollisimman iso osa maapalloa elinkelpoisena.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Toki kerran auto ei lähtenyt käyntiin oltuaan vajaan viikon lomareissun ajan pakkasessa, jonka jälkeen olin posottanut webastoa parikymmentä minuuttia. Akku oli vielä juuri vuotta aiemmin uusittu.
Kaikesta samaa mieltä, joten peukutin, mutta tämä akun tyhjeneminen Webastolla ihmetyttää? Kuulostaa siltä, että Webaston jännitevalvonta oli väärin kalibroitu tai ei peräti lainkaan käytössä?
Oman kokemukseni mukaan Webasto on se ensimmäinen, joka huomaa akun olevan heikohkossa hapessa ja se myös kertoo asiasta selkeästi kojetauluun jäävällä ilmoituksella lämmityksen katkaisusta jännitehälytyksen vuoksi. Tuossa tapauksessa rangaistuksena akun huonosta kunnosta on käynnistäminen ja ajamaan lähteminen kylmällä autolla.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Toki kerran auto ei lähtenyt käyntiin oltuaan vajaan viikon lomareissun ajan pakkasessa, jonka jälkeen olin posottanut webastoa parikymmentä minuuttia. Akku oli vielä juuri vuotta aiemmin uusittu.
Kaikesta samaa mieltä, joten peukutin, mutta tämä akun tyhjeneminen Webastolla ihmetyttää? Kuulostaa siltä, että Webaston jännitevalvonta oli väärin kalibroitu tai ei peräti lainkaan käytössä?
Oman kokemukseni mukaan Webasto on se ensimmäinen, joka huomaa akun olevan heikohkossa hapessa ja se myös kertoo asiasta selkeästi kojetauluun jäävällä ilmoituksella lämmityksen katkaisusta jännitehälytyksen vuoksi. Tuossa tapauksessa rangaistuksena akun huonosta kunnosta on käynnistäminen ja ajamaan lähteminen kylmällä autolla.
Teoriassa näin, useimmiten toki käytännössäkin. Mutta näitä webastolla (yleisnimityksenä, kattaa eberit ja muut) tyhjennettyä akkuja on kunnon pakkasilla varsin paljon.
@tracktest kirjoitti:
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla.
Esimerkki pistokehybridilläni (F30 330e) ajamasta maantiematkasta keskinopeudella n. 80 km/h: kokonaismatka 216 km, josta sähköajoa ( = polttomoottori sammuksissa) 108,6 km eli bensalla mentiin niukasti alle puolet MATKASTA.
Miksi pistokehybridi (Plug-in Hybrid Electric Vehicle) olisi harhaanjohtava nimitys hybridi-autolle, jota ladataan pistokkeen kautta?
@tracktest kirjoitti:
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla.
Esimerkki pistokehybridilläni (F30 330e) ajamasta maantiematkasta keskinopeudella n. 80 km/h: kokonaismatka 216 km, josta sähköajoa ( = polttomoottori sammuksissa) 108,6 km eli bensalla mentiin niukasti alle puolet MATKASTA.
Miksi pistokehybridi (Plug-in Hybrid Electric Vehicle) olisi harhaanjohtava nimitys hybridi-autolle, jota ladataan pistokkeen kautta?
On myönnettävä harhaanjohtava oli huono sana tuohon paikkaan näin jälkikäteen ajateltuna. Vedetään se pois, olen vieraalla alueella näissä hybrideissä mutta asiantuntijoilta oppii koko ajan uutta. Ehkä jonain päivänä alla on ensimmäinen hybridi tai se akkuauto. Ei vielä vähään aikaan mutta kuka tietää joskus.
@tracktest kirjoitti:
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla.
Esimerkki pistokehybridilläni (F30 330e) ajamasta maantiematkasta keskinopeudella n. 80 km/h: kokonaismatka 216 km, josta sähköajoa ( = polttomoottori sammuksissa) 108,6 km eli bensalla mentiin niukasti alle puolet MATKASTA.
Miksi pistokehybridi (Plug-in Hybrid Electric Vehicle) olisi harhaanjohtava nimitys hybridi-autolle, jota ladataan pistokkeen kautta?
Ei se ole millään tavalla harhaanjohtava nimitys - joillakin ihmisillä vain on tapana johtaa harhaan itsensä ja pillastua siitä. Samaten Toyotan käyttämä "itselataava" on ihan hyvä markkinointitermi ei ladattavisa oleville hybrideille. Tietysti, ettei kukaan termistä pillastuisi, voisi ihmisille kertoa että autot ovat olleet jo viimeiset sata vuotta "itselataavia" sillä niissä on ollut laturi lataamassa 12 V akkua.
Polttomoottori auton voimanlähteeksi
Vasta vuonna 1885 valmistettiin ensimmäinen nykyaikaisen polttomoottorin avulla liikkuva auto, Benz Patent-Motorwagen. Sen valmisti Karl F. Benz, kuuluisan Mercedes-Benz-konsernin perustaja.
1893
ENSIMMÄISET SÄHKÖLLÄ KÄYVÄT AUTOT TULIVAT AMERIKASTA
"Baker-Runabout" oli ensimmäisen Saksan markkinoille tuodun sähköllä kulkevan auton nimi. Auto tuli Amerikasta ja sen toi Saksaan yrityksen perustaja Adolf Müller. Akut olivat tietenkin VARTAN edeltäjän AFA:n omia.
@tracktest kirjoitti:
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
@tracktest kirjoitti:
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
Olen erehtyväinen ihminen kuten kaikki ihmiset joskus ovat. Oletko sinä niin pätevä ettet syyllisty koskaan mihinkään tulkintoihin joita joku ei voisi kyseenalaistaa? Pidätkö itseäsi erehtymättömänä siis täydellisenä ihmisenä?
@tracktest kirjoitti:
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
Olen erehtyväinen ihminen kuten kaikki ihmiset joskus ovat. Oletko sinä niin pätevä ettet syyllisty koskaan mihinkään tulkintoihin joita joku ei voisi kyseenalaistaa? Pidätkö itseäsi erehtymättömänä siis täydellisenä ihmisenä?
En toki. Itse asiassa pidän siitä jos joku kyseenalaistaa väitteeni asiallisin ja perustelluin argumentein. Se on jopa asia mihin pyrin. Hyvän keskustelun lopputulos on sellainen että siitä oppii jotain, ja oppimisen kautta kenties muuttaa mielipidettään.
@tracktest kirjoitti:
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
Olen erehtyväinen ihminen kuten kaikki ihmiset joskus ovat. Oletko sinä niin pätevä ettet syyllisty koskaan mihinkään tulkintoihin joita joku ei voisi kyseenalaistaa? Pidätkö itseäsi erehtymättömänä siis täydellisenä ihmisenä?
En toki. Itse asiassa pidän siitä jos joku kyseenalaistaa väitteeni asiallisin ja perustelluin argumentein. Se on jopa asia mihin pyrin. Hyvän keskustelun lopputulos on sellainen että siitä oppii jotain, ja oppimisen kautta kenties muuttaa mielipidettään.
Ei niinkään mielipiteeseen sidonnainen asia mutta faktoja joita ei aina itse hallitse niistä oppiminen on voimaannuttavaa. Asiallisesti toteutettu korjaus on mukava ottaa vastaan, täälläkin on fiksuja keskustelijoita joista sinäkin voisit ottaa oppia. Tylysti heitetty viisastelu on vastenmielistä maltillisesti tehty korjaus taas parantaa keskustelun tasoa.
Avasin tämän keskustelun näin en todellakaan odottanut tämän menevän solvauksien puolelle vaikka käyttövoima jakaa keskustelijoita jokaiseen leiriin!
Tekniikan Maailman tekijöiden joukosta löytyy monen alan asiantuntemusta, mutta löytyykö rohkeutta lähteä puolustamaan polttomoottoriautoja ihan tosissaan? Tuntuu siltä että polttomoottoriautojen puolustajat on tehokkaasti vaiennettu, syytä tähän voi vain arvailla. Nyt on tilausta kertoa asioista rohkeasti, totuudenmukaisesti ja kiihkottomasti oli sitten puolesta tai vastaan. Tärkeintä on tuoda puolueetonta tietoa julkisuuteen, nyt tuntuu siltä että on muodikasta syyllistää kaikkia polttomoottoriautojen käyttäjiä. Poliitikkojen toiminta ja puheenvuorot ovat vaalien alla toinen toistaan huvittavampia, äänten saamiseksi puhutaan mitä sattuu eikä vastuuta oteta mistään. Suomessa ollaan tekemässä päätöksiä aina ensin eikä ymmärretä mikä on hinta kaikelle. Nyt olisi syytä laittaa järkevä keskustelu käyntiin.
NHB:n jatkuvat solvaukset ja vittuilut rupeaa pikku hiljaa riittämään. Ruuhkamies astui juuri samaan kerhoon.
Mistä se tarve tulee että toisella käyttövoimalla ajava voi lähteä arvostelemaan toisen valintaa joka on erilainen kuin se oma valinta? Saisiko tähän vastauksen? Pidin Ruuhkamiestä asiallisena keskustelijana mutta suorat hyökkäykset yllättivät. Nimimerkin NHB tyyli tunnetaan siinä ei toisten mielipiteet merkitse mitään ainoa joka jotain tietää ja ymmärtää on tämä arvonsa tietävä nimimerkki joka on erehtymätön asiassa kuin asiassa.
Riittääkö Ruuhkamiehellä rohkeus asialliseen keskusteluun? NHB nimimerkki voinee lähtee vaikka lähikuppilaan oluelle.
Ruuhkamies miten sinun valintasi on parempi kuin minun? Tein oman valintani omista lähtökohdistani ja tarpeitani ajatellen. Miten toinen voi määritellä sen mikä auto pitää jokaisella olla? Tämähän on vielä vapaa maa tehdä valintansa ihan itse.
Sinähän tämän arvostelun aloitit, eli kysy itseltäsi.
Voin omalta puoleltani tiivistää keskustelun aiheena olleen talviautoilun osalta oman näkemykseni:
-Polttomoottorikäyttöinen auto kulkee talvella(kin) patteriautoa pidemmälle. Jos tarpeena on ajaa paljon pitkiä matkoja, voi tämän merkitys olla suuri.
-Patteriauto paitsi lämpeää nopeammin (tämän on TM:kin vahvistanut testeissään), myös tarjoaa etuna mahdollisuuden lämmittää ratti ja istuimet etukäteen, joka lisää kylmien kelien käyttömukavuutta. Lisäksi erinäisten nesteiden jäätymisen kanssa ei pitäisi olla ongelmia.
Minulla on ollut talvikäytössä useita eri polttomoottoriautoja ja hyvin niillä on pärjätty, varsinkin niillä, joissa on ollut polttoainekäyttöinen lisälämmitin. Toki kerran auto ei lähtenyt käyntiin oltuaan vajaan viikon lomareissun ajan pakkasessa, jonka jälkeen olin posottanut webastoa parikymmentä minuuttia. Akku oli vielä juuri vuotta aiemmin uusittu. Onneksi akkulaturin avulla homma saatiin kuntoon.
En ole mielestäni tehnyt mitään suoria hyökkäyksiä, vaan pyrkinyt asialliseen keskusteluun itse aiheesta, en keskustelijoista. Ok, mukaan livahti ehkä joku kettuilun puolelle laskettava sivukommentti, mutta näkisin linjan olleen hyvin pitkälti kunnossa.
Arvostan tätä isosti koska et pakene kuten tämä itkupilli NHB. Opettelen tässä akkuautojen etuja ja nämä esimerkkisi ovat tältä osin tämänkin keskustelun parasta antia. 740 GLE on toinen minkä mielipiteitä ja tietämistä arvostan.
On myönnettävä että muutos mikä on tapahtunut autoteollisuudessa on niin nopeaa että ei ole ihme jos asiat keskusteluissakin välillä kärjistyy. Pahoittelut tästä, perään vielä asiallista keskustelua ja asennetta parempaan. Uskoakseni kaikilla on parannettavaa täydellistä ihmistä kun ei ole.
Tuo sähköauton talvivarustelu on paljon yksinkertaisempaa. Normaali sisätilojen lämmitin korvaa erilliset ei aina niin toimintavarmat polttoainekäyttöiset lisälämmittimet, läjän pieniä sähkövastuksia siellä täällä ja jälkeenpäin lisäillyt sähköiset lisälämmittimet, eikä kenekään tarvitse vatvoa lisälämmittimen käsittelemättömiä saastepäästöjä. Polttomoottorien kaveriksi on perinteisesti saanut ostaa yhtä sun toista lämmöntuojaa.
Kukaan ei ole kyseenalaistanut tai arvostellut sinun hankintaasi. Ainoa joka sen otti edes nyt esille olit sinä.
Sinä aloitit tämän vastakkainasettelun varsin agressiivisesti sanomalla että luonto näyttää voimansa, ja patteriautoilijoita kiroiluttaa. Sen jälkeen kävimme läpi erilaisia vikoja joita pakkanen aiheuttaa polttiksille, ja sinä erilaisia asioita joilla niitä voi ennaltaehkäistä. Kaikki nämä huohottimien vaihdot ja ylläpitolaturit näyttäytyvät minulle ylimääräisenä vaivana suhteessa patteriautoon. Osasta ennaltaehkäisykeinoja (viimasuojat) olit eri jopa eri mieltä maahantuojan ja valmistajan kanssa. Mitään perustetta sille miksi patteriautoilijoita nyt erityisesti kiroiluttaisi ei ole vielä näkynyt.
Miksi aloitit vastakkainasettelun, jos et sitä kaipaa? Miksi aloitit sen agressiivisesti? Miksi polttomoottoriautoja pitäisi erikseen ryhtyä puolustamaan? Miten BMWn 5-sarja liittyy tähän keskusteluun?
Ajatteletko todella että bensaverot, sähköautoilu yms. toimivat yleisellä tasolla äänten kalastelussa? Paremmin kuin vastakkainen näkemys?
Vastaathan näihin kiihkottomasti ja asiallisesti, kiitos.
Myönnän että avasin keskustelua aika kärjekkäästi, hieman lähti laukalle. BMW 5-sarja on minun valintani ei se liity mitenkään muuten kuin että se on polttomoottoriauto (iso moottorinen Bensiini) siinä on omat hyvät puolensa ja sitten on tietysti toisesta näkökulmasta niitä vähemmän hyviä. Eniten keskusteluissa häiritsee polttomoottoriautojen demonisointi ja autoilijoiden suoranainen kurittaminen. Tänään julkaistu esitys on taas askel siihen suuntaan mitä ei pitäisi toteuttaa. Polttoaineiden hintoihin taas roima korotus ei mitään järkeä kurittaa autoilijoita aina vain enemmän.
Teslan manuaalissa sanotaan vain, että autoa ei pidä altistaa pitkäaikaisesti alle -30 tai yli +60 asteelle, jotta akun pitkän aikavälin suorituskyky ei kärsisi. Ei puhuta, onko auto piuhassa kiinni tai ei. Eikä sanota, että akku hajoaa vaan, että sen suorituskyky heikkenee. Ei kuvata ollenkaan, millä tavalla heikkenee.
HR onnittelut sähköautoiluun siirtymisestä.
Vieläkö vaihtaisit seuraavaksi polttomoottiriseen vai olisiko esim. Lucid Air kiinnostavampi.
Itse aiheeseen sanoisin aivan turha spekuloida polttomoottori vastaan sähkömoottori se juna meni jo.
Esim. Norjan tapaiset polttomoottori kiellot uusien myytävien joukossa 2025 on enemmän kuin tervetulleita ja nopeuttaakin voisi.
Uudet sähköistyvät liikennemuodot lisäävät merkittävästi ympäristön hyvinvointia ja ihmisten terveyttä.
Sähköautojen massamyynti myös luo uusia työpaikkoja kestävän kehityksen omaaville aloille esim. tuulivoima, aurinkosähkö ja muut aallokko tai pumppuvoimalat, jolloin niiden tuotekehittely kiihtyy räjähdysmäisesti saaden aikaan puhdasta edullista energiaa koko maapallolle.
Tosi itsekästä haluta jatkaa nykyisen laista ilmojen myrkkyttämistä polttomoottoreilla ja vielä avain turhaan kun mukavuuskin vain sähköautoissa paranee polttomoottoreihin nähden.
Vähintään ladattava hybridi pitkällä sähkösäteellä pitäisi olla, mutta todennäköisimmin pitäydyn täyssähkössä tästä eteenpäin. Etukontti moottorin sijasta auton keulilla on parempi.
Edit: niin tuo kysymys Lucid Airista jäi vastaamatta. Ei olisi kiinnostavampi kuin ladattava hybridi. Markkinoilla olevistakin täyssähköautoista vain Model X oli kiinnostava. Kävin koeajamassa myös eTronin, mutta se ei ollut minua varten tehty.
Älytöntä näpertelyä valtion sähköautotuki, käytettyjen ostajilla on iso vaje budjetissa usean kymppitonnin uusiin autoihin, eikä todellakaan vanhalla autolla ajavan kustannustenlisääminen edistä uuden hankinnan budjetin kartuttamista.
Käytettyjen autojen kauppa
Päiväys: 2020-03-02 09:00
Lähde: Netwheels Oy, Traficom
Pistokehybridi on hieman harhaanjohtava nimitys, mainoksissa nimittäin painotetaan sähköllä ajamista tyyliin "voit ajaa jopa puolet ajasta sähköllä". Todellisuudessa pidemmillä matkoilla ajetaan sähköllä vain noin 50 km:iä ja loput mennään bensiinimoottorilla. Pistokehybrideillä ei ajella vain lyhyitä matkoja vaan hyvin todennäköisesti pääosin pidempiä matkoja. Tässähän työn tekee bensiinimoottori eikä sähkömoottori. Pidempiä matkoja ajavalle biodieseliä käyttävä dieselauton päästöt ovat pienemmät kuin pistokehybridillä. Dieselauto on ympäristöystävällisempi kuin pistokehybridi. Polttomoottoriautojen demonisointi ei ole kovin viisasta. Kaikille käyttövoimille löytyy käyttäjänsä ihan sulassa sovussa ilman järjetöntä vastakkainasettelua. En ole pistokehybridejä/sähköautoja vastaan mutta asioita kannattaa katsoa hieman laajemmin erilaisten käyttötarpeiden kautta. Sähköistyminen on yksi askel ympäristön pelastamiseksi mutta kieltämällä yksipuolisesti muut käyttövoimat kaikki pysähtyy kuin seinään ja siitä seuraa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Pitkien etäisyyksien maassa kuten Suomi järjellä ja järjenkäytölle on aina tilausta, yksipuolinen ajattelu asiassa kuin asiassa ei vaan toimi.
Sotket nyt asioita. Ensinnäkin se on Toyota joka mainostaa "itselataavia" hybrideitä sillä että niillä voi kulkea puolet AJASTA sähköllä, mikä on eri asia kuin kilometreistä.
Pistokehybridi on ulkoisella sähköllä ladattava, ja sillä voi ajoprofiilista riippuen ajaa hyvinkin paljon sähköllä. Tyypillinen lataushybridin sähkösäde on 40-50km, ja tyypillinen suomalaisen päivittäinen ajosuorite on hieman yli 50km. Tästä voi päätellä että lataushybridillä voi ajaa merkittävän osan kilometreistään sähköllä.
Mihin perustuu lausuntosi siitä että pistokehybrideillä ajetaan "pääosin pidempiä matkoja"? Onko sinulla esittää jotain tilastoa tai lähdettä väitteelle?
Miten dieselauto on (yleispätevästi) pistokehybridiä ympäristöystävällisempi?
Millä tavalla "muut käyttövoimat pysähtyvät seinään"? Mitä ovat ne haitat joita siitä syntyy?
Siinä olet tietysti oikeassa että valinta kannattaa tehdä käyttötarpeen mukaan. Paljon pitkää matkaa ajavan kannattaa valita joko diesel tai täyssähkö, lataushybridi tuskin on oikea valinta.
Pari omaa kokemusta:
Ajoin paljon pitkää matkaa lataushybridillä, useampia 600-1000km päiväpyrähdyksiä. Keskikulutus 6,1 litraa. Dieselillä olisin päätynyt samoihin lukuihin.
Tilasto nollautui uuden auton myötä vajaa viikko sitten. Nyt tasan puolet KILOMETREISTÄ sähköllä, ja sattuma toi mukanaan pari 100-150km päivää ja peräkärryn vetoa. Keskikulutus nyt 5,1 litraa, mutta ajan ja kilometrien karttuessa (ja tasoittaessa noita paria poikkeamaan) keskikulutus tulee laskemaan merkittävästi.
Oletan en tiedä onko tästä vielä tutkittua tietoa. Biodieselillä kulkevan dieselauton päästöt ovat pienet, tähän perustan väitteeni että pitkiä matkoja kulkevan kannattaa ajaa dieselillä eikä haikailla hybridejä vain veroedun näkökulmasta.
Tässä olet varmastikin oikeassa. Mutta esitit tuossa aiemmin joukon väittämiä joihin et nyt vastannut. Se että pitkää matkaa ajavan kannattaa ajaa dieselillä (tai mieluummin täyssähköllä) ennemmin kuin lataushybridillä (bensiini) on eri asia kuin väittämäsi että lataushybrideillä ajetaan pääosin pitkää matkaa.
Minusta keskustelu on ylipäänsä hieman outo. Sähkökäyttö ei ole itsesarvo (tosin minulle on, koska sähköllä ajaminen on ominaisuuksiltaan kaikin tavoin miellyttävämpää), vaan pointti on se että lakkaamme päästämästä myrkkyjä ilmakehään. Se ei ole mikään käyttövoimien vastakkainasettelu, vaan ihan selkeä tarve jos halutaan pitää mahdollisimman iso osa maapalloa elinkelpoisena.
Kaikesta samaa mieltä, joten peukutin, mutta tämä akun tyhjeneminen Webastolla ihmetyttää? Kuulostaa siltä, että Webaston jännitevalvonta oli väärin kalibroitu tai ei peräti lainkaan käytössä?
Oman kokemukseni mukaan Webasto on se ensimmäinen, joka huomaa akun olevan heikohkossa hapessa ja se myös kertoo asiasta selkeästi kojetauluun jäävällä ilmoituksella lämmityksen katkaisusta jännitehälytyksen vuoksi. Tuossa tapauksessa rangaistuksena akun huonosta kunnosta on käynnistäminen ja ajamaan lähteminen kylmällä autolla.
Teoriassa näin, useimmiten toki käytännössäkin. Mutta näitä webastolla (yleisnimityksenä, kattaa eberit ja muut) tyhjennettyä akkuja on kunnon pakkasilla varsin paljon.
Esimerkki pistokehybridilläni (F30 330e) ajamasta maantiematkasta keskinopeudella n. 80 km/h: kokonaismatka 216 km, josta sähköajoa ( = polttomoottori sammuksissa) 108,6 km eli bensalla mentiin niukasti alle puolet MATKASTA.
Miksi pistokehybridi (Plug-in Hybrid Electric Vehicle) olisi harhaanjohtava nimitys hybridi-autolle, jota ladataan pistokkeen kautta?
On myönnettävä harhaanjohtava oli huono sana tuohon paikkaan näin jälkikäteen ajateltuna. Vedetään se pois, olen vieraalla alueella näissä hybrideissä mutta asiantuntijoilta oppii koko ajan uutta. Ehkä jonain päivänä alla on ensimmäinen hybridi tai se akkuauto. Ei vielä vähään aikaan mutta kuka tietää joskus.
Ei se ole millään tavalla harhaanjohtava nimitys - joillakin ihmisillä vain on tapana johtaa harhaan itsensä ja pillastua siitä. Samaten Toyotan käyttämä "itselataava" on ihan hyvä markkinointitermi ei ladattavisa oleville hybrideille. Tietysti, ettei kukaan termistä pillastuisi, voisi ihmisille kertoa että autot ovat olleet jo viimeiset sata vuotta "itselataavia" sillä niissä on ollut laturi lataamassa 12 V akkua.
Polttomoottori auton voimanlähteeksi
Vasta vuonna 1885 valmistettiin ensimmäinen nykyaikaisen polttomoottorin avulla liikkuva auto, Benz Patent-Motorwagen. Sen valmisti Karl F. Benz, kuuluisan Mercedes-Benz-konsernin perustaja.
Tuskin siinä vielä oli akkua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auto#/media/Tiedosto:1885Benz.jpg
1893
ENSIMMÄISET SÄHKÖLLÄ KÄYVÄT AUTOT TULIVAT AMERIKASTA
"Baker-Runabout" oli ensimmäisen Saksan markkinoille tuodun sähköllä kulkevan auton nimi. Auto tuli Amerikasta ja sen toi Saksaan yrityksen perustaja Adolf Müller. Akut olivat tietenkin VARTAN edeltäjän AFA:n omia.
Eduskunnassa samanlaista väittelyä, asiakokonaisuuksista otetaan Kumppanin tavoin pätkiä. ja aletaan vatvomaan mitä joku on joskus sanonut.
Miettikää, eduskunnassa, sillähän pitäisi keskittää aika tulevaan, historiaa vatuloidaan eripiireissä.
Kumppani on siinä mielessä ainutlaatuinen tapaus että yhdestä lauseesta tämä monitaituri saa aikaiseksi kahdeksan kysymystä ja yhtä monta tulkintaa.
Onko se parempi vai huonompi kuin se että heittelee perustelemattomia väitteitä mutu-pohjalta?
Olen erehtyväinen ihminen kuten kaikki ihmiset joskus ovat. Oletko sinä niin pätevä ettet syyllisty koskaan mihinkään tulkintoihin joita joku ei voisi kyseenalaistaa? Pidätkö itseäsi erehtymättömänä siis täydellisenä ihmisenä?
En toki. Itse asiassa pidän siitä jos joku kyseenalaistaa väitteeni asiallisin ja perustelluin argumentein. Se on jopa asia mihin pyrin. Hyvän keskustelun lopputulos on sellainen että siitä oppii jotain, ja oppimisen kautta kenties muuttaa mielipidettään.
Ei niinkään mielipiteeseen sidonnainen asia mutta faktoja joita ei aina itse hallitse niistä oppiminen on voimaannuttavaa. Asiallisesti toteutettu korjaus on mukava ottaa vastaan, täälläkin on fiksuja keskustelijoita joista sinäkin voisit ottaa oppia. Tylysti heitetty viisastelu on vastenmielistä maltillisesti tehty korjaus taas parantaa keskustelun tasoa.