Hintakilpailun ja autojen saatavuuden parantumisen seurauksena uudehkojen käytettyjen tuonti alentaa sähköauton hankintakynnystä nyt uusia ja kalliita nopeammin.
Miten tuon kerrot tehtaalle, tai uusien autojen myyjälle?
EVVK. Minun tehtäväni ei ole valistaa valmistajia ja kauppiaita, joten jätän tuon kernaasti sinun mietittäväksi.
Jos tavoite on autokannan uusiutuminen, teen oman osani vaihtamalla autoni uudempaan ja muut saavat huolehtia omistaan.
@Late1969 kirjoitti:
Hankintatuissa on ongelmana se, että kaikki pääsevät osallistumaan harvojen autojen rahoitukseen. Ostokykyisimmät saavat apua ostokseensa ja nappaavat hyödyt. Periaatteessa tukien jatkuessa kaikille tuetaan auto, joten kaikki voisivat sen heti maksaa itse. Autojen määrän lisääminen ei ole ratkaisu oikein mihinkään ongelmaan, paitsi jossain vaiheessa autokanta saattaa uusiutua, jos vanhoja autoja pidetään ongelmana.
Uuden auton ostaja on harvoin myös loppukäyttäjä. Ensimmäisen ostajan saama hankintatuki valuu siis alentuneena hintana osittain myös seuraavalle ja sitä seuraavalle ostajalle; ainakin teoriassa. Ensiostaja ei siis ole ainoa hyötyjä. Tämä logiikka tuntuu olevan yllättävän monelle vaikea ymmärtää. Vai onko oma päätelmäni virheellinen?
@Late1969 kirjoitti:
Hankintatuissa on ongelmana se, että kaikki pääsevät osallistumaan harvojen autojen rahoitukseen. Ostokykyisimmät saavat apua ostokseensa ja nappaavat hyödyt. Periaatteessa tukien jatkuessa kaikille tuetaan auto, joten kaikki voisivat sen heti maksaa itse. Autojen määrän lisääminen ei ole ratkaisu oikein mihinkään ongelmaan, paitsi jossain vaiheessa autokanta saattaa uusiutua, jos vanhoja autoja pidetään ongelmana.
Uuden auton ostaja on harvoin myös loppukäyttäjä. Ensimmäisen ostajan saama hankintatuki valuu siis alentuneena hintana osittain myös seuraavalle ja sitä seuraavalle ostajalle; ainakin teoriassa. Ensiostaja ei siis ole ainoa hyötyjä. Tämä logiikka tuntuu olevan yllättävän monelle vaikea ymmärtää. Vai onko oma päätelmäni virheellinen?
Teoriassa tuo toimii, jos vaikka lasketaan hinta per päivä auton käyttöajalle ja jokainen maksaa sen mukaan. Käytännössä hinnassa on niin paljon kohinaa, ettei mikään pikku tukiainen näy yhtään enempää kuin hyvä toisen omistajan tinkaus tai varakas myyjä tai jos myyjä haluaa autosta eroon. Tukiaiset voivat vaikuttaa uuden hintaa nostavasti, autojen vaihtoarvoon, välirahaan.
Ja perusongelma säilyy, pitääkö kaikkien tukea muutamaa ihmistä hankinnassa, johon heillä on varaa. Vai pitäisikö tukea niitä, joilla ei ole varaa uuteen sähköautoon ja siitä seuraaviin käyttökulujen säästöihin.
@Kumppani kirjoitti:
Ainiin, unohdin ihan, että 740GLE vaihtaa omaan napaansa tarvittaessa, vaikka muuten on keskustelevinaan ns. yleisellä tasolla.
Tämä on varsin tuore ja aivan tietoinen muutos asennoitumisessani. Koska olen vain alikersantti, pyrin välttämään miettimästä ns. kenraalin murheita joihin minulla ei ole päätösvaltaa.
Jätän kernaasti sinulle paremmin hohtavan sädekehän ohjata suomalaiset poliitikot kohtuulliseen tai edes lailliseen verotukseen ja autonvalmistajat tekemään ympäristötyötä. Onnea matkaan, tulet sitä tarvitsemaan!
Osaisitko millään hahmottaa sellaista lähtökohtaa tässä autojen sähköistymistavoitteessa (ei vain sinulle), ettei sähköautojen valikoimassa olisi syytä unohtaa muitakin kuin SUV:ien- ja isojen sedanien ostajat? Tunnistatko, että polttisautoja on syystä tehty eri kokoisina, myös pieninä ja keskikokoisina jo maailman sivu, eikä se tarve muutu siksi, että Suomi haluaa vähentää päästöjä johonkin vuoteen mennessä?
Tunnistan auton ostossa valintatilanteen. Koskaan en ole vielä löytänyt kaupasta mieleistäni, vaan vähintään joitain bittejä niistä pitää aina ravistella järkevämpään asentoon omassa käytössä.
Kyse on vain siitä mikä on ostajalle tärkeää. Kyllä minäkin tiedän pitkän ja leveän farkun olevan tilantkäytöllisesti monella tavalla etevä, mutta jos valmistajat eivät sellaista halua tehdä, sitten joudun valitsemaan niistä malleista joita tehdään.
Jos rahaa on vähemmän, joutuu ostamaan tänä päivänä käytetyn, uudet on ulottumattomissa aika monelta, ehkä ymmärrät senkin? Rahat voi riittää vaikka vanhaan Leaf I:een.
Silloin valinta tehdään sen välillä onko Leaf omaan käyttöön riittävän käyttökelpoinen vai ajetaanko polttomoottoriautolla joka sopii omaan käytöön paremmin.
Mikä tässä on epäselvää? Hintaluokasta riippumatta valitaan tarjolla olevista vaihtoehdoista. Sinä saat jäädä keskenäsi muuttamaan maailmaa jos haluat, mutta älä sitten tule minulta kinuamaan neuvoja miten muutat autonvalmistajien roadmappeja. Siihen on yksi hyvä keino. Osta riittävä nippu osakkeita ja mene hallituspaikan saatuasi kertomaan viisautesi toimivalle johdolle. Minä en luota tuohon pystyväni, joten EVVK ja valitsen tarjolla olevista malleista joihin rahani riittävät.
Oletetaan että sen kokoluokka riittää muuten. Jos olen oikein lukenut, niin niillä pääsee (ja pääsi) vain luokkaa 200km:n rangella. Jos tarve on päästä vaikka 300km, joka on mahdollista polttiksella (ja reilusti päällekin), niin miten saat surkeamman rangen vaikuttamaan "omalta valinnalta"?
Helposti. Jos 300 km on välttämätön kelissä kuin kelissä, sitten valinta on diesel. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Kyse on yksinkertaisesti siitä, ettei tarjonnasta löydy sopivaa sähköautoa - vielä. Vain sellaisen vanhan sukupolven sähkärin, jolla ei pääse tarpeeksi pitkälle ilman että latailee tuntitolkulla päivässä - siis kesken matkan.
Ei kukaan ole sellaista luvannutkaan. Valitaan jokin tarjolla olevista vaihtoehdoista eikä yritetä muuttaa asioita joihin ei oikeasti pysty vaikuttamaan.
Ja sama homma ajaessa. Muiden valintoihin en voi vaikuttaa, mutta omaan ajamiseeni voin. Paras tapa säätää liikenneturvallisuutta ympärilläni on hyvin lähellä.
Kaikkihan eivät mene kotiin kun 200 on päivässä täynnä, sanoi late1969 mitä tahansa. Niin, siellä kotonahan - jopa kerrostalossa - on oltava sitten se pitkä roikkakin, josta Quu vinkkasi. Ihan kaikki eivät asu myöskään omakotitalossa jne.
Nou shit, Sherlock! Eikö kaikki tosiaan asukaan aurinkopaneleilla katetussa omakotitalossa, jonka viiden auton tallissa on jokaiselle autolle oma latauslaite? Kylläpä pääsitkin yllättämään pahasti, en olisi osannut aavistaakaan miten te muut elätte! Hyvä kun sanoit, nyt minäkin tiedän tämän.
Kaikesta huolimatta sekä sähköttömän kerrostalon parkkipaikalle että viiden auton talliin valitaan vain joku tarjolla olevista vaihtoehdoista yrittämättä muuttaa maailmaa.
Ja sitten kaiken maailman toimialajohtajat ja toimittajat ihmettelee, miksei Suomen autokanta kasva! Etkö oikeasti näe asiayhteyksiä?
Totta kai minä ne näen.
Minä jätän niihin asiayhteyksiin vaikuttamisen sinun tehtäväksesi, koska minulla on muuta tekemistä.
@Late1969 kirjoitti:
Hankintatuissa on ongelmana se, että kaikki pääsevät osallistumaan harvojen autojen rahoitukseen. Ostokykyisimmät saavat apua ostokseensa ja nappaavat hyödyt. Periaatteessa tukien jatkuessa kaikille tuetaan auto, joten kaikki voisivat sen heti maksaa itse. Autojen määrän lisääminen ei ole ratkaisu oikein mihinkään ongelmaan, paitsi jossain vaiheessa autokanta saattaa uusiutua, jos vanhoja autoja pidetään ongelmana.
Uuden auton ostaja on harvoin myös loppukäyttäjä. Ensimmäisen ostajan saama hankintatuki valuu siis alentuneena hintana osittain myös seuraavalle ja sitä seuraavalle ostajalle; ainakin teoriassa. Ensiostaja ei siis ole ainoa hyötyjä. Tämä logiikka tuntuu olevan yllättävän monelle vaikea ymmärtää. Vai onko oma päätelmäni virheellinen?
Teoriassa tuo toimii, jos vaikka lasketaan hinta per päivä auton käyttöajalle ja jokainen maksaa sen mukaan. Käytännössä hinnassa on niin paljon kohinaa, ettei mikään pikku tukiainen näy yhtään enempää kuin hyvä toisen omistajan tinkaus tai varakas myyjä tai jos myyjä haluaa autosta eroon. Tukiaiset voivat vaikuttaa uuden hintaa nostavasti, autojen vaihtoarvoon, välirahaan.
Ja perusongelma säilyy, pitääkö kaikkien tukea muutamaa ihmistä hankinnassa, johon heillä on varaa. Vai pitäisikö tukea niitä, joilla ei ole varaa uuteen sähköautoon ja siitä seuraaviin käyttökulujen säästöihin.
Laissez faire politiikan lanseerattuani voisi kysyä pitäisikö kokeilla ihan uutta lähestymistapaa ja hyväksyä, että autokauppa ei kuulu valtion keskeisiin tehtäviin eikä kriittisiin huoltovarmuusketjuihin?
Uuden auton ostaja on harvoin myös loppukäyttäjä. Ensimmäisen ostajan saama hankintatuki valuu siis alentuneena hintana osittain myös seuraavalle ja sitä seuraavalle ostajalle; ainakin teoriassa. Ensiostaja ei siis ole ainoa hyötyjä. Tämä logiikka tuntuu olevan yllättävän monelle vaikea ymmärtää. Vai onko oma päätelmäni virheellinen?
Ei tilapäiväinen hankintatuki vaikuta käytettyjen hintaan, ainakaan millään merkittävällä arvolla vuosienpäästä.
Edellisellä sivulla Kumppani kuulutti sähköautojen perään jotka eivät ole SUV eikä isoja sedaneita eikä maksaisi 60k€
Onko nyt niin, että täyssähkö Yaris alkaa näyttää SUV:lta jos pituutta ei kasvateta ja kuskin pää ei saa ottaa kattoon? Toinen mahdollinen myynnin hidaste on, että hinnat alkaen ei olekaan 21 497,25 € vaan 41 497,25 €. Ehkä valmistajat ovat pistäneet kaikki tuotekehityspaukkunsa kalliimpiin malleihin ensin ja tuovat halvemmat markkinoille myöhemmin kun kustannuksien pitäisi laskea.
Yariksen hinnat on pitäneet hyvin pintansa käytettynä. Tuttava osti kesällä, vm.2016 maksoi 17 tonnia, maksanut varusteineen vähän yli 20 tonnia kuusi vuotta ja 80.000 km sitten.
Jätän kernaasti sinulle paremmin hohtavan sädekehän ohjata suomalaiset poliitikot kohtuulliseen tai edes lailliseen verotukseen ja autonvalmistajat tekemään ympäristötyötä. Onnea matkaan, tulet sitä tarvitsemaan!
Jos kyse olisi siitä, kummalla on paremmin vaikutusvaltaa, niin voisit kommentoida noin. Mutta ymmärrät varmaan aika hyvin, mitä ajoin takaa: kuluttajalta on turha tulla vaatimaan maailman pelastamista sähköautoilla, jollei niiden tarjonta kohtaa massojen kysyntää.
Nyt vain tyypillisesti kalliiden työsuhdeautoilijoiden - ja yritykset jotka työntekijöilleen niitä tarjoavat ylipäätään (vink: ei koske edes kaikkia palkkaluokkia, saati toimenkuvia) - saavat hohtavan sädekehän.
Ja sitten toimittajat ja toimialajohtajat ihmettelee, miksei tilanne muutu. Ei tuo ole kovin vaikea hahmoteltava asia, eihän? Sekään, etteivät kirjoita vaikka sinusta justiinsa.
Tunnistan auton ostossa valintatilanteen. Koskaan en ole vielä löytänyt kaupasta mieleistäni, vaan vähintään joitain bittejä niistä pitää aina ravistella järkevämpään asentoon omassa käytössä.
Mutta et tunnista sitä, ettei bittejä ravistella käytetyistä SÄHKÖautoista samalla tavalla, saati eri kokoluokissa. Et millään.
Kyse on vain siitä mikä on ostajalle tärkeää. Kyllä minäkin tiedän pitkän ja leveän farkun olevan tilantkäytöllisesti monella tavalla etevä, mutta jos valmistajat eivät sellaista halua tehdä, sitten joudun valitsemaan niistä malleista joita tehdään.
Varmaan noin, mutta puhut edelleen vain autoluokista hinnan, koon ja varustelun suhteen joihin suhteellisen pieni osa suomalaisista pystyy, tai vaihtoehtoisesti ei halua hankkia. Harmi ettet ole etsimässä vaikka Fiesta-kokoluokan autoja, niin ehkä hahmottaisit paremmin, mistä minä puhun?
Silloin valinta tehdään sen välillä onko Leaf omaan käyttöön riittävän käyttökelpoinen vai ajetaanko polttomoottoriautolla joka sopii omaan käytöön paremmin.
Noin se käytännössä menee, mutta tuo ei ollut pointtini, vaan ikään kuin SÄHKÖautotarjonnan köyhyyden aiheuttama vääjäämätön lopputulema. Mutta se ei sinusta sitten anna oikeutta ihmetellä tilannetta, jossa toimittajat ja toimialajohtaja ja sähköautointoilijat ei ymmärrä miksei autot sähköisty Suomessa niin kuin toivataan. Laput pois silmiltä heiltä - ja sinultakin!
Mikä tässä on epäselvää?
Tuo tuossa edellä, sinulle.
Hintaluokasta riippumatta valitaan tarjolla olevista vaihtoehdoista. Sinä saat jäädä keskenäsi muuttamaan maailmaa jos haluat, mutta älä sitten tule minulta kinuamaan neuvoja miten muutat autonvalmistajien roadmappeja.
Samalal tavalla toimittajat, toimialajohtajat, valtiovalta ja vihreästä siirtymästä vouhottavat saavat jäädä keskenään muuttamaan maailmaa, jos eivät näe asiayhteyttä kuten tuossa edellä kerroin: ei niitä tulla ostamaan, jollei ole sopivaa tarjontaa autoista juuri kriittiselle massalle autonsa tarvitsijoita.
Osta osakkeita-hömppäsi kertoo ehkä parhaiten miten ylimielisesti asiaan voi suhtautua tornistaan.
Ei kukaan ole sellaista luvannutkaan. Valitaan jokin tarjolla olevista vaihtoehdoista eikä yritetä muuttaa asioita joihin ei oikeasti pysty vaikuttamaan.
Annetaan toimittajien ja toimialajohtajien sitten taivastella ja jeesustella vaan. Mutta voisi toivoa heiltäkin jonkinlaista kokonaistilanteen parempaa käsitystä. Ei liene paha vaade, eihän?
Eikö kaikki tosiaan asukaan aurinkopaneleilla katetussa omakotitalossa, jonka viiden auton tallissa on jokaiselle autolle oma latauslaite?
Eivät.
Kylläpä pääsitkin yllättämään pahasti
Se on minusta aina yhtä hämmentävää: sinulaisiasi ja tracktestejä täytyy omituisen usein muistuttaa tuollaisista perusasioista, samoin pitäisi myös toimittajia, toimialajohtajia. Myös siitä, että tulotaso vaikuttaa mahdollisuuksiin hankintahintojen valinnan suhteen.
Minä jätän niihin asiayhteyksiin vaikuttamisen sinun tehtäväksesi, koska minulla on muuta tekemistä
"Kätevä" tapa väistellä isomman kokonaisuuden käsittelyä - ei omaan napaan tuijottelua laput silmillä siis. Siitä täällä ollaan kirjoittamassa minun käsittääkseni, jos ihmetellään miksei sähköautoja osteta. Etkö ymmärrä eroa kysymyksillä "miksi ihmiset eivät osta sähköautoja" ja "miksi ihminen x ei osta autoa" keskusteluissa?
Onko nyt niin, että täyssähkö Yaris alkaa näyttää SUV:lta jos pituutta ei kasvateta ja kuskin pää ei saa ottaa kattoon?
En ymmärrä yhtään kysymystäsi.
Ensinnäkin Yarista ei tietääkseni saa täyssähköisenä ja toisekseen, se on kokoluokka josta alkaen autoja myös sähköisenä voitaisiin haluta. Ja ihan samoilla rangeodotuksilla kuin muutkin sähköautonsa ostavat.
Koska nämä "60000 egee" -autot on liikaa, samoin niinkin simppeli asia kuin vaikka VW i7:n koko.
@Jorma L2 kirjoitti:
Edellisellä sivulla Kumppani kuulutti sähköautojen perään jotka eivät ole SUV eikä isoja sedaneita eikä maksaisi 60k€
Onko nyt niin, että täyssähkö Yaris alkaa näyttää SUV:lta jos pituutta ei kasvateta ja kuskin pää ei saa ottaa kattoon? Toinen mahdollinen myynnin hidaste on, että hinnat alkaen ei olekaan 21 497,25 € vaan 41 497,25 €. Ehkä valmistajat ovat pistäneet kaikki tuotekehityspaukkunsa kalliimpiin malleihin ensin ja tuovat halvemmat markkinoille myöhemmin kun kustannuksien pitäisi laskea.
Yariksen hinnat on pitäneet hyvin pintansa käytettynä. Tuttava osti kesällä, vm.2016 maksoi 17 tonnia, maksanut varusteineen vähän yli 20 tonnia kuusi vuotta ja 80.000 km sitten.
Yaris on tainnut aina pitää keskimääräistä paremmin arvonsa. Pikkuautoluokan vähenevällä valikoimalla saattaa jatkossakin olla yllättäviä seurauksia, kun kysyntä ylittää tarjonnan.
Onko nyt niin, että täyssähkö Yaris alkaa näyttää SUV:lta jos pituutta ei kasvateta ja kuskin pää ei saa ottaa kattoon?
En ymmärrä yhtään kysymystäsi.
Ensinnäkin Yarista ei tietääkseni saa täyssähköisenä ja toisekseen, se on kokoluokka josta alkaen autoja myös sähköisenä voitaisiin haluta. Ja ihan samoilla rangeodotuksilla kuin muutkin sähköautonsa ostavat.
Koska nämä "60000 egee" -autot on liikaa, samoin niinkin simppeli asia kuin vaikka VW i7:n koko.
No minäpä avaan mitä ajattelin. Yaris kokoisia sähköautoja siis kaivataan. Siinä kokoluokassa ei ole akuille tilaa ellei autosta tule SUV samalla eli pitää nostaa lattiaa 20-30cm joten kattoakin pitää nostaa, jottei käy sisätilat kovin matalaksi.
Eihän ID 7 mikään jättiläinen ole. Pienemmät tilat kuin Superb'issa.
Onko nyt niin, että täyssähkö Yaris alkaa näyttää SUV:lta jos pituutta ei kasvateta ja kuskin pää ei saa ottaa kattoon?
En ymmärrä yhtään kysymystäsi.
Ensinnäkin Yarista ei tietääkseni saa täyssähköisenä ja toisekseen, se on kokoluokka josta alkaen autoja myös sähköisenä voitaisiin haluta. Ja ihan samoilla rangeodotuksilla kuin muutkin sähköautonsa ostavat.
Koska nämä "60000 egee" -autot on liikaa, samoin niinkin simppeli asia kuin vaikka VW i7:n koko.
No minäpä avaan mitä ajattelin. Yaris kokoisia sähköautoja siis kaivataan. Siinä kokoluokassa ei ole akuille tilaa ellei autosta tule SUV samalla eli pitää nostaa lattiaa 20-30cm joten kattoakin pitää nostaa, jottei käy sisätilat kovin matalaksi.
Eihän ID 7 mikään jättiläinen ole. Pienemmät tilat kuin Superb'issa.
Corsa-e on ollut markkinoilla jo pitkään, hinta vaan on kova. Mutta ei tarvitse olla pienen sähkärin mallia SUV.
Onko nyt niin, että täyssähkö Yaris alkaa näyttää SUV:lta jos pituutta ei kasvateta ja kuskin pää ei saa ottaa kattoon?
En ymmärrä yhtään kysymystäsi.
Ensinnäkin Yarista ei tietääkseni saa täyssähköisenä ja toisekseen, se on kokoluokka josta alkaen autoja myös sähköisenä voitaisiin haluta. Ja ihan samoilla rangeodotuksilla kuin muutkin sähköautonsa ostavat.
Koska nämä "60000 egee" -autot on liikaa, samoin niinkin simppeli asia kuin vaikka VW i7:n koko.
No minäpä avaan mitä ajattelin. Yaris kokoisia sähköautoja siis kaivataan. Siinä kokoluokassa ei ole akuille tilaa ellei autosta tule SUV samalla eli pitää nostaa lattiaa 20-30cm joten kattoakin pitää nostaa, jottei käy sisätilat kovin matalaksi.
Eihän ID 7 mikään jättiläinen ole. Pienemmät tilat kuin Superb'issa.
Onko Superb siis jotenkin järkevän kokoinen auto, että sitä voi käyttää mittapuuna? Nykyautot ovat jo niin pitkiä, etteivät mahdu talliin ja niin leveitä, että kyljet kolhiintuvat parkkipaikoilla. Turvallisuus on tuonut lisää leveyttä ja pituutta, mutta silti monissa on puoli metriä liikaa pituutta.
@Kumppani kirjoitti:
ymmärrät varmaan aika hyvin, mitä ajoin takaa: kuluttajalta on turha tulla vaatimaan maailman pelastamista sähköautoilla, jollei niiden tarjonta kohtaa massojen kysyntää.
Totta kai ymmärrän, ei siitä ole ollut kellään mitään epäselvää. Ei edes sinulla, koska muistat kyllä aiemmat kommenttini käytännöllisen ja taloudellisen patterifarkun puutteesta.
Minä en ole vaatimassa muilta kuluttajilta enkä muilta kuljettajilta mitään vaan pyrin vain hoitamaan oman osuuteni tässä pelissä kohtuudella. Minulla ei ole tavoitteita Suomen autokannan iän tai käyttövoiman suhteen. Kotipihalleni pysäköityjen autojen hallinnointi riittää.
Mutta se ei sinusta sitten anna oikeutta ihmetellä tilannetta, jossa toimittajat ja toimialajohtaja ja sähköautointoilijat ei ymmärrä miksei autot sähköisty Suomessa niin kuin toivataan.
Ihmetellä toki saa, mutta minua ei saa syyttää muiden tekemistä päätöksistä. En ole asettanut mitään tavoitetta Suomen sähköautokannalle enkä ole pyrkinyt rajaamaan kenenkään oikeutta ihmetellä, joten muiden tekemät valinnat ole minun vastuullani. Eikä muuten sinunkaan, joten jätä toki kenraalin murheet kenraalin mietittäväksi.
Samalal tavalla toimittajat, toimialajohtajat, valtiovalta ja vihreästä siirtymästä vouhottavat saavat jäädä keskenään muuttamaan maailmaa, jos eivät näe asiayhteyttä kuten tuossa edellä kerroin: ei niitä tulla ostamaan, jollei ole sopivaa tarjontaa autoista juuri kriittiselle massalle autonsa tarvitsijoita.
Äänivaltani ei riitä autonvalmistajien roadmappien muuttamiseen, joten turhaan sinä minulle tuosta kiihkoilet. Jos asia on sinulle tärkeä, mene ja tee jotain sen muuttamiseksi.
Minä olen jo hyväksynyt etten siihen pysty, joten en myöskään tuhlaa voimiani sellaiseen mihin en pysty vaikuttamaan. Teen vain omat valintani tarjolla olevista vaihtoehdoista enkä suostu edes kokemaan syyllisyyttä asioista, joita sinäkään et näköjään osaa korjata.
"Kätevä" tapa väistellä isomman kokonaisuuden käsittelyä - ei omaan napaan tuijottelua laput silmillä siis. Siitä täällä ollaan kirjoittamassa minun käsittääkseni, jos ihmetellään miksei sähköautoja osteta.
Saako Fiestan ostaja tuijottaa omaa napaansa ja valita omiin vaatimuksiinsa sopivan auton?
Jos saa, miksi sama oman valinnan tekeminen on Fiestaa halvemmalla Mersulla ajavalle isomman kokonaisuuden väistelyä?
Keskustelun otsikko on "sähköautot" ja siitä minä olen keskustelemassa vaikka sinä yritätkin siirtää keskustelua koko ajan muualle.
Etkö ymmärrä eroa kysymyksillä "miksi ihmiset eivät osta sähköautoja" ja "miksi ihminen x ei osta autoa" keskusteluissa?
Totta kai ymmärrän, mutta se ei ole minun kysymykseni koska en ole Suomen hallituksen enkä autonvalmistajan hallituksen jäsen.
Corsa-e on ollut markkinoilla jo pitkään, hinta vaan on kova. Mutta ei tarvitse olla pienen sähkärin mallia SUV
Corsa-e alkaen 34 590€ kun "pelkkä" Corsa alkaen 19 390 €. Ero on vähintäänkin merkittävä ja ihan varmasti ylittämätön kynnys monelle. Ei voi siis ihmetellä miksei täällä autot sähköisty toivottua tahtia.
E:n range "jopa 362km", joka alkaa olla jo OK tasoa nykyisellä akkutekniikalla. Jotenkin sen mieltää kuitenkin sähkisten "alkaen" -tasoksi silti. Sellainen karkeasti 400km vähintään, johon tuo väljästi kyllä istuu. Myös 30 min
lataus 80 %:iin on kait kohtuu odotteluaika matkalla ollessa (kun aina ei ajeta kotipistokkeelle...).
(Yariksen) kokoluokassa ei ole akuille tilaa ellei autosta tule SUV samalla eli pitää nostaa lattiaa 20-30cm joten kattoakin pitää nostaa, jottei käy sisätilat kovin matalaksi
No kyllä tuo Corsa-e todistaa ihan muuta silmämääräisesti. Ja onhan Yaris-hybrideissä jo jonkun kokoinen akku oltava nytkin, sille erikseen muotoillussa tilassa.
Eihän ID 7 mikään jättiläinen ole. Pienemmät tilat kuin Superb'issa
Noi voi. Sinä kuulostat siltä kuin kauhean moni olisi aikojen saatossa pohtinut valintaa "yaris-vai-passat, passat-vai-yaris". Ei kait nyt ihan noin. Enkä siis väittänyt i7:aa eli "sähköpassatia" jättiläiseksi, vain isommaksi kuin Yaris. Siitä lähdettiin. Ja eiköhän Superb ole ollut Passatin kanssa samassa kategoriassa kuitenkin. Yaris taas samassa kuin Corsat vaikkapa. Kun nyt lähdit tuohon...
Ja kertauksena vielä, että tietenkin moni toivoo, että käytettyjen sähkäreiden valikoima paitsi kasvaa, myös laajenee korimalleiltaan yhtä lailla. Suomi on vanhojen ja käytettyjen autojen maa, sähkäreiden toivoisi tulevan mukaan kisaan.
@Kumppani kirjoitti:
et tunnista sitä, ettei bittejä ravistella käytetyistä SÄHKÖautoista samalla tavalla, saati eri kokoluokissa. Et millään.
Myönnän että tätä en tosiaan ymmärrä. Hintaluokasta ja käyttövoimasta riippumatta kaikki väylärakenteiset autot viime ja tältä vuosituhannelta tottelevat merkkikohtaista testeriä.
Pieni Smart, suurperheen Sprinter pikkubussi, hyvän talon hintainen Maybach, uusi EQS SUV ja käytetty B Electric tottelevat kaikki merkkikohtaista testeriä. Siksi en todellakaan ymmärrä väitettäsi käyttövoiman (tai auton koon tai hinnan) estävän bittien ravistelun omistajalle mieleiseen asentoon?
Varmaan noin, mutta puhut edelleen vain autoluokista hinnan, koon ja varustelun suhteen joihin suhteellisen pieni osa suomalaisista pystyy, tai vaihtoehtoisesti ei halua hankkia. Harmi ettet ole etsimässä vaikka Fiesta-kokoluokan autoja, niin ehkä hahmottaisit paremmin, mistä minä puhun?
Minun autoni kokoluokkaan pystyy lähes kuka tahansa jolla on varaa pitää autoa. Mukavuudenhaluni rajaa ulos vain tonnin pommit vaikka ne olisivatkin taloudellisin tapa liikkua. Todellinen syy lähes jokaiselle minun autoani pienemmällä ajavalle on "ei halua hankkia" saman hintaista tai halvempaa isompaa.
Tähän mennessä viimeisin Volvoni myytiin neljällä tonnilla eikä vaimoni S80:sta saatu 18 vuoden käytön jälkeen aivan sitäkään. Voit siis lakata nalkuttamasta etten mukamas ymmärtäisi mitä halvalla autolla ajaminen merkitsee.
Minulla ei ole tavoitteita Suomen autokannan iän tai käyttövoiman suhteen. Kotipihalleni pysäköityjen autojen hallinnointi riittää.
No miksi sitten osallistut keskusteluun, jota käydään yleisellä tasolla siitä, sähköistyykö Suomen autokanta vai ei?
Kun et edusta kuin omaa talliasi kuitenkin.
Ihmetellä toki saa, mutta minua ei saa syyttää muiden tekemistä päätöksistä.
Mistä suuri egosi päättelikään, että sinua ollaan ylipäätään syyttämässä, jos keskustellaan yleisellä tasolla siitä, sähköistyykö Suomen autokanta vai ei?
Äänivaltani ei riitä autonvalmistajien roadmappien muuttamiseen, joten turhaan sinä minulle tuosta kiihkoilet. Jos asia on sinulle tärkeä, mene ja tee jotain sen muuttamiseksi.
No miksi sitten osallistut keskusteluun, jota käydään yleisellä tasolla siitä, sähköistyykö Suomen autokanta vai ei?
Miten keskustelu pitää muotoilla sinua tyydyttävästi, jotta voisi tuolla tasolla ilmaista huolensa siitä, että toimittajat ja toimialajohtajat ovat yhtä lailla yleisellä tasolla huolissaan tilanteesta, johon sitten haluaa yleisellä tasolla heittää kommenttinsa keskustelupalstalle.
Luetko, kuunteletko ja katseletko uutiset aina niin, että "mitäs te mua syytätte"??
Saako Fiestan ostaja tuijottaa omaa napaansa ja valita omiin vaatimuksiinsa sopivan auton? Jos saa, miksi sama oman valinnan tekeminen on Fiestaa halvemmalla Mersulla ajavalle isomman kokonaisuuden väistelyä?
Luetko uudestaan tuon aiemman asetteluni, olet ymmärtänyt - varmaan tarkoituksella - aika lailla pieleen.
Keskustelun otsikko on "sähköautot" ja siitä minä olen keskustelemassa vaikka sinä yritätkin siirtää keskustelua koko ajan muualle.
Ei täällä taida oikein kukaan pohtia miten juuri sinulle saataisiin sähköauto. Siksi otsikko nimenomaan EI kuulu "minun sähköauto" tai "740GLE:lle sähköauto". Kyllä luulisi sinun sen huomaavan. Joten miten voi yleisen tason otsikkoon yleisellä tasolla - lue: Suomen autokantaan sekä Suomen sähköautotarjontaan viitaten - kommentoiden "siirtää keskustelua muualle"?
Totta kai ymmärrän, mutta se ei ole minun kysymykseni koska en ole Suomen hallituksen enkä autonvalmistajan hallituksen jäsen
Kysymys kuului ymmärrätkö eron kysymyksillä "miksi ihmiset eivät osta sähköautoja" ja "miksi ihminen x ei osta autoa" keskusteluissa.
Siihen et vastannut ollenkaan. Vastauksesi perusteella täytyy sitten tämän - ja aika monen muunkin threadin - osalta kysyä, kuinka moni kommentoija edustaakaan Suomen hallitusta tai autonvalmistajan hallitusjäsentä, käsi ylös?
Ai ei kukaan?!? Mitä ihmettä mekään sitten ollaan täällä kirjoittelemassa jopa näinkin yleisellä tasolla! Ja tehkää jotakin hei!
Jos suhtautuu ansiotulon hankintaan hömppänä, on itse suurin este oman sähköautovalintansa tiellä.
Mä niin arvasin sun kommentoivan jotakin tuollaista. Ja miten saitkin asian noin käännettyä. Ei ne osakkeet, vaan asiayhteys ja tapa jolla toit asian mukaan....
Corsa-e on ollut markkinoilla jo pitkään, hinta vaan on kova. Mutta ei tarvitse olla pienen sähkärin mallia SUV
Corsa-e alkaen 34 590€ kun "pelkkä" Corsa alkaen 19 390 €. Ero on vähintäänkin merkittävä ja ihan varmasti ylittämätön kynnys monelle. Ei voi siis ihmetellä miksei täällä autot sähköisty toivottua tahtia.
E:n range "jopa 362km", joka alkaa olla jo OK tasoa nykyisellä akkutekniikalla. Jotenkin sen mieltää kuitenkin sähkisten "alkaen" -tasoksi silti. Sellainen karkeasti 400km vähintään, johon tuo väljästi kyllä istuu. Myös 30 min
lataus 80 %:iin on kait kohtuu odotteluaika matkalla ollessa (kun aina ei ajeta kotipistokkeelle...).
(Yariksen) kokoluokassa ei ole akuille tilaa ellei autosta tule SUV samalla eli pitää nostaa lattiaa 20-30cm joten kattoakin pitää nostaa, jottei käy sisätilat kovin matalaksi
No kyllä tuo Corsa-e todistaa ihan muuta silmämääräisesti. Ja onhan Yaris-hybrideissä jo jonkun kokoinen akku oltava nytkin, sille erikseen muotoillussa tilassa.
Eihän ID 7 mikään jättiläinen ole. Pienemmät tilat kuin Superb'issa
Noi voi. Sinä kuulostat siltä kuin kauhean moni olisi aikojen saatossa pohtinut valintaa "yaris-vai-passat, passat-vai-yaris". Ei kait nyt ihan noin. Enkä siis väittänyt i7:aa eli "sähköpassatia" jättiläiseksi, vain isommaksi kuin Yaris. Siitä lähdettiin. Ja eiköhän Superb ole ollut Passatin kanssa samassa kategoriassa kuitenkin. Yaris taas samassa kuin Corsat vaikkapa. Kun nyt lähdit tuohon...
Ja kertauksena vielä, että tietenkin moni toivoo, että käytettyjen sähkäreiden valikoima paitsi kasvaa, myös laajenee korimalleiltaan yhtä lailla. Suomi on vanhojen ja käytettyjen autojen maa, sähkäreiden toivoisi tulevan mukaan kisaan.
Sorry, ymmärsin kommenttisi väärin, luulin että liika iso on isompi kuin iso.
"Koska nämä "60000 egee" -autot on liikaa, samoin niinkin simppeli asia kuin vaikka VW i7:n koko."
@Late1969 kirjoitti:
Onko Superb siis jotenkin järkevän kokoinen auto, että sitä voi käyttää mittapuuna?
Tilaa tarvitsevalle Superb on erittäin järkevän kokoinen.
Sisätilan ja turvallisuuden vaatimien ulkomittojen sopivuus omille parkkipaikoille on osa vallitsevasta tarjonnasta valinnan kompromissia, mutta pointti taisi ollakin, että JOS oma elämä jostain syystä kaipaa Superbin tiloja, silloin ovat sähköiset vaihtoehdot vähissä tai hintarajat kaukana tai molempia?
Nykyautot ovat jo niin pitkiä, etteivät mahdu talliin ja niin leveitä, että kyljet kolhiintuvat parkkipaikoilla. Turvallisuus on tuonut lisää leveyttä ja pituutta, mutta silti monissa on puoli metriä liikaa pituutta.
Huomattu on. Oma ratkaisu tähän ristiriitaan on pysäköidä riittävän kauas. Siitä tietenkin seuraa kävelyä, mutta elämä on valintoja.
Jos haluaa pysäköidä pienen auton on vähän turha valittaa tilan puutetta pakatessa. Ja päinvastoin, jos tarvii paljon tilaa auton sisäpuolelle, sitä kannattaa varata paljon myös ulkopuolelle. Tai ostaa suosiolla Volvo 745 Merikontti joka on sekä iso että tilava että myös ylivoimaisen ketterä.
Ihmettelen edelleen miksi et suostu keskustelemaan sähköautoista ollenkaan
Älä nyt höpäjä! Tai lue nyt edes mitä kirjoitan.
Ihmettelen edelleen miksi et suostu ymmärtämään, että sähköautoista keskustellessa ei voisi heittää toiveita ilmaan, eikä ihmetellä vain niitä joita löytyy kaupasta. Vai mitä ihmettä tarkoitat oikein?
Joiden tarjonnasta todellakin voi todeta, että kovinpa on harvoille suuntautunutta valikoimaltaan ja hinnat ovat ostajakunnalle hyvin hinnakkaita. Enhän minä nyt ensimmäinen ole joka tuollaista edes tällä palstalla toteaa!
käyttäydyt kuin markkinoita ohjaava yritysjohtaja tai valtiojohtaja
Tuo on sinun olkinukkesi.
Yritin kyllä kysyä sähköautoistakin, mutta jostain syystä sivuutit juuri tuon kysymyksen "se siitä".
Ns. "teknisessä osiossako" kommenteissasi tänään 14:16? Et minun mielestäni niin yhtään. Omia juttujasi kertailit.
Noin yleisesti minä olen mielestäni koko ajan tässä päivän parin ajan kirjoitellut juuri sähköautoista, siitä HS-artikkelista asti. Mistäs sitten mielestäsi, se koko juttu on sähköautoista. Laita lukulasit päähän omavärilasien tilalle?
@Kumppani kirjoitti:
Mutta et tunnista sitä, ettei bittejä ravistella käytetyistä SÄHKÖautoista samalla tavalla, saati eri kokoluokissa. Et millään.
En edelleenkään ymmärrä. Kerro sinä miksi bittejä ei voisi ravistella haluamaansa asentoon käytetyistä sähköautoista ja eri kokoisista autoista samalla tavalla kuin muistakin?
Kerro sinä miksi bittejä ei voisi ravistella haluamaansa asentoon käytetyistä sähköautoista ja eri kokoisista autoista samalla tavalla kuin muistakin?
Tarkistetaan sen verran ensiksi, että tarkoitimmehan "ravistelulla" samaa asiaa, eli etsitään netistä autoja?
Tuota minä tarkoitin kuitenkin. Toki teknisesti toimenpide on sama. Mutta minä olen sitä mieltä, että sähköautoilla tarjonta on polttiksia huomattavasti rajoitetumpaa, kotimarkkinoilla vähintään mutta aika lailla myös maailmalla. Jopa monin eri tavoin alkaen korimalleista, kokoluokista, jopa ikähaarukkaan asti.
Yksinkertaistettuna: jos hakee sähkö-SUV:ia, niin tarjonta on iso. Jos hakee pienempää farkkua, niin aika olematonta. Ei se tuon kummempaa tarkoittanut.
@Kumppani kirjoitti:
Tarkistetaan sen verran ensiksi, että tarkoitimmehan "ravistelulla" samaa asiaa, eli etsitään netistä autoja?
Tuo on sinun tarkoituksesi. Minä olen pyrkinyt keskustelemaan autojen tekniikasta.
Kertauksena: kysyit minulta ymmärränkö autoja olevan erilaisia ja eri kokoisia, johon vastasin edelleen valintaa kompromissina korostaen etten ole itsekään vielä koskaan saanut ostaa mieleistäni autoa valmiina vaan aina niissä on jotain säätämistä. Sanatarkasti arvioin teknisiä vaatimuksia näin:
@740 GLE kirjoitti:
Tunnistan auton ostossa valintatilanteen. Koskaan en ole vielä löytänyt kaupasta mieleistäni, vaan vähintään joitain bittejä niistä pitää aina ravistella järkevämpään asentoon omassa käytössä.
Asiasta kysyessäsi täsmensin vielä käytännön esimerkillä:
@740 GLE kirjoitti:
Myönnän että tätä en tosiaan ymmärrä. Hintaluokasta ja käyttövoimasta riippumatta kaikki väylärakenteiset autot viime ja tältä vuosituhannelta tottelevat merkkikohtaista testeriä.
Pieni Smart, suurperheen Sprinter pikkubussi, hyvän talon hintainen Maybach, uusi EQS SUV ja käytetty B Electric tottelevat kaikki merkkikohtaista testeriä. Siksi en todellakaan ymmärrä väitettäsi käyttövoiman (tai auton koon tai hinnan) estävän bittien ravistelun omistajalle mieleiseen asentoon?
Viimeistään tuosta täsmennyksestä käy kyllä varsin selvästi ilmi, ettei olla surffaamassa netissä haaveilemasta autosta jota ei ole vaan säätämässä jo hankittua autoa itselle mielesiin asetuksiin huoltotesterillä.
En edelleenkään ymmärrä, miksi se ei mukamas onnistuisi ajoneuvon käyttövoimasta ja koosta riippumatta. Kaikissa väyläarkkitehtuurin autoissa on diagnostiikka- ja konfigurointimahdollisuus huoltotesterin kautta ellei autossa ole vikaa, joko iän myötä syntynyttä tai peräti tahallaan aiheutettua.
Tuo on sinun tarkoituksesi. Minä olen pyrkinyt keskustelemaan autojen tekniikasta.
No älä sitten sotkeudu sillä osa-alueella siihen, jos muut kirjoittava sähköautoista yleisemmällä tasolla. Minun nostona oli sähköautojen tarjonta ja kysyntätarpeet suhteessa tavoitteisiin sähköistää suomiautot isosti. Tiivistetysti sen voisi ilmaista: milläs sähköistetään kun tarjonta on hyvin rajoittunutta ja sitä pidetään yleisesti hankintahinnoiltaan parempituloisille suunnattuna.
Tämä on mennyt sinulta nähtävästi testereinesi täysin ohi?
Kysyit minulta ymmärränkö autoja olevan erilaisia ja eri kokoisia, johon vastasin edelleen valintaa kompromissina korostaen etten ole itsekään vielä koskaan saanut ostaa mieleistäni autoa valmiina vaan aina niissä on jotain säätämistä.
Kertooko tuo sähköautojen tarjonnasta tällä hetkellä yhtään mitään - yleisellä tasolla - niin uusina kuin käytettyinä? Koska siitä minä kirjoitin.
Viimeistään tuosta täsmennyksestä käy kyllä varsin selvästi ilmi, ettei olla surffaamassa netissä haaveilemasta autosta jota ei ole vaan säätämässä jo hankittua autoa itselle mielesiin asetuksiin huoltotesterillä.
No sitten olit minulle kommentoidessasi aika pihalla, koska en minä nippelitasolla edes kirjoittanut.
En edelleenkään ymmärrä, miksi se ei mukamas onnistuisi ajoneuvon käyttövoimasta ja koosta riippumatta.
Ja se johtuu siitä, ettet ymmärtänyt alunperinkään, mistä oli kyse kommenteissani.
En edelleenkään ymmärrä mikset palaa kertaamaan kommentteja siitä kohtaa, josta aloitin HS:n artikkelilla (13.09.2023 09:13). Siihen kommentoineista Late1969, Jorma L2, Quu, Lukija31722 ja koreileva ymmärsivät kommenttiensa perusteella varmaan sen, etten nostanut "Minä-740GLE":n testereitä ainakaan aiheeksi.
Ja jos et sinä ollut surffaamassa netissä haaveilemassa sähköautoista niin se oli minun pointtini. Aihe nousi mukaan siksi, että sinä kommentoit näin:
Mitä väliä kun ostaja saa tehdä oman valintansa itse? Jos 1000 km patterikasa käy kaupaksi, sitten sille on kaupallinen tarve. Jos 200 km tuntuu ostajan mielestä sopivammalta, niitäkin saa.
Tuo oli kummallisesti sinulta ymmärretty. Tuosta ehkä lähdit omaan napaasi sitten?
Nyt viimeistään voisit aloittaa sen kertauksen, niin katsotaan miten tällä kierroksella näkisit eri asiayhteydet.
@Kumppani kirjoitti:
Tiivistetysti sen voisi ilmaista: milläs sähköistetään kun tarjonta on hyvin rajoittunutta ja sitä pidetään yleisesti hankintahinnoiltaan parempituloisille suunnattuna.
Käytetyillä tietenkin, kuten me kaikki hintatietoiset ostajat teemme käyttövoimasta riippumatta.
Polttomoottorisena taloudellisemmaksi koituvan auton hintaraja putoaa nyt nopeasti. Mikään automalli tai hintaluokka ei kata koko markkinaa, mutta polttomoottoriauton hintaa joutuu nyt pudottamaan vuosittain säästääkseen pääomakuluissa polttiksen kalliimmat käyttökustannukset takaisin. Tämä kehitys on Suomessa poikkeuksellisen nopeaa, koska EU-kansalaisella on oikeus tavaroiden ja palveluiden vapaaseen liikutteluun vapaakauppa-alueella ja Keski-Euroopan kilpaillut hinnat voi hyödyntää joko lähes tai kokonaan täysimääräisinä.
Tonnin pommi ja kolmen tonnin käyttöauto on edelleen edullisempaa ostaa polttiksena, mutta dieselistä tai bensamoottorisesta omalla käyttöiällä sähkäriä kalliimman tekevä hinta putosi yhdessä vuodessa rajusti eikä pudotuksen loppua näy toistaiseksi. Pikemminkin päinvastoin.
Minä sain Audi e-tronin pois ostoslistaltani. Audi oli hieno ajaa ja kovin mukava ja kohtuullisen tilava, mutta Audin preemioon MINUN OSALTANI oikeuttavaa WAU-efektiä ei löytynyt. Jos tuohon päädyn, auto on hyvä, mutta ostan omani mieluummin Skodana Enyaqin vielä paremman tavaratilan ja hiukan alemman hinnan vuoksi.
Samankin korimallin sisällä on mielenkiintoinen jakauma, kun pieniakkuisen takavetoisen saa alle kolmenkympin. Se on enemmän kuin useimmat ovat valmiita maksamaan kakkosautosta, jota pieniakkuinen hitaasti ladattava aika monelle olisi. Jos samaan Skodaan tahtoo talvella mukavan nelivedon ja 500 km rangea, ei edes neljä kymppiä meinaa riittää. Hinnan ja käytettävyyden ristiriita on siis vielä poikkeuksellisen raju.
Edellinen hallitus tavoitteli liikenteen päästöjen puolittamista vuosikymmenen loppuun mennessä. Ensimmäiset pieniakkuisten 1-vaihelataavien sähkärien ostajat ovat nyt huomanneet niiden rajoitukset. Tuollaiset sähköautot ovat kovin epäkäytännöllisiä osin pitkiäkin matkoja sisältävään perhekäyttöön. Mutta niiden etuna on jo nyt suvereeni tilaylivoima aiempia Opel Amperan ja BMW i3 tapaisia pikkuautoja vastaan.
Riippuu maksukyvystä onko vaikka 30 tuhatta vähän vai paljon vai sopivasti, mutta sillä rahalla saa jo nyt uudehkon ja vähän ajetun sähkärin, jonka tilat riittävät useimmille perhekäyttöön. Muutamassa vuodessa malliuudistukset pudottavat myös niiden isoakkuisetkin yksilöt halvemmaksi.
Mitä pidempään malttaa odotella, sitä paremmasta ja edullisemmasta käytettyjen valikoimasta pääsee ostamaan muiden siirtyessä jo modernimpiin malleihin. Tätä selvästi vanhan näköisen pre-faceliftin valintaa voi hyödyntää ihan tietoisesti malliuudistuksen pudottaessa edeltävän mallin hyvienkin yksilöiden hintaa.
Vaimoni dieselauto ostettiin Saksassa 37.000 € hinnoiteltuna. keväällä 2021. Nyt en löydä perustetta maksaa enää 30.000 € sitä uudemmasta dieselistä, koska sellaisen hinta törmäisi saman valmistajan saman kokoluokan täyssähköautoon Suomen kilvissä. Jos tilat ja hinnat ovat suunnilleen tasoissa, en minä pysty enää valitsemaan dieseliä.
Tuo sähköauton break-even kohta putoaa koko ajan halvemmaksi vaikka kukaan ei tekisi asialle mitään.
@Kumppani kirjoitti:
Tuo oli kummallisesti sinulta ymmärretty. Tuosta ehkä lähdit omaan napaasi sitten?
Ymmärtämisen ongelma on edelleen sinun puolellasi, koska kommentissani johon vastasit nimenomaan korostin ostajien toiveiden merkittävää erilaisuutta vetämällä erään keskeisen ominaisuuden viisinkertaiselle skaalalle (toimintamatka 200 - 1000 km).
Nyt viimeistään voisit aloittaa sen kertauksen, niin katsotaan miten tällä kierroksella näkisit eri asiayhteydet.
En viitsi kerrata, koska aiempien kokemusteni perusteella ennuste on huono. En ole sinun oppilaasi, joten en näe tarvetta rajata kannanottojani valitsemiisi aiheisiin valitsemistasi näkökulmista.
@Kumppani kirjoitti:
Tiivistetysti sen voisi ilmaista: milläs sähköistetään kun tarjonta on hyvin rajoittunutta ja sitä pidetään yleisesti hankintahinnoiltaan parempituloisille suunnattuna.
Käytetyillä tietenkin, kuten me kaikki hintatietoiset ostajat teemme käyttövoimasta riippumatta.
Polttomoottorisena taloudellisemmaksi koituvan auton hintaraja putoaa nyt nopeasti. Mikään automalli tai hintaluokka ei kata koko markkinaa, mutta polttomoottoriauton hintaa joutuu nyt pudottamaan vuosittain säästääkseen pääomakuluissa polttiksen kalliimmat käyttökustannukset takaisin. Tämä kehitys on Suomessa poikkeuksellisen nopeaa, koska EU-kansalaisella on oikeus tavaroiden ja palveluiden vapaaseen liikutteluun vapaakauppa-alueella ja Keski-Euroopan kilpaillut hinnat voi hyödyntää joko lähes tai kokonaan täysimääräisinä.
Tonnin pommi ja kolmen tonnin käyttöauto on edelleen edullisempaa ostaa polttiksena, mutta dieselistä tai bensamoottorisesta omalla käyttöiällä sähkäriä kalliimman tekevä hinta putosi yhdessä vuodessa rajusti eikä pudotuksen loppua näy toistaiseksi. Pikemminkin päinvastoin.
Minä sain Audi e-tronin pois ostoslistaltani. Audi oli hieno ajaa ja kovin mukava ja kohtuullisen tilava, mutta Audin preemioon MINUN OSALTANI oikeuttavaa WAU-efektiä ei löytynyt. Jos tuohon päädyn, auto on hyvä, mutta ostan omani mieluummin Skodana Enyaqin vielä paremman tavaratilan ja hiukan alemman hinnan vuoksi.
Samankin korimallin sisällä on mielenkiintoinen jakauma, kun pieniakkuisen takavetoisen saa alle kolmenkympin. Se on enemmän kuin useimmat ovat valmiita maksamaan kakkosautosta, jota pieniakkuinen hitaasti ladattava aika monelle olisi. Jos samaan Skodaan tahtoo talvella mukavan nelivedon ja 500 km rangea, ei edes neljä kymppiä meinaa riittää. Hinnan ja käytettävyyden ristiriita on siis vielä poikkeuksellisen raju.
Edellinen hallitus tavoitteli liikenteen päästöjen puolittamista vuosikymmenen loppuun mennessä. Ensimmäiset pieniakkuisten 1-vaihelataavien sähkärien ostajat ovat nyt huomanneet niiden rajoitukset. Tuollaiset sähköautot ovat kovin epäkäytännöllisiä osin pitkiäkin matkoja sisältävään perhekäyttöön. Mutta niiden etuna on jo nyt suvereeni tilaylivoima aiempia Opel Amperan ja BMW i3 tapaisia pikkuautoja vastaan.
Riippuu maksukyvystä onko vaikka 30 tuhatta vähän vai paljon vai sopivasti, mutta sillä rahalla saa jo nyt uudehkon ja vähän ajetun sähkärin, jonka tilat riittävät useimmille perhekäyttöön. Muutamassa vuodessa malliuudistukset pudottavat myös niiden isoakkuisetkin yksilöt halvemmaksi.
Mitä pidempään malttaa odotella, sitä paremmasta ja edullisemmasta käytettyjen valikoimasta pääsee ostamaan muiden siirtyessä jo modernimpiin malleihin. Tätä selvästi vanhan näköisen pre-faceliftin valintaa voi hyödyntää ihan tietoisesti malliuudistuksen pudottaessa edeltävän mallin hyvienkin yksilöiden hintaa.
Vaimoni dieselauto ostettiin Saksassa 37.000 € hinnoiteltuna. keväällä 2021. Nyt en löydä perustetta maksaa enää 30.000 € sitä uudemmasta dieselistä, koska sellaisen hinta törmäisi saman valmistajan saman kokoluokan täyssähköautoon Suomen kilvissä. Jos tilat ja hinnat ovat suunnilleen tasoissa, en minä pysty enää valitsemaan dieseliä.
Tuo sähköauton break-even kohta putoaa koko ajan halvemmaksi vaikka kukaan ei tekisi asialle mitään.
Ihan uteliaisuuttani kumpaa koeajoit E-troneista 5 vuotta vanhaa versiota vai uutta Audi Q8 E-tronia, jossa uusi tehokkaampi ja säästeliäämpi moottori ja uudempi akkukemia, jota jopa Kauppalehden mersufanaatikko kehui täydelliseksi mikäli perushintaisessa olisi nelipyöräohjaus ja TM:kin taisi antaa täydet pojot jos perushintaisessa olisi ollut nahkapenkit.
Oletin tilantarpeesi takia Audin Q 4:set ja E-tron GT RS:n jäävän pois laskuista.
@Topi27 kirjoitti:.
Ihan uteliaisuuttani kumpaa koeajoit E-troneista 5 vuotta vanhaa versiota vai uutta Audi Q8 E-tronia, jossa uusi tehokkaampi ja säästeliäämpi moottori ja uudempi akkukemia, jota jopa Kauppalehden mersufanaatikko kehui täydelliseksi mikäli perushintaisessa olisi nelipyöräohjaus ja TM:kin taisi antaa täydet pojot jos perushintaisessa olisi ollut nahkapenkit.
Q4. Tavaratilan pituus riittää juuri ja juuri, mutta takaoven kapeus saattaa tosin estää maastopyörän kuskaamisen kokonaisena vaikka se mielestäni penkit kaadettuna mahtuisi auton sisällä olemaankin.
Onko siis niin, että Q8:ssa on vuosimallista riippumatta modernimpi akku kuin Q4:ssa?
Ja toinen kysymys VAG osaajalle, onko Q4 e-tron havaittavasti hiljaisempi kuin Skoda Enyaq? Olen ajanut molempia ja jäi vaivaamaan tuomitsinko Audin hätäisesti. Skodan koeajo oli aikoja sitten ja kitkatenkailka, joten mielikuvani eivät ole suoraan vertailukelpoisia?
Oletin tilantarpeesi takia Audin Q 4:set ja E-tron GT RS:n jäävän pois laskuista.
GT on tosiaan ilman muuta pois laskuista. Q4 rastittaa korin puolesta kaikki ruudut vaikka ylenmääräistä tilaa ei olekaan Kanttinen perusmalli on takapenkilläkin ne muutamat sentit Sportbackia korkeampi, että toimisi kyllä.
Jotain eroa on takaosassa, koska Enyaqin coupe-versio on kelvottoman matala minulle kun pää vastaa kattoon varsin napskasti. Kaljuuntumisen edetessä lupaavasti Sportbackista tulisi vuosien mittaan ihan hyvä. Nyt vielä hiukset raapivat kattoa, eli todellista ongelmaa ei ole, vain havainto kattoverhoilun läheisyydestä. Volvokuskille tosin kyljelleen kaadettu jääkaappi on ihan hyvä muoto, joten kanttiperäkään ei aiheuta visuaalista ongelmaa.
Yllättäen Sportbackin pidempi tavaratila tarjoaa hieman enemmän litroja ja minulle hyödylliseen piruussuuntaan, mutta ero myös pituudessa on vain joitain senttejä ja kummassakin on tavaratilan mittaa yli 170 cm.
Naulan kantaan!
Uuden auton ostaja on harvoin myös loppukäyttäjä. Ensimmäisen ostajan saama hankintatuki valuu siis alentuneena hintana osittain myös seuraavalle ja sitä seuraavalle ostajalle; ainakin teoriassa. Ensiostaja ei siis ole ainoa hyötyjä. Tämä logiikka tuntuu olevan yllättävän monelle vaikea ymmärtää. Vai onko oma päätelmäni virheellinen?
Teoriassa tuo toimii, jos vaikka lasketaan hinta per päivä auton käyttöajalle ja jokainen maksaa sen mukaan. Käytännössä hinnassa on niin paljon kohinaa, ettei mikään pikku tukiainen näy yhtään enempää kuin hyvä toisen omistajan tinkaus tai varakas myyjä tai jos myyjä haluaa autosta eroon. Tukiaiset voivat vaikuttaa uuden hintaa nostavasti, autojen vaihtoarvoon, välirahaan.
Ja perusongelma säilyy, pitääkö kaikkien tukea muutamaa ihmistä hankinnassa, johon heillä on varaa. Vai pitäisikö tukea niitä, joilla ei ole varaa uuteen sähköautoon ja siitä seuraaviin käyttökulujen säästöihin.
Tämä on varsin tuore ja aivan tietoinen muutos asennoitumisessani. Koska olen vain alikersantti, pyrin välttämään miettimästä ns. kenraalin murheita joihin minulla ei ole päätösvaltaa.
Jätän kernaasti sinulle paremmin hohtavan sädekehän ohjata suomalaiset poliitikot kohtuulliseen tai edes lailliseen verotukseen ja autonvalmistajat tekemään ympäristötyötä. Onnea matkaan, tulet sitä tarvitsemaan!
Tunnistan auton ostossa valintatilanteen. Koskaan en ole vielä löytänyt kaupasta mieleistäni, vaan vähintään joitain bittejä niistä pitää aina ravistella järkevämpään asentoon omassa käytössä.
Kyse on vain siitä mikä on ostajalle tärkeää. Kyllä minäkin tiedän pitkän ja leveän farkun olevan tilantkäytöllisesti monella tavalla etevä, mutta jos valmistajat eivät sellaista halua tehdä, sitten joudun valitsemaan niistä malleista joita tehdään.
Silloin valinta tehdään sen välillä onko Leaf omaan käyttöön riittävän käyttökelpoinen vai ajetaanko polttomoottoriautolla joka sopii omaan käytöön paremmin.
Mikä tässä on epäselvää? Hintaluokasta riippumatta valitaan tarjolla olevista vaihtoehdoista. Sinä saat jäädä keskenäsi muuttamaan maailmaa jos haluat, mutta älä sitten tule minulta kinuamaan neuvoja miten muutat autonvalmistajien roadmappeja. Siihen on yksi hyvä keino. Osta riittävä nippu osakkeita ja mene hallituspaikan saatuasi kertomaan viisautesi toimivalle johdolle. Minä en luota tuohon pystyväni, joten EVVK ja valitsen tarjolla olevista malleista joihin rahani riittävät.
Helposti. Jos 300 km on välttämätön kelissä kuin kelissä, sitten valinta on diesel. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei kukaan ole sellaista luvannutkaan. Valitaan jokin tarjolla olevista vaihtoehdoista eikä yritetä muuttaa asioita joihin ei oikeasti pysty vaikuttamaan.
Ja sama homma ajaessa. Muiden valintoihin en voi vaikuttaa, mutta omaan ajamiseeni voin. Paras tapa säätää liikenneturvallisuutta ympärilläni on hyvin lähellä.
Nou shit, Sherlock! Eikö kaikki tosiaan asukaan aurinkopaneleilla katetussa omakotitalossa, jonka viiden auton tallissa on jokaiselle autolle oma latauslaite? Kylläpä pääsitkin yllättämään pahasti, en olisi osannut aavistaakaan miten te muut elätte! Hyvä kun sanoit, nyt minäkin tiedän tämän.
Kaikesta huolimatta sekä sähköttömän kerrostalon parkkipaikalle että viiden auton talliin valitaan vain joku tarjolla olevista vaihtoehdoista yrittämättä muuttaa maailmaa.
Totta kai minä ne näen.
Minä jätän niihin asiayhteyksiin vaikuttamisen sinun tehtäväksesi, koska minulla on muuta tekemistä.
Laissez faire politiikan lanseerattuani voisi kysyä pitäisikö kokeilla ihan uutta lähestymistapaa ja hyväksyä, että autokauppa ei kuulu valtion keskeisiin tehtäviin eikä kriittisiin huoltovarmuusketjuihin?
Miksi meidän auton ostaminen on valtion ongelma?
Ei tilapäiväinen hankintatuki vaikuta käytettyjen hintaan, ainakaan millään merkittävällä arvolla vuosienpäästä.
Edellisellä sivulla Kumppani kuulutti sähköautojen perään jotka eivät ole SUV eikä isoja sedaneita eikä maksaisi 60k€
Onko nyt niin, että täyssähkö Yaris alkaa näyttää SUV:lta jos pituutta ei kasvateta ja kuskin pää ei saa ottaa kattoon? Toinen mahdollinen myynnin hidaste on, että hinnat alkaen ei olekaan 21 497,25 € vaan 41 497,25 €. Ehkä valmistajat ovat pistäneet kaikki tuotekehityspaukkunsa kalliimpiin malleihin ensin ja tuovat halvemmat markkinoille myöhemmin kun kustannuksien pitäisi laskea.
Yariksen hinnat on pitäneet hyvin pintansa käytettynä. Tuttava osti kesällä, vm.2016 maksoi 17 tonnia, maksanut varusteineen vähän yli 20 tonnia kuusi vuotta ja 80.000 km sitten.
@740 GLE kirjoitti:
Jos kyse olisi siitä, kummalla on paremmin vaikutusvaltaa, niin voisit kommentoida noin. Mutta ymmärrät varmaan aika hyvin, mitä ajoin takaa: kuluttajalta on turha tulla vaatimaan maailman pelastamista sähköautoilla, jollei niiden tarjonta kohtaa massojen kysyntää.
Nyt vain tyypillisesti kalliiden työsuhdeautoilijoiden - ja yritykset jotka työntekijöilleen niitä tarjoavat ylipäätään (vink: ei koske edes kaikkia palkkaluokkia, saati toimenkuvia) - saavat hohtavan sädekehän.
Ja sitten toimittajat ja toimialajohtajat ihmettelee, miksei tilanne muutu. Ei tuo ole kovin vaikea hahmoteltava asia, eihän? Sekään, etteivät kirjoita vaikka sinusta justiinsa.
Mutta et tunnista sitä, ettei bittejä ravistella käytetyistä SÄHKÖautoista samalla tavalla, saati eri kokoluokissa. Et millään.
Varmaan noin, mutta puhut edelleen vain autoluokista hinnan, koon ja varustelun suhteen joihin suhteellisen pieni osa suomalaisista pystyy, tai vaihtoehtoisesti ei halua hankkia. Harmi ettet ole etsimässä vaikka Fiesta-kokoluokan autoja, niin ehkä hahmottaisit paremmin, mistä minä puhun?
Noin se käytännössä menee, mutta tuo ei ollut pointtini, vaan ikään kuin SÄHKÖautotarjonnan köyhyyden aiheuttama vääjäämätön lopputulema. Mutta se ei sinusta sitten anna oikeutta ihmetellä tilannetta, jossa toimittajat ja toimialajohtaja ja sähköautointoilijat ei ymmärrä miksei autot sähköisty Suomessa niin kuin toivataan. Laput pois silmiltä heiltä - ja sinultakin!
Tuo tuossa edellä, sinulle.
Samalal tavalla toimittajat, toimialajohtajat, valtiovalta ja vihreästä siirtymästä vouhottavat saavat jäädä keskenään muuttamaan maailmaa, jos eivät näe asiayhteyttä kuten tuossa edellä kerroin: ei niitä tulla ostamaan, jollei ole sopivaa tarjontaa autoista juuri kriittiselle massalle autonsa tarvitsijoita.
Osta osakkeita-hömppäsi kertoo ehkä parhaiten miten ylimielisesti asiaan voi suhtautua tornistaan.
Annetaan toimittajien ja toimialajohtajien sitten taivastella ja jeesustella vaan. Mutta voisi toivoa heiltäkin jonkinlaista kokonaistilanteen parempaa käsitystä. Ei liene paha vaade, eihän?
Eivät.
Se on minusta aina yhtä hämmentävää: sinulaisiasi ja tracktestejä täytyy omituisen usein muistuttaa tuollaisista perusasioista, samoin pitäisi myös toimittajia, toimialajohtajia. Myös siitä, että tulotaso vaikuttaa mahdollisuuksiin hankintahintojen valinnan suhteen.
"Kätevä" tapa väistellä isomman kokonaisuuden käsittelyä - ei omaan napaan tuijottelua laput silmillä siis. Siitä täällä ollaan kirjoittamassa minun käsittääkseni, jos ihmetellään miksei sähköautoja osteta. Etkö ymmärrä eroa kysymyksillä "miksi ihmiset eivät osta sähköautoja" ja "miksi ihminen x ei osta autoa" keskusteluissa?
@Jorma L2 kirjoitti:
En ymmärrä yhtään kysymystäsi.
Ensinnäkin Yarista ei tietääkseni saa täyssähköisenä ja toisekseen, se on kokoluokka josta alkaen autoja myös sähköisenä voitaisiin haluta. Ja ihan samoilla rangeodotuksilla kuin muutkin sähköautonsa ostavat.
Koska nämä "60000 egee" -autot on liikaa, samoin niinkin simppeli asia kuin vaikka VW i7:n koko.
Yaris on tainnut aina pitää keskimääräistä paremmin arvonsa. Pikkuautoluokan vähenevällä valikoimalla saattaa jatkossakin olla yllättäviä seurauksia, kun kysyntä ylittää tarjonnan.
No minäpä avaan mitä ajattelin. Yaris kokoisia sähköautoja siis kaivataan. Siinä kokoluokassa ei ole akuille tilaa ellei autosta tule SUV samalla eli pitää nostaa lattiaa 20-30cm joten kattoakin pitää nostaa, jottei käy sisätilat kovin matalaksi.
Eihän ID 7 mikään jättiläinen ole. Pienemmät tilat kuin Superb'issa.
Corsa-e on ollut markkinoilla jo pitkään, hinta vaan on kova. Mutta ei tarvitse olla pienen sähkärin mallia SUV.
Onko Superb siis jotenkin järkevän kokoinen auto, että sitä voi käyttää mittapuuna? Nykyautot ovat jo niin pitkiä, etteivät mahdu talliin ja niin leveitä, että kyljet kolhiintuvat parkkipaikoilla. Turvallisuus on tuonut lisää leveyttä ja pituutta, mutta silti monissa on puoli metriä liikaa pituutta.
Ensin katsantokantojen osuus:
Totta kai ymmärrän, ei siitä ole ollut kellään mitään epäselvää. Ei edes sinulla, koska muistat kyllä aiemmat kommenttini käytännöllisen ja taloudellisen patterifarkun puutteesta.
Minä en ole vaatimassa muilta kuluttajilta enkä muilta kuljettajilta mitään vaan pyrin vain hoitamaan oman osuuteni tässä pelissä kohtuudella. Minulla ei ole tavoitteita Suomen autokannan iän tai käyttövoiman suhteen. Kotipihalleni pysäköityjen autojen hallinnointi riittää.
Ihmetellä toki saa, mutta minua ei saa syyttää muiden tekemistä päätöksistä. En ole asettanut mitään tavoitetta Suomen sähköautokannalle enkä ole pyrkinyt rajaamaan kenenkään oikeutta ihmetellä, joten muiden tekemät valinnat ole minun vastuullani. Eikä muuten sinunkaan, joten jätä toki kenraalin murheet kenraalin mietittäväksi.
Äänivaltani ei riitä autonvalmistajien roadmappien muuttamiseen, joten turhaan sinä minulle tuosta kiihkoilet. Jos asia on sinulle tärkeä, mene ja tee jotain sen muuttamiseksi.
Minä olen jo hyväksynyt etten siihen pysty, joten en myöskään tuhlaa voimiani sellaiseen mihin en pysty vaikuttamaan. Teen vain omat valintani tarjolla olevista vaihtoehdoista enkä suostu edes kokemaan syyllisyyttä asioista, joita sinäkään et näköjään osaa korjata.
Saako Fiestan ostaja tuijottaa omaa napaansa ja valita omiin vaatimuksiinsa sopivan auton?
Jos saa, miksi sama oman valinnan tekeminen on Fiestaa halvemmalla Mersulla ajavalle isomman kokonaisuuden väistelyä?
Keskustelun otsikko on "sähköautot" ja siitä minä olen keskustelemassa vaikka sinä yritätkin siirtää keskustelua koko ajan muualle.
Totta kai ymmärrän, mutta se ei ole minun kysymykseni koska en ole Suomen hallituksen enkä autonvalmistajan hallituksen jäsen.
@Jokeri kirjoitti:
Corsa-e alkaen 34 590€ kun "pelkkä" Corsa alkaen 19 390 €. Ero on vähintäänkin merkittävä ja ihan varmasti ylittämätön kynnys monelle. Ei voi siis ihmetellä miksei täällä autot sähköisty toivottua tahtia.
E:n range "jopa 362km", joka alkaa olla jo OK tasoa nykyisellä akkutekniikalla. Jotenkin sen mieltää kuitenkin sähkisten "alkaen" -tasoksi silti. Sellainen karkeasti 400km vähintään, johon tuo väljästi kyllä istuu. Myös 30 min
lataus 80 %:iin on kait kohtuu odotteluaika matkalla ollessa (kun aina ei ajeta kotipistokkeelle...).
@Jorma L2 kirjoitti:
No kyllä tuo Corsa-e todistaa ihan muuta silmämääräisesti. Ja onhan Yaris-hybrideissä jo jonkun kokoinen akku oltava nytkin, sille erikseen muotoillussa tilassa.
Noi voi. Sinä kuulostat siltä kuin kauhean moni olisi aikojen saatossa pohtinut valintaa "yaris-vai-passat, passat-vai-yaris". Ei kait nyt ihan noin. Enkä siis väittänyt i7:aa eli "sähköpassatia" jättiläiseksi, vain isommaksi kuin Yaris. Siitä lähdettiin. Ja eiköhän Superb ole ollut Passatin kanssa samassa kategoriassa kuitenkin. Yaris taas samassa kuin Corsat vaikkapa. Kun nyt lähdit tuohon...
Ja kertauksena vielä, että tietenkin moni toivoo, että käytettyjen sähkäreiden valikoima paitsi kasvaa, myös laajenee korimalleiltaan yhtä lailla. Suomi on vanhojen ja käytettyjen autojen maa, sähkäreiden toivoisi tulevan mukaan kisaan.
SItten tekninen osuus:
Myönnän että tätä en tosiaan ymmärrä. Hintaluokasta ja käyttövoimasta riippumatta kaikki väylärakenteiset autot viime ja tältä vuosituhannelta tottelevat merkkikohtaista testeriä.
Pieni Smart, suurperheen Sprinter pikkubussi, hyvän talon hintainen Maybach, uusi EQS SUV ja käytetty B Electric tottelevat kaikki merkkikohtaista testeriä. Siksi en todellakaan ymmärrä väitettäsi käyttövoiman (tai auton koon tai hinnan) estävän bittien ravistelun omistajalle mieleiseen asentoon?
Minun autoni kokoluokkaan pystyy lähes kuka tahansa jolla on varaa pitää autoa. Mukavuudenhaluni rajaa ulos vain tonnin pommit vaikka ne olisivatkin taloudellisin tapa liikkua. Todellinen syy lähes jokaiselle minun autoani pienemmällä ajavalle on "ei halua hankkia" saman hintaista tai halvempaa isompaa.
Tähän mennessä viimeisin Volvoni myytiin neljällä tonnilla eikä vaimoni S80:sta saatu 18 vuoden käytön jälkeen aivan sitäkään. Voit siis lakata nalkuttamasta etten mukamas ymmärtäisi mitä halvalla autolla ajaminen merkitsee.
Ja vielä taloudellinen osuus:
@Kumppani kirjoitti:
Jos suhtautuu ansiotulon hankintaan hömppänä, on itse suurin este oman sähköautovalintansa tiellä.
@740 GLE kirjoitti:
No miksi sitten osallistut keskusteluun, jota käydään yleisellä tasolla siitä, sähköistyykö Suomen autokanta vai ei?
Kun et edusta kuin omaa talliasi kuitenkin.
Mistä suuri egosi päättelikään, että sinua ollaan ylipäätään syyttämässä, jos keskustellaan yleisellä tasolla siitä, sähköistyykö Suomen autokanta vai ei?
No miksi sitten osallistut keskusteluun, jota käydään yleisellä tasolla siitä, sähköistyykö Suomen autokanta vai ei?
Miten keskustelu pitää muotoilla sinua tyydyttävästi, jotta voisi tuolla tasolla ilmaista huolensa siitä, että toimittajat ja toimialajohtajat ovat yhtä lailla yleisellä tasolla huolissaan tilanteesta, johon sitten haluaa yleisellä tasolla heittää kommenttinsa keskustelupalstalle.
Luetko, kuunteletko ja katseletko uutiset aina niin, että "mitäs te mua syytätte"??
Luetko uudestaan tuon aiemman asetteluni, olet ymmärtänyt - varmaan tarkoituksella - aika lailla pieleen.
Ei täällä taida oikein kukaan pohtia miten juuri sinulle saataisiin sähköauto. Siksi otsikko nimenomaan EI kuulu "minun sähköauto" tai "740GLE:lle sähköauto". Kyllä luulisi sinun sen huomaavan. Joten miten voi yleisen tason otsikkoon yleisellä tasolla - lue: Suomen autokantaan sekä Suomen sähköautotarjontaan viitaten - kommentoiden "siirtää keskustelua muualle"?
Kysymys kuului ymmärrätkö eron kysymyksillä "miksi ihmiset eivät osta sähköautoja" ja "miksi ihminen x ei osta autoa" keskusteluissa.
Siihen et vastannut ollenkaan. Vastauksesi perusteella täytyy sitten tämän - ja aika monen muunkin threadin - osalta kysyä, kuinka moni kommentoija edustaakaan Suomen hallitusta tai autonvalmistajan hallitusjäsentä, käsi ylös?
Ai ei kukaan?!? Mitä ihmettä mekään sitten ollaan täällä kirjoittelemassa jopa näinkin yleisellä tasolla! Ja tehkää jotakin hei!
Mä niin arvasin sun kommentoivan jotakin tuollaista. Ja miten saitkin asian noin käännettyä. Ei ne osakkeet, vaan asiayhteys ja tapa jolla toit asian mukaan....
...josta se siitä.
Sorry, ymmärsin kommenttisi väärin, luulin että liika iso on isompi kuin iso.
"Koska nämä "60000 egee" -autot on liikaa, samoin niinkin simppeli asia kuin vaikka VW i7:n koko."
Tilaa tarvitsevalle Superb on erittäin järkevän kokoinen.
Sisätilan ja turvallisuuden vaatimien ulkomittojen sopivuus omille parkkipaikoille on osa vallitsevasta tarjonnasta valinnan kompromissia, mutta pointti taisi ollakin, että JOS oma elämä jostain syystä kaipaa Superbin tiloja, silloin ovat sähköiset vaihtoehdot vähissä tai hintarajat kaukana tai molempia?
Huomattu on. Oma ratkaisu tähän ristiriitaan on pysäköidä riittävän kauas. Siitä tietenkin seuraa kävelyä, mutta elämä on valintoja.
Jos haluaa pysäköidä pienen auton on vähän turha valittaa tilan puutetta pakatessa. Ja päinvastoin, jos tarvii paljon tilaa auton sisäpuolelle, sitä kannattaa varata paljon myös ulkopuolelle. Tai ostaa suosiolla Volvo 745 Merikontti joka on sekä iso että tilava että myös ylivoimaisen ketterä.
Ihmettelen edelleen miksi et suostu keskustelemaan sähköautoista ollenkaan vaan käyttäydyt kuin markkinoita ohjaava yritysjohtaja tai valtiojohtaja.
Yritin kyllä kysyä sähköautoistakin, mutta jostain syystä sivuutit juuri tuon kysymyksen "se siitä".
@740 GLE kirjoitti:
Älä nyt höpäjä! Tai lue nyt edes mitä kirjoitan.
Ihmettelen edelleen miksi et suostu ymmärtämään, että sähköautoista keskustellessa ei voisi heittää toiveita ilmaan, eikä ihmetellä vain niitä joita löytyy kaupasta. Vai mitä ihmettä tarkoitat oikein?
Joiden tarjonnasta todellakin voi todeta, että kovinpa on harvoille suuntautunutta valikoimaltaan ja hinnat ovat ostajakunnalle hyvin hinnakkaita. Enhän minä nyt ensimmäinen ole joka tuollaista edes tällä palstalla toteaa!
Tuo on sinun olkinukkesi.
Ns. "teknisessä osiossako" kommenteissasi tänään 14:16? Et minun mielestäni niin yhtään. Omia juttujasi kertailit.
Noin yleisesti minä olen mielestäni koko ajan tässä päivän parin ajan kirjoitellut juuri sähköautoista, siitä HS-artikkelista asti. Mistäs sitten mielestäsi, se koko juttu on sähköautoista. Laita lukulasit päähän omavärilasien tilalle?
En edelleenkään ymmärrä. Kerro sinä miksi bittejä ei voisi ravistella haluamaansa asentoon käytetyistä sähköautoista ja eri kokoisista autoista samalla tavalla kuin muistakin?
@740 GLE kirjoitti:
Tarkistetaan sen verran ensiksi, että tarkoitimmehan "ravistelulla" samaa asiaa, eli etsitään netistä autoja?
Tuota minä tarkoitin kuitenkin. Toki teknisesti toimenpide on sama. Mutta minä olen sitä mieltä, että sähköautoilla tarjonta on polttiksia huomattavasti rajoitetumpaa, kotimarkkinoilla vähintään mutta aika lailla myös maailmalla. Jopa monin eri tavoin alkaen korimalleista, kokoluokista, jopa ikähaarukkaan asti.
Yksinkertaistettuna: jos hakee sähkö-SUV:ia, niin tarjonta on iso. Jos hakee pienempää farkkua, niin aika olematonta. Ei se tuon kummempaa tarkoittanut.
Tuo on sinun tarkoituksesi. Minä olen pyrkinyt keskustelemaan autojen tekniikasta.
Kertauksena: kysyit minulta ymmärränkö autoja olevan erilaisia ja eri kokoisia, johon vastasin edelleen valintaa kompromissina korostaen etten ole itsekään vielä koskaan saanut ostaa mieleistäni autoa valmiina vaan aina niissä on jotain säätämistä. Sanatarkasti arvioin teknisiä vaatimuksia näin:
Asiasta kysyessäsi täsmensin vielä käytännön esimerkillä:
Viimeistään tuosta täsmennyksestä käy kyllä varsin selvästi ilmi, ettei olla surffaamassa netissä haaveilemasta autosta jota ei ole vaan säätämässä jo hankittua autoa itselle mielesiin asetuksiin huoltotesterillä.
En edelleenkään ymmärrä, miksi se ei mukamas onnistuisi ajoneuvon käyttövoimasta ja koosta riippumatta. Kaikissa väyläarkkitehtuurin autoissa on diagnostiikka- ja konfigurointimahdollisuus huoltotesterin kautta ellei autossa ole vikaa, joko iän myötä syntynyttä tai peräti tahallaan aiheutettua.
@740 GLE kirjoitti:
No älä sitten sotkeudu sillä osa-alueella siihen, jos muut kirjoittava sähköautoista yleisemmällä tasolla. Minun nostona oli sähköautojen tarjonta ja kysyntätarpeet suhteessa tavoitteisiin sähköistää suomiautot isosti. Tiivistetysti sen voisi ilmaista: milläs sähköistetään kun tarjonta on hyvin rajoittunutta ja sitä pidetään yleisesti hankintahinnoiltaan parempituloisille suunnattuna.
Tämä on mennyt sinulta nähtävästi testereinesi täysin ohi?
Kertooko tuo sähköautojen tarjonnasta tällä hetkellä yhtään mitään - yleisellä tasolla - niin uusina kuin käytettyinä? Koska siitä minä kirjoitin.
No sitten olit minulle kommentoidessasi aika pihalla, koska en minä nippelitasolla edes kirjoittanut.
Ja se johtuu siitä, ettet ymmärtänyt alunperinkään, mistä oli kyse kommenteissani.
En edelleenkään ymmärrä mikset palaa kertaamaan kommentteja siitä kohtaa, josta aloitin HS:n artikkelilla (13.09.2023 09:13). Siihen kommentoineista Late1969, Jorma L2, Quu, Lukija31722 ja koreileva ymmärsivät kommenttiensa perusteella varmaan sen, etten nostanut "Minä-740GLE":n testereitä ainakaan aiheeksi.
Ja jos et sinä ollut surffaamassa netissä haaveilemassa sähköautoista niin se oli minun pointtini. Aihe nousi mukaan siksi, että sinä kommentoit näin:
Tuo oli kummallisesti sinulta ymmärretty. Tuosta ehkä lähdit omaan napaasi sitten?
Nyt viimeistään voisit aloittaa sen kertauksen, niin katsotaan miten tällä kierroksella näkisit eri asiayhteydet.
Käytetyillä tietenkin, kuten me kaikki hintatietoiset ostajat teemme käyttövoimasta riippumatta.
Polttomoottorisena taloudellisemmaksi koituvan auton hintaraja putoaa nyt nopeasti. Mikään automalli tai hintaluokka ei kata koko markkinaa, mutta polttomoottoriauton hintaa joutuu nyt pudottamaan vuosittain säästääkseen pääomakuluissa polttiksen kalliimmat käyttökustannukset takaisin. Tämä kehitys on Suomessa poikkeuksellisen nopeaa, koska EU-kansalaisella on oikeus tavaroiden ja palveluiden vapaaseen liikutteluun vapaakauppa-alueella ja Keski-Euroopan kilpaillut hinnat voi hyödyntää joko lähes tai kokonaan täysimääräisinä.
Tonnin pommi ja kolmen tonnin käyttöauto on edelleen edullisempaa ostaa polttiksena, mutta dieselistä tai bensamoottorisesta omalla käyttöiällä sähkäriä kalliimman tekevä hinta putosi yhdessä vuodessa rajusti eikä pudotuksen loppua näy toistaiseksi. Pikemminkin päinvastoin.
Minä sain Audi e-tronin pois ostoslistaltani. Audi oli hieno ajaa ja kovin mukava ja kohtuullisen tilava, mutta Audin preemioon MINUN OSALTANI oikeuttavaa WAU-efektiä ei löytynyt. Jos tuohon päädyn, auto on hyvä, mutta ostan omani mieluummin Skodana Enyaqin vielä paremman tavaratilan ja hiukan alemman hinnan vuoksi.
Samankin korimallin sisällä on mielenkiintoinen jakauma, kun pieniakkuisen takavetoisen saa alle kolmenkympin. Se on enemmän kuin useimmat ovat valmiita maksamaan kakkosautosta, jota pieniakkuinen hitaasti ladattava aika monelle olisi. Jos samaan Skodaan tahtoo talvella mukavan nelivedon ja 500 km rangea, ei edes neljä kymppiä meinaa riittää. Hinnan ja käytettävyyden ristiriita on siis vielä poikkeuksellisen raju.
Edellinen hallitus tavoitteli liikenteen päästöjen puolittamista vuosikymmenen loppuun mennessä. Ensimmäiset pieniakkuisten 1-vaihelataavien sähkärien ostajat ovat nyt huomanneet niiden rajoitukset. Tuollaiset sähköautot ovat kovin epäkäytännöllisiä osin pitkiäkin matkoja sisältävään perhekäyttöön. Mutta niiden etuna on jo nyt suvereeni tilaylivoima aiempia Opel Amperan ja BMW i3 tapaisia pikkuautoja vastaan.
Riippuu maksukyvystä onko vaikka 30 tuhatta vähän vai paljon vai sopivasti, mutta sillä rahalla saa jo nyt uudehkon ja vähän ajetun sähkärin, jonka tilat riittävät useimmille perhekäyttöön. Muutamassa vuodessa malliuudistukset pudottavat myös niiden isoakkuisetkin yksilöt halvemmaksi.
Mitä pidempään malttaa odotella, sitä paremmasta ja edullisemmasta käytettyjen valikoimasta pääsee ostamaan muiden siirtyessä jo modernimpiin malleihin. Tätä selvästi vanhan näköisen pre-faceliftin valintaa voi hyödyntää ihan tietoisesti malliuudistuksen pudottaessa edeltävän mallin hyvienkin yksilöiden hintaa.
Vaimoni dieselauto ostettiin Saksassa 37.000 € hinnoiteltuna. keväällä 2021. Nyt en löydä perustetta maksaa enää 30.000 € sitä uudemmasta dieselistä, koska sellaisen hinta törmäisi saman valmistajan saman kokoluokan täyssähköautoon Suomen kilvissä. Jos tilat ja hinnat ovat suunnilleen tasoissa, en minä pysty enää valitsemaan dieseliä.
Tuo sähköauton break-even kohta putoaa koko ajan halvemmaksi vaikka kukaan ei tekisi asialle mitään.
Ymmärtämisen ongelma on edelleen sinun puolellasi, koska kommentissani johon vastasit nimenomaan korostin ostajien toiveiden merkittävää erilaisuutta vetämällä erään keskeisen ominaisuuden viisinkertaiselle skaalalle (toimintamatka 200 - 1000 km).
En viitsi kerrata, koska aiempien kokemusteni perusteella ennuste on huono. En ole sinun oppilaasi, joten en näe tarvetta rajata kannanottojani valitsemiisi aiheisiin valitsemistasi näkökulmista.
Ihan uteliaisuuttani kumpaa koeajoit E-troneista 5 vuotta vanhaa versiota vai uutta Audi Q8 E-tronia, jossa uusi tehokkaampi ja säästeliäämpi moottori ja uudempi akkukemia, jota jopa Kauppalehden mersufanaatikko kehui täydelliseksi mikäli perushintaisessa olisi nelipyöräohjaus ja TM:kin taisi antaa täydet pojot jos perushintaisessa olisi ollut nahkapenkit.
Oletin tilantarpeesi takia Audin Q 4:set ja E-tron GT RS:n jäävän pois laskuista.
Q4. Tavaratilan pituus riittää juuri ja juuri, mutta takaoven kapeus saattaa tosin estää maastopyörän kuskaamisen kokonaisena vaikka se mielestäni penkit kaadettuna mahtuisi auton sisällä olemaankin.
Onko siis niin, että Q8:ssa on vuosimallista riippumatta modernimpi akku kuin Q4:ssa?
Ja toinen kysymys VAG osaajalle, onko Q4 e-tron havaittavasti hiljaisempi kuin Skoda Enyaq? Olen ajanut molempia ja jäi vaivaamaan tuomitsinko Audin hätäisesti. Skodan koeajo oli aikoja sitten ja kitkatenkailka, joten mielikuvani eivät ole suoraan vertailukelpoisia?
GT on tosiaan ilman muuta pois laskuista. Q4 rastittaa korin puolesta kaikki ruudut vaikka ylenmääräistä tilaa ei olekaan Kanttinen perusmalli on takapenkilläkin ne muutamat sentit Sportbackia korkeampi, että toimisi kyllä.
Jotain eroa on takaosassa, koska Enyaqin coupe-versio on kelvottoman matala minulle kun pää vastaa kattoon varsin napskasti. Kaljuuntumisen edetessä lupaavasti Sportbackista tulisi vuosien mittaan ihan hyvä. Nyt vielä hiukset raapivat kattoa, eli todellista ongelmaa ei ole, vain havainto kattoverhoilun läheisyydestä. Volvokuskille tosin kyljelleen kaadettu jääkaappi on ihan hyvä muoto, joten kanttiperäkään ei aiheuta visuaalista ongelmaa.
Yllättäen Sportbackin pidempi tavaratila tarjoaa hieman enemmän litroja ja minulle hyödylliseen piruussuuntaan, mutta ero myös pituudessa on vain joitain senttejä ja kummassakin on tavaratilan mittaa yli 170 cm.