Tuo on ihan hyvä esimerkki siitä, että vaikeita paikkoja tulee muutenkin vastaan kuin varsinaisesti maastossa ja niistä selviää katumaasturillakin nelivedon ja pyörien luistolukituksen avulla.
@HybridRules kirjoitti:
Maastohenkilöautot olivat tietääkseni aluksi työ- ja sotilaskäyttöön tehtyjä kulkuneuvoja, jotka pystyivät etenemään vaikeakulkuisella alustalla. Oli tärkeää saada myös tavaraa kulkemaan mukana. Käyttötarkoitukseen sopivin "muotoilu" oli "laatikko".
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Katumaasturi-termi on hankala siksi, että se voi tarkoittaa myös autoa, jossa on maastoajoa varten alennusvaihde ja lukot, mutta on mukava ajaa myös maantiellä, ja toisaalta termillä tarkoitetaan maasturin näköiseksi tehtyä autoa. Kun abs-jarrujen anturoinnin avulla tehtiin "jokahenkilön maasturin lukot" niin mukamaasturin ja oikean maasturin raja hämärtyi lisää. Automaattivaihteilla alennusvaihdekaan ei ole enää niin tärkeä, kun ei ole luistattamista vaativaa kytkintä.
Minusta maasturi-tyyliin kuuluu kunnon tavaratila, vaikka maasturissa ei tavaratilaa välttämättä olekaan niin paljon kuin farkussa suhteessa auton kokoon. Maasturissa pitkä akseliväli heikentää ylityskulmaa ja taka-akselin jälkeinen ylitys jättökulmaa eli sitä kuinka jyrkästä rinteestä auto voi oieta tasamaalle ilman, että takapuskuri raapii rinnettä. Eli maasturista ei voi tehdä pitkää autoa.
Näillä muodikkailla katumaastureilla ei ole juuri mitään tekemistä maastoajon kanssa. Renkaat, pyöräntuennat, lukot, muoviset pohjat, mitata ja muotoilu eivät sovi maastoautoon.
Ihmiset tykkäävät korkeasta maavarasta ja korkeasta istuimesta ja pystymmästä istuma-asennosta. Siis ne ihmiset, jotka eivät mielikuvamaailmassaan ole wanna-be-urheiluautoilijoita.
Coupe- ja hatchback- korit korkealla maavaralla sortavat mukamaasturin ideaa leikkaamalla pois tavaratilaa. Siksi pidän niitä mukamukamaastureina. Parempi nimi voisi olla "Korotettu Coupe"
Sulla on kyllä huomattavan yksinkertainen ajatusmaailma. Jos joku ei tykkää korkeasta istuimesta ja pystystä ajoasennosta, niin hän on joku typerys. Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä? Jos ei ole, niin miksi niin ja tekeekö tämä sinusta wanna-be-penkkiurheilijan?
Huomaatko itse ollenkaan, että kirjoitat oikeastaan aina vit'''''vaan sävyyn, jos et ole jonkun kanssa samaa mieltä. Sinun pitäisi enemmän keskittyä kommentoimaan Perussuomalaiselle, koska silloin keskustelut menisi paremmin "sävy sävyyn".
Päivänsä voi viettää miten tahtoo valinta on vapaa. Nelivetoinen sedan saattaa mennä tuosta mutta jätän väliin, säästän nämä kokeilut muiden tehtäväksi. On huomattavasti mukavampi iltasella juoda vaikka kupillinen teetä elämäni naisen kanssa ja ponkaista siitä sänkyyn jatkamaan nautintoja.
@HybridRules kirjoitti:
Maastohenkilöautot olivat tietääkseni aluksi työ- ja sotilaskäyttöön tehtyjä kulkuneuvoja, jotka pystyivät etenemään vaikeakulkuisella alustalla. Oli tärkeää saada myös tavaraa kulkemaan mukana. Käyttötarkoitukseen sopivin "muotoilu" oli "laatikko".
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Katumaasturi-termi on hankala siksi, että se voi tarkoittaa myös autoa, jossa on maastoajoa varten alennusvaihde ja lukot, mutta on mukava ajaa myös maantiellä, ja toisaalta termillä tarkoitetaan maasturin näköiseksi tehtyä autoa. Kun abs-jarrujen anturoinnin avulla tehtiin "jokahenkilön maasturin lukot" niin mukamaasturin ja oikean maasturin raja hämärtyi lisää. Automaattivaihteilla alennusvaihdekaan ei ole enää niin tärkeä, kun ei ole luistattamista vaativaa kytkintä.
Minusta maasturi-tyyliin kuuluu kunnon tavaratila, vaikka maasturissa ei tavaratilaa välttämättä olekaan niin paljon kuin farkussa suhteessa auton kokoon. Maasturissa pitkä akseliväli heikentää ylityskulmaa ja taka-akselin jälkeinen ylitys jättökulmaa eli sitä kuinka jyrkästä rinteestä auto voi oieta tasamaalle ilman, että takapuskuri raapii rinnettä. Eli maasturista ei voi tehdä pitkää autoa.
Näillä muodikkailla katumaastureilla ei ole juuri mitään tekemistä maastoajon kanssa. Renkaat, pyöräntuennat, lukot, muoviset pohjat, mitata ja muotoilu eivät sovi maastoautoon.
Ihmiset tykkäävät korkeasta maavarasta ja korkeasta istuimesta ja pystymmästä istuma-asennosta. Siis ne ihmiset, jotka eivät mielikuvamaailmassaan ole wanna-be-urheiluautoilijoita.
Coupe- ja hatchback- korit korkealla maavaralla sortavat mukamaasturin ideaa leikkaamalla pois tavaratilaa. Siksi pidän niitä mukamukamaastureina. Parempi nimi voisi olla "Korotettu Coupe"
Sulla on kyllä huomattavan yksinkertainen ajatusmaailma. Jos joku ei tykkää korkeasta istuimesta ja pystystä ajoasennosta, niin hän on joku typerys. Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä? Jos ei ole, niin miksi niin ja tekeekö tämä sinusta wanna-be-penkkiurheilijan?
Huomaatko itse ollenkaan, että kirjoitat oikeastaan aina vit'''''vaan sävyyn, jos et ole jonkun kanssa samaa mieltä. Sinun pitäisi enemmän keskittyä kommentoimaan Perussuomalaiselle, koska silloin keskustelut menisi paremmin "sävy sävyyn".
@HybridRules kirjoitti:
Maastohenkilöautot olivat tietääkseni aluksi työ- ja sotilaskäyttöön tehtyjä kulkuneuvoja, jotka pystyivät etenemään vaikeakulkuisella alustalla. Oli tärkeää saada myös tavaraa kulkemaan mukana. Käyttötarkoitukseen sopivin "muotoilu" oli "laatikko".
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Katumaasturi-termi on hankala siksi, että se voi tarkoittaa myös autoa, jossa on maastoajoa varten alennusvaihde ja lukot, mutta on mukava ajaa myös maantiellä, ja toisaalta termillä tarkoitetaan maasturin näköiseksi tehtyä autoa. Kun abs-jarrujen anturoinnin avulla tehtiin "jokahenkilön maasturin lukot" niin mukamaasturin ja oikean maasturin raja hämärtyi lisää. Automaattivaihteilla alennusvaihdekaan ei ole enää niin tärkeä, kun ei ole luistattamista vaativaa kytkintä.
Minusta maasturi-tyyliin kuuluu kunnon tavaratila, vaikka maasturissa ei tavaratilaa välttämättä olekaan niin paljon kuin farkussa suhteessa auton kokoon. Maasturissa pitkä akseliväli heikentää ylityskulmaa ja taka-akselin jälkeinen ylitys jättökulmaa eli sitä kuinka jyrkästä rinteestä auto voi oieta tasamaalle ilman, että takapuskuri raapii rinnettä. Eli maasturista ei voi tehdä pitkää autoa.
Näillä muodikkailla katumaastureilla ei ole juuri mitään tekemistä maastoajon kanssa. Renkaat, pyöräntuennat, lukot, muoviset pohjat, mitata ja muotoilu eivät sovi maastoautoon.
Ihmiset tykkäävät korkeasta maavarasta ja korkeasta istuimesta ja pystymmästä istuma-asennosta. Siis ne ihmiset, jotka eivät mielikuvamaailmassaan ole wanna-be-urheiluautoilijoita.
Coupe- ja hatchback- korit korkealla maavaralla sortavat mukamaasturin ideaa leikkaamalla pois tavaratilaa. Siksi pidän niitä mukamukamaastureina. Parempi nimi voisi olla "Korotettu Coupe"
Sulla on kyllä huomattavan yksinkertainen ajatusmaailma. Jos joku ei tykkää korkeasta istuimesta ja pystystä ajoasennosta, niin hän on joku typerys. Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä? Jos ei ole, niin miksi niin ja tekeekö tämä sinusta wanna-be-penkkiurheilijan?
Huomaatko itse ollenkaan, että kirjoitat oikeastaan aina vit'''''vaan sävyyn, jos et ole jonkun kanssa samaa mieltä. Sinun pitäisi enemmän keskittyä kommentoimaan Perussuomalaiselle, koska silloin keskustelut menisi paremmin "sävy sävyyn".
Itsehän olet valintasi tehnyt.
?
Nopeastipa asiat unohtuu. Kirjoitin aikaisemmin, että jos kirjoitat asiallisesti, saat asiallisen vastauksen. Muistitkin tuon hetken aikaa, mutta sitten halusit vajota takaisin asiattomuuksiin.
@HybridRules kirjoitti:
Maastohenkilöautot olivat tietääkseni aluksi työ- ja sotilaskäyttöön tehtyjä kulkuneuvoja, jotka pystyivät etenemään vaikeakulkuisella alustalla. Oli tärkeää saada myös tavaraa kulkemaan mukana. Käyttötarkoitukseen sopivin "muotoilu" oli "laatikko".
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Katumaasturi-termi on hankala siksi, että se voi tarkoittaa myös autoa, jossa on maastoajoa varten alennusvaihde ja lukot, mutta on mukava ajaa myös maantiellä, ja toisaalta termillä tarkoitetaan maasturin näköiseksi tehtyä autoa. Kun abs-jarrujen anturoinnin avulla tehtiin "jokahenkilön maasturin lukot" niin mukamaasturin ja oikean maasturin raja hämärtyi lisää. Automaattivaihteilla alennusvaihdekaan ei ole enää niin tärkeä, kun ei ole luistattamista vaativaa kytkintä.
Minusta maasturi-tyyliin kuuluu kunnon tavaratila, vaikka maasturissa ei tavaratilaa välttämättä olekaan niin paljon kuin farkussa suhteessa auton kokoon. Maasturissa pitkä akseliväli heikentää ylityskulmaa ja taka-akselin jälkeinen ylitys jättökulmaa eli sitä kuinka jyrkästä rinteestä auto voi oieta tasamaalle ilman, että takapuskuri raapii rinnettä. Eli maasturista ei voi tehdä pitkää autoa.
Näillä muodikkailla katumaastureilla ei ole juuri mitään tekemistä maastoajon kanssa. Renkaat, pyöräntuennat, lukot, muoviset pohjat, mitata ja muotoilu eivät sovi maastoautoon.
Ihmiset tykkäävät korkeasta maavarasta ja korkeasta istuimesta ja pystymmästä istuma-asennosta. Siis ne ihmiset, jotka eivät mielikuvamaailmassaan ole wanna-be-urheiluautoilijoita.
Coupe- ja hatchback- korit korkealla maavaralla sortavat mukamaasturin ideaa leikkaamalla pois tavaratilaa. Siksi pidän niitä mukamukamaastureina. Parempi nimi voisi olla "Korotettu Coupe"
Sulla on kyllä huomattavan yksinkertainen ajatusmaailma. Jos joku ei tykkää korkeasta istuimesta ja pystystä ajoasennosta, niin hän on joku typerys. Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä? Jos ei ole, niin miksi niin ja tekeekö tämä sinusta wanna-be-penkkiurheilijan?
Huomaatko itse ollenkaan, että kirjoitat oikeastaan aina vit'''''vaan sävyyn, jos et ole jonkun kanssa samaa mieltä. Sinun pitäisi enemmän keskittyä kommentoimaan Perussuomalaiselle, koska silloin keskustelut menisi paremmin "sävy sävyyn".
Itsehän olet valintasi tehnyt.
?
Nopeastipa asiat unohtuu. Kirjoitin aikaisemmin, että jos kirjoitat asiallisesti, saat asiallisen vastauksen. Muistitkin tuon hetken aikaa, mutta sitten halusit vajota takaisin asiattomuuksiin.
Vai niin. Millä tavalla asiaton minun maasturiteksti mahtoi olla? Se johon sinä viimeksi vastasit?
@HybridRules kirjoitti:
Maastohenkilöautot olivat tietääkseni aluksi työ- ja sotilaskäyttöön tehtyjä kulkuneuvoja, jotka pystyivät etenemään vaikeakulkuisella alustalla. Oli tärkeää saada myös tavaraa kulkemaan mukana. Käyttötarkoitukseen sopivin "muotoilu" oli "laatikko".
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Katumaasturi-termi on hankala siksi, että se voi tarkoittaa myös autoa, jossa on maastoajoa varten alennusvaihde ja lukot, mutta on mukava ajaa myös maantiellä, ja toisaalta termillä tarkoitetaan maasturin näköiseksi tehtyä autoa. Kun abs-jarrujen anturoinnin avulla tehtiin "jokahenkilön maasturin lukot" niin mukamaasturin ja oikean maasturin raja hämärtyi lisää. Automaattivaihteilla alennusvaihdekaan ei ole enää niin tärkeä, kun ei ole luistattamista vaativaa kytkintä.
Minusta maasturi-tyyliin kuuluu kunnon tavaratila, vaikka maasturissa ei tavaratilaa välttämättä olekaan niin paljon kuin farkussa suhteessa auton kokoon. Maasturissa pitkä akseliväli heikentää ylityskulmaa ja taka-akselin jälkeinen ylitys jättökulmaa eli sitä kuinka jyrkästä rinteestä auto voi oieta tasamaalle ilman, että takapuskuri raapii rinnettä. Eli maasturista ei voi tehdä pitkää autoa.
Näillä muodikkailla katumaastureilla ei ole juuri mitään tekemistä maastoajon kanssa. Renkaat, pyöräntuennat, lukot, muoviset pohjat, mitata ja muotoilu eivät sovi maastoautoon.
Ihmiset tykkäävät korkeasta maavarasta ja korkeasta istuimesta ja pystymmästä istuma-asennosta. Siis ne ihmiset, jotka eivät mielikuvamaailmassaan ole wanna-be-urheiluautoilijoita.
Coupe- ja hatchback- korit korkealla maavaralla sortavat mukamaasturin ideaa leikkaamalla pois tavaratilaa. Siksi pidän niitä mukamukamaastureina. Parempi nimi voisi olla "Korotettu Coupe"
Sulla on kyllä huomattavan yksinkertainen ajatusmaailma. Jos joku ei tykkää korkeasta istuimesta ja pystystä ajoasennosta, niin hän on joku typerys. Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä? Jos ei ole, niin miksi niin ja tekeekö tämä sinusta wanna-be-penkkiurheilijan?
Huomaatko itse ollenkaan, että kirjoitat oikeastaan aina vit'''''vaan sävyyn, jos et ole jonkun kanssa samaa mieltä. Sinun pitäisi enemmän keskittyä kommentoimaan Perussuomalaiselle, koska silloin keskustelut menisi paremmin "sävy sävyyn".
Itsehän olet valintasi tehnyt.
?
Nopeastipa asiat unohtuu. Kirjoitin aikaisemmin, että jos kirjoitat asiallisesti, saat asiallisen vastauksen. Muistitkin tuon hetken aikaa, mutta sitten halusit vajota takaisin asiattomuuksiin.
Vai niin. Millä tavalla asiaton minun maasturiteksti mahtoi olla? Se johon sinä viimeksi vastasit?
Päätit alkaa syyttämään valehtelijaksi täysin perusteetta. Tuossa kyseisessä kirjoituksessasi aloit myös halventamaan niitä, jotka tykkäävät ajaa katumaasturiasi matalammalla autolla. Millaista vastausta odotat tuollaisen perseilyn jälkeen?
@HybridRules kirjoitti:
Maastohenkilöautot olivat tietääkseni aluksi työ- ja sotilaskäyttöön tehtyjä kulkuneuvoja, jotka pystyivät etenemään vaikeakulkuisella alustalla. Oli tärkeää saada myös tavaraa kulkemaan mukana. Käyttötarkoitukseen sopivin "muotoilu" oli "laatikko".
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Katumaasturi-termi on hankala siksi, että se voi tarkoittaa myös autoa, jossa on maastoajoa varten alennusvaihde ja lukot, mutta on mukava ajaa myös maantiellä, ja toisaalta termillä tarkoitetaan maasturin näköiseksi tehtyä autoa. Kun abs-jarrujen anturoinnin avulla tehtiin "jokahenkilön maasturin lukot" niin mukamaasturin ja oikean maasturin raja hämärtyi lisää. Automaattivaihteilla alennusvaihdekaan ei ole enää niin tärkeä, kun ei ole luistattamista vaativaa kytkintä.
Minusta maasturi-tyyliin kuuluu kunnon tavaratila, vaikka maasturissa ei tavaratilaa välttämättä olekaan niin paljon kuin farkussa suhteessa auton kokoon. Maasturissa pitkä akseliväli heikentää ylityskulmaa ja taka-akselin jälkeinen ylitys jättökulmaa eli sitä kuinka jyrkästä rinteestä auto voi oieta tasamaalle ilman, että takapuskuri raapii rinnettä. Eli maasturista ei voi tehdä pitkää autoa.
Näillä muodikkailla katumaastureilla ei ole juuri mitään tekemistä maastoajon kanssa. Renkaat, pyöräntuennat, lukot, muoviset pohjat, mitata ja muotoilu eivät sovi maastoautoon.
Ihmiset tykkäävät korkeasta maavarasta ja korkeasta istuimesta ja pystymmästä istuma-asennosta. Siis ne ihmiset, jotka eivät mielikuvamaailmassaan ole wanna-be-urheiluautoilijoita.
Coupe- ja hatchback- korit korkealla maavaralla sortavat mukamaasturin ideaa leikkaamalla pois tavaratilaa. Siksi pidän niitä mukamukamaastureina. Parempi nimi voisi olla "Korotettu Coupe"
Sulla on kyllä huomattavan yksinkertainen ajatusmaailma. Jos joku ei tykkää korkeasta istuimesta ja pystystä ajoasennosta, niin hän on joku typerys. Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä? Jos ei ole, niin miksi niin ja tekeekö tämä sinusta wanna-be-penkkiurheilijan?
Huomaatko itse ollenkaan, että kirjoitat oikeastaan aina vit'''''vaan sävyyn, jos et ole jonkun kanssa samaa mieltä. Sinun pitäisi enemmän keskittyä kommentoimaan Perussuomalaiselle, koska silloin keskustelut menisi paremmin "sävy sävyyn".
Itsehän olet valintasi tehnyt.
?
Nopeastipa asiat unohtuu. Kirjoitin aikaisemmin, että jos kirjoitat asiallisesti, saat asiallisen vastauksen. Muistitkin tuon hetken aikaa, mutta sitten halusit vajota takaisin asiattomuuksiin.
Vai niin. Millä tavalla asiaton minun maasturiteksti mahtoi olla? Se johon sinä viimeksi vastasit?
Päätit alkaa syyttämään valehtelijaksi täysin perusteetta. Tuossa kyseisessä kirjoituksessasi aloit myös halventamaan niitä, jotka tykkäävät ajaa katumaasturiasi matalammalla autolla. Millaista vastausta odotat tuollaisen perseilyn jälkeen?
@▫️ kirjoitti:
Skodan ja Passatin väistövideot näkyvät tuon TV:n jutun linkissä. Kuulemma MB, Kia, Hyundai ja Peugeot pärjäsivät erityisen hyvin tuossa väistökokeessa. Mutta eihän noista ollut mitään videota jotta olisi voinut vertailla mikä on hyvä suoritus.
Noita väistövideoita löytyy TV:n arkistoista vähän laidasta laitaan, hybrideistä toki vähemmän.
Rav4 tupeltaa, Qashqai osuu keilojen väliin 84 km/h:
@tracktest kirjoitti:
Turvallisuus on asia mistä en tingi, BMW:n 3-sarja on kooltaan jo niin paljon suurentunut että sekin saattaa tulla kyseeseen seuraavaa autoa valittaessa. Ajoasennosta puhuttaessa etuistuimiin pitää sisältyä kaikki herkut, mukavuuteen tottuneelle ei kelpaa kaikki mitä on tarjolla tietyt asiat pitää olla aina kohdallaan.
Näillä näkymin joudut pitäytymän 5-sarjalaisessa nimittäin uuteenkaan kolmoseen ei saa Comfort jakkaroita ilmastoinnilla ja hieronnalla. Ihan ok ovat nuo sähkösäätöiset urheilujakkarat niillä lisähilppeillä mitä niihin saa, mutta edelleen ne 5-sarjan comfort istuimet ovat kyllä parhaat omalle ahterille varsikin jos muistaa pitää oman avaimensa piilossa, ettei muut mahdolliset kuljettajat pääse säätöjä muuttamaan. Eniten ehkä kaipaa sitä sivuttaistukien "automaattikiristystä" kytkettäessä virrat päälle - tiedät varmaan mitä tarkoitan.
Fyysisiltä mitoiltaan tuo G20 on kyllä jo isompi kuin E34 korimallin 5-sarjalainen.
@tracktest kirjoitti:
Turvallisuus on asia mistä en tingi, BMW:n 3-sarja on kooltaan jo niin paljon suurentunut että sekin saattaa tulla kyseeseen seuraavaa autoa valittaessa. Ajoasennosta puhuttaessa etuistuimiin pitää sisältyä kaikki herkut, mukavuuteen tottuneelle ei kelpaa kaikki mitä on tarjolla tietyt asiat pitää olla aina kohdallaan.
Näillä näkymin joudut pitäytymän 5-sarjalaisessa nimittäin uuteenkaan kolmoseen ei saa Comfort jakkaroita ilmastoinnilla ja hieronnalla. Ihan ok ovat nuo sähkösäätöiset urheilujakkarat niillä lisähilppeillä mitä niihin saa, mutta edelleen ne 5-sarjan comfort istuimet ovat kyllä parhaat omalle ahterille varsikin jos muistaa pitää oman avaimensa piilossa, ettei muut mahdolliset kuljettajat pääse säätöjä muuttamaan. Eniten ehkä kaipaa sitä sivuttaistukien "automaattikiristystä" kytkettäessä virrat päälle - tiedät varmaan mitä tarkoitan.
Fyysisiltä mitoiltaan tuo G20 on kyllä jo isompi kuin E34 korimallin 5-sarjalainen.
Kiitos hyvästä vastauksesta. Näin se on. Jälkikasvun jäljiltä säädöt saa muistipaikan napista yhdellä painalluksella omiin säätöihin, sekin on varusteena ehdoton.
@[ZeiMZei] kirjoitti:
Eniten ehkä kaipaa sitä sivuttaistukien "automaattikiristystä" kytkettäessä virrat päälle - tiedät varmaan mitä tarkoitan.
Minä ainakin ymmärrän tämän kohdan hyvin, koska omassa autossani nämä säädöt eivät jää avainkohtaisesti muistiin.
On pikku juttu nykäistä jakkara siihen kohtaan missä sitä on tottunut pitämään, mutta "joku on istunut tuolissani" ilmiö toisen kuljettajan jälkeen jatkuu pidemmällä matkalla helposti 100 km tai lyhyessä työmatkapörräyksessä muutaman päivän ennen kuin selän kaaret eri korkeuksilla ja sivutuet tuntuvat olevan omalle selälle täysin oikein. Nämä säädöt olisi kiva saada muistiin avaimen mukaan.
Sen sijaan ajaessani en kaipaa dynaamista istuimen muovaamista kaarteiden mukaan, vaan yksinkertaisesti pyydän istuinta ottamaan minusta tukevamman otteen tien mutkaisella osuudella. Myöhemmin suoralla valtatiellä huomaan jossain vaiheessa vetäneeni selkänojan tarpeettoman tiukalle siihen tilanteeseen. Säätöjä tulee muutetuksi joka tapauksessa vaatetuksen mukaan.
@FARwd kirjoitti:
Jos on tarvetta kuskailla pesukoneita ja jääkaappeja päivittäin, voisi pakettiauto olla järkevämpi vaihtoehto. Onneksi voi valita autonsa ihan muilla kriteereillä.
Minulla on autossani tavaratila, vaikken kuljeta siell tavaraa edes joka viikko. Siinä on myös takapenkki, jossa ei istu ketään edes aivan joka kuukausi. Mutta silloin kun istuu, voi istua vähän pidempäänkin.
Sehän on hyvä, että pakun saa vuokrata, jos joku sellaista tarvitsee. Minulla vaihtoehdot ovat henkilöauto, henkilöauto + perävaunu ja kuorma-auton vuokraaminen.
@HybridRules kirjoitti:
Maastohenkilöautot olivat tietääkseni aluksi työ- ja sotilaskäyttöön tehtyjä kulkuneuvoja, jotka pystyivät etenemään vaikeakulkuisella alustalla. Oli tärkeää saada myös tavaraa kulkemaan mukana. Käyttötarkoitukseen sopivin "muotoilu" oli "laatikko".
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Mistä maastohenkilöautoja tarkoitat, ellei maasturin alkujuuriksi kelpaa työkalu- ja militäärimaasturi?
Yksittäisiä malleja tietenkin löytyy historian hämärästä vaikka kuinka, mutta minulle mieleen tuleville VW Kübelwagenille ja Jeepille yhteistä on yksi yhtenäinen peltilaatikko, jonka sisä- ja ulkopuolelle voi sijoittaa joko tavaraa tai henkilöitä tai molempia sekaisin? "Oli myös tärkeää saada tavaraa kulkemaan mukana" on näiden osalta mitä suurimmassa määrin totta, koska auton mukana kulkee lapioita, polttoainekanistereita, ammuslaatikoita ja muita taloustarvikkeita, vaikka erityisesti pesukoneen kuljettamiseen varattua tilaa ei valmistaja olekaan hoksannut ottaa huomioon? Nämä ovat general purpose ajoneuvoja (saksankielinen termi UNIversal MOtor Gerät lanseerattiin vasta myöhemmin).
Eli valistatko minuakin, missä ne maasturin juuret ovat, koska en pääse googlaamatta näitä kauemmas?
Ihmiset tykkäävät korkeasta maavarasta ja korkeasta istuimesta ja pystymmästä istuma-asennosta. Siis ne ihmiset, jotka eivät mielikuvamaailmassaan ole wanna-be-urheiluautoilijoita.
Sulla on kyllä huomattavan yksinkertainen ajatusmaailma. Jos joku ei tykkää korkeasta istuimesta ja pystystä ajoasennosta, niin hän on joku typerys.
HR puhui kyllä wanna-be-urheiluautoilijoista eikä typeryksistä. Tänne ainakin osui ja upposi. Yksi merkittävistä motiiveistani ajaa minulle normaalikorkuista ja monelle muulle liian matalaa autoa on "koska mä voin", enkä koe siinä edes mitään ongelmaa.
Korkeita autoja perustellaan samoilla argumenteilla kuin rollaattorinkin hankintaa. Saatan jonain päivän tarvita helpolla kyytiin nousemisella perusteltavan pystymallisen rollaattorin itsellenikin, mutta se päivä ei ole vielä tänään. Wanna-be urheiluautoilijan tunnusmerkistöni täydentää tapani ottaa huomioon autovalinnassani myös urheiluvälineideni kuskaamisen ja niiden ahkeran käytön mahdollistaman ikäisekseni ketterän liikkumisen. Eli selvä urheiluautoilija, jo matalaan autoon istuessaan
Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä?
Katumaasturia en kommentoi, mutta ymmärsin HybridRulesin puhuvan oikeista maastureista katumaastureihin periytyvästä muotoilusta, jonka sanelee näkyvyys ja maastokelpoisuus. Se tarkoittaa suoraa kanttilaatikkoa jonka nurkissa on pyörät, joten kyllä minusta HybridRulesin kuvaus kiteyttää maasturin olemuksen muodon osalta kohtuullisen hyvin. Eivät Mercedes Gee, Sota-Jeep, Sisu A-45, Volvo Laplander jne ole sattumalta sen näköisiä, että niiden tunnistettavan näköismallin voi tehdä joko yhdestä tai enintään kahdesta Lego-palikasta. Jos on ajateltavissa tilanne, jossa liukkassa paikassa joutuu peruuttamaan puiden välistä pois, ei joku nelivetoalustalle nostettu virtaviivasukkula coupemaasturi toimi ollenkaan. Ei tuollaista tilannetta voi ajaa parkkitutkan eikä kameran kanssa, koska kummatkin ovat jo tuuman kurakerroksen alla.
Meidän on turha väitellä coupemaasturien tarpeellisuudesta, jonka määrittelee ainoastaan myyntimäärä, jolla malleja kannattaa valmistaa. Mutta suosiostaan huolimatta ne eivät ole ole perinteisen maasturin vaatimusten mukaisia korimalleja, vaan niiden perustelut pitää etsiä jostain aivan muualta (mikä ei tarkoita, etteikö niitä olisi, koska ihan selvästi kauppa käy).
Sitä en hoksaa, mitä tekemistä olohuoneen kalustuksella on maasturin vaatimusten kanssa, ellei tarkoitus ole ajaa olohuoneen sohvalla maastossa?
Tuo on ihan hyvä esimerkki siitä, että vaikeita paikkoja tulee muutenkin vastaan kuin varsinaisesti maastossa ja niistä selviää katumaasturillakin nelivedon ja pyörien luistolukituksen avulla.
Ja kuten HybridRules jo asiantuntevasti kirjoittikin, ison sedanin kulku nelivetoisenakin pysähtyy näissä paikoissa aivan liian suuriin ylityksiin, tavaratilan vuoksi varsinkin takana.
@NHB kirjoitti:
Päätit alkaa syyttämään valehtelijaksi täysin perusteetta. Tuossa kyseisessä kirjoituksessasi aloit myös halventamaan niitä, jotka tykkäävät ajaa katumaasturiasi matalammalla autolla. Millaista vastausta odotat tuollaisen perseilyn jälkeen?
Jahas, täällä olikin näköjään lisää jatkoa samaa tarinaan seuraavalla sivulla. Vastasin jo aiempaan asiapitoisempaan tekstiin ennen kuin huomasin nämä jatkot tällä viimeisellä sivulla.
Odotan entistä suuremmalla mielenkiinnolla vastaustasi postiini yllä, kiitos?
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Mistä maastohenkilöautoja tarkoitat, ellei maasturin alkujuuriksi kelpaa työkalu- ja militäärimaasturi?
Yksittäisiä malleja tietenkin löytyy historian hämärästä vaikka kuinka, mutta minulle mieleen tuleville VW Kübelwagenille ja Jeepille yhteistä on yksi yhtenäinen peltilaatikko, jonka sisä- ja ulkopuolelle voi sijoittaa joko tavaraa tai henkilöitä tai molempia sekaisin? "Oli myös tärkeää saada tavaraa kulkemaan mukana" on näiden osalta mitä suurimmassa määrin totta, koska auton mukana kulkee lapioita, polttoainekanistereita, ammuslaatikoita ja muita taloustarvikkeita, vaikka erityisesti pesukoneen kuljettamiseen varattua tilaa ei valmistaja olekaan hoksannut ottaa huomioon? Nämä ovat general purpose ajoneuvoja (saksankielinen termi UNIversal MOtor Gerät lanseerattiin vasta myöhemmin).
Eli valistatko minuakin, missä ne maasturin juuret ovat, koska en pääse googlaamatta näitä kauemmas?
Otetaan ensimmäinen eli Kurogane Type 95 tai vaikka Jeep, niin nuo ovat avokiuluja, joihin niukasti sopii muutama karu jakkara. Näissä ei paljon kattolinjan muotojen vaikutusta tavaratilaan arvostella, kun ei ole kattoa iekä oikein tavaratilaakaan. Samaa voi sanoa ensimmäisestä crossoverista eli Opel Geländesportwagenista.
Ja katumaasturi määrittelee sinun henkilökohtainen mielikuva ainoasta sallityusta muodosta katumaasturille. Onko sulla muuten olohuoneessakin kaikki istuimet korkeita ja pystyjä?
Meidän on turha väitellä coupemaasturien tarpeellisuudesta, jonka määrittelee ainoastaan myyntimäärä, jolla malleja kannattaa valmistaa. Mutta suosiostaan huolimatta ne eivät ole ole perinteisen maasturin vaatimusten mukaisia korimalleja, vaan niiden perustelut pitää etsiä jostain aivan muualta (mikä ei tarkoita, etteikö niitä olisi, koska ihan selvästi kauppa käy).
Sitä en hoksaa, mitä tekemistä olohuoneen kalustuksella on maasturin vaatimusten kanssa, ellei tarkoitus ole ajaa olohuoneen sohvalla maastossa?
Nyt ei puhuta perinteisistä maastureista tai maastureista ylipäätään. Ei näillä autoilla mennä sinne maastoon mönkimään, jos ei nyt välttämättä halua rikkoa autoaan. Nyt on puhuttu kahdesta katumaaturista, joista normin mukaan tilavamman ja autolehden arvioiden mukaan paremman tavaratilan kokoa ja käyttökelpoisuutta viestistä toiseen on haukuttu ja epäsuorasti epäilty kelvottomaksi.
Jos on sitä mieltä, että korkea ja pysty istuma-asento on ergonomisesti paras, niin eikö silloin olisi loogista ottaa kirkon penkeistä mallia myös pirttiinsä? Itse en oikein ymmärrä tuota pystyn istumasennon kehumista. Se on yleensä lähinnä tilankäytönoptimointia esim. busseissa ja lentokoneissa, mutta jälkimmäisissäkin monesti tarjolla olevat premium-penkit kallistuvat erityisen matalaksi. Ehkä wanna-be-maastoautoilija säätää nekin mahdollisimman pystyyn.
Nyt kirjoitat historiaa uusiksi. Ei aluksi ollut mitään tavaratiloja tai laatikkoja.
Yksittäisiä malleja tietenkin löytyy historian hämärästä vaikka kuinka, mutta minulle mieleen tuleville VW Kübelwagenille ja Jeepille yhteistä on yksi yhtenäinen peltilaatikko, jonka sisä- ja ulkopuolelle voi sijoittaa joko tavaraa tai henkilöitä tai molempia sekaisin? "Oli myös tärkeää saada tavaraa kulkemaan mukana" on näiden osalta mitä suurimmassa määrin totta, koska auton mukana kulkee lapioita, polttoainekanistereita, ammuslaatikoita ja muita taloustarvikkeita, vaikka erityisesti pesukoneen kuljettamiseen varattua tilaa ei valmistaja olekaan hoksannut ottaa huomioon?
Eli valistatko minuakin, missä ne maasturin juuret ovat, koska en pääse googlaamatta näitä kauemmas?
Otetaan ensimmäinen eli Kurogane Type 95 tai vaikka Jeep, niin nuo ovat avokiuluja, joihin niukasti sopii muutama karu jakkara. Näissä ei paljon kattolinjan muotojen vaikutusta tavaratilaan arvostella, kun ei ole kattoa iekä oikein tavaratilaakaan. Samaa voi sanoa ensimmäisestä crossoverista eli Opel Geländesportwagenista.
Jeep oli omakin ehdotukseni, joka mielestäni täsmäsi hyvin HybridRulesin kuvaukseen. Eli puhutaan siis käytännöllisyyden ehdoilla "muotoillusta" kanttilaatikosta, jossa kaikki tila on käytettävissä miehistön ja materiaalin kuljettamiseen. Ja pesukonekin mahtuu, jos on tarpeen.
Jätän aiemman sitaatit näkyviin, että halukkaat voivat tarkistaa kronikan.
Nyt ei puhuta perinteisistä maastureista tai maastureista ylipäätään. Ei näillä autoilla mennä sinne maastoon mönkimään, jos ei nyt välttämättä halua rikkoa autoaan.
Jätän mielelläni omistajan päätettäväksi, missä haluaa autollaan ajaa, mutta kuvittelin puheena olleen maasturimaisen muotoilun, joka on käytännön syistä kulmikas? Anteeksi jos ymmärsin väärin?
Nyt on puhuttu kahdesta katumaaturista, joista normin mukaan tilavamman ja autolehden arvioiden mukaan paremman tavaratilan kokoa ja käyttökelpoisuutta viestistä toiseen on haukuttu ja epäsuorasti epäilty kelvottomaksi.
No mahtuuko sinne pesukone sisälle ja takaluukku kiinni? Mahtuuko viisipaikkaisena?
Vuoden 2008 - 2014 W204 C-sarjan farkku osoittaa pienuutensa tässä vertailussa. Normaalikokoista sivusta täytettävää pesukonetta kuljettaessa piti nimittäin kaataa takapenkki.
@NHB kirjoitti:
Jos on sitä mieltä, että korkea ja pysty istuma-asento on ergonomisesti paras, niin eikö silloin olisi loogista ottaa kirkon penkeistä mallia myös pirttiinsä? Itse en oikein ymmärrä tuota pystyn istumasennon kehumista.
Ainakin teet parhaasi osoittaaksesi ettet ymmärrä. Onko sinulla tosiaan olohuoneesi nojatuolin ja sohvan, ruokapöytäsi äärellä olevien tuolien ja Passattisi istuinten materiaali ja mitoitukset samat, kuten muille olet ehdottamassa? Minusta kuulostaa, että olohuoneen sohvan raahaaminen autoon oli toivoton yritys venyttää olematon analogia pidemmälle kuin se katkeamatta venyy?
Samaa istuma-asentoa ei pysty edes kunnolla kopioimaan eri materiaaleille. Pehmeän ja kovan, puulla, kankaalla tai nahalla verhoiltujen istuinten sopivat kulmat ovat samallekin henkilölle ja samaan käyttötilanteeseenkin hieman erilaiset. Suuremman eron tekevät silti eri istujat ja erilaiset käyttötilanteet. Enkä hoksaa, miksi pitää suuttua haukkumaan muita, vaikkei itse tätä ymmärräkään?
Se on yleensä lähinnä tilankäytönoptimointia esim. busseissa ja lentokoneissa, mutta jälkimmäisissäkin monesti tarjolla olevat premium-penkit kallistuvat erityisen matalaksi.
Siinähän niitä pystyn istuma-asennon perusteluita tulikin. Bussissa ja lentokoneessa istuvat pystyssä varattomat, mutta autoteollisuus on onnistunut jotenkin markkinoimaan pystyn istuma-asennon arvokkaammaksi kuin matalan. Autoteollisuuden motiivi on helppo ymmärtää. Koska autot hinnoitellaan korkeuden mukaan, on valmistajalle edullisempaa tehdä samoista komponenteista korkeampia autoja, joista saa enemmän rahaa. Tässä saattaa olla osasyy isojen sedanien ja farkkujen tarjonnan vähenemiseen?
Matalalla istuminen näyttää vielä korostuvan joissain premium-autoissa iän myötä. Vanhoja premiumautoja ajavat hyvin matalalla istuen lapset, joiden otsatukka näkyy vastaan tullessa ratin kehän alta. Lakin lippa saattaa näkyä ratin ylikin, ellei ole taakse päin. Uudemmilla autoilla saman tekevät usein lyhytkasvuiset naiset, joille ei ole kerrottu, että istuimen saa halutessaan säätää myös itselleen sopivaksi.
En vaan hoksaa, miksi siitä pitää irrota henkseleistään, jos joku ajaa mieluummin pystyssä tai vaikka makuultaan, jos se hyvältä tuntuu?
Ehkä wanna-be-maastoautoilija säätää nekin mahdollisimman pystyyn.
Jos tämä wanna-be on se sama kaveri, jolla on omakohtaista kokemusta useiden vuosien ajalta Jeepistä ja Land Rover Discoverystä, silloin maastoautokuskin vaatimustaso on melko kovalla tasolla (kuten täällä aina).
@NHB kirjoitti:
Nyt on puhuttu kahdesta katumaaturista, joista normin mukaan tilavamman ja autolehden arvioiden mukaan paremman tavaratilan kokoa ja käyttökelpoisuutta viestistä toiseen on haukuttu ja epäsuorasti epäilty kelvottomaksi.
No mahtuuko sinne pesukone sisälle ja takaluukku kiinni? Mahtuuko viisipaikkaisena?
Vuoden 2008 - 2014 W204 C-sarjan farkku osoittaa pienuutensa tässä vertailussa. Normaalikokoista sivusta täytettävää pesukonetta kuljettaessa piti nimittäin kaataa takapenkki.
NHB otti ihan turhaan herneen nenään, kun satuin toteamaan, että MX:n sivuprofiilin perusteella siinä ei ole "juurikaan tavaratilaa". Huono sanan valinta minulta, kun en ottanut huomioon, että se sattuu niin syvälle toisen sieluun. Se oli vain minun ensimmäinen ajatus, kun näin auton kuvan Teslan sivuilla. Kyllähän MX on tilava auto, kun tarkemmin katselee. Mutta on se coupe-tyyppinen takaosa ja sellaiseen ei mahdu yhtä hyvin tavaraa kuin yhtä pitkään/korkeaan/leveään tilaan mahtuisi pystyn perän tapauksessa. Ja koiran matkustamisen kannalta (keskikokoinen eli noutaja) pysty takalasi on mukava kun se voi zoomailla ulos matkan aikana. Ja parkissa ollessa. Koiraverkko rajaa tilaa eteenpäin ja oletan, että koira ei tykkäisi kyyristellä vinon lasin alla.
Tässä ollaan aika kaukana maasturin muodoista. Tällä muotoilulla on saatu 10 km lisää toimintamatkaa verrattuna normaaliin E-Troniin. Tavaratilaa löytyy 1655 litraa penkit kaadettuna. Sinänsä aika virtaviivainen muotoilu.
@NHB kirjoitti:
Jos on sitä mieltä, että korkea ja pysty istuma-asento on ergonomisesti paras, niin eikö silloin olisi loogista ottaa kirkon penkeistä mallia myös pirttiinsä? Itse en oikein ymmärrä tuota pystyn istumasennon kehumista.
Ainakin teet parhaasi osoittaaksesi ettet ymmärrä. Onko sinulla tosiaan olohuoneesi nojatuolin ja sohvan, ruokapöytäsi äärellä olevien tuolien ja Passattisi istuinten materiaali ja mitoitukset samat, kuten muille olet ehdottamassa? Minusta kuulostaa, että olohuoneen sohvan raahaaminen autoon oli toivoton yritys venyttää olematon analogia pidemmälle kuin se katkeamatta venyy?
Samaa istuma-asentoa ei pysty edes kunnolla kopioimaan eri materiaaleille. Pehmeän ja kovan, puulla, kankaalla tai nahalla verhoiltujen istuinten sopivat kulmat ovat samallekin henkilölle ja samaan käyttötilanteeseenkin hieman erilaiset. Suuremman eron tekevät silti eri istujat ja erilaiset käyttötilanteet. Enkä hoksaa, miksi pitää suuttua haukkumaan muita, vaikkei itse tätä ymmärräkään?
Sekalainen vaeltelusi sivuseikoissa ei hirveästi auto ymmärtämään pystyn ajoasennon ylivoimaisuutta. Väite, jonkaan mukaan ihmiset, poislukien tietenkin ne mielikuvitusmaailmoissaa elelevät wanna-be-urheiluautoilijat -pilkkanimen ansainneet hölmöt, tykkäävät pystystä ja korkeasta istuma-asennosta, tarvitsisi vähän vahvempaa perustelua taakseen. Itse en oikein ymmärrä kyllä selostelua materiaaleista ja pehmusteistakaan, kun sekä tuvassa että autossa on ristiin kaikkea taivan ja maan välilä tarjolla.
@HybridRules kirjoitti:
NHB otti ihan turhaan herneen nenään, kun satuin toteamaan, että MX:n sivuprofiilin perusteella siinä ei ole "juurikaan tavaratilaa". Huono sanan valinta minulta, kun en ottanut huomioon, että se sattuu niin syvälle toisen sieluun.
Edelleen näköjään vain jatkat fantasioidesi ulostamista. Eikö tuo ole vähän mielikuvituksetonta kädä persoonan kimppuun? No sinuahan ei perinteisesti ole haitannut se, että otat tuollaisia tuulesta temmattuja pas*%puheita tueksesi. Se kertonee paljon argumenteistasi.
@HybridRules kirjoitti:
NHB otti ihan turhaan herneen nenään, kun satuin toteamaan, että MX:n sivuprofiilin perusteella siinä ei ole "juurikaan tavaratilaa". Huono sanan valinta minulta, kun en ottanut huomioon, että se sattuu niin syvälle toisen sieluun.
Edelleen näköjään vain jatkat fantasioidesi ulostamista. Eikö tuo ole vähän mielikuvituksetonta kädä persoonan kimppuun? No sinuahan ei perinteisesti ole haitannut se, että otat tuollaisia tuulesta temmattuja pas*%puheita tueksesi. Se kertonee paljon argumenteistasi.
Meneekö jokin sedan muka tämmöisestä paikasta ?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=v5c18Yks2Dk&feature=emb_logo
Tuo on ihan hyvä esimerkki siitä, että vaikeita paikkoja tulee muutenkin vastaan kuin varsinaisesti maastossa ja niistä selviää katumaasturillakin nelivedon ja pyörien luistolukituksen avulla.
Itsehän olet valintasi tehnyt.
Päivänsä voi viettää miten tahtoo valinta on vapaa. Nelivetoinen sedan saattaa mennä tuosta mutta jätän väliin, säästän nämä kokeilut muiden tehtäväksi. On huomattavasti mukavampi iltasella juoda vaikka kupillinen teetä elämäni naisen kanssa ja ponkaista siitä sänkyyn jatkamaan nautintoja.
?
Nopeastipa asiat unohtuu. Kirjoitin aikaisemmin, että jos kirjoitat asiallisesti, saat asiallisen vastauksen. Muistitkin tuon hetken aikaa, mutta sitten halusit vajota takaisin asiattomuuksiin.
Vai niin. Millä tavalla asiaton minun maasturiteksti mahtoi olla? Se johon sinä viimeksi vastasit?
HR usko tai älä suurimmat väänteet aiheuttaa käyttämäsi automerkki.
Kyllä minä sen olen ollut ymmärtävinäni.
Tämä on ikävä piirre näissä keskusteluissa kun tunteet ottavat vallan!
Päätit alkaa syyttämään valehtelijaksi täysin perusteetta. Tuossa kyseisessä kirjoituksessasi aloit myös halventamaan niitä, jotka tykkäävät ajaa katumaasturiasi matalammalla autolla. Millaista vastausta odotat tuollaisen perseilyn jälkeen?
??
Noita väistövideoita löytyy TV:n arkistoista vähän laidasta laitaan, hybrideistä toki vähemmän.
Rav4 tupeltaa, Qashqai osuu keilojen väliin 84 km/h:
https://teknikensvarld.se/nya-toyota-rav4-underkand-i-algtestet-uppvisar-farligt-beteende/
Porsche puskee rengas lukittuna jo 70 km/h nopeudessa:
https://teknikensvarld.se/porsche-macan-behaves-strangely-in-the-moose-test-162276/
Näillä näkymin joudut pitäytymän 5-sarjalaisessa nimittäin uuteenkaan kolmoseen ei saa Comfort jakkaroita ilmastoinnilla ja hieronnalla. Ihan ok ovat nuo sähkösäätöiset urheilujakkarat niillä lisähilppeillä mitä niihin saa, mutta edelleen ne 5-sarjan comfort istuimet ovat kyllä parhaat omalle ahterille varsikin jos muistaa pitää oman avaimensa piilossa, ettei muut mahdolliset kuljettajat pääse säätöjä muuttamaan. Eniten ehkä kaipaa sitä sivuttaistukien "automaattikiristystä" kytkettäessä virrat päälle - tiedät varmaan mitä tarkoitan.
Fyysisiltä mitoiltaan tuo G20 on kyllä jo isompi kuin E34 korimallin 5-sarjalainen.
Kiitos hyvästä vastauksesta. Näin se on. Jälkikasvun jäljiltä säädöt saa muistipaikan napista yhdellä painalluksella omiin säätöihin, sekin on varusteena ehdoton.
Minä ainakin ymmärrän tämän kohdan hyvin, koska omassa autossani nämä säädöt eivät jää avainkohtaisesti muistiin.
On pikku juttu nykäistä jakkara siihen kohtaan missä sitä on tottunut pitämään, mutta "joku on istunut tuolissani" ilmiö toisen kuljettajan jälkeen jatkuu pidemmällä matkalla helposti 100 km tai lyhyessä työmatkapörräyksessä muutaman päivän ennen kuin selän kaaret eri korkeuksilla ja sivutuet tuntuvat olevan omalle selälle täysin oikein. Nämä säädöt olisi kiva saada muistiin avaimen mukaan.
Sen sijaan ajaessani en kaipaa dynaamista istuimen muovaamista kaarteiden mukaan, vaan yksinkertaisesti pyydän istuinta ottamaan minusta tukevamman otteen tien mutkaisella osuudella. Myöhemmin suoralla valtatiellä huomaan jossain vaiheessa vetäneeni selkänojan tarpeettoman tiukalle siihen tilanteeseen. Säätöjä tulee muutetuksi joka tapauksessa vaatetuksen mukaan.
Minulla on autossani tavaratila, vaikken kuljeta siell tavaraa edes joka viikko. Siinä on myös takapenkki, jossa ei istu ketään edes aivan joka kuukausi. Mutta silloin kun istuu, voi istua vähän pidempäänkin.
Sehän on hyvä, että pakun saa vuokrata, jos joku sellaista tarvitsee. Minulla vaihtoehdot ovat henkilöauto, henkilöauto + perävaunu ja kuorma-auton vuokraaminen.
Onneksi ei tarvitse olla vuokravehkeiden varassa.
Mistä maastohenkilöautoja tarkoitat, ellei maasturin alkujuuriksi kelpaa työkalu- ja militäärimaasturi?
Yksittäisiä malleja tietenkin löytyy historian hämärästä vaikka kuinka, mutta minulle mieleen tuleville VW Kübelwagenille ja Jeepille yhteistä on yksi yhtenäinen peltilaatikko, jonka sisä- ja ulkopuolelle voi sijoittaa joko tavaraa tai henkilöitä tai molempia sekaisin? "Oli myös tärkeää saada tavaraa kulkemaan mukana" on näiden osalta mitä suurimmassa määrin totta, koska auton mukana kulkee lapioita, polttoainekanistereita, ammuslaatikoita ja muita taloustarvikkeita, vaikka erityisesti pesukoneen kuljettamiseen varattua tilaa ei valmistaja olekaan hoksannut ottaa huomioon? Nämä ovat general purpose ajoneuvoja (saksankielinen termi UNIversal MOtor Gerät lanseerattiin vasta myöhemmin).
Eli valistatko minuakin, missä ne maasturin juuret ovat, koska en pääse googlaamatta näitä kauemmas?
HR puhui kyllä wanna-be-urheiluautoilijoista eikä typeryksistä. Tänne ainakin osui ja upposi. Yksi merkittävistä motiiveistani ajaa minulle normaalikorkuista ja monelle muulle liian matalaa autoa on "koska mä voin", enkä koe siinä edes mitään ongelmaa.
Korkeita autoja perustellaan samoilla argumenteilla kuin rollaattorinkin hankintaa. Saatan jonain päivän tarvita helpolla kyytiin nousemisella perusteltavan pystymallisen rollaattorin itsellenikin, mutta se päivä ei ole vielä tänään. Wanna-be urheiluautoilijan tunnusmerkistöni täydentää tapani ottaa huomioon autovalinnassani myös urheiluvälineideni kuskaamisen ja niiden ahkeran käytön mahdollistaman ikäisekseni ketterän liikkumisen. Eli selvä urheiluautoilija, jo matalaan autoon istuessaan
Katumaasturia en kommentoi, mutta ymmärsin HybridRulesin puhuvan oikeista maastureista katumaastureihin periytyvästä muotoilusta, jonka sanelee näkyvyys ja maastokelpoisuus. Se tarkoittaa suoraa kanttilaatikkoa jonka nurkissa on pyörät, joten kyllä minusta HybridRulesin kuvaus kiteyttää maasturin olemuksen muodon osalta kohtuullisen hyvin. Eivät Mercedes Gee, Sota-Jeep, Sisu A-45, Volvo Laplander jne ole sattumalta sen näköisiä, että niiden tunnistettavan näköismallin voi tehdä joko yhdestä tai enintään kahdesta Lego-palikasta. Jos on ajateltavissa tilanne, jossa liukkassa paikassa joutuu peruuttamaan puiden välistä pois, ei joku nelivetoalustalle nostettu virtaviivasukkula coupemaasturi toimi ollenkaan. Ei tuollaista tilannetta voi ajaa parkkitutkan eikä kameran kanssa, koska kummatkin ovat jo tuuman kurakerroksen alla.
Meidän on turha väitellä coupemaasturien tarpeellisuudesta, jonka määrittelee ainoastaan myyntimäärä, jolla malleja kannattaa valmistaa. Mutta suosiostaan huolimatta ne eivät ole ole perinteisen maasturin vaatimusten mukaisia korimalleja, vaan niiden perustelut pitää etsiä jostain aivan muualta (mikä ei tarkoita, etteikö niitä olisi, koska ihan selvästi kauppa käy).
Sitä en hoksaa, mitä tekemistä olohuoneen kalustuksella on maasturin vaatimusten kanssa, ellei tarkoitus ole ajaa olohuoneen sohvalla maastossa?
Ja kuten HybridRules jo asiantuntevasti kirjoittikin, ison sedanin kulku nelivetoisenakin pysähtyy näissä paikoissa aivan liian suuriin ylityksiin, tavaratilan vuoksi varsinkin takana.
Jahas, täällä olikin näköjään lisää jatkoa samaa tarinaan seuraavalla sivulla. Vastasin jo aiempaan asiapitoisempaan tekstiin ennen kuin huomasin nämä jatkot tällä viimeisellä sivulla.
Odotan entistä suuremmalla mielenkiinnolla vastaustasi postiini yllä, kiitos?
Otetaan ensimmäinen eli Kurogane Type 95 tai vaikka Jeep, niin nuo ovat avokiuluja, joihin niukasti sopii muutama karu jakkara. Näissä ei paljon kattolinjan muotojen vaikutusta tavaratilaan arvostella, kun ei ole kattoa iekä oikein tavaratilaakaan. Samaa voi sanoa ensimmäisestä crossoverista eli Opel Geländesportwagenista.
Nyt ei puhuta perinteisistä maastureista tai maastureista ylipäätään. Ei näillä autoilla mennä sinne maastoon mönkimään, jos ei nyt välttämättä halua rikkoa autoaan. Nyt on puhuttu kahdesta katumaaturista, joista normin mukaan tilavamman ja autolehden arvioiden mukaan paremman tavaratilan kokoa ja käyttökelpoisuutta viestistä toiseen on haukuttu ja epäsuorasti epäilty kelvottomaksi.
Jos on sitä mieltä, että korkea ja pysty istuma-asento on ergonomisesti paras, niin eikö silloin olisi loogista ottaa kirkon penkeistä mallia myös pirttiinsä? Itse en oikein ymmärrä tuota pystyn istumasennon kehumista. Se on yleensä lähinnä tilankäytönoptimointia esim. busseissa ja lentokoneissa, mutta jälkimmäisissäkin monesti tarjolla olevat premium-penkit kallistuvat erityisen matalaksi. Ehkä wanna-be-maastoautoilija säätää nekin mahdollisimman pystyyn.
Kiitän vastauksista. Nyt ymmärrän paremmin tätä outoa keskustelua, vaikka en ymmärräkään, mikä tässä näin kovasti ahdistaa?
Jeep oli omakin ehdotukseni, joka mielestäni täsmäsi hyvin HybridRulesin kuvaukseen. Eli puhutaan siis käytännöllisyyden ehdoilla "muotoillusta" kanttilaatikosta, jossa kaikki tila on käytettävissä miehistön ja materiaalin kuljettamiseen. Ja pesukonekin mahtuu, jos on tarpeen.
Jätän aiemman sitaatit näkyviin, että halukkaat voivat tarkistaa kronikan.
Jätän mielelläni omistajan päätettäväksi, missä haluaa autollaan ajaa, mutta kuvittelin puheena olleen maasturimaisen muotoilun, joka on käytännön syistä kulmikas? Anteeksi jos ymmärsin väärin?
Nyt on puhuttu kahdesta katumaaturista, joista normin mukaan tilavamman ja autolehden arvioiden mukaan paremman tavaratilan kokoa ja käyttökelpoisuutta viestistä toiseen on haukuttu ja epäsuorasti epäilty kelvottomaksi.
No mahtuuko sinne pesukone sisälle ja takaluukku kiinni? Mahtuuko viisipaikkaisena?
Vuoden 2008 - 2014 W204 C-sarjan farkku osoittaa pienuutensa tässä vertailussa. Normaalikokoista sivusta täytettävää pesukonetta kuljettaessa piti nimittäin kaataa takapenkki.
Ainakin teet parhaasi osoittaaksesi ettet ymmärrä. Onko sinulla tosiaan olohuoneesi nojatuolin ja sohvan, ruokapöytäsi äärellä olevien tuolien ja Passattisi istuinten materiaali ja mitoitukset samat, kuten muille olet ehdottamassa? Minusta kuulostaa, että olohuoneen sohvan raahaaminen autoon oli toivoton yritys venyttää olematon analogia pidemmälle kuin se katkeamatta venyy?
Samaa istuma-asentoa ei pysty edes kunnolla kopioimaan eri materiaaleille. Pehmeän ja kovan, puulla, kankaalla tai nahalla verhoiltujen istuinten sopivat kulmat ovat samallekin henkilölle ja samaan käyttötilanteeseenkin hieman erilaiset. Suuremman eron tekevät silti eri istujat ja erilaiset käyttötilanteet. Enkä hoksaa, miksi pitää suuttua haukkumaan muita, vaikkei itse tätä ymmärräkään?
Siinähän niitä pystyn istuma-asennon perusteluita tulikin. Bussissa ja lentokoneessa istuvat pystyssä varattomat, mutta autoteollisuus on onnistunut jotenkin markkinoimaan pystyn istuma-asennon arvokkaammaksi kuin matalan. Autoteollisuuden motiivi on helppo ymmärtää. Koska autot hinnoitellaan korkeuden mukaan, on valmistajalle edullisempaa tehdä samoista komponenteista korkeampia autoja, joista saa enemmän rahaa. Tässä saattaa olla osasyy isojen sedanien ja farkkujen tarjonnan vähenemiseen?
Matalalla istuminen näyttää vielä korostuvan joissain premium-autoissa iän myötä. Vanhoja premiumautoja ajavat hyvin matalalla istuen lapset, joiden otsatukka näkyy vastaan tullessa ratin kehän alta. Lakin lippa saattaa näkyä ratin ylikin, ellei ole taakse päin. Uudemmilla autoilla saman tekevät usein lyhytkasvuiset naiset, joille ei ole kerrottu, että istuimen saa halutessaan säätää myös itselleen sopivaksi.
En vaan hoksaa, miksi siitä pitää irrota henkseleistään, jos joku ajaa mieluummin pystyssä tai vaikka makuultaan, jos se hyvältä tuntuu?
Jos tämä wanna-be on se sama kaveri, jolla on omakohtaista kokemusta useiden vuosien ajalta Jeepistä ja Land Rover Discoverystä, silloin maastoautokuskin vaatimustaso on melko kovalla tasolla (kuten täällä aina).
Minun editointivirheeni, sitaatit korjattu alla:
No mahtuuko sinne pesukone sisälle ja takaluukku kiinni? Mahtuuko viisipaikkaisena?
Vuoden 2008 - 2014 W204 C-sarjan farkku osoittaa pienuutensa tässä vertailussa. Normaalikokoista sivusta täytettävää pesukonetta kuljettaessa piti nimittäin kaataa takapenkki.
Minä en ymmärrä miten (nykyaikainen katu-)maasturi ja pysty istuma-asento liittyvät toisiinsa. Eikö niissä ole kaltevuudensäätöä?
NHB otti ihan turhaan herneen nenään, kun satuin toteamaan, että MX:n sivuprofiilin perusteella siinä ei ole "juurikaan tavaratilaa". Huono sanan valinta minulta, kun en ottanut huomioon, että se sattuu niin syvälle toisen sieluun. Se oli vain minun ensimmäinen ajatus, kun näin auton kuvan Teslan sivuilla. Kyllähän MX on tilava auto, kun tarkemmin katselee. Mutta on se coupe-tyyppinen takaosa ja sellaiseen ei mahdu yhtä hyvin tavaraa kuin yhtä pitkään/korkeaan/leveään tilaan mahtuisi pystyn perän tapauksessa. Ja koiran matkustamisen kannalta (keskikokoinen eli noutaja) pysty takalasi on mukava kun se voi zoomailla ulos matkan aikana. Ja parkissa ollessa. Koiraverkko rajaa tilaa eteenpäin ja oletan, että koira ei tykkäisi kyyristellä vinon lasin alla.
Tässä ollaan aika kaukana maasturin muodoista. Tällä muotoilulla on saatu 10 km lisää toimintamatkaa verrattuna normaaliin E-Troniin. Tavaratilaa löytyy 1655 litraa penkit kaadettuna. Sinänsä aika virtaviivainen muotoilu.
https://www.autobild.de/bilder/audi-e-tron-sportback-im-test-16725435.html#bild10
Sekalainen vaeltelusi sivuseikoissa ei hirveästi auto ymmärtämään pystyn ajoasennon ylivoimaisuutta. Väite, jonkaan mukaan ihmiset, poislukien tietenkin ne mielikuvitusmaailmoissaa elelevät wanna-be-urheiluautoilijat -pilkkanimen ansainneet hölmöt, tykkäävät pystystä ja korkeasta istuma-asennosta, tarvitsisi vähän vahvempaa perustelua taakseen. Itse en oikein ymmärrä kyllä selostelua materiaaleista ja pehmusteistakaan, kun sekä tuvassa että autossa on ristiin kaikkea taivan ja maan välilä tarjolla.
Kerrotko, kuka tässä on haukkunut ketä ja miten?
Edelleen näköjään vain jatkat fantasioidesi ulostamista. Eikö tuo ole vähän mielikuvituksetonta kädä persoonan kimppuun? No sinuahan ei perinteisesti ole haitannut se, että otat tuollaisia tuulesta temmattuja pas*%puheita tueksesi. Se kertonee paljon argumenteistasi.
Oletpa sinä kovasti hikeentynyt.