Mieluummin reippaasti ohi, vaikka tulkinta siitä minkälainen ajotapa aiheuttaa vaaraa ja mikä ei, niin se on kovin vaikeaa. Onko ylinopeus ohitustilanteessa vaarallisempaa kuin ketjukolaririskin aiheuttaminen puuttuvien turvaetäisyyksien vuoksi? Eli sakotetaanko ohittajaa jolla nopeus nousee yli peltikyltin numeron, vai niitä jotka ajavat tiukassa letkassa lisäämässä peräänajoriskiä tai vaikeuttamassa toisten tekemiä ohituksia, eli jonoon palaamista?
En ymmärrä. Miten rajoituksen noudattaminen voi aiheuttaa peräänajon?
@Quu kirjoitti:
On sitä käynyt toisinpäinkin, meillä oli fiat 600 autossa kolme aikuista ja kaksi lasta, pitkä loiva nousu, vauhti hyytyi niin paljon että kuorma auto meni ohi.
80-luvun puolivälin Mazda 323 1,3-litraisella koneella. Ohituskaista ylämäkeen, 4 henkilöä ja tavaraa kyydissä. Viereen päästiin, sitten mentiin tasatahtiin. En muista loiveniko mäki vai hyytyikö rekka, mutta lopulta päästiin ohi.
Kaveri ajoi, en minä.
Miksi mainitset erikseen, että kaveri ajoi?
Ettei kukaan luulisi minun tekevän virheitä.
Turhaan siitä olet huolissasi! Kuka kumma olettaisi sinun tekevän virheitä? Pois se meistä!
@Herbert kirjoitti:
En ymmärrä. Miten rajoituksen noudattaminen voi aiheuttaa peräänajon?
Peräänajon syntymekanismit tulee miettiä jotta tämän voi ymmärtää. Se edellyttää sitä että edelläajava syystä tai toisesta hidastaa niin nopeasti että takanatuleva ei ehdi pysähtymään tai väistämään. Esimerkiksi ohittaja tunkee jonoon, vastaantuleva ohittaja on arvioinut tilanteensa väärin, tielle juoksee hirvi tai kauris, mitä niitä onkaan.
Nopeusrajoituksen noudattaminen itsessään ei aiheuta kolaria, vaan tilannenopeudet. Tilannenopeuteen liittyy muut tienkäyttäjät, keli jne. Ja turvaetäisyydet, johon vaikuttaa myös näkyvyys, mutta kuten tuossa juuri luettelin, aina ei edes näkyvyys poista yllättävien tapahtumien esiintymistä.
Joskus asian ymmärtäminen vaatii mielikuvitusta siitä mitä voi tapahtua, ellei ole kokemusta. Toki kadehdin sitäkin tilannetta että joku voi ajaa täysin huoletta - vaikka takana joku ajaa maantienopeudella niin lähellä että peilistä ei näy ajo- tai huomiovaloja. Ja käänteisesti, ajaa maantienopeutta vaikka ei näe mitään muuta kuin edelläajavan auton/kuorma-auton.
@Quu kirjoitti:
On sitä käynyt toisinpäinkin, meillä oli fiat 600 autossa kolme aikuista ja kaksi lasta, pitkä loiva nousu, vauhti hyytyi niin paljon että kuorma auto meni ohi.
80-luvun puolivälin Mazda 323 1,3-litraisella koneella. Ohituskaista ylämäkeen, 4 henkilöä ja tavaraa kyydissä. Viereen päästiin, sitten mentiin tasatahtiin. En muista loiveniko mäki vai hyytyikö rekka, mutta lopulta päästiin ohi.
Kaveri ajoi, en minä.
Miksi mainitset erikseen, että kaveri ajoi?
Ettei kukaan luulisi minun tekevän virheitä.
Turhaan siitä olet huolissasi! Kuka kumma olettaisi sinun tekevän virheitä? Pois se meistä!
Täydellinen keskittyminen tuottaa virheettömän suorituksen.
@HybridRules kirjoitti:
Jos haluat kikkailla sanoilla, niin korvataan sitten sana "turvallisuustekijä" sanalla "turvallisuusväline", niin saat sinäkin hyvän mielen.
Ei vastaus. Turvamarginaali ei muodostu auton maksimaalisesta suorituskyvystä vaan siitä reservistä, jonka kuljettaja jättää vaikkapa alkuperäisen ohitussuunnitelmansa puitteissa varalle.
Tesla Plaidin täyskaasukiihdytyksessä turvamarginaali on nollassa koska ei ole mitään reserviä mistä lisätä jos sattui arviointivirhe. Nelosdieselin kuljettajalla sen sijaan on turvamarginaali josta voi tarvittaessa lisätä jos hän on ylinopeussakkoa välttääkseen nostanut kaasun jo ennen kuin on Quun ennakoivan ohituksen periaatteilla edes tavoittanut edellä ajavan. Turvamarginaalia on kaikki se auton maksimaalisesta kiihtyvyydestä, jonka kuljettaja jättää alun perin käyttämättä.
Teslan tai hyväkulkuisen moottoripyörän hyvä kiihtyvyys tarjoaa sen sijaan mukavuutta, kun turvallinen ohituspaikka löytyy vielä silloinkin kun nelosdieselin kuski joutuu odottelemaan jonossa. Suorituskyky on puhtaasti mukavuuskysymys ja turvallisuuden tekee kuljettaja.
@HybridRules kirjoitti:
Jos haluat kikkailla sanoilla, niin korvataan sitten sana "turvallisuustekijä" sanalla "turvallisuusväline", niin saat sinäkin hyvän mielen.
Ei vastaus. Turvamarginaali ei muodostu auton maksimaalisesta suorituskyvystä vaan siitä reservistä, jonka kuljettaja jättää vaikkapa alkuperäisen ohitussuunnitelmansa puitteissa varalle.
Tesla Plaidin täyskaasukiihdytyksessä turvamarginaali on nollassa koska ei ole mitään reserviä mistä lisätä jos sattui arviointivirhe. Nelosdieselin kuljettajalla sen sijaan on turvamarginaali josta voi tarvittaessa lisätä jos hän on ylinopeussakkoa välttääkseen nostanut kaasun jo ennen kuin on Quun ennakoivan ohituksen periaatteilla edes tavoittanut edellä ajavan. Turvamarginaalia on kaikki se auton maksimaalisesta kiihtyvyydestä, jonka kuljettaja jättää alun perin käyttämättä.
Teslan tai hyväkulkuisen moottoripyörän hyvä kiihtyvyys tarjoaa sen sijaan mukavuutta, kun turvallinen ohituspaikka löytyy vielä silloinkin kun nelosdieselin kuski joutuu odottelemaan jonossa. Suorituskyky on puhtaasti mukavuuskysymys ja turvallisuuden tekee kuljettaja.
Sitähän minä kirjoitin jo ensimmäisessä kommentissani, että toivottavasti ei koskaan, mutta joka tapauksessa korkeintaan erittäin harvoin sattuvassa tilanteessa hyvä kiihtyvyys voi pelastaa tilanteen. Eihän ohitukseen lähtiessä tarvitse käyttää kaikkea, mitä käytettävissä on.
Ensimmäisessä Discossani oli 0-100 kiihtyvyys hiukan alle 11s ja toisessa Discossa n. 8s. Se on ihan riittävä. Paremman kiihtyvyyden omaavalla autolla ei tarvitse kiihdyttää täysillä.
Haluat jostain syystä viedä asiaa eri suuntaan kuin minä puhun.
Kiihtyvyysreservi voi olla pelastava tekijä joskus ja hyvin kiihtyvän auton koko kiihtyvyyskykyä ei tarvitse normaalisti käyttää. Minä pidän Teslan kiihtyvyysasetuksena "Chill" eikä silläkään tarvitse ohituksessa käyttää kaikkea mitä löytyy.
@Herbert kirjoitti:
Tietysti perutaan. Mutta sellaista ohitusta en ole nähnyt muualla kuin TM:n keskustelupalstalla, jossa kiihdytys ei jatku ohituksen aikana.
Tänne osui ja upposi _o/
Jos Quu-ohituksessa haluaa varmistaa ettei saa ylinopeussakkoa, joutuu jo nelosdieselillä nostamaan jo ennen vasemmalle kaistalle siirtymistä. Ohitettavan silmissä se ei tosin näytä rinnalla hidastamiselta koska kaikki ohitukseen tarvittava nopeusero on jo kelattu valmiiksi ohitettavan takana tai viimeistään vasemmalla kaistalla ennen kuin tavoittaa ohitettavan.
@Jorma L2 kirjoitti:
Täällä on niitä, jotka ei aja koskaan ylinopeutta joten kun mittarissa on 100, keskitytään siihen koko ohituksen ajan ettei lipsu yli.
Täällä on myös niitä, joiden ylinopeussakot, if any, maksaisivat sen verran paljon, että loma loppuu ennen kuin sakolla maksettavat ratapäivät. Vaikka tikkarinopeus onkin ohjeellinen, päiväsakkorajasta ei neuvotella.
@HybridRules kirjoitti:
Jos haluat kikkailla sanoilla, niin korvataan sitten sana "turvallisuustekijä" sanalla "turvallisuusväline", niin saat sinäkin hyvän mielen.
Ei vastaus. Turvamarginaali ei muodostu auton maksimaalisesta suorituskyvystä vaan siitä reservistä, jonka kuljettaja jättää vaikkapa alkuperäisen ohitussuunnitelmansa puitteissa varalle.
Tesla Plaidin täyskaasukiihdytyksessä turvamarginaali on nollassa koska ei ole mitään reserviä mistä lisätä jos sattui arviointivirhe. Nelosdieselin kuljettajalla sen sijaan on turvamarginaali josta voi tarvittaessa lisätä jos hän on ylinopeussakkoa välttääkseen nostanut kaasun jo ennen kuin on Quun ennakoivan ohituksen periaatteilla edes tavoittanut edellä ajavan. Turvamarginaalia on kaikki se auton maksimaalisesta kiihtyvyydestä, jonka kuljettaja jättää alun perin käyttämättä.
Teslan tai hyväkulkuisen moottoripyörän hyvä kiihtyvyys tarjoaa sen sijaan mukavuutta, kun turvallinen ohituspaikka löytyy vielä silloinkin kun nelosdieselin kuski joutuu odottelemaan jonossa. Suorituskyky on puhtaasti mukavuuskysymys ja turvallisuuden tekee kuljettaja.
Sitähän minä kirjoitin jo ensimmäisessä kommentissani, että toivottavasti ei koskaan, mutta joka tapauksessa korkeintaan erittäin harvoin sattuvassa tilanteessa hyvä kiihtyvyys voi pelastaa tilanteen. Eihän ohitukseen lähtiessä tarvitse käyttää kaikkea, mitä käytettävissä on.
Ensimmäisessä Discossani oli 0-100 kiihtyvyys hiukan alle 11s ja toisessa Discossa n. 8s. Se on ihan riittävä. Paremman kiihtyvyyden omaavalla autolla ei tarvitse kiihdyttää täysillä.
Haluat jostain syystä viedä asiaa eri suuntaan kuin minä puhun.
Kiihtyvyysreservi voi olla pelastava tekijä joskus ja hyvin kiihtyvän auton koko kiihtyvyyskykyä ei tarvitse normaalisti käyttää. Minä pidän Teslan kiihtyvyysasetuksena "Chill" eikä silläkään tarvitse ohituksessa käyttää kaikkea mitä löytyy.
Mulla kaikkein tehokkain auto kiihtyy ohituksissa puoli vuotta vuodesta kaikkein huonoiten. Kahdessa takarenkaassa ei vaan kertakaikkiaan ole jäisellä tai lumisella asfaltilla sellaista pitoa että voiman saisi siirrettyä tiehen niin kuin muilla vetotavoilla.
@HybridRules kirjoitti:
Jos haluat kikkailla sanoilla, niin korvataan sitten sana "turvallisuustekijä" sanalla "turvallisuusväline", niin saat sinäkin hyvän mielen.
Ei vastaus. Turvamarginaali ei muodostu auton maksimaalisesta suorituskyvystä vaan siitä reservistä, jonka kuljettaja jättää vaikkapa alkuperäisen ohitussuunnitelmansa puitteissa varalle.
Tesla Plaidin täyskaasukiihdytyksessä turvamarginaali on nollassa koska ei ole mitään reserviä mistä lisätä jos sattui arviointivirhe. Nelosdieselin kuljettajalla sen sijaan on turvamarginaali josta voi tarvittaessa lisätä jos hän on ylinopeussakkoa välttääkseen nostanut kaasun jo ennen kuin on Quun ennakoivan ohituksen periaatteilla edes tavoittanut edellä ajavan. Turvamarginaalia on kaikki se auton maksimaalisesta kiihtyvyydestä, jonka kuljettaja jättää alun perin käyttämättä.
Teslan tai hyväkulkuisen moottoripyörän hyvä kiihtyvyys tarjoaa sen sijaan mukavuutta, kun turvallinen ohituspaikka löytyy vielä silloinkin kun nelosdieselin kuski joutuu odottelemaan jonossa. Suorituskyky on puhtaasti mukavuuskysymys ja turvallisuuden tekee kuljettaja.
Sitähän minä kirjoitin jo ensimmäisessä kommentissani, että toivottavasti ei koskaan, mutta joka tapauksessa korkeintaan erittäin harvoin sattuvassa tilanteessa hyvä kiihtyvyys voi pelastaa tilanteen. Eihän ohitukseen lähtiessä tarvitse käyttää kaikkea, mitä käytettävissä on.
Ensimmäisessä Discossani oli 0-100 kiihtyvyys hiukan alle 11s ja toisessa Discossa n. 8s. Se on ihan riittävä. Paremman kiihtyvyyden omaavalla autolla ei tarvitse kiihdyttää täysillä.
Haluat jostain syystä viedä asiaa eri suuntaan kuin minä puhun.
Kiihtyvyysreservi voi olla pelastava tekijä joskus ja hyvin kiihtyvän auton koko kiihtyvyyskykyä ei tarvitse normaalisti käyttää. Minä pidän Teslan kiihtyvyysasetuksena "Chill" eikä silläkään tarvitse ohituksessa käyttää kaikkea mitä löytyy.
Mulla kaikkein tehokkain auto kiihtyy ohituksissa puoli vuotta vuodesta kaikkein huonoiten. Kahdessa takarenkaassa ei vaan kertakaikkiaan ole jäisellä tai lumisella asfaltilla sellaista pitoa että voiman saisi siirrettyä tiehen niin kuin muilla vetotavoilla.
Minulla on vain yksi auto ja siinä asiassa on se hyvä puoli, että voi aina ajaa samalla tottumuksella ja "standardikamat" mukana.
@Jorma L2 kirjoitti:
Täällä on niitä, jotka ei aja koskaan ylinopeutta joten kun mittarissa on 100, keskitytään siihen koko ohituksen ajan ettei lipsu yli.
Täällä on myös niitä, joiden ylinopeussakot, if any, maksaisivat sen verran paljon, että loma loppuu ennen kuin sakolla maksettavat ratapäivät. Vaikka tikkarinopeus onkin ohjeellinen, päiväsakkorajasta ei neuvotella.
Jep, omaan nopeuteen on hyvä keskittyä ohituksessa. Liikaa ei saa olla, varsinkin jos suoran päässä auto on tulossa vastaan, niin on jopa parempi tietoisesti nostaa, jos ei ole ohittamassa vakkari päällä. Vaikka seriffit näkyy harvoin tien päällä nykyään, luotan Murphyn lakiin.
@Tiko kirjoitti:
Jep, omaan nopeuteen on hyvä keskittyä ohituksessa. Liikaa ei saa olla, varsinkin jos suoran päässä auto on tulossa vastaan, niin on jopa parempi tietoisesti nostaa, jos ei ole ohittamassa vakkari päällä. Vaikka seriffit näkyy harvoin tien päällä nykyään, luotan Murphyn lakiin.
Tämä palaa tuohon kiihdytyksen lopettamiseen jo ennen ohitusta siinäkin mielessä, että vasemmalla kaistalla voi seurata ympäristöä tarvitsematta vilkuilla mittaria.
@Tiko kirjoitti:
Jep, omaan nopeuteen on hyvä keskittyä ohituksessa. Liikaa ei saa olla, varsinkin jos suoran päässä auto on tulossa vastaan, niin on jopa parempi tietoisesti nostaa, jos ei ole ohittamassa vakkari päällä. Vaikka seriffit näkyy harvoin tien päällä nykyään, luotan Murphyn lakiin.
Tämä palaa tuohon kiihdytyksen lopettamiseen jo ennen ohitusta siinäkin mielessä, että vasemmalla kaistalla voi seurata ympäristöä tarvitsematta vilkuilla mittaria.
Tämä melkein edellyttää vakkarin kytkemistä ohitukseen. Melko absoluuttinen kyky tarvitaan nopeuden pitämiseen aivan vakiona rekan ohituksen ajan koska ohituspaikka harvoin on lappilainen kilometrien suora keskellä tasaista suomaastoa. Ohituksen aikana tulee arvioitua jäljellä oleva näkyvä tienosuus, mahdollinen vastaantuleva auto, vaikka kaukanakin edessä, jolloin nilkka saattaa selkäydinjatkeen käskystä suoristua ja vauhti vähän kasvaa. En tarkoita kuitenkaan niitä päiväsakkonopeuksia.
"Olen viime aikoina havainnut ilmiön, jossa ohituskaistalla ohitettaessa ohittavan auton nopeus putoaa jopa yli 10 km/h alemmaksi kuin muuten ajaa sekä ennen ohitusta että sen jälkeen. Esimerkiksi ennen ohitusta auto on ajanut n. 105 km/h, ja kun ohittaa hitaammin kulkevaa nopeus ohitettaessa putoaan esim. 90 km/h. Olen miettinyt ilmiön syytä, mutta en ole keksinyt sille mitään järkevää selitystä."
Voiko olla hidastavalla tarkoitus estää takana ajavien ohitukset ohituskaistan aikana? Vai eikö uskalla ohituksessa ajaa esim. rekan rinnalla samaa tai jopa hieman suurempaa nopeutta kuin muuten?
Syitä voi olla monia ja niitä voimme vain arvailla, jos joku ei kerro, miksi tekee niin. En lukenut koko ketjua, on voinut jo joku kertoakin.
Ongelmana on se, että tahattomille teoille ei löydy tekijöitä, joilta voisi kysyä. Ehkä nopeuttaan ohituksen aikana pudottavakin ihmettelee, miksi ohitettava alkoi kiihdyttää.
@Herbert kirjoitti:
Ongelmana on se, että tahattomille teoille ei löydy tekijöitä, joilta voisi kysyä. Ehkä nopeuttaan ohituksen aikana pudottavakin ihmettelee, miksi ohitettava alkoi kiihdyttää.
Ihmisen kyky arvioida nopeuksia on melko olematon ilman perusteellista harjoittelua. Silloinkin taitaa olla kyse välillisestä arvioinnista, ei suoraan nopeuden näkemistä, vaan sen suhteellistamista johonkin. Jotkut kuulemma joutuvat tuijottamaan koko ajan nopeusmittaria pitääkseen nopeuden vakiona. Jotkut osaavat pitää nopeuden vakiona äänien perusteella. Nopeuden saattaa tuntea auton liikkeistä tai jopa nähdä tunnelinäön tai muun avulla. Nykyautoissa ihmistä yritetään eristää kaikesta ja mistään ei saa oikein mitään minkä mukaan nopeuden arvaisi, kympin heitto on parasta mihin pystyy, joillakin heittää vieläkin enemmän.
Ihmisen kyky arvioida nopeuksia on melko olematon ilman perusteellista harjoittelua.
Haluatko sitä autokouluun? Millä tarkkuudella meinaat, että nopeutta pitäisi yksin ajaessa esim. arvioimaan? Esim. erottaa lennosta ajaako 70km/h, vai 100km/h?
Jotkut kuulemma joutuvat tuijottamaan koko ajan nopeusmittaria pitääkseen nopeuden vakiona.
Onko joku tuttusi sinulle noin kertonut tekevänsä? Ehdotitko vakkarin hankkimista jälkiasenteisena, vai opetitko käyttämään olemassa olevaa?
Vahvaa yleistämistä liioittelun kera sanoisin kuitenkin. Mieluummin kannattaisi vain mainita, että vilkuilee mittaria usein. Se on sitten eri asia mikä on "usein", mutta eikös se nopeusmittari ole tarkistamista varten noin ylipäätään.
Jotkut osaavat pitää nopeuden vakiona äänien perusteella.
Eivätkä koskaan ikinä tarkista mittarista vastaavuutta omalle käsitykselleen - nopeudesta siis?
Äänen tasaisuus ei sitä kerro sinänsä.
Nykyautoissa ihmistä yritetään eristää kaikesta ja mistään ei saa oikein mitään minkä mukaan nopeuden arvaisi, kympin heitto on parasta mihin pystyy, joillakin heittää vieläkin enemmän
Kyllä minun henkilöautossani on edelleen ikkunat joka suuntaan ja peilit. Niistä näkee ympärilleen maisemaa ja lisäksi hyvin usein on kanssa-autoilijoita, joihin voi arvioida nopeutta suhteessa omaan. Jälkimmäinen, eli kanssaliikennöijät antavat näistä ehkä olennaisinta tietoa.
Ihmisen kyky arvioida nopeuksia on melko olematon ilman perusteellista harjoittelua.
Haluatko sitä autokouluun? Millä tarkkuudella meinaat, että nopeutta pitäisi yksin ajaessa esim. arvioimaan? Esim. erottaa lennosta ajaako 70km/h, vai 100km/h?
Jotkut kuulemma joutuvat tuijottamaan koko ajan nopeusmittaria pitääkseen nopeuden vakiona.
Onko joku tuttusi sinulle noin kertonut tekevänsä? Ehdotitko vakkarin hankkimista jälkiasenteisena, vai opetitko käyttämään olemassa olevaa?
Vahvaa yleistämistä liioittelun kera sanoisin kuitenkin. Mieluummin kannattaisi vain mainita, että vilkuilee mittaria usein. Se on sitten eri asia mikä on "usein", mutta eikös se nopeusmittari ole tarkistamista varten noin ylipäätään.
Jotkut osaavat pitää nopeuden vakiona äänien perusteella.
Eivätkä koskaan ikinä tarkista mittarista vastaavuutta omalle käsitykselleen - nopeudesta siis?
Äänen tasaisuus ei sitä kerro sinänsä.
Nykyautoissa ihmistä yritetään eristää kaikesta ja mistään ei saa oikein mitään minkä mukaan nopeuden arvaisi, kympin heitto on parasta mihin pystyy, joillakin heittää vieläkin enemmän
Kyllä minun henkilöautossani on edelleen ikkunat joka suuntaan ja peilit. Niistä näkee ympärilleen maisemaa ja lisäksi hyvin usein on kanssa-autoilijoita, joihin voi arvioida nopeutta suhteessa omaan. Jälkimmäinen, eli kanssaliikennöijät antavat näistä ehkä olennaisinta tietoa.
Mitä sinä lisäksi tarvitset?
Mitä jos joskus kirjoittaisit asiaa? Onko purkauksestasi jotain hyötyä jollekulle?
Ihminen aistii nopeuksia eri etäisyyksillä olevien kohteiden liikkeen mukaan. Tien leventyessä vaikutelma muuttuu, joten vaikutelma nopeudestakin muuttuu. Ohitettava/ohittava auto vieressä vaikuttaa samoin. Syitä on lukematon määrä ja kun tahattomuudesta puhutaan, selvyys tilanteeseen jää saamatta. Paras tapa lienee tarkkailla omaa ajamista ja siinä tekemiään virheitä.
Kirjouttaja ei kertonut sitä haluavansa, mutta miksi sinä ehdotat tätä? Miten tämä ehdotuksesi mielestäsi auttaisi?
Millä tarkkuudella meinaat, että nopeutta pitäisi yksin ajaessa esim. arvioimaan? Esim. erottaa lennosta ajaako 70km/h, vai 100km/h?
Millä tarkkuudella arviointi yleensä onnistuu sinun kokemuksesi (if any) mukaan?
Saat vastata ensin, kun asiaan tartuit. Minä voin kertoa vaihtarina oman motoristeista koostuneen viiteryhmäni arviot kun olen ollut paikalla kokeessa jossa ryhmä kokeneita motoristeja arvioi lähestyvän pyörän nopeutta.
Näiden arvioiden jälkeen voidaan siirtyä asiaan, joka on, että nopeuden numeerinen arvo on ohitustilannetta arvioitaessa vähämerkityksinen, koska päätöstä ei tehdä laskemalla vaan sumealla logiikalla "näyttäisi olevan riittävästi tilaa".
@Kumppani kirjoitti:
Tuo saattaa sisältää ajatuksen, että itse latelit "pelkkää faktaa"?
Ei sisällä. Saamasi kommentti kuvastaa useiden kirjoittajien jakamaa turhautumista sinun ikävään keskustelutapaasi joka tavoittelee ristiriitaa tuomatta mitään uutta tietoa kenellekään. Tämä tapasi on muille rasittava.
Jos haluat muuttaa imageasi positiivisemmaksi, voit soveltaa Herbertin yllä antamaa mainiota omaan ajamiseen ja sopeutumiseen keskittyvää ohjetta myös kirjoittamiseesi.
Minä teen nyt itsekin niin ja pyrin jatkossa väistämään sinun törmäysyritykseksi tulkitsemani tölväisyt ainakin kunnes huomaan oletko nähnyt tarpeelliseksi noudattaa ohjetta vai et.
@Kumppani kirjoitti:
Tuo saattaa sisältää ajatuksen, että itse latelit "pelkkää faktaa"?
Ei sisällä. Saamasi kommentti kuvastaa useiden kirjoittajien jakamaa turhautumista sinun ikävään keskustelutapaasi joka tavoittelee ristiriitaa tuomatta mitään uutta tietoa kenellekään. Tämä tapasi on muille rasittava.
Jos haluat muuttaa imageasi positiivisemmaksi, voit soveltaa Herbertin yllä antamaa mainiota omaan ajamiseen ja sopeutumiseen keskittyvää ohjetta myös kirjoittamiseesi.
Minä teen nyt itsekin niin ja pyrin jatkossa väistämään sinun törmäysyritykseksi tulkitsemani tölväisyt ainakin kunnes huomaan oletko nähnyt tarpeelliseksi noudattaa ohjetta vai et.
Kumppani keskustelutapasi on ikävä, toivottavasti muutat tyylisi enemmän kunnioittavaan ja keskusteluille sisällöllisesti lisäarvoa tuovaksi.
Kirjoittaja ei kertonut sitä haluavansa (autokouluun), mutta miksi sinä ehdotat tätä? Miten tämä ehdotuksesi mielestäsi auttaisi?
En tiedä auttaako autokoulussakaan tehtävä opetus. Perusteellinen harjoittelu kuulosti vain sellaiselta, että jossakin sitä tulisi saada.
Jää vain vähän auki, mitä hän edes sillä tarkoitti! On monikäsitteinen asia, jota ei ymmärrä kun ei pääse hänen päänsä sisään kuulemaan, mistä niinku oli kyse.
Mutta takerru nyt vain minun kirjoitukseeni, jossa vain pikkuisen olisi tarkennuspyyntöä yleisten lateuksien sijaan. Ei se minusta mikään paha vaatimus. Ihmettelen jos kommenttinsa upposi sinuun!
Millä tarkkuudella arviointi yleensä onnistuu sinun kokemuksesi (if any) mukaan?
Täytyy sanoa, etten ole miettinyt tuota tarkkuutta, saati onnistumista. Sanotaanko, että kyllä heittoa syntyy useimmille runsaastikin.
Mitä luulet, että Late69 vastaisi?
Paras vastaus omalta osaltani on, että olen jäänyt itselleni kiinni ajamasta tuttua kotitietämme sen 60km/h rajoituksen mukaisesti aika tarkasti, vaikka en lähtiessä tarkistanut nopeutta mitenkään. Tarkoittaako se jo sitä, että olen saanut perusteellista harjoittelua
Minä voin kertoa vaihtarina oman motoristeista koostuneen viiteryhmäni arviot kun olen ollut paikalla kokeessa jossa ryhmä kokeneita motoristeja arvioi lähestyvän pyörän nopeutta.
No mutta mitäs muutakaan me palstan parhaalta kuskilta voimme odottaa!
Ja sitten kerrot vielä arviosi siitä, miten tuollainen osaaminen, tai osaamattomuus näkyy ja suhtautuu mielestäsi kansan keskuudessa yleisellä tasolla, vai mitä? EAK kutsuu, vai mitä ajattelet?
Näiden arvioiden jälkeen voidaan siirtyä asiaan, joka on, että nopeuden numeerinen arvo on ohitustilannetta arvioitaessa vähämerkityksinen, koska päätöstä ei tehdä laskemalla vaan sumealla logiikalla "näyttäisi olevan riittävästi tilaa"
No tuo on kyllä totta. Ohittaa sitten kaikkien sääntöjen, rajoituksien ja varovaisuuksien toteutuessa, mutta valitettavasti myös siinä (oletun) kiireen, tai edessä olevien "matelijoiden" takia pitää tehdä sarjaohituksia, joista osassa selviää nipin napin omalle kaistalle ennen törmäystä.
Totesin Late69:lle, että kirjoituksena saattaa sisältää ajatuksen, että itse latelit "pelkkää faktaa"?
Saamasi kommentti kuvastaa useiden kirjoittajien jakamaa turhautumista sinun ikävään keskustelutapaasi joka tavoittelee ristiriitaa tuomatta mitään uutta tietoa kenellekään. Tämä tapasi on muille rasittava.
Vaikea sanoa. Ihan kaikki eivät valita asiasta, mutta ei sekään tietysti kerro mitään. Palstakeskusteluuni on kuulunut kommenttien avaaminen siksi, etten aina sulata näennäisviksuja kommentteja, joissa kuvitellaan pajatso tyhjennetyksi, silti epäloogisilla päätelmillä kerrottuna. Miksi siis ihmettelet jos kysyn tyyliin "jaa hähhhh?".
Jos etenkin tracktest ja pikkuhiljaa myös Late69 tulevat minulle neuvomaan tapoja palstalla, niin naureskelen virtuaalipartaani. Sen verran kauan olen palstalla roikkunut, että tunnistan kun pintaa on päästy raapaisemaan. Ja sitten tullaan viisastelemaan vähän ajan päästä, että "ollaanko nyt oikeesti ihan asiallisesti täällä ja kerrotaan vaan puhdasta asiaa ja faktaa ja järkeviä mielipiteitä". Mielipide on mielipide, ei täällä joka asiasta olla samaa mieltä, se on jo lähtökohta.
Saamasi kommentti kuvastaa useiden kirjoittajien jakamaa turhautumista sinun ikävään keskustelutapaasi joka tavoittelee ristiriitaa tuomatta mitään uutta tietoa kenellekään. Tämä tapasi on muille rasittava.
Vaikea sanoa. Ihan kaikki eivät valita asiasta, mutta ei sekään tietysti kerro mitään. Palstakeskusteluuni on kuulunut kommenttien avaaminen siksi, etten aina sulata näennäisviksuja kommentteja, joissa kuvitellaan pajatso tyhjennetyksi, silti epäloogisilla päätelmillä kerrottuna. Miksi siis ihmettelet jos kysyn tyyliin "jaa hähhhh?".
Jos etenkin tracktest ja pikkuhiljaa myös Late69 tulevat minulle neuvomaan tapoja palstalla, niin naureskelen virtuaalipartaani. Sen verran kauan olen palstalla roikkunut, että tunnistan kun pintaa on päästy raapaisemaan. Ja sitten tullaan viisastelemaan vähän ajan päästä, että "ollaanko nyt oikeesti ihan asiallisesti täällä ja kerrotaan vaan puhdasta asiaa ja faktaa ja järkeviä mielipiteitä". Mielipide on mielipide, ei täällä joka asiasta olla samaa mieltä, se on jo lähtökohta.
Tämä kertoo sen ettet ota mitään neuvoja vakavasti, fiksu kädenojennus ei saa sinua ymmärtämään mistä tässä kritiikissä oli ja on kyse. Ikävä tapasi keskustella tulee jatkumaan kuin ei mitään.
En ymmärrä. Miten rajoituksen noudattaminen voi aiheuttaa peräänajon?
Turhaan siitä olet huolissasi! Kuka kumma olettaisi sinun tekevän virheitä? Pois se meistä!
Peräänajon syntymekanismit tulee miettiä jotta tämän voi ymmärtää. Se edellyttää sitä että edelläajava syystä tai toisesta hidastaa niin nopeasti että takanatuleva ei ehdi pysähtymään tai väistämään. Esimerkiksi ohittaja tunkee jonoon, vastaantuleva ohittaja on arvioinut tilanteensa väärin, tielle juoksee hirvi tai kauris, mitä niitä onkaan.
Nopeusrajoituksen noudattaminen itsessään ei aiheuta kolaria, vaan tilannenopeudet. Tilannenopeuteen liittyy muut tienkäyttäjät, keli jne. Ja turvaetäisyydet, johon vaikuttaa myös näkyvyys, mutta kuten tuossa juuri luettelin, aina ei edes näkyvyys poista yllättävien tapahtumien esiintymistä.
Joskus asian ymmärtäminen vaatii mielikuvitusta siitä mitä voi tapahtua, ellei ole kokemusta. Toki kadehdin sitäkin tilannetta että joku voi ajaa täysin huoletta - vaikka takana joku ajaa maantienopeudella niin lähellä että peilistä ei näy ajo- tai huomiovaloja. Ja käänteisesti, ajaa maantienopeutta vaikka ei näe mitään muuta kuin edelläajavan auton/kuorma-auton.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/11/28/satojen-autojen-kolarisuma-paakaupunkiseudulla-helmikuussa-201
Täydellinen keskittyminen tuottaa virheettömän suorituksen.
Toimi oikein niin toimit oikein.
Ei vastaus. Turvamarginaali ei muodostu auton maksimaalisesta suorituskyvystä vaan siitä reservistä, jonka kuljettaja jättää vaikkapa alkuperäisen ohitussuunnitelmansa puitteissa varalle.
Tesla Plaidin täyskaasukiihdytyksessä turvamarginaali on nollassa koska ei ole mitään reserviä mistä lisätä jos sattui arviointivirhe. Nelosdieselin kuljettajalla sen sijaan on turvamarginaali josta voi tarvittaessa lisätä jos hän on ylinopeussakkoa välttääkseen nostanut kaasun jo ennen kuin on Quun ennakoivan ohituksen periaatteilla edes tavoittanut edellä ajavan. Turvamarginaalia on kaikki se auton maksimaalisesta kiihtyvyydestä, jonka kuljettaja jättää alun perin käyttämättä.
Teslan tai hyväkulkuisen moottoripyörän hyvä kiihtyvyys tarjoaa sen sijaan mukavuutta, kun turvallinen ohituspaikka löytyy vielä silloinkin kun nelosdieselin kuski joutuu odottelemaan jonossa. Suorituskyky on puhtaasti mukavuuskysymys ja turvallisuuden tekee kuljettaja.
Sitähän minä kirjoitin jo ensimmäisessä kommentissani, että toivottavasti ei koskaan, mutta joka tapauksessa korkeintaan erittäin harvoin sattuvassa tilanteessa hyvä kiihtyvyys voi pelastaa tilanteen. Eihän ohitukseen lähtiessä tarvitse käyttää kaikkea, mitä käytettävissä on.
Ensimmäisessä Discossani oli 0-100 kiihtyvyys hiukan alle 11s ja toisessa Discossa n. 8s. Se on ihan riittävä. Paremman kiihtyvyyden omaavalla autolla ei tarvitse kiihdyttää täysillä.
Haluat jostain syystä viedä asiaa eri suuntaan kuin minä puhun.
Kiihtyvyysreservi voi olla pelastava tekijä joskus ja hyvin kiihtyvän auton koko kiihtyvyyskykyä ei tarvitse normaalisti käyttää. Minä pidän Teslan kiihtyvyysasetuksena "Chill" eikä silläkään tarvitse ohituksessa käyttää kaikkea mitä löytyy.
Tänne osui ja upposi _o/
Jos Quu-ohituksessa haluaa varmistaa ettei saa ylinopeussakkoa, joutuu jo nelosdieselillä nostamaan jo ennen vasemmalle kaistalle siirtymistä. Ohitettavan silmissä se ei tosin näytä rinnalla hidastamiselta koska kaikki ohitukseen tarvittava nopeusero on jo kelattu valmiiksi ohitettavan takana tai viimeistään vasemmalla kaistalla ennen kuin tavoittaa ohitettavan.
Täällä on myös niitä, joiden ylinopeussakot, if any, maksaisivat sen verran paljon, että loma loppuu ennen kuin sakolla maksettavat ratapäivät. Vaikka tikkarinopeus onkin ohjeellinen, päiväsakkorajasta ei neuvotella.
Mulla kaikkein tehokkain auto kiihtyy ohituksissa puoli vuotta vuodesta kaikkein huonoiten. Kahdessa takarenkaassa ei vaan kertakaikkiaan ole jäisellä tai lumisella asfaltilla sellaista pitoa että voiman saisi siirrettyä tiehen niin kuin muilla vetotavoilla.
Minulla on vain yksi auto ja siinä asiassa on se hyvä puoli, että voi aina ajaa samalla tottumuksella ja "standardikamat" mukana.
Jep, omaan nopeuteen on hyvä keskittyä ohituksessa. Liikaa ei saa olla, varsinkin jos suoran päässä auto on tulossa vastaan, niin on jopa parempi tietoisesti nostaa, jos ei ole ohittamassa vakkari päällä. Vaikka seriffit näkyy harvoin tien päällä nykyään, luotan Murphyn lakiin.
Tämä palaa tuohon kiihdytyksen lopettamiseen jo ennen ohitusta siinäkin mielessä, että vasemmalla kaistalla voi seurata ympäristöä tarvitsematta vilkuilla mittaria.
Kansanedustaja on hankkinut liian tehokkaan auton ajotaitoihinsa nähden: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010223052.html
Tämä melkein edellyttää vakkarin kytkemistä ohitukseen. Melko absoluuttinen kyky tarvitaan nopeuden pitämiseen aivan vakiona rekan ohituksen ajan koska ohituspaikka harvoin on lappilainen kilometrien suora keskellä tasaista suomaastoa. Ohituksen aikana tulee arvioitua jäljellä oleva näkyvä tienosuus, mahdollinen vastaantuleva auto, vaikka kaukanakin edessä, jolloin nilkka saattaa selkäydinjatkeen käskystä suoristua ja vauhti vähän kasvaa. En tarkoita kuitenkaan niitä päiväsakkonopeuksia.
"Olen viime aikoina havainnut ilmiön, jossa ohituskaistalla ohitettaessa ohittavan auton nopeus putoaa jopa yli 10 km/h alemmaksi kuin muuten ajaa sekä ennen ohitusta että sen jälkeen. Esimerkiksi ennen ohitusta auto on ajanut n. 105 km/h, ja kun ohittaa hitaammin kulkevaa nopeus ohitettaessa putoaan esim. 90 km/h. Olen miettinyt ilmiön syytä, mutta en ole keksinyt sille mitään järkevää selitystä."
Voiko olla hidastavalla tarkoitus estää takana ajavien ohitukset ohituskaistan aikana? Vai eikö uskalla ohituksessa ajaa esim. rekan rinnalla samaa tai jopa hieman suurempaa nopeutta kuin muuten?
Syitä voi olla monia ja niitä voimme vain arvailla, jos joku ei kerro, miksi tekee niin. En lukenut koko ketjua, on voinut jo joku kertoakin.
Ongelmana on se, että tahattomille teoille ei löydy tekijöitä, joilta voisi kysyä. Ehkä nopeuttaan ohituksen aikana pudottavakin ihmettelee, miksi ohitettava alkoi kiihdyttää.
Ihmisen kyky arvioida nopeuksia on melko olematon ilman perusteellista harjoittelua. Silloinkin taitaa olla kyse välillisestä arvioinnista, ei suoraan nopeuden näkemistä, vaan sen suhteellistamista johonkin. Jotkut kuulemma joutuvat tuijottamaan koko ajan nopeusmittaria pitääkseen nopeuden vakiona. Jotkut osaavat pitää nopeuden vakiona äänien perusteella. Nopeuden saattaa tuntea auton liikkeistä tai jopa nähdä tunnelinäön tai muun avulla. Nykyautoissa ihmistä yritetään eristää kaikesta ja mistään ei saa oikein mitään minkä mukaan nopeuden arvaisi, kympin heitto on parasta mihin pystyy, joillakin heittää vieläkin enemmän.
@Late1969 kirjoitti:
Haluatko sitä autokouluun? Millä tarkkuudella meinaat, että nopeutta pitäisi yksin ajaessa esim. arvioimaan? Esim. erottaa lennosta ajaako 70km/h, vai 100km/h?
Onko joku tuttusi sinulle noin kertonut tekevänsä? Ehdotitko vakkarin hankkimista jälkiasenteisena, vai opetitko käyttämään olemassa olevaa?
Vahvaa yleistämistä liioittelun kera sanoisin kuitenkin. Mieluummin kannattaisi vain mainita, että vilkuilee mittaria usein. Se on sitten eri asia mikä on "usein", mutta eikös se nopeusmittari ole tarkistamista varten noin ylipäätään.
Eivätkä koskaan ikinä tarkista mittarista vastaavuutta omalle käsitykselleen - nopeudesta siis?
Äänen tasaisuus ei sitä kerro sinänsä.
Kyllä minun henkilöautossani on edelleen ikkunat joka suuntaan ja peilit. Niistä näkee ympärilleen maisemaa ja lisäksi hyvin usein on kanssa-autoilijoita, joihin voi arvioida nopeutta suhteessa omaan. Jälkimmäinen, eli kanssaliikennöijät antavat näistä ehkä olennaisinta tietoa.
Mitä sinä lisäksi tarvitset?
Mitä jos joskus kirjoittaisit asiaa? Onko purkauksestasi jotain hyötyä jollekulle?
Ihminen aistii nopeuksia eri etäisyyksillä olevien kohteiden liikkeen mukaan. Tien leventyessä vaikutelma muuttuu, joten vaikutelma nopeudestakin muuttuu. Ohitettava/ohittava auto vieressä vaikuttaa samoin. Syitä on lukematon määrä ja kun tahattomuudesta puhutaan, selvyys tilanteeseen jää saamatta. Paras tapa lienee tarkkailla omaa ajamista ja siinä tekemiään virheitä.
@Late1969 kirjoitti:
Tuo saattaa sisältää ajatuksen, että itse latelit "pelkkää faktaa"? Aika ympäripyöreitä lateuksia.
Entä sinun "analyysistäsi"?
Ihan hyvä termi tässä yhteydessä tuo lateus. Tuliko vahingossa vai tarkoituksella?
Kirjouttaja ei kertonut sitä haluavansa, mutta miksi sinä ehdotat tätä? Miten tämä ehdotuksesi mielestäsi auttaisi?
Millä tarkkuudella arviointi yleensä onnistuu sinun kokemuksesi (if any) mukaan?
Saat vastata ensin, kun asiaan tartuit. Minä voin kertoa vaihtarina oman motoristeista koostuneen viiteryhmäni arviot kun olen ollut paikalla kokeessa jossa ryhmä kokeneita motoristeja arvioi lähestyvän pyörän nopeutta.
Näiden arvioiden jälkeen voidaan siirtyä asiaan, joka on, että nopeuden numeerinen arvo on ohitustilannetta arvioitaessa vähämerkityksinen, koska päätöstä ei tehdä laskemalla vaan sumealla logiikalla "näyttäisi olevan riittävästi tilaa".
Ei sisällä. Saamasi kommentti kuvastaa useiden kirjoittajien jakamaa turhautumista sinun ikävään keskustelutapaasi joka tavoittelee ristiriitaa tuomatta mitään uutta tietoa kenellekään. Tämä tapasi on muille rasittava.
Jos haluat muuttaa imageasi positiivisemmaksi, voit soveltaa Herbertin yllä antamaa mainiota omaan ajamiseen ja sopeutumiseen keskittyvää ohjetta myös kirjoittamiseesi.
Minä teen nyt itsekin niin ja pyrin jatkossa väistämään sinun törmäysyritykseksi tulkitsemani tölväisyt ainakin kunnes huomaan oletko nähnyt tarpeelliseksi noudattaa ohjetta vai et.
"Every verb can be nouned and every noun can be verbed" 😀
Kumppani keskustelutapasi on ikävä, toivottavasti muutat tyylisi enemmän kunnioittavaan ja keskusteluille sisällöllisesti lisäarvoa tuovaksi.
@740 GLE kirjoitti:
En tiedä auttaako autokoulussakaan tehtävä opetus. Perusteellinen harjoittelu kuulosti vain sellaiselta, että jossakin sitä tulisi saada.
Jää vain vähän auki, mitä hän edes sillä tarkoitti! On monikäsitteinen asia, jota ei ymmärrä kun ei pääse hänen päänsä sisään kuulemaan, mistä niinku oli kyse.
Mutta takerru nyt vain minun kirjoitukseeni, jossa vain pikkuisen olisi tarkennuspyyntöä yleisten lateuksien sijaan. Ei se minusta mikään paha vaatimus. Ihmettelen jos kommenttinsa upposi sinuun!
Täytyy sanoa, etten ole miettinyt tuota tarkkuutta, saati onnistumista. Sanotaanko, että kyllä heittoa syntyy useimmille runsaastikin.
Mitä luulet, että Late69 vastaisi?
Paras vastaus omalta osaltani on, että olen jäänyt itselleni kiinni ajamasta tuttua kotitietämme sen 60km/h rajoituksen mukaisesti aika tarkasti, vaikka en lähtiessä tarkistanut nopeutta mitenkään. Tarkoittaako se jo sitä, että olen saanut perusteellista harjoittelua
No mutta mitäs muutakaan me palstan parhaalta kuskilta voimme odottaa!
Ja sitten kerrot vielä arviosi siitä, miten tuollainen osaaminen, tai osaamattomuus näkyy ja suhtautuu mielestäsi kansan keskuudessa yleisellä tasolla, vai mitä? EAK kutsuu, vai mitä ajattelet?
No tuo on kyllä totta. Ohittaa sitten kaikkien sääntöjen, rajoituksien ja varovaisuuksien toteutuessa, mutta valitettavasti myös siinä (oletun) kiireen, tai edessä olevien "matelijoiden" takia pitää tehdä sarjaohituksia, joista osassa selviää nipin napin omalle kaistalle ennen törmäystä.
Totesin Late69:lle, että kirjoituksena saattaa sisältää ajatuksen, että itse latelit "pelkkää faktaa"?
Vaikea sanoa. Ihan kaikki eivät valita asiasta, mutta ei sekään tietysti kerro mitään. Palstakeskusteluuni on kuulunut kommenttien avaaminen siksi, etten aina sulata näennäisviksuja kommentteja, joissa kuvitellaan pajatso tyhjennetyksi, silti epäloogisilla päätelmillä kerrottuna. Miksi siis ihmettelet jos kysyn tyyliin "jaa hähhhh?".
Jos etenkin tracktest ja pikkuhiljaa myös Late69 tulevat minulle neuvomaan tapoja palstalla, niin naureskelen virtuaalipartaani. Sen verran kauan olen palstalla roikkunut, että tunnistan kun pintaa on päästy raapaisemaan. Ja sitten tullaan viisastelemaan vähän ajan päästä, että "ollaanko nyt oikeesti ihan asiallisesti täällä ja kerrotaan vaan puhdasta asiaa ja faktaa ja järkeviä mielipiteitä". Mielipide on mielipide, ei täällä joka asiasta olla samaa mieltä, se on jo lähtökohta.
Tämä kertoo sen ettet ota mitään neuvoja vakavasti, fiksu kädenojennus ei saa sinua ymmärtämään mistä tässä kritiikissä oli ja on kyse. Ikävä tapasi keskustella tulee jatkumaan kuin ei mitään.