@M880 kirjoitti:
That said, kyllä Made in Germany tai Made in Finland tuottaa minussakin positiivisia mielleyhtymiä. Se on sitten eri asia onko se vain brändi, vai onko sille ihan oikeasti myös katetta.
Nimenomaan brändimielessä muistan nähneeni tutkimuksen, jonka mukaan kotimaisella on kaikkialla pieni preemioarvo. Ulkomaisia verrattaessa ainoastaan Saksa ja Japani nauttivat yleismaailmallista arvostusta muiden ulkomaisten jäädessä harmaaksi massaksi. Sitä en edes muista, minkä alan tuotteista syntyneitä MIELIKUVIA vertaillen nämä tulokset oli saatu, mutta kyse oli haastattelututkimuksella selvitetystä asiakkaiden MuTusta.
M880 trollaa. HR syyllistyy hämmentämiseen ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.
Tuolla väitteelläsi lähdet ihan itse hämmentämään ja ymmärryttämään kaikkia väärin.
M880:llä oli minustakin ihan vahvat argumentit, jopa minä ymmärsin pointit oikein hyvin! Koska sattuivat olemaan vähän omia mielikuvavärittyneitä one-liner-totuuksiasi vastaan, niin aloitit vastahyökkäyksen kolmella sanalla: trolli, hämmennys ja väärinymmärrys.
Vaan muuttuiko se ydin M880:n viestissä? Katoavatko nuo hänen nostamansa asiat jos vain katsot muualle, tracktest?
Halutaanko elää mielikuvissa kuten rapea ranskis, tuulitakkijapski, takuulaatusaksalainen, paskajarruiset jenkit, saabismit, italian-standard-ape ja vaikka venäläinen perseenpäristin? Onko automaailma sama kuin viime vuosituhannella ylipäätään? Sieltähän näitä roikotetaan, verenperintönä lähestulkoon.
Jokaisella automerkillä on oma historiansa, mutta aika hyvin asiat on hoidettu. Takaisinkutsuina tai sitten täystakuuna. MB:n täystakuu koski ovia joita vaihdettiin sen enempää kyselemättä, aina kun ruoste puski pintaan. Tuo ikävä vaihe johtui mitä ilmeisemmin maalista joka vaihtui matkan varrella vesiohenteiseksi. Siitä ne ongelmat alkoivat. Olen nähnyt S-sarjalaisen josta kaikki ovet meni vaihtoon ja koko auto ylimaalattiin. Autolla oli jo ikää, mutta hieno auto siitä tuli. Kaikki me täällä kekustelevat tiedämme autoista paljon ja aina oppii uutta kun vanhaksi elää.
@HybridRules kirjoitti:
Sinä, Tiko ja GLE olette tainneet lanseerata uuden laatukäsitteen: Priima Sekunda. Se on siis sitä, että tehdä huonoa tuotetta laadukkaasti. Sitäkö se pohoojanmaalane sanonta tarkoittaakin, että kun sekundaa tehdään, niin priimaa pukkaa, vai miten se menikään?
Irtisanoudun priimasekundakerhosta, johon en ole mielestäni koskaan liittynytkään. Minä olen vertaillut suunnittelu- ja tuotantoprosessin eri vaihessa syntyvien virheiden tunnistamistapaa.
En usko, että tuotannon testaus pystyy hoitamaan suunnittelun tasoa kuntoon ellei suunnittelun laatua ole otettu huomioon jo suunnittelun aikana. Oletko tästä eri mieltä?
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti. Eikä se laadukas valmistuskaan muuten ole pelkkää testaamista, vaan myös tuotannossa laatu rakennetaan prosessin mukana aivan kuten suunnittelunkin aikana.
Jos haluat arvioni Väyrysen korityöstä, onko riittävän selvä kannanotto, että perheemme kaikki autot siihen aikaan olivat Volvoja? Ei tämä selittelemällä miksikään parane, W210 oli jo niin susi jo syntyissään että siitä ei ole onneksi omakohtaista kokemusta lainkaan. Syy on siinä, että ensimmäiset Hampurin taksit ehtivät jo kysesen korimallisarjan temput osoittaa eikä sen jälkeen tarvinnut kyseistä mallisarjaa edes harkita.
@Tiko kirjoitti:
Toisekseen varmasti tiedät mitä tarkoittaa 'ominaisuus' insinööritieteissä kun se kirjoitetaan lainausmerkkeihin, tai sitten olen vain olettanut liikaa, mutta ajan hukkaa selventään lisää. Jos GLE viitsii tehdä niin ok, itse en keksi juuri yhtään hyvää syytä jatkaa tätä.
Oletan sinun tarkoittavan tuotteen kykyä täyttää suunnittelun vaatimusmäärittely? Tämä ei valitettavasti ole välttämättä aina sama asia kuin asiakkaan odotus.
Jos markkinointi teki tutkimuksen, jonka nojalla pitää tarjota sinisiä autoja mutta punaisten kysyntä loppuu kokonaan, sillä roadmapilla ohjataan tulevien mallien suunnittelua ja tuotantoa. Sourcing, suunnittelu ja tuotanto vetävät koko tuotepaletin siniseksi siihen hyvin sointuvilla sisustusvalinnoilla. Tuotteista tulee teollisessa mielessä laadukkaita, koska kaikkia sinisen sävyjä on tarjolla ja jokainen valmistuva yksilö on täsmälleen asetetun vaatimuksen mukainen ja maalipinta on robottilinjan jäljiltä virheetön, minkä tuotannon optiset mittalaitteet myös verifioivat jokaisen valmistuvan yksilön ostalta.
Tuote on siis teollisten laatukriteerien osalta äärimmäisen laadukas, koska tehtiin täsmälleen sitä mitä yritettiin tehdä ilman yhtään virheellistä kappaletta. Myös suunnittelu-, sourcing- ja tuotantoprosessit ovat laadukkaita, koska tehtiin sitä mitä piti eikä mitään muuta ylimääräistä. Varastossa ei loju säiliökaupalla kallista punaista maalia, jota ei suunnittelun vaatimusten mukaisesti tarvita eikä punaisen ulkovärin kanssa sointuvien sisustusmateriaalien suunnitteluun poltettu yhtään aikaa. Määriteltyjä konformanssivaatimuksia vasten on siis suunniteltu ja valmistettu laadukas tuote. Parhaimmillaan tällaisen suunnitteluprosessin alussa tiedetään jo varsin suurella todennäköisyydellä, että tullaan osumaan siihen mihin tähdätäänkin. Tämä kurinalaisuus on juuri sitä, kun sanotaan suuren nerouden olevan 2% inspiraatiota ja 98% perspiraatiota (=raakaa ja systemaattista työtä).
Tässä mielessä laadusta puhuttaessa pitää muistaa, että tähtäin on valmistajan eikä asiakkaan asettama. Jos ostaja sattuu haluamaan sittenkin punaisen, se on hänen oma vaatimuksensa, joka poikkeaa valmistajan vaatimuksista. Sininen väri on hänelle virhe ja valmistajalle tavoiteltu ominaisuus.
Teollinen laatu on sitä, että putken loppupäästä tulee täsmälleen sitä mitä haluttiinkin. Toisinaan asiakas haluaa jotain muuta.
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti.
Ja ne muut merkit tekevät SINULLE sopimattomia etuvetoisia pikkukäpiäisturhakkeita sitten laaduttomammin? Lisäksi sopivuutta käyttötarkoitukseen ei varmaankaan arvioida tässä yleispätevästi, vaan edelleen SINUN KANNALTA, eikö niin?
Teollinen laatu on sitä, että putken loppupäästä tulee täsmälleen sitä mitä haluttiinkin. Toisinaan asiakas haluaa jotain muuta kuin sinä.
Kirjoitan sinulle tämän viestin, koska olet jostain syystä katsonut oikeudeksesi nimetellä ihmisiä alentuvasti ja halventavaan sävyyn. Käytät muista ihmisistä ja ihmisryhmistä sanoja kuten "trolli" tai "hysteerikko", muutaman viimeksi kuluneen päivän aikana tekemiäsi sanavalintoja lainatakseni.
Suosittelen sinun tutustuvan siihen mitä trollilla tarkoitetaan, minusta tuntuu että olet ymmärtänyt sen väärin. Lainaan hieman Wikipediaa: "Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena muita kirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta."
Minä en pidä sinua trollina, vaikka tullessani mukaan näihin keskusteluihin sitä hetken epäilinkin, koska uskon sinun tosissasi ajattelevan niin kuin kirjoitan.
Kanssasi keskustelemisessa on muutama perustavanlaatuinen haaste, kuten asia nykyisin on tapana ilmaista. Ensinnäkin kirjoitat ihan poikkeuksellisen vahvojen värilasien takaa. Toiseksi, argumentaatiosi on heikkoa. Heität ilmoille erilaisia väitteitä joita et kykene perustelemaan tai puolustamaan, et kysyttäessä etkä muutenkaan. Kolmanneksi, et tunnu ymmärtävän mielipiteen ja faktan eroa, vaan sekoitat jatkuvasti oman mielipiteesi "tunnustettuihin tosiasioihin" joita väität niiden edustavan. Samantyyppinen sekaannus koskee myös sanomisiasi kohtaan esitetyn kritiikin tulkintaan, et tiedä mitä eroa on henkilöön menevän kritiikin, argumentaatiokritiikin ja käsittelyssä olevan asian (vaikkapa automerkin) kritisoimisen välillä.
Olen melko varma että olet tulkinnut minun edelliset kirjoitukseni väärin, luulemalla niitä a) henkilökritiikiksi b)kritiikiksi saksalaisia autoja kohtaan, tai jotain näiden yhdistelmää. Kumpikaan ei pidä paikkaansa. Kritiikkini kohdistuu tälläkin kertaa julkisesti esittämääsi väitteeseen, eli että saksalainen laatu ja laaduntarkkailu on asia josta ei poiketa. No on siitä poikettu, ainakin laadusta, jos laaduntarkkailu halutaan tulkita suppeasti. Jos olisit esittänyt asian vähän vähemmän mustavalkoisesti, vaikkapa siten että "sakassa on tavattu tehdä erittäin laadukkaita autoja" olisi se ainain minun puolestani ihan fine, ja olisin todennäköisesti jopa samaa mieltä kanssasi.
Näillä keskusteluilla on usein samanlainen draaman kaari. Sinä esität ensin väitteen. Minä kritisoin, parhaani mukaan perustellen, miksi se ei mielestäni pidä paikkaansa. Mikäli väite vain kuulostaa korvaani epärealistiselta, mutta en tiedä asiasta enempää, kyseenalaistan ja pyydän tarkentamaan. Tästä seuraa sinun puoleltasi joko asian väistely, tai asian vierestä vastaaminen. Minä tulkitsen asian siten että et pysty perustelemaan asiaasi, ja huomaat sen kenties itsekin. Lopuksi päätät keskustelun johonkin "en keskustele trollien / volvouskovaisten / ilmastohysteerikkojen kanssa"-tyyppiseen loppukaneettiin.
Vaikka muuta olet väittänytkin, minä en suinkaan kuvittele olevani aina oikeassa. Toki minullakin on omat värilasini, ja PYRIN olemaan oikeassa. Useampikin keskustelija on huomattanut virheistäni tai puutteellisista tiedoistani tai tulkinnoistani. Se on minulle ihan ok, sitä vartenhan keskustelua käydään. Sinä et kuitenkaan ole pystynyt vakuuttamaan perusteluillasi kovinkaan usein, lähinnä siksi ettei niitä edes näe.
Summa summarum, kohtele muita ihmisiä kunnioittavasti, nimittelemättä. Koita kuulla toisen näkemys, ja ymmärtää sitä. Älä kuvittele toisten väärinymmärtävän sinua tahallisesti, vaan koita tarjota viestisi toisessa muodossa. Perustele. Jos esität mielipiteen, kerro että se on mielipide, älä yritä naamioida sitä faktaksi tai "yleisesti tunnustetuksi tosiasiaksi"
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti.
Ja ne muut merkit tekevät SINULLE sopimattomia etuvetoisia pikkukäpiäisturhakkeita sitten laaduttomammin? Lisäksi sopivuutta käyttötarkoitukseen ei varmaankaan arvioida tässä yleispätevästi, vaan edelleen SINUN KANNALTA, eikö niin?
Näinhän se on, tuotteen ominaisuudet täytyy vastata asikaan odotuksia, jotta kokonaislaatu on tasolla, että asiakas on valmis hankkimaan tuotteen. Esimerkkinä kaverini arvosteli yhtä automallia laaduttomaksi ja kivikautiseksi, koska siitä puuttui Applen Car Play softasta. Tai esim itse oletan, että hintalapun noustessa kuusinumeroisiin lukuihin sisätilojen materiaalit vastaavat hintaluokkaa. Jos suunnitelu vaiheessa tiimi on päätetty toisin, merkitse se hyvin todennäköisesti, että katson toista mallia.
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti.
Ja ne muut merkit tekevät SINULLE sopimattomia etuvetoisia pikkukäpiäisturhakkeita sitten laaduttomammin? Lisäksi sopivuutta käyttötarkoitukseen ei varmaankaan arvioida tässä yleispätevästi, vaan edelleen SINUN KANNALTA, eikö niin?
Teollinen laatu on sitä, että putken loppupäästä tulee täsmälleen sitä mitä haluttiinkin. Toisinaan asiakas haluaa jotain muuta kuin sinä.
Laatuajattelu on lähtöisin Japanista mutta ei se tee siitä jokaisen käyttötarkoitukseen sopivaa. Se siis voi olla totaalisen sopimaton tai sitten oikein sopiva. Jotkut sovittavat Volvoon samaa argumenttia mutta rinnastus on täysin sopimaton. Tämä oli siis mielipide jos joku siihen päättää tarttua.
Olen päättänyt etten keskustele tietyn nimimerkin kanssa ja olen sen muutamaan kertaan kertonut, mutta viesti ei mennyt tai paremminkin mene perille. En voi asialle mitään, mutta en ota sieltä tulevaa nälvintää henkilökohtaisesti. Tuli sieltä sitten mitä hyvänsä argumentointia tai faktaa. Ei minun tarvitse selitellä mitään mitä teen tai jätän tekemättä. Ei minusta ole kaikkien kaveriksi enkä kaipaa tietylaisia ihmisiä lähelleni. Onneksi täälläkin voi valita kenen kanssa keskustelee ja sitä pitää kunnioittaa. Yksi nimimerkki haluaa olla muiden yläpuolella, viesteistä päätelle saa olla rauhassa muutenkin. Aikaa on olla täälläkin valvomassa tai kyttäämässä 24/7.
Hyvin varusteltu auto ei ole kaikille se paras ratkaisu. Onneksi vaihtoehtoja on ja jokainen löytää varmasti itselleen sen sopivan. Jokainen merkki on varmasti voittanut jonkun testi mutta sen perusteella ei voi yleistää omaa merkkiään maailman parhaaksi. Koitetaan kunnioittaa erilaisia mielipiteitä vaikka argumentaatio ei vastaisi omaa ylivertaista ja kaikki tietävää ilmaisua.
Laatuajattelu on lähtöisin Japanista mutta ei se tee siitä jokaisen käyttötarkoitukseen sopivaa.
öööö....siis laatu ei sovi kaikkeen tarkoitukseen? Mitä tarkoitat?
Se siis voi olla totaalisen sopimaton tai sitten oikein sopiva.
Kyllä minulle yleensä laatu kelpaa, olkoot peräisin mistä vaan, vaikka Japanista. Mahdatko nyt liittää asioita jotenkin hassusti toisiinsa?
Hyvin varusteltu auto ei ole kaikille se paras ratkaisu.
Liittyykö tämä valmistuksen laatuun jotenkin synonyyminä mielestäsi? Minusta jo ihan käydy keskustelun perusteella ei pitäisi sotkea noita kahta keskenään.
Onneksi vaihtoehtoja on ja jokainen löytää varmasti itselleen sen sopivan.
Laadun?
jokainen merkki on varmasti voittanut jonkun testi mutta sen perusteella ei voi yleistää omaa merkkiään maailman parhaaksi
Ei voikaan ja asiahan on suhteellistakin vieläpä. Mutta kun ei siitä laadusta nyt ihan tässä käsityksessä taideta puhua nyt kuitenkaan. Silti siitä omasta merkistä saa tykätä niin paljon kuin haluaa.
Koitetaan kunnioittaa erilaisia mielipiteitä vaikka argumentaatio ei vastaisi omaa ylivertaista ja kaikki tietävää ilmaisua.
En sotkisi myöskään mielipidettä ilmaisuun tai sen laatuun jollakin "vaikka" -sanalla. Kaksi eri asiaa kuitenkin.
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti. Eikä se laadukas valmistuskaan muuten ole pelkkää testaamista, vaan myös tuotannossa laatu rakennetaan prosessin mukana aivan kuten suunnittelunkin aikana.
Voisitko ystävällisesti vähentää SINUN OMAAN NAPAASI tuijottamista. Tyhmempikin voisi saada käsityksen että ihminen, jonka tarvitsee käyttää isestään kirjoittaessa isot kirjaimet, luulee että hänen mielipiteensä on jotenkin parempi kuin muiden.
Maailmassa on muitakin ihmisiä joilla on aivan eri käsitys siitä mikä on käyttötarkoitukseensa sopiva. Jos katsoo myyntilukuja niin saa kyllä mielikuvan että SINUN käsitys käyttötarkoitukseensa sopivasta on vähemmistössä.
Laatuajattelu on lähtöisin Japanista mutta ei se tee siitä jokaisen käyttötarkoitukseen sopivaa.
öööö....siis laatu ei sovi kaikkeen tarkoitukseen? Mitä tarkoitat?
Se siis voi olla totaalisen sopimaton tai sitten oikein sopiva.
Kyllä minulle yleensä laatu kelpaa, olkoot peräisin mistä vaan, vaikka Japanista. Mahdatko nyt liittää asioita jotenkin hassusti toisiinsa?
Hyvin varusteltu auto ei ole kaikille se paras ratkaisu.
Liittyykö tämä valmistuksen laatuun jotenkin synonyyminä mielestäsi? Minusta jo ihan käydy keskustelun perusteella ei pitäisi sotkea noita kahta keskenään.
Onneksi vaihtoehtoja on ja jokainen löytää varmasti itselleen sen sopivan.
Laadun?
jokainen merkki on varmasti voittanut jonkun testi mutta sen perusteella ei voi yleistää omaa merkkiään maailman parhaaksi
Ei voikaan ja asiahan on suhteellistakin vieläpä. Mutta kun ei siitä laadusta nyt ihan tässä käsityksessä taideta puhua nyt kuitenkaan. Silti siitä omasta merkistä saa tykätä niin paljon kuin haluaa.
Koitetaan kunnioittaa erilaisia mielipiteitä vaikka argumentaatio ei vastaisi omaa ylivertaista ja kaikki tietävää ilmaisua.
En sotkisi myöskään mielipidettä ilmaisuun tai sen laatuun jollakin "vaikka" -sanalla. Kaksi eri asiaa kuitenkin.
Kiitos Kumppani! Omalla tutulla tavalla pilkoit kaiken sanomani tuhanteen kysymykseen, ymmärtämättä mitä viestin.
Joskus oli Toyota omaan käyttötarkoitukseeni sopivin. Palveli hyvin ja oli luotettava, siksi merkki on minulle edelleen positiivisia ja mukavia ajatuksia tuova merkki. Hyvillä kokemuksilla voi olla tätä mieltä ihan tosissaan. Kyseessä olivat siis pakettiautot työautoina.
Laatuajattelu on lähtöisin Japanista mutta ei se tee siitä jokaisen käyttötarkoitukseen sopivaa.
öööö....siis laatu ei sovi kaikkeen tarkoitukseen? Mitä tarkoitat?
Se siis voi olla totaalisen sopimaton tai sitten oikein sopiva.
Kyllä minulle yleensä laatu kelpaa, olkoot peräisin mistä vaan, vaikka Japanista. Mahdatko nyt liittää asioita jotenkin hassusti toisiinsa?
Hyvin varusteltu auto ei ole kaikille se paras ratkaisu.
Liittyykö tämä valmistuksen laatuun jotenkin synonyyminä mielestäsi? Minusta jo ihan käydy keskustelun perusteella ei pitäisi sotkea noita kahta keskenään.
Onneksi vaihtoehtoja on ja jokainen löytää varmasti itselleen sen sopivan.
Laadun?
jokainen merkki on varmasti voittanut jonkun testi mutta sen perusteella ei voi yleistää omaa merkkiään maailman parhaaksi
Ei voikaan ja asiahan on suhteellistakin vieläpä. Mutta kun ei siitä laadusta nyt ihan tässä käsityksessä taideta puhua nyt kuitenkaan. Silti siitä omasta merkistä saa tykätä niin paljon kuin haluaa.
Koitetaan kunnioittaa erilaisia mielipiteitä vaikka argumentaatio ei vastaisi omaa ylivertaista ja kaikki tietävää ilmaisua.
En sotkisi myöskään mielipidettä ilmaisuun tai sen laatuun jollakin "vaikka" -sanalla. Kaksi eri asiaa kuitenkin.
Kiitos Kumppani! Omalla tutulla tavalla pilkoit kaiken sanomani tuhanteen kysymykseen, ymmärtämättä mitä viestin.
No, ehkä ensi kerralla onnistut viestimään paremmin.
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti. Eikä se laadukas valmistuskaan muuten ole pelkkää testaamista, vaan myös tuotannossa laatu rakennetaan prosessin mukana aivan kuten suunnittelunkin aikana.
Voisitko ystävällisesti vähentää SINUN OMAAN NAPAASI tuijottamista. Tyhmempikin voisi saada käsityksen että ihminen, jonka tarvitsee käyttää isestään kirjoittaessa isot kirjaimet, luulee että hänen mielipiteensä on jotenkin parempi kuin muiden.
Maailmassa on muitakin ihmisiä joilla on aivan eri käsitys siitä mikä on käyttötarkoitukseensa sopiva. Jos katsoo myyntilukuja niin saa kyllä mielikuvan että SINUN käsitys käyttötarkoitukseensa sopivasta on vähemmistössä.
Se kyllä on tuttua, että muut tietää minua paremmin, millainen auto vastaa minun tarpeisiini parhaiten. Harmi, että se on erilainen kuin mihin itse olen päätynyt.
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti. Eikä se laadukas valmistuskaan muuten ole pelkkää testaamista, vaan myös tuotannossa laatu rakennetaan prosessin mukana aivan kuten suunnittelunkin aikana.
Voisitko ystävällisesti vähentää SINUN OMAAN NAPAASI tuijottamista. Tyhmempikin voisi saada käsityksen että ihminen, jonka tarvitsee käyttää isestään kirjoittaessa isot kirjaimet, luulee että hänen mielipiteensä on jotenkin parempi kuin muiden.
Maailmassa on muitakin ihmisiä joilla on aivan eri käsitys siitä mikä on käyttötarkoitukseensa sopiva. Jos katsoo myyntilukuja niin saa kyllä mielikuvan että SINUN käsitys käyttötarkoitukseensa sopivasta on vähemmistössä.
Se kyllä on tuttua, että muut tietää minua paremmin, millainen auto vastaa minun tarpeisiini parhaiten. Harmi, että se on erilainen kuin mihin itse olen päätynyt.
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti. Eikä se laadukas valmistuskaan muuten ole pelkkää testaamista, vaan myös tuotannossa laatu rakennetaan prosessin mukana aivan kuten suunnittelunkin aikana.
Voisitko ystävällisesti vähentää SINUN OMAAN NAPAASI tuijottamista. Tyhmempikin voisi saada käsityksen että ihminen, jonka tarvitsee käyttää isestään kirjoittaessa isot kirjaimet, luulee että hänen mielipiteensä on jotenkin parempi kuin muiden.
Maailmassa on muitakin ihmisiä joilla on aivan eri käsitys siitä mikä on käyttötarkoitukseensa sopiva. Jos katsoo myyntilukuja niin saa kyllä mielikuvan että SINUN käsitys käyttötarkoitukseensa sopivasta on vähemmistössä.
Se kyllä on tuttua, että muut tietää minua paremmin, millainen auto vastaa minun tarpeisiini parhaiten. Harmi, että se on erilainen kuin mihin itse olen päätynyt.
Olet vain valinnut väärin, mikäli vaimo oli se, joka ohjeisti muuhun merkkiin.
Omalla tutulla tavalla pilkoit kaiken sanomani tuhanteen kysymykseen, ymmärtämättä mitä viestin
Olet tismalleen oikeassa, etten ymmärtänyt mitä kirjoitit. Pilkkomisella vain osoitan, mistä on kyse. Sen mitä kuvittelin sinun mahdollisesti tarkoittavan, oli jotakin sellaista että sinulla laatu käsitteenä on ihan muuta kuin mistä nyt on vähän aikaa kirjoiteltu tässä säikeessä.
Lukisitko ihan ajatuksella ihan ensimmäisen lauseesi. Minusta se kuulostaa ihan pähkältä jo.
Omalla tutulla tavalla pilkoit kaiken sanomani tuhanteen kysymykseen, ymmärtämättä mitä viestin
Olet tismalleen oikeassa, etten ymmärtänyt mitä kirjoitit. Pilkkomisella vain osoitan, mistä on kyse. Sen mitä kuvittelin sinun mahdollisesti tarkoittavan, oli jotakin sellaista että sinulla laatu käsitteenä on ihan muuta kuin mistä nyt on vähän aikaa kirjoiteltu tässä säikeessä.
Lukisitko ihan ajatuksella ihan ensimmäisen lauseesi. Minusta se kuulostaa ihan pähkältä jo.
No, ehkä ensi kerralla tracktest onnistuu viestimään paremmin
Tuskimpa vaan :-)
Kumppani teillä samanhenkisillä on viiden hengen hiekkalaatikko, joten pitäkää hyvänänne. Muistakaa kuitenkin että tuon laatikon ulkopuolellakin on elämää.
@HybridRules kirjoitti:
Sinä, Tiko ja GLE olette tainneet lanseerata uuden laatukäsitteen: Priima Sekunda. Se on siis sitä, että tehdä huonoa tuotetta laadukkaasti. Sitäkö se pohoojanmaalane sanonta tarkoittaakin, että kun sekundaa tehdään, niin priimaa pukkaa, vai miten se menikään?
Irtisanoudun priimasekundakerhosta, johon en ole mielestäni koskaan liittynytkään. Minä olen vertaillut suunnittelu- ja tuotantoprosessin eri vaihessa syntyvien virheiden tunnistamistapaa.
En usko, että tuotannon testaus pystyy hoitamaan suunnittelun tasoa kuntoon ellei suunnittelun laatua ole otettu huomioon jo suunnittelun aikana. Oletko tästä eri mieltä?
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti. Eikä se laadukas valmistuskaan muuten ole pelkkää testaamista, vaan myös tuotannossa laatu rakennetaan prosessin mukana aivan kuten suunnittelunkin aikana.
Jos haluat arvioni Väyrysen korityöstä, onko riittävän selvä kannanotto, että perheemme kaikki autot siihen aikaan olivat Volvoja? Ei tämä selittelemällä miksikään parane, W210 oli jo niin susi jo syntyissään että siitä ei ole onneksi omakohtaista kokemusta lainkaan. Syy on siinä, että ensimmäiset Hampurin taksit ehtivät jo kysesen korimallisarjan temput osoittaa eikä sen jälkeen tarvinnut kyseistä mallisarjaa edes harkita.
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Minun pointti on se, että yleistyksien tekeminen ei ole ammatimaista varsinkaan tyyliin "olen asunut siellä, kyllä minä tiedän".
Netissä julkaistavien valitusten ja väitteiden kohdalla minä en lähde siitä, että ne ovat ilman muuta totta. Trollaamisen käsite ei ole tuulesta temmattu.
Kuulin muuten äskettäin, että sen räjäytetyn Teslan voimalinjaa ollaan asentamassa mersun maasturiin. Heppu (ei siis se räjäyttäjä vaan joku toinen) on julkaissut projektistaan tietoja suljetussa Facebook-ryhmässä. Käyttöön on menossa auton akku ja moottorit. Auto oli kuulemani mukaan jenkeissä vakuutusyhtiön lunastukseen mennyt Model S ja sieltä jobattu Suomeen. Ei siis mikään tavallinen Virtasen menopeli. Olen tässä toisen käden tietojen varassa, koska en kuulu em. facebook-ryhmään, joten en ota vastuuta tiedon oikeellisuudesta, jonka sain tavallisesti hyvin puhumistaan asioista perillä olevalta ja luotettavalta taholta.
Jarrupalaepisodi taas voi olla täysin totta tai täysin palturia tai jotain siltä väliltä. Jonkinlaista kostoa tai ihan vain toisen henkilön/tuotteen mollaamista ollaan yleensä tekemässä, kun netissä julkaistaan paaruamisia. Eikö jarrupalan korjaus muuten jutun mukaan ajoittunutkin vuoden vaihteen holiday seasong-aikaan?
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
@HybridRules kirjoitti:
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Kyllä, jos puhutaan lopputuotteen laadusta, eikä esim. kokoonpanon laadusta, jossa jää jarruletku kiinnittämättä. Ja kuten aiemmin totesin, Suomen markkinoilla on yleisimmät amerikkalaiset autot olleet yleensä luotettavuustilastojen häntäpäässä.
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
Tesla peittoaa Bemarin ja Toyotan, koska Tesla valmistaa Amerikassa enemmän autoja kuin nuo? Ilmeisesti Toyota häviää myös Mersulla, Ladalle, Talbotille, Saabille, Porshelle, Fiskerille ja Teijolle, koska on valmistanut Suomessa vähemmän autoja kuin nuo.
@HybridRules kirjoitti:
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Kyllä, jos puhutaan lopputuotteen laadusta, eikä esim. kokoonpanon laadusta, jossa jää jarruletku kiinnittämättä. Ja kuten aiemmin totesin, Suomen markkinoilla on yleisimmät amerikkalaiset autot olleet yleensä luotettavuustilastojen häntäpäässä.
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
Tesla peittoaa Bemarin ja Toyotan, koska Tesla valmistaa Amerikassa enemmän autoja kuin nuo? Ilmeisesti Toyota häviää myös Mersulla, Ladalle, Talbotille, Saabille, Porshelle, Fiskerille ja Teijolle, koska on valmistanut Suomessa vähemmän autoja kuin nuo.
Siis Tesla peittosi valmistusmäärässä BMW:n ja Toyotan tehtaat jenkeissä. Se on ihan hyvä saavutus vasta-alkajalta. Massatuotteinahan ovat vain M3 ja MY, joita ei ole valmistettu vielä kovin montaa vuotta. Äsken luin jostain jonkun perinneautotehtaista tehneen vajaa 9 miljoona autoa (taisi olla volkkari?) v.-21 ja Tesla teki vajaan miljoonan (siis maailmanlaajuisia määriä 9 ja 1). On siinä vielä eroa, mutta kyllä taitavat perinnevalmistjat huolestuneena vilkuilla taustapeiliin jo.
Perinnefirmat myös matkivat Teslaa monessa asiassa. Ei liene sattumaa, että monilla on nykyään Performance ja Long Range malleja jopa plugareissa. Ja OTA-päivityksiä kehuvat lähettävänsä.
Eikö se TM:n talviautotestiauto ollut sitä paitsi Kiinassa valmistettu eikä jenkeissä? Suomeen tulleet MY:t ovat Shanghain tehtaalta peräisin.
@HybridRules kirjoitti:
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Kyllä, jos puhutaan lopputuotteen laadusta, eikä esim. kokoonpanon laadusta, jossa jää jarruletku kiinnittämättä. Ja kuten aiemmin totesin, Suomen markkinoilla on yleisimmät amerikkalaiset autot olleet yleensä luotettavuustilastojen häntäpäässä.
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
Tesla peittoaa Bemarin ja Toyotan, koska Tesla valmistaa Amerikassa enemmän autoja kuin nuo? Ilmeisesti Toyota häviää myös Mersulla, Ladalle, Talbotille, Saabille, Porshelle, Fiskerille ja Teijolle, koska on valmistanut Suomessa vähemmän autoja kuin nuo.
@HybridRules kirjoitti:
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Kyllä, jos puhutaan lopputuotteen laadusta, eikä esim. kokoonpanon laadusta, jossa jää jarruletku kiinnittämättä. Ja kuten aiemmin totesin, Suomen markkinoilla on yleisimmät amerikkalaiset autot olleet yleensä luotettavuustilastojen häntäpäässä.
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
Tesla peittoaa Bemarin ja Toyotan, koska Tesla valmistaa Amerikassa enemmän autoja kuin nuo? Ilmeisesti Toyota häviää myös Mersulla, Ladalle, Talbotille, Saabille, Porshelle, Fiskerille ja Teijolle, koska on valmistanut Suomessa vähemmän autoja kuin nuo.
@HybridRules kirjoitti:
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Kyllä, jos puhutaan lopputuotteen laadusta, eikä esim. kokoonpanon laadusta, jossa jää jarruletku kiinnittämättä. Ja kuten aiemmin totesin, Suomen markkinoilla on yleisimmät amerikkalaiset autot olleet yleensä luotettavuustilastojen häntäpäässä.
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
Tesla peittoaa Bemarin ja Toyotan, koska Tesla valmistaa Amerikassa enemmän autoja kuin nuo? Ilmeisesti Toyota häviää myös Mersulla, Ladalle, Talbotille, Saabille, Porshelle, Fiskerille ja Teijolle, koska on valmistanut Suomessa vähemmän autoja kuin nuo.
Vähän huumoria totiseen torvensoittajaan, ei muuta. Ei oteta niin hiton vakavasti näitä autojuttuja. En minäkään netin nälvinnästä suutu, toista olisi jos joku aukoisi päätään face to face. No eipä ole eteen tullut.
Siis Tesla peittosi valmistusmäärässä BMW:n ja Toyotan tehtaat jenkeissä. Se on ihan hyvä saavutus vasta-alkajalta. Massatuotteinahan ovat vain M3 ja MY, joita ei ole valmistettu vielä kovin montaa vuotta. Äsken luin jostain jonkun perinneautotehtaista tehneen vajaa 9 miljoona autoa (taisi olla volkkari?) v.-21 ja Tesla teki vajaan miljoonan (siis maailmanlaajuisia määriä 9 ja 1). On siinä vielä eroa, mutta kyllä taitavat perinnevalmistjat huolestuneena vilkuilla taustapeiliin jo.
Perinnefirmat myös matkivat Teslaa monessa asiassa. Ei liene sattumaa, että monilla on nykyään Performance ja Long Range malleja jopa plugareissa. Ja OTA-päivityksiä kehuvat lähettävänsä.
Eikö se TM:n talviautotestiauto ollut sitä paitsi Kiinassa valmistettu eikä jenkeissä? Suomeen tulleet MY:t ovat Shanghain tehtaalta peräisin.
Tarkennukseksi uutinen koskee YKSITTÄISEN tehtaan tuotantomäärää, jossa Teslan Fremontin tehdas on USn suurin, ei kokonaismäärää. Sinänä noiden kolmen tehtaan erot on vuositasiolla erittäin pieniä suuruusluokka huomioiden, huimia kokonaisuuksi kaikki: Tesla 445k, Toyota 438k, (moottoreita 582k), BMW 434k. Toyotalla on tehtaita Pohois-Amerikassa 14kpl, joista USA 10kpl, USAssa, Toyota valmisti USAssa noin 1,6M autoa.
Siis Tesla peittosi valmistusmäärässä BMW:n ja Toyotan tehtaat jenkeissä. Se on ihan hyvä saavutus vasta-alkajalta. Massatuotteinahan ovat vain M3 ja MY, joita ei ole valmistettu vielä kovin montaa vuotta. Äsken luin jostain jonkun perinneautotehtaista tehneen vajaa 9 miljoona autoa (taisi olla volkkari?) v.-21 ja Tesla teki vajaan miljoonan (siis maailmanlaajuisia määriä 9 ja 1). On siinä vielä eroa, mutta kyllä taitavat perinnevalmistjat huolestuneena vilkuilla taustapeiliin jo.
Perinnefirmat myös matkivat Teslaa monessa asiassa. Ei liene sattumaa, että monilla on nykyään Performance ja Long Range malleja jopa plugareissa. Ja OTA-päivityksiä kehuvat lähettävänsä.
Eikö se TM:n talviautotestiauto ollut sitä paitsi Kiinassa valmistettu eikä jenkeissä? Suomeen tulleet MY:t ovat Shanghain tehtaalta peräisin.
Tarkennukseksi uutinen koskee YKSITTÄISEN tehtaan tuotantomäärää, jossa Teslan Fremontin tehdas on USn suurin, ei kokonaismäärää. Sinänä noiden kolmen tehtaan erot on vuositasiolla erittäin pieniä suuruusluokka huomioiden, huimia kokonaisuuksi kaikki: Tesla 445k, Toyota 438k, (moottoreita 582k), BMW 434k. Toyotalla on tehtaita Pohois-Amerikassa 14kpl, joista USA 10kpl, USAssa, Toyota valmisti USAssa noin 1,6M autoa.
Niin, Fremont tuotti enemmän autoja kuin mikään muu 70 tehtaasta jenkeissä. Onko bemarilla siellä muuten useampia tehtaita? Se on hyvä saavutus massamarkkinoiden kuopukselta.
@HybridRules kirjoitti:
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Kyllä, jos puhutaan lopputuotteen laadusta, eikä esim. kokoonpanon laadusta, jossa jää jarruletku kiinnittämättä. Ja kuten aiemmin totesin, Suomen markkinoilla on yleisimmät amerikkalaiset autot olleet yleensä luotettavuustilastojen häntäpäässä.
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
Tesla peittoaa Bemarin ja Toyotan, koska Tesla valmistaa Amerikassa enemmän autoja kuin nuo? Ilmeisesti Toyota häviää myös Mersulla, Ladalle, Talbotille, Saabille, Porshelle, Fiskerille ja Teijolle, koska on valmistanut Suomessa vähemmän autoja kuin nuo.
Nimenomaan brändimielessä muistan nähneeni tutkimuksen, jonka mukaan kotimaisella on kaikkialla pieni preemioarvo. Ulkomaisia verrattaessa ainoastaan Saksa ja Japani nauttivat yleismaailmallista arvostusta muiden ulkomaisten jäädessä harmaaksi massaksi. Sitä en edes muista, minkä alan tuotteista syntyneitä MIELIKUVIA vertaillen nämä tulokset oli saatu, mutta kyse oli haastattelututkimuksella selvitetystä asiakkaiden MuTusta.
Jokaisella automerkillä on oma historiansa, mutta aika hyvin asiat on hoidettu. Takaisinkutsuina tai sitten täystakuuna. MB:n täystakuu koski ovia joita vaihdettiin sen enempää kyselemättä, aina kun ruoste puski pintaan. Tuo ikävä vaihe johtui mitä ilmeisemmin maalista joka vaihtui matkan varrella vesiohenteiseksi. Siitä ne ongelmat alkoivat. Olen nähnyt S-sarjalaisen josta kaikki ovet meni vaihtoon ja koko auto ylimaalattiin. Autolla oli jo ikää, mutta hieno auto siitä tuli. Kaikki me täällä kekustelevat tiedämme autoista paljon ja aina oppii uutta kun vanhaksi elää.
Irtisanoudun priimasekundakerhosta, johon en ole mielestäni koskaan liittynytkään. Minä olen vertaillut suunnittelu- ja tuotantoprosessin eri vaihessa syntyvien virheiden tunnistamistapaa.
En usko, että tuotannon testaus pystyy hoitamaan suunnittelun tasoa kuntoon ellei suunnittelun laatua ole otettu huomioon jo suunnittelun aikana. Oletko tästä eri mieltä?
Huonoa tuotetta laadukkaasti tekee MINUN KANNALTANI vaikkapa Toyota. Koko laite on koottu erinomaisen ennustettavalla tavalla kuudella sigmalla ja ties minkä laatunormien mukaan valittuun laatuun tähdäten ja siihen myös erittäin suurella varmuudella osuen. Tuotannon laatu menee silti hukkaan, koska etuvetoinen pikkukäpiäinen on minulle turhake. Käyttötarkoitukseensa sopimaton tuote ei muutu toimivaksi sillä että se on valmistettu laadukkaasti. Eikä se laadukas valmistuskaan muuten ole pelkkää testaamista, vaan myös tuotannossa laatu rakennetaan prosessin mukana aivan kuten suunnittelunkin aikana.
Jos haluat arvioni Väyrysen korityöstä, onko riittävän selvä kannanotto, että perheemme kaikki autot siihen aikaan olivat Volvoja? Ei tämä selittelemällä miksikään parane, W210 oli jo niin susi jo syntyissään että siitä ei ole onneksi omakohtaista kokemusta lainkaan. Syy on siinä, että ensimmäiset Hampurin taksit ehtivät jo kysesen korimallisarjan temput osoittaa eikä sen jälkeen tarvinnut kyseistä mallisarjaa edes harkita.
Oletan sinun tarkoittavan tuotteen kykyä täyttää suunnittelun vaatimusmäärittely? Tämä ei valitettavasti ole välttämättä aina sama asia kuin asiakkaan odotus.
Jos markkinointi teki tutkimuksen, jonka nojalla pitää tarjota sinisiä autoja mutta punaisten kysyntä loppuu kokonaan, sillä roadmapilla ohjataan tulevien mallien suunnittelua ja tuotantoa. Sourcing, suunnittelu ja tuotanto vetävät koko tuotepaletin siniseksi siihen hyvin sointuvilla sisustusvalinnoilla. Tuotteista tulee teollisessa mielessä laadukkaita, koska kaikkia sinisen sävyjä on tarjolla ja jokainen valmistuva yksilö on täsmälleen asetetun vaatimuksen mukainen ja maalipinta on robottilinjan jäljiltä virheetön, minkä tuotannon optiset mittalaitteet myös verifioivat jokaisen valmistuvan yksilön ostalta.
Tuote on siis teollisten laatukriteerien osalta äärimmäisen laadukas, koska tehtiin täsmälleen sitä mitä yritettiin tehdä ilman yhtään virheellistä kappaletta. Myös suunnittelu-, sourcing- ja tuotantoprosessit ovat laadukkaita, koska tehtiin sitä mitä piti eikä mitään muuta ylimääräistä. Varastossa ei loju säiliökaupalla kallista punaista maalia, jota ei suunnittelun vaatimusten mukaisesti tarvita eikä punaisen ulkovärin kanssa sointuvien sisustusmateriaalien suunnitteluun poltettu yhtään aikaa. Määriteltyjä konformanssivaatimuksia vasten on siis suunniteltu ja valmistettu laadukas tuote. Parhaimmillaan tällaisen suunnitteluprosessin alussa tiedetään jo varsin suurella todennäköisyydellä, että tullaan osumaan siihen mihin tähdätäänkin. Tämä kurinalaisuus on juuri sitä, kun sanotaan suuren nerouden olevan 2% inspiraatiota ja 98% perspiraatiota (=raakaa ja systemaattista työtä).
Tässä mielessä laadusta puhuttaessa pitää muistaa, että tähtäin on valmistajan eikä asiakkaan asettama. Jos ostaja sattuu haluamaan sittenkin punaisen, se on hänen oma vaatimuksensa, joka poikkeaa valmistajan vaatimuksista. Sininen väri on hänelle virhe ja valmistajalle tavoiteltu ominaisuus.
Teollinen laatu on sitä, että putken loppupäästä tulee täsmälleen sitä mitä haluttiinkin. Toisinaan asiakas haluaa jotain muuta.
@740 GLE kirjoitti:
Ja ne muut merkit tekevät SINULLE sopimattomia etuvetoisia pikkukäpiäisturhakkeita sitten laaduttomammin? Lisäksi sopivuutta käyttötarkoitukseen ei varmaankaan arvioida tässä yleispätevästi, vaan edelleen SINUN KANNALTA, eikö niin?
Teollinen laatu on sitä, että putken loppupäästä tulee täsmälleen sitä mitä haluttiinkin. Toisinaan asiakas haluaa jotain muuta kuin sinä.
Hyvä tracktest,
Kirjoitan sinulle tämän viestin, koska olet jostain syystä katsonut oikeudeksesi nimetellä ihmisiä alentuvasti ja halventavaan sävyyn. Käytät muista ihmisistä ja ihmisryhmistä sanoja kuten "trolli" tai "hysteerikko", muutaman viimeksi kuluneen päivän aikana tekemiäsi sanavalintoja lainatakseni.
Suosittelen sinun tutustuvan siihen mitä trollilla tarkoitetaan, minusta tuntuu että olet ymmärtänyt sen väärin. Lainaan hieman Wikipediaa: "Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena muita kirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta."
Minä en pidä sinua trollina, vaikka tullessani mukaan näihin keskusteluihin sitä hetken epäilinkin, koska uskon sinun tosissasi ajattelevan niin kuin kirjoitan.
Kanssasi keskustelemisessa on muutama perustavanlaatuinen haaste, kuten asia nykyisin on tapana ilmaista. Ensinnäkin kirjoitat ihan poikkeuksellisen vahvojen värilasien takaa. Toiseksi, argumentaatiosi on heikkoa. Heität ilmoille erilaisia väitteitä joita et kykene perustelemaan tai puolustamaan, et kysyttäessä etkä muutenkaan. Kolmanneksi, et tunnu ymmärtävän mielipiteen ja faktan eroa, vaan sekoitat jatkuvasti oman mielipiteesi "tunnustettuihin tosiasioihin" joita väität niiden edustavan. Samantyyppinen sekaannus koskee myös sanomisiasi kohtaan esitetyn kritiikin tulkintaan, et tiedä mitä eroa on henkilöön menevän kritiikin, argumentaatiokritiikin ja käsittelyssä olevan asian (vaikkapa automerkin) kritisoimisen välillä.
Olen melko varma että olet tulkinnut minun edelliset kirjoitukseni väärin, luulemalla niitä a) henkilökritiikiksi b)kritiikiksi saksalaisia autoja kohtaan, tai jotain näiden yhdistelmää. Kumpikaan ei pidä paikkaansa. Kritiikkini kohdistuu tälläkin kertaa julkisesti esittämääsi väitteeseen, eli että saksalainen laatu ja laaduntarkkailu on asia josta ei poiketa. No on siitä poikettu, ainakin laadusta, jos laaduntarkkailu halutaan tulkita suppeasti. Jos olisit esittänyt asian vähän vähemmän mustavalkoisesti, vaikkapa siten että "sakassa on tavattu tehdä erittäin laadukkaita autoja" olisi se ainain minun puolestani ihan fine, ja olisin todennäköisesti jopa samaa mieltä kanssasi.
Näillä keskusteluilla on usein samanlainen draaman kaari. Sinä esität ensin väitteen. Minä kritisoin, parhaani mukaan perustellen, miksi se ei mielestäni pidä paikkaansa. Mikäli väite vain kuulostaa korvaani epärealistiselta, mutta en tiedä asiasta enempää, kyseenalaistan ja pyydän tarkentamaan. Tästä seuraa sinun puoleltasi joko asian väistely, tai asian vierestä vastaaminen. Minä tulkitsen asian siten että et pysty perustelemaan asiaasi, ja huomaat sen kenties itsekin. Lopuksi päätät keskustelun johonkin "en keskustele trollien / volvouskovaisten / ilmastohysteerikkojen kanssa"-tyyppiseen loppukaneettiin.
Vaikka muuta olet väittänytkin, minä en suinkaan kuvittele olevani aina oikeassa. Toki minullakin on omat värilasini, ja PYRIN olemaan oikeassa. Useampikin keskustelija on huomattanut virheistäni tai puutteellisista tiedoistani tai tulkinnoistani. Se on minulle ihan ok, sitä vartenhan keskustelua käydään. Sinä et kuitenkaan ole pystynyt vakuuttamaan perusteluillasi kovinkaan usein, lähinnä siksi ettei niitä edes näe.
Summa summarum, kohtele muita ihmisiä kunnioittavasti, nimittelemättä. Koita kuulla toisen näkemys, ja ymmärtää sitä. Älä kuvittele toisten väärinymmärtävän sinua tahallisesti, vaan koita tarjota viestisi toisessa muodossa. Perustele. Jos esität mielipiteen, kerro että se on mielipide, älä yritä naamioida sitä faktaksi tai "yleisesti tunnustetuksi tosiasiaksi"
Näinhän se on, tuotteen ominaisuudet täytyy vastata asikaan odotuksia, jotta kokonaislaatu on tasolla, että asiakas on valmis hankkimaan tuotteen. Esimerkkinä kaverini arvosteli yhtä automallia laaduttomaksi ja kivikautiseksi, koska siitä puuttui Applen Car Play softasta. Tai esim itse oletan, että hintalapun noustessa kuusinumeroisiin lukuihin sisätilojen materiaalit vastaavat hintaluokkaa. Jos suunnitelu vaiheessa tiimi on päätetty toisin, merkitse se hyvin todennäköisesti, että katson toista mallia.
Laatuajattelu on lähtöisin Japanista mutta ei se tee siitä jokaisen käyttötarkoitukseen sopivaa. Se siis voi olla totaalisen sopimaton tai sitten oikein sopiva. Jotkut sovittavat Volvoon samaa argumenttia mutta rinnastus on täysin sopimaton. Tämä oli siis mielipide jos joku siihen päättää tarttua.
Olen päättänyt etten keskustele tietyn nimimerkin kanssa ja olen sen muutamaan kertaan kertonut, mutta viesti ei mennyt tai paremminkin mene perille. En voi asialle mitään, mutta en ota sieltä tulevaa nälvintää henkilökohtaisesti. Tuli sieltä sitten mitä hyvänsä argumentointia tai faktaa. Ei minun tarvitse selitellä mitään mitä teen tai jätän tekemättä. Ei minusta ole kaikkien kaveriksi enkä kaipaa tietylaisia ihmisiä lähelleni. Onneksi täälläkin voi valita kenen kanssa keskustelee ja sitä pitää kunnioittaa. Yksi nimimerkki haluaa olla muiden yläpuolella, viesteistä päätelle saa olla rauhassa muutenkin. Aikaa on olla täälläkin valvomassa tai kyttäämässä 24/7.
Hyvin varusteltu auto ei ole kaikille se paras ratkaisu. Onneksi vaihtoehtoja on ja jokainen löytää varmasti itselleen sen sopivan. Jokainen merkki on varmasti voittanut jonkun testi mutta sen perusteella ei voi yleistää omaa merkkiään maailman parhaaksi. Koitetaan kunnioittaa erilaisia mielipiteitä vaikka argumentaatio ei vastaisi omaa ylivertaista ja kaikki tietävää ilmaisua.
@tracktest kirjoitti:
öööö....siis laatu ei sovi kaikkeen tarkoitukseen? Mitä tarkoitat?
Kyllä minulle yleensä laatu kelpaa, olkoot peräisin mistä vaan, vaikka Japanista. Mahdatko nyt liittää asioita jotenkin hassusti toisiinsa?
Liittyykö tämä valmistuksen laatuun jotenkin synonyyminä mielestäsi? Minusta jo ihan käydy keskustelun perusteella ei pitäisi sotkea noita kahta keskenään.
Laadun?
Ei voikaan ja asiahan on suhteellistakin vieläpä. Mutta kun ei siitä laadusta nyt ihan tässä käsityksessä taideta puhua nyt kuitenkaan. Silti siitä omasta merkistä saa tykätä niin paljon kuin haluaa.
En sotkisi myöskään mielipidettä ilmaisuun tai sen laatuun jollakin "vaikka" -sanalla. Kaksi eri asiaa kuitenkin.
>
Voisitko ystävällisesti vähentää SINUN OMAAN NAPAASI tuijottamista. Tyhmempikin voisi saada käsityksen että ihminen, jonka tarvitsee käyttää isestään kirjoittaessa isot kirjaimet, luulee että hänen mielipiteensä on jotenkin parempi kuin muiden.
Maailmassa on muitakin ihmisiä joilla on aivan eri käsitys siitä mikä on käyttötarkoitukseensa sopiva. Jos katsoo myyntilukuja niin saa kyllä mielikuvan että SINUN käsitys käyttötarkoitukseensa sopivasta on vähemmistössä.
Kiitos Kumppani! Omalla tutulla tavalla pilkoit kaiken sanomani tuhanteen kysymykseen, ymmärtämättä mitä viestin.
Joskus oli Toyota omaan käyttötarkoitukseeni sopivin. Palveli hyvin ja oli luotettava, siksi merkki on minulle edelleen positiivisia ja mukavia ajatuksia tuova merkki. Hyvillä kokemuksilla voi olla tätä mieltä ihan tosissaan. Kyseessä olivat siis pakettiautot työautoina.
No, ehkä ensi kerralla onnistut viestimään paremmin.
Tuskimpa vaan.
Se kyllä on tuttua, että muut tietää minua paremmin, millainen auto vastaa minun tarpeisiini parhaiten. Harmi, että se on erilainen kuin mihin itse olen päätynyt.
Näin se menee.
Olet vain valinnut väärin, mikäli vaimo oli se, joka ohjeisti muuhun merkkiin.
@tracktest kirjoitti:
Olet tismalleen oikeassa, etten ymmärtänyt mitä kirjoitit. Pilkkomisella vain osoitan, mistä on kyse. Sen mitä kuvittelin sinun mahdollisesti tarkoittavan, oli jotakin sellaista että sinulla laatu käsitteenä on ihan muuta kuin mistä nyt on vähän aikaa kirjoiteltu tässä säikeessä.
Lukisitko ihan ajatuksella ihan ensimmäisen lauseesi. Minusta se kuulostaa ihan pähkältä jo.
@M880:
Tuskimpa vaan :-)
Kumppani teillä samanhenkisillä on viiden hengen hiekkalaatikko, joten pitäkää hyvänänne. Muistakaa kuitenkin että tuon laatikon ulkopuolellakin on elämää.
Minusta laatu tulee koko tuotantoketjun toiminnasta. Varsinkin sarjavalmisteisissa tuotteissa luulisi lähtökohdan olevan kunnossa, koska on tehty prototyypit koe- ja testiajot ja makusteltu autoa käytössä. Silti saksalaisilta on tullut huonolaatuisia kaksoiskytkinratkaisuja ja öljyä kuluttavia moottoreita. Laadukas tuotantoketju ottaa suunnittelukuprut kiinni jo ennen kuin ne pääsevät tuotantolinjan päähän. Ja ohjelmistot testataan ennen kuinne lähteävt asiakkaalle ja vain pieniä bugikorjauksia tehdään jäkeenpäin.
Minun pointti on se, että yleistyksien tekeminen ei ole ammatimaista varsinkaan tyyliin "olen asunut siellä, kyllä minä tiedän".
Netissä julkaistavien valitusten ja väitteiden kohdalla minä en lähde siitä, että ne ovat ilman muuta totta. Trollaamisen käsite ei ole tuulesta temmattu.
Kuulin muuten äskettäin, että sen räjäytetyn Teslan voimalinjaa ollaan asentamassa mersun maasturiin. Heppu (ei siis se räjäyttäjä vaan joku toinen) on julkaissut projektistaan tietoja suljetussa Facebook-ryhmässä. Käyttöön on menossa auton akku ja moottorit. Auto oli kuulemani mukaan jenkeissä vakuutusyhtiön lunastukseen mennyt Model S ja sieltä jobattu Suomeen. Ei siis mikään tavallinen Virtasen menopeli. Olen tässä toisen käden tietojen varassa, koska en kuulu em. facebook-ryhmään, joten en ota vastuuta tiedon oikeellisuudesta, jonka sain tavallisesti hyvin puhumistaan asioista perillä olevalta ja luotettavalta taholta.
Jarrupalaepisodi taas voi olla täysin totta tai täysin palturia tai jotain siltä väliltä. Jonkinlaista kostoa tai ihan vain toisen henkilön/tuotteen mollaamista ollaan yleensä tekemässä, kun netissä julkaistaan paaruamisia. Eikö jarrupalan korjaus muuten jutun mukaan ajoittunutkin vuoden vaihteen holiday seasong-aikaan?
Tuollaiseen juttuun, johon ei ole viitsitty ottaa vastapuolen kommenttejakaan, suhtautuu täällä positiivisesti hykerrellen ne, jotka haluavat mollata Teslaa. Ymmärrän kyllä toisaalta perinneautofaneja. Onhan se aika ikävää, kun markkinoille tulee uusi tekijä, joka peittoaa perinnevalmistajat. Teslahan valmisti viime vuonna jenkeissä enemmän autoja kuin BMW tai Toyota. Silti Bidenin mielestä GM on sähköautojen ykkönen(?!)
Lightyear Onelle luvataan yli 700 kilometrin toimintamatka
Pohjoismaiden talvessa pyörien kotelointi tuo haasteita.
Kyllä, jos puhutaan lopputuotteen laadusta, eikä esim. kokoonpanon laadusta, jossa jää jarruletku kiinnittämättä. Ja kuten aiemmin totesin, Suomen markkinoilla on yleisimmät amerikkalaiset autot olleet yleensä luotettavuustilastojen häntäpäässä.
Tesla peittoaa Bemarin ja Toyotan, koska Tesla valmistaa Amerikassa enemmän autoja kuin nuo? Ilmeisesti Toyota häviää myös Mersulla, Ladalle, Talbotille, Saabille, Porshelle, Fiskerille ja Teijolle, koska on valmistanut Suomessa vähemmän autoja kuin nuo.
Siis Tesla peittosi valmistusmäärässä BMW:n ja Toyotan tehtaat jenkeissä. Se on ihan hyvä saavutus vasta-alkajalta. Massatuotteinahan ovat vain M3 ja MY, joita ei ole valmistettu vielä kovin montaa vuotta. Äsken luin jostain jonkun perinneautotehtaista tehneen vajaa 9 miljoona autoa (taisi olla volkkari?) v.-21 ja Tesla teki vajaan miljoonan (siis maailmanlaajuisia määriä 9 ja 1). On siinä vielä eroa, mutta kyllä taitavat perinnevalmistjat huolestuneena vilkuilla taustapeiliin jo.
Perinnefirmat myös matkivat Teslaa monessa asiassa. Ei liene sattumaa, että monilla on nykyään Performance ja Long Range malleja jopa plugareissa. Ja OTA-päivityksiä kehuvat lähettävänsä.
Eikö se TM:n talviautotestiauto ollut sitä paitsi Kiinassa valmistettu eikä jenkeissä? Suomeen tulleet MY:t ovat Shanghain tehtaalta peräisin.
https://www.teslarati.com/tesla-fremont-factory-most-productive-auto-factory-2021/
Täydellinen vastaus! Näitä lisää!
Ollaanko täällä siirtymässä Suomi24 tasoisiin rääkkyjäisiin??
Vähän huumoria totiseen torvensoittajaan, ei muuta. Ei oteta niin hiton vakavasti näitä autojuttuja. En minäkään netin nälvinnästä suutu, toista olisi jos joku aukoisi päätään face to face. No eipä ole eteen tullut.
Tarkennukseksi uutinen koskee YKSITTÄISEN tehtaan tuotantomäärää, jossa Teslan Fremontin tehdas on USn suurin, ei kokonaismäärää. Sinänä noiden kolmen tehtaan erot on vuositasiolla erittäin pieniä suuruusluokka huomioiden, huimia kokonaisuuksi kaikki: Tesla 445k, Toyota 438k, (moottoreita 582k), BMW 434k. Toyotalla on tehtaita Pohois-Amerikassa 14kpl, joista USA 10kpl, USAssa, Toyota valmisti USAssa noin 1,6M autoa.
Niin, Fremont tuotti enemmän autoja kuin mikään muu 70 tehtaasta jenkeissä. Onko bemarilla siellä muuten useampia tehtaita? Se on hyvä saavutus massamarkkinoiden kuopukselta.
@HybridRules kirjoitti:
No eikös Tesla matki perinnefirmoja tekemällä autoja?
Ja lisäksi vielä ainakin Opel ja VW (Wihuri)