@Herbert kirjoitti:
105 on motarilla rajoituksen mukainen ajonopeus.
Toisaalta motarilla alinopeus ei ole kovin moitittavaa, mutta jos ei ole erityistä syytä alinopeudelle, on parempi ajaa rajoituksen mukaan muiden takia.
Mikä on erityinen syy? Kelpaako Teslamiehelle polttoainekulujen ja päästöjen leikkaus 10%?
Jos satasen maantiellä on tilaa, en yleensä aja 85 vaan 100. Miten sinä, muistelen sinun sanoneesi usein ajavasi 115?
Kyllä minulle kelpaa syyksi polttoaineen säästäminen. Itsekin olen päätynyt säästämään polttoainetta, tosin eri metodilla kuin sinä.
Hyvä. HR on hyväksynyt erityisen syyn, joten 105 on ok. Pulinat pois.
Sinulla on ollut usein juttuja muiden moottotiekäytöksestä. Tapasi ajaa alinopeutta selittää, miksi juuri sinulle tulee tilanteita. Ei kai voi lähteä siitäkään, että muiden pitäisi myös ajaa alinopeutta perässäsi. Generoit turhia ohitustilanteita.
Virkistätkö muistiani, mihin ongelmiin olen ns. alinopeuteni takia joutunut?
Sinulla on syysi ajaa alinopeutta, mutta aiheutat sillä ohitustilanteita. Parempi toimintamalli olisi ajaa liikennevirran mukana tai ainakin rajoitusnopeutta.
Sinulle tuntuu tulevan usein tilanteita, joissa koet muiden toimivan väärin. Osa näistä tilanteista saattaisi jäädä tapahtumatta, jos et ajaisi liikennevirrasta poikkeavasti. Minulle on tullut sellainen mielikuva, mutta jos olet sitä mieltä, että minun mielikuva on väätä, en ala siitä väitellä. Toivon mukaan tiedät itse parhaiten.
Ajan suuren osan matkoistani moottoritiellä, joten luonnollisesti sieltä tulee paljon havaintoja kuljettajien toiminnasta. Viimeisin esille ottamani ilmiö liittyy osittain moottoritiehen, osittain sitä edeltävään nelikaistaiseen valtatiehen. Muttei minun alinopeuteeni, vaan muiden ylinopeuteen. Samoin sitä edeltävä. Ehkä jopa tietyömaalla olisi parempi ajaa ylinopeutta, niin ylinopeutta ajavat eivät erottuisi epäonnistujina liikenteessä muista.
Ajan myös usein kotikadullani, jossa tekemistäni havainnoista olen kirjoittanut myös tänne. Rajoitus 30 km/h, liittyyköhän ns. alinopeus näihinkin? No, kotikadun liikenteen havainnoista päättelit minun olevan ikkunaverhokyttääjä vai mikä määritelmä se olikaan.
Mielikuvat vaikuttaa mielipiteisiin ja ne taas ratkaisuihin, joten kannattaa olla tarkkana. Miltä tuntuu olla tilanteessa, jossa tuo korttitalo romahtaa?
@Herbert kirjoitti:
105 on motarilla rajoituksen mukainen ajonopeus.
Toisaalta motarilla alinopeus ei ole kovin moitittavaa, mutta jos ei ole erityistä syytä alinopeudelle, on parempi ajaa rajoituksen mukaan muiden takia.
Mikä on erityinen syy? Kelpaako Teslamiehelle polttoainekulujen ja päästöjen leikkaus 10%?
Jos satasen maantiellä on tilaa, en yleensä aja 85 vaan 100. Miten sinä, muistelen sinun sanoneesi usein ajavasi 115?
Kyllä minulle kelpaa syyksi polttoaineen säästäminen. Itsekin olen päätynyt säästämään polttoainetta, tosin eri metodilla kuin sinä.
Hyvä. HR on hyväksynyt erityisen syyn, joten 105 on ok. Pulinat pois.
Sinulla on ollut usein juttuja muiden moottotiekäytöksestä. Tapasi ajaa alinopeutta selittää, miksi juuri sinulle tulee tilanteita. Ei kai voi lähteä siitäkään, että muiden pitäisi myös ajaa alinopeutta perässäsi. Generoit turhia ohitustilanteita.
Virkistätkö muistiani, mihin ongelmiin olen ns. alinopeuteni takia joutunut?
Sinulla on syysi ajaa alinopeutta, mutta aiheutat sillä ohitustilanteita. Parempi toimintamalli olisi ajaa liikennevirran mukana tai ainakin rajoitusnopeutta.
Sinulle tuntuu tulevan usein tilanteita, joissa koet muiden toimivan väärin. Osa näistä tilanteista saattaisi jäädä tapahtumatta, jos et ajaisi liikennevirrasta poikkeavasti. Minulle on tullut sellainen mielikuva, mutta jos olet sitä mieltä, että minun mielikuva on väätä, en ala siitä väitellä. Toivon mukaan tiedät itse parhaiten.
Ajat siis itse liikennevirran mukana etkä varmaan siis ohittele. Vähänkään pidemmällä matkalla ajat nopeusrajoitetun kuorma-auton vetämässä liikennevirrassa.
@Herbert kirjoitti:
Moottoritien keskinopeus kesällä on LAM-tietojen mukaan 113 km/h. Kumpi on enemmän liikennevirran mukana ajamista, 105 vai 120?
Liikennevirran mukana ajamisen nopeus riippuu tietenkin liikennevirran nopeudesta. Jos huomaat joutuvasi toistuvasti ohitetuksi motarilla, ajat alle liikennevirran nopeuden.
Alinopeutta ajava tai raskaanliikenteen ajoneuvo ovat joskus poistumisliittymää lähestyessä hankalasti edessä, että ohittaako vai hidastaako ja jäädä taakse. Usein tulee valittua taakse jääminen ja sitten tuntuu, ettei liittymä tule ikinä. Ja jos menet ohi, tuntuu, että joutuu ajamaan vauhdilla liittymään. Tällaista tilannetta taisit kuvata oliko se auto A, B vai C vähän aikaa sitten kommentissasi. Kuski ei osannut päättää ohittaako vai jäädäkö roikkumaan. Sellainen tilanne syntyy sattumalta, kun edellä oleva hidastelija on hankalan ikkunan sisällä liittymää lahestyttäessä.
Motarilla liikennevirta on usein mittarinopeudella hiukan yli 120, esim. 130km/h. Siinä kun pysyy mukana, niin matka sujuu juohevasti.
Miten motarin keskinopeus mitataan? Siellähän liikkuu alinopeuskuskeja ja raskasta liikennettä, jotka painavat keskinopeutta alas ja toisaalta siellä liikkuu paljon henkilöautoliikennettä, joka etenee hiukan yli rajoituksen eli mukavalla matkanopeudella. Mitataanko jokaisen ajoneuvoyksilön keskinopeus jollain välilä ja sitten otetaan niistä keskiarvo?
LAM-pisteet eivät siis mittaa keskinopeuksia moottoritiellä vaan mittauksien tuloksista lasketaan mittauspisteen yli ajaneiden autojen nopeuksien keskiarvo, jonka Herbert mainitsi? Vai lasketaanko henkilöautoille erikseen nopeudet, kun LAMin selityksessähän sanottiin mittauksen pystyvän erottamaan eri ajoneuvotyypit.
@Herbert kirjoitti:
Moottoritien keskinopeus kesällä on LAM-tietojen mukaan 113 km/h. Kumpi on enemmän liikennevirran mukana ajamista, 105 vai 120?
Liikennevirran mukana ajamisen nopeus riippuu tietenkin liikennevirran nopeudesta. Jos huomaat joutuvasi toistuvasti ohitetuksi motarilla, ajat alle liikennevirran nopeuden.
Alinopeutta ajava tai raskaanliikenteen ajoneuvo ovat joskus poistumisliittymää lähestyessä hankalasti edessä, että ohittaako vai hidastaako ja jäädä taakse. Usein tulee valittua taakse jääminen ja sitten tuntuu, ettei liittymä tule ikinä. Ja jos menet ohi, tuntuu, että joutuu ajamaan vauhdilla liittymään. Tällaista tilannetta taisit kuvata oliko se auto A, B vai C vähän aikaa sitten kommentissasi. Kuski ei osannut päättää ohittaako vai jäädäkö roikkumaan. Sellainen tilanne syntyy sattumalta, kun edellä oleva hidastelija on hankalan ikkunan sisällä liittymää lahestyttäessä.
Motarilla liikennevirta on usein mittarinopeudella hiukan yli 120, esim. 130km/h. Siinä kun pysyy mukana, niin matka sujuu juohevasti.
Miten motarin keskinopeus mitataan? Siellähän liikkuu alinopeuskuskeja ja raskasta liikennettä, jotka painavat keskinopeutta alas ja toisaalta siellä liikkuu paljon henkilöautoliikennettä, joka etenee hiukan yli rajoituksen eli mukavalla matkanopeudella. Mitataanko jokaisen ajoneuvoyksilön keskinopeus jollain välilä ja sitten otetaan niistä keskiarvo?
Kirjoitatko kaverin puolesta vai onko ajaminen noin vaikeaa? Jos häviää sekunnin, meneekö matka pilalle? Liikenteen ei pitäisi olla tuollainen suorituspaikka, jossa täytyy miettiä oliko ohittaminen tai ohittamatta jättäminen parempi suoritus.
Motarilla liikennevirta on usein mittarinopeudella hiukan yli 120, esim. 130km/h. Siinä kun pysyy mukana, niin matka sujuu juohevasti.
Sataa ajettaessa moottoritiellä saa ajella juohevasti, ja ohitustarve on minimissä.
Sohaisen sitä kuuluisaa a-pesää. Jos motarilla ajaa aina 100km/h kun rajoitus on 120 niin henkilöautolla, ilman peräkärryä saattaa aiheuttaa ärtymystä kun ohittelee rekkoja. Rekan ohitus kestää oikealta kaistalta takaisin oikealle puoli minuuttia ja rekkoja riittää. Itse vedän usein peräkärryä ja yritän ajoittaa rekan ohitukset niin, että en aja vasemmalle kaistalle kun autoja lähestyy alle 200m takana. Jotkut näyttää ohittavan rekan niinkin, että vetää liikennevirtaan vasemmalle kun jonossa on 10 metrin rako.
Näin eläkkeellä ehtii, vaikka liikennevirran mukana ajeleekin, kun ei tarvitse euron perässä kiirehtiä. Ei tressaa, vaikka joskus mennäänkin "alinopeutta". ACC hoitaa. Osingot ja korot juoksee.
LAM-pisteet eivät siis mittaa keskinopeuksia moottoritiellä vaan mittauksien tuloksista lasketaan mittauspisteen yli ajaneiden autojen nopeuksien keskiarvo, jonka Herbert mainitsi? Vai lasketaanko henkilöautoille erikseen nopeudet, kun LAMin selityksessähän sanottiin mittauksen pystyvän erottamaan eri ajoneuvotyypit.
LAM-piste mittaa jokaisen auton nopeuden mittauspisteessä.
@Herbert kirjoitti:
Moottoritien keskinopeus kesällä on LAM-tietojen mukaan 113 km/h. Kumpi on enemmän liikennevirran mukana ajamista, 105 vai 120?
Liikennevirran mukana ajamisen nopeus riippuu tietenkin liikennevirran nopeudesta. Jos huomaat joutuvasi toistuvasti ohitetuksi motarilla, ajat alle liikennevirran nopeuden.
Oletetaan, että motarilla on 15000 ajoneuvoa/vrk. Tuo painottuu päiväaikaan, joten lasketaan karkeasti 15000/12h=1250 ajon/h eli n.600/ajosuunta. Tunnissa voi lukematon määrä ohittaa, vaikka ajaisi keskimääräistä nopeammin. Ethän näe niitä, jotka ajavat kanssasi samaa nopeutta.
Alinopeutta ajava tai raskaanliikenteen ajoneuvo ovat joskus poistumisliittymää lähestyessä hankalasti edessä, että ohittaako vai hidastaako ja jäädä taakse. Usein tulee valittua taakse jääminen ja sitten tuntuu, ettei liittymä tule ikinä. Ja jos menet ohi, tuntuu, että joutuu ajamaan vauhdilla liittymään. Tällaista tilannetta taisit kuvata oliko se auto A, B vai C vähän aikaa sitten kommentissasi. Kuski ei osannut päättää ohittaako vai jäädäkö roikkumaan. Sellainen tilanne syntyy sattumalta, kun edellä oleva hidastelija on hankalan ikkunan sisällä liittymää lahestyttäessä.
Kuulostaa kokemattoman kuskin avautumiselta. Itselläni on tiedossa, milloin milläkin nopeuserolla ohitan ja milloin en ohita. Roikkumaan jääminen ei ole vaihtoehto, vaan alkeellinen virhe.
Motarilla liikennevirta on usein mittarinopeudella hiukan yli 120, esim. 130km/h. Siinä kun pysyy mukana, niin matka sujuu juohevasti.
Varmasti näin, vaikka energiankulutus onkin kovaa. Muitakin tapoja matkata juohevasti on. Esim. 105 km/h.
@Herbert kirjoitti:
Moottoritien keskinopeus kesällä on LAM-tietojen mukaan 113 km/h. Kumpi on enemmän liikennevirran mukana ajamista, 105 vai 120?
Liikennevirran mukana ajamisen nopeus riippuu tietenkin liikennevirran nopeudesta. Jos huomaat joutuvasi toistuvasti ohitetuksi motarilla, ajat alle liikennevirran nopeuden.
Oletetaan, että motarilla on 15000 ajoneuvoa/vrk. Tuo painottuu päiväaikaan, joten lasketaan karkeasti 15000/12h=1250 ajon/h eli n.600/ajosuunta. Tunnissa voi lukematon määrä ohittaa, vaikka ajaisi keskimääräistä nopeammin. Ethän näe niitä, jotka ajavat kanssasi samaa nopeutta.
Alinopeutta ajava tai raskaanliikenteen ajoneuvo ovat joskus poistumisliittymää lähestyessä hankalasti edessä, että ohittaako vai hidastaako ja jäädä taakse. Usein tulee valittua taakse jääminen ja sitten tuntuu, ettei liittymä tule ikinä. Ja jos menet ohi, tuntuu, että joutuu ajamaan vauhdilla liittymään. Tällaista tilannetta taisit kuvata oliko se auto A, B vai C vähän aikaa sitten kommentissasi. Kuski ei osannut päättää ohittaako vai jäädäkö roikkumaan. Sellainen tilanne syntyy sattumalta, kun edellä oleva hidastelija on hankalan ikkunan sisällä liittymää lahestyttäessä.
Kuulostaa kokemattoman kuskin avautumiselta. Itselläni on tiedossa, milloin milläkin nopeuserolla ohitan ja milloin en ohita. Roikkumaan jääminen ei ole vaihtoehto, vaan alkeellinen virhe.
Motarilla liikennevirta on usein mittarinopeudella hiukan yli 120, esim. 130km/h. Siinä kun pysyy mukana, niin matka sujuu juohevasti.
Varmasti näin, vaikka energiankulutus onkin kovaa. Muitakin tapoja matkata juohevasti on. Esim. 105 km/h.
Miten muten liikennevirran nopeus määritellään?
Liikennevirran nopeus km/h ei ole oleellinen asia. Liikennevirran tahdissa eteneminen on mukavampaa kuin sitä hitaammin tai nopeammin.
Minä siis yritän vain sanoa, että ajamalla alinopeutta generoit tilanteita, joissa sinut ohitetaan tai sinun taakse ilmaantuu roikkujia odottamaan ohitusta. Tietenkin sinulla on oikeus ajaa hitaammin kuin muut eivätkä alinopeuskuskit minua häiritse.
@Herbert kirjoitti:
En kysynyt, mikä on liikennevirran nopeus km/h, vaan miten se määritellään.
Kun ajat niin, että sinun tarvitsee ohittaa mahdollisimman harvoin ja sinut ohitetaan mahdollisimman harvoin, ajat liikennevirran mukana. Pitäisi kai sanoa, että pääliikennevirta. Jokienkaan virtaussuuntaa ei katsota akan virrasta. Liikennevirralla ei toivottavasti ole akanvirtaa, mutta siellä on päävirtaa haittaavia tekijöitä joko luonnollisia kuten raskas liikenne tai itse aiheutettuja, kuten alinopeuskuskit.
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
@Herbert kirjoitti:
En kysynyt, mikä on liikennevirran nopeus km/h, vaan miten se määritellään.
Kun ajat niin, että sinun tarvitsee ohittaa mahdollisimman harvoin ja sinut ohitetaan mahdollisimman harvoin, ajat liikennevirran mukana. Pitäisi kai sanoa, että pääliikennevirta. Jokienkaan virtaussuuntaa ei katsota akan virrasta. Liikennevirralla ei toivottavasti ole akanvirtaa, mutta siellä on päävirtaa haittaavia tekijöitä joko luonnollisia kuten raskas liikenne tai itse aiheutettuja, kuten alinopeuskuskit.
Kun joku ajaa 85, hän optimoi ohituksensa aivan kuten sinäkin, mutta tavoitteena on välttyä rekkojen ohittamiselta ja päästä perille vähin ponnistuksin hyvällä keskinopeudella. Sinun mielestäsi hän siis ajaa ja optimoi väärin alinopeuskuskina. Hän kuitenkin menee sen päävirran mukana, johon sinä haluaisit päästä, mutta se päävirta onkin väärä ja suurta osaa nopeampi virta on oikea päävirta.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Minä laitan mittarin mukaan nopeuden vakioon, pitää ottaa varmanpäälle. Kellossa riittää minuutteja matka aikaan.
Eihän jonot kuje usein 140 ja E75 teillä edes sallittua korkeinta nopeutta.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Tavoitteesi ja tapasi vaihtelevat lauseesta toiseen. En ymmärrä miksi moottoritiet ovat sinulle niin vaikeita, mutta tavallisilla teillä voisit miettiä keskinopeutta. 80 on saavutettavissa, mutta siitä ylöspäin saa jo ajaa kunnolla. Ohituksia joutuu lisäämään ja suunnilleen kaikki ovat edessä, että saisit keskinopeuden likemmäs satasta. Ei voi puhua mistään soljuvasta virrasta, vaan virta pitäisi saada kulkemaan väkisin lujempaa.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Jos kyse on ymmärtämisestä, käydään kaikki epäselvät asiat kohta kohdalta läpi. Mutta jos kyse on itsesuojelusta, joka estää sinua tarkkailemasta omaa toimintaa ja ratkaisujen taustalla olevia motiiveja kriittisesti ja rehellisesti, silloin täytyy sinun itse tehdä asialle jotain.
Tavoitteesi ja tapasi vaihtelevat lauseesta toiseen. En ymmärrä miksi moottoritiet ovat sinulle niin vaikeita, mutta tavallisilla teillä voisit miettiä keskinopeutta. 80 on saavutettavissa, mutta siitä ylöspäin saa jo ajaa kunnolla. Ohituksia joutuu lisäämään ja suunnilleen kaikki ovat edessä, että saisit keskinopeuden likemmäs satasta. Ei voi puhua mistään soljuvasta virrasta, vaan virta pitäisi saada kulkemaan väkisin lujempaa.
80km/h keskinopeus on kyllä hyvin vaatimaton maantieajossa kesällä. Vaatii suurta liikennetiheyttä tai sitten tarkoitat pienempi teitä, joilla max rajoitus on 80km/h tai erityisen rauhallista ajotapaa. Omassa kärryssä ajotiekoneen nollaamisen jälkeen matkaa on 3 viikossa kertynyt 3000km keskinopeudella 97km/h, bensaa on mennyt keskimäärin 6,7 l/100km. Ei ole ollut tunnetta että kaikki olisi tiellä ja pitäsi yrittää jotain väkisin, pääosin vakkarilla tasanopeutta. Tuohan tekis melkein yhden työpäivän lisää 80km/h keskinopeudella...huhuh.
Samoin. Mutta jopa moottoritieohitus harjoiteltiin toisella henkilöautoajotunnilla. Vai olikohan niitä peräti kolme.
Sinulla on syysi ajaa alinopeutta, mutta aiheutat sillä ohitustilanteita. Parempi toimintamalli olisi ajaa liikennevirran mukana tai ainakin rajoitusnopeutta.
Sinulle tuntuu tulevan usein tilanteita, joissa koet muiden toimivan väärin. Osa näistä tilanteista saattaisi jäädä tapahtumatta, jos et ajaisi liikennevirrasta poikkeavasti. Minulle on tullut sellainen mielikuva, mutta jos olet sitä mieltä, että minun mielikuva on väätä, en ala siitä väitellä. Toivon mukaan tiedät itse parhaiten.
Ei auttanut hyväksyntäsi, pulinat jatkui.
Ajan suuren osan matkoistani moottoritiellä, joten luonnollisesti sieltä tulee paljon havaintoja kuljettajien toiminnasta. Viimeisin esille ottamani ilmiö liittyy osittain moottoritiehen, osittain sitä edeltävään nelikaistaiseen valtatiehen. Muttei minun alinopeuteeni, vaan muiden ylinopeuteen. Samoin sitä edeltävä. Ehkä jopa tietyömaalla olisi parempi ajaa ylinopeutta, niin ylinopeutta ajavat eivät erottuisi epäonnistujina liikenteessä muista.
Ajan myös usein kotikadullani, jossa tekemistäni havainnoista olen kirjoittanut myös tänne. Rajoitus 30 km/h, liittyyköhän ns. alinopeus näihinkin? No, kotikadun liikenteen havainnoista päättelit minun olevan ikkunaverhokyttääjä vai mikä määritelmä se olikaan.
Mielikuvat vaikuttaa mielipiteisiin ja ne taas ratkaisuihin, joten kannattaa olla tarkkana. Miltä tuntuu olla tilanteessa, jossa tuo korttitalo romahtaa?
Ajat siis itse liikennevirran mukana etkä varmaan siis ohittele. Vähänkään pidemmällä matkalla ajat nopeusrajoitetun kuorma-auton vetämässä liikennevirrassa.
Moottoritien keskinopeus kesällä on LAM-tietojen mukaan 113 km/h. Kumpi on enemmän liikennevirran mukana ajamista, 105 vai 120?
113-105 = 8, 120-113 = 7 - joten 120 on lähempänä. M.O.T.
Liikennevirran mukana ajamisen nopeus riippuu tietenkin liikennevirran nopeudesta. Jos huomaat joutuvasi toistuvasti ohitetuksi motarilla, ajat alle liikennevirran nopeuden.
Alinopeutta ajava tai raskaanliikenteen ajoneuvo ovat joskus poistumisliittymää lähestyessä hankalasti edessä, että ohittaako vai hidastaako ja jäädä taakse. Usein tulee valittua taakse jääminen ja sitten tuntuu, ettei liittymä tule ikinä. Ja jos menet ohi, tuntuu, että joutuu ajamaan vauhdilla liittymään. Tällaista tilannetta taisit kuvata oliko se auto A, B vai C vähän aikaa sitten kommentissasi. Kuski ei osannut päättää ohittaako vai jäädäkö roikkumaan. Sellainen tilanne syntyy sattumalta, kun edellä oleva hidastelija on hankalan ikkunan sisällä liittymää lahestyttäessä.
Motarilla liikennevirta on usein mittarinopeudella hiukan yli 120, esim. 130km/h. Siinä kun pysyy mukana, niin matka sujuu juohevasti.
Miten motarin keskinopeus mitataan? Siellähän liikkuu alinopeuskuskeja ja raskasta liikennettä, jotka painavat keskinopeutta alas ja toisaalta siellä liikkuu paljon henkilöautoliikennettä, joka etenee hiukan yli rajoituksen eli mukavalla matkanopeudella. Mitataanko jokaisen ajoneuvoyksilön keskinopeus jollain välilä ja sitten otetaan niistä keskiarvo?
https://www.fintraffic.fi/fi/fintraffic/liikennemaarat/tieliikennemaaratiedon-tuottaminen
LAM-pisteet eivät siis mittaa keskinopeuksia moottoritiellä vaan mittauksien tuloksista lasketaan mittauspisteen yli ajaneiden autojen nopeuksien keskiarvo, jonka Herbert mainitsi? Vai lasketaanko henkilöautoille erikseen nopeudet, kun LAMin selityksessähän sanottiin mittauksen pystyvän erottamaan eri ajoneuvotyypit.
Kirjoitatko kaverin puolesta vai onko ajaminen noin vaikeaa? Jos häviää sekunnin, meneekö matka pilalle? Liikenteen ei pitäisi olla tuollainen suorituspaikka, jossa täytyy miettiä oliko ohittaminen tai ohittamatta jättäminen parempi suoritus.
Sataa ajettaessa moottoritiellä saa ajella juohevasti, ja ohitustarve on minimissä.
Sohaisen sitä kuuluisaa a-pesää. Jos motarilla ajaa aina 100km/h kun rajoitus on 120 niin henkilöautolla, ilman peräkärryä saattaa aiheuttaa ärtymystä kun ohittelee rekkoja. Rekan ohitus kestää oikealta kaistalta takaisin oikealle puoli minuuttia ja rekkoja riittää. Itse vedän usein peräkärryä ja yritän ajoittaa rekan ohitukset niin, että en aja vasemmalle kaistalle kun autoja lähestyy alle 200m takana. Jotkut näyttää ohittavan rekan niinkin, että vetää liikennevirtaan vasemmalle kun jonossa on 10 metrin rako.
Kun et ohita ketään, niin sinun tarpeesi ohittaa on nolla. Mitäs siitä tuumaat?
Ei nyt äkkiä tule muuta mieleen kuin, että osaat vaikeita matemaattisia tehtäviä.
Näin eläkkeellä ehtii, vaikka liikennevirran mukana ajeleekin, kun ei tarvitse euron perässä kiirehtiä. Ei tressaa, vaikka joskus mennäänkin "alinopeutta". ACC hoitaa. Osingot ja korot juoksee.
Autotkin huononee kokoajan, ennen sai kulumaan 10 l / 100 km nyt ei meinaa saada 7 l / 100 km millään normiajamisella automaatilla.
LAM-piste mittaa jokaisen auton nopeuden mittauspisteessä.
Oletetaan, että motarilla on 15000 ajoneuvoa/vrk. Tuo painottuu päiväaikaan, joten lasketaan karkeasti 15000/12h=1250 ajon/h eli n.600/ajosuunta. Tunnissa voi lukematon määrä ohittaa, vaikka ajaisi keskimääräistä nopeammin. Ethän näe niitä, jotka ajavat kanssasi samaa nopeutta.
Kuulostaa kokemattoman kuskin avautumiselta. Itselläni on tiedossa, milloin milläkin nopeuserolla ohitan ja milloin en ohita. Roikkumaan jääminen ei ole vaihtoehto, vaan alkeellinen virhe.
Varmasti näin, vaikka energiankulutus onkin kovaa. Muitakin tapoja matkata juohevasti on. Esim. 105 km/h.
Miten muten liikennevirran nopeus määritellään?
Liikennevirran nopeus km/h ei ole oleellinen asia. Liikennevirran tahdissa eteneminen on mukavampaa kuin sitä hitaammin tai nopeammin.
Minä siis yritän vain sanoa, että ajamalla alinopeutta generoit tilanteita, joissa sinut ohitetaan tai sinun taakse ilmaantuu roikkujia odottamaan ohitusta. Tietenkin sinulla on oikeus ajaa hitaammin kuin muut eivätkä alinopeuskuskit minua häiritse.
En kysynyt, mikä on liikennevirran nopeus km/h, vaan miten se määritellään.
Kun ajat niin, että sinun tarvitsee ohittaa mahdollisimman harvoin ja sinut ohitetaan mahdollisimman harvoin, ajat liikennevirran mukana. Pitäisi kai sanoa, että pääliikennevirta. Jokienkaan virtaussuuntaa ei katsota akan virrasta. Liikennevirralla ei toivottavasti ole akanvirtaa, mutta siellä on päävirtaa haittaavia tekijöitä joko luonnollisia kuten raskas liikenne tai itse aiheutettuja, kuten alinopeuskuskit.
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
Kun joku ajaa 85, hän optimoi ohituksensa aivan kuten sinäkin, mutta tavoitteena on välttyä rekkojen ohittamiselta ja päästä perille vähin ponnistuksin hyvällä keskinopeudella. Sinun mielestäsi hän siis ajaa ja optimoi väärin alinopeuskuskina. Hän kuitenkin menee sen päävirran mukana, johon sinä haluaisit päästä, mutta se päävirta onkin väärä ja suurta osaa nopeampi virta on oikea päävirta.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Minä laitan mittarin mukaan nopeuden vakioon, pitää ottaa varmanpäälle. Kellossa riittää minuutteja matka aikaan.
Eihän jonot kuje usein 140 ja E75 teillä edes sallittua korkeinta nopeutta.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Tavoitteesi ja tapasi vaihtelevat lauseesta toiseen. En ymmärrä miksi moottoritiet ovat sinulle niin vaikeita, mutta tavallisilla teillä voisit miettiä keskinopeutta. 80 on saavutettavissa, mutta siitä ylöspäin saa jo ajaa kunnolla. Ohituksia joutuu lisäämään ja suunnilleen kaikki ovat edessä, että saisit keskinopeuden likemmäs satasta. Ei voi puhua mistään soljuvasta virrasta, vaan virta pitäisi saada kulkemaan väkisin lujempaa.
Jos kyse on ymmärtämisestä, käydään kaikki epäselvät asiat kohta kohdalta läpi. Mutta jos kyse on itsesuojelusta, joka estää sinua tarkkailemasta omaa toimintaa ja ratkaisujen taustalla olevia motiiveja kriittisesti ja rehellisesti, silloin täytyy sinun itse tehdä asialle jotain.
80km/h keskinopeus on kyllä hyvin vaatimaton maantieajossa kesällä. Vaatii suurta liikennetiheyttä tai sitten tarkoitat pienempi teitä, joilla max rajoitus on 80km/h tai erityisen rauhallista ajotapaa. Omassa kärryssä ajotiekoneen nollaamisen jälkeen matkaa on 3 viikossa kertynyt 3000km keskinopeudella 97km/h, bensaa on mennyt keskimäärin 6,7 l/100km. Ei ole ollut tunnetta että kaikki olisi tiellä ja pitäsi yrittää jotain väkisin, pääosin vakkarilla tasanopeutta. Tuohan tekis melkein yhden työpäivän lisää 80km/h keskinopeudella...huhuh.