Q voisikin listata kaikki tällä keskustelupalstalla käyttämänsä eri nimimerkit vuosien saatossa. Olisi takuulla ennätys. Itsekään en enää muista niistä varmaan kuin ehkä kymmenkunta viimeisintä.
Onko sinulla joku erityinen nimimerkki, joka on jäänyt mieleen tai jolla on erityinen merkitys keskusteluun?
Vastaa jonkin muun otsikonalla.
Tämä ei todellakaan liity millään tavalla liikennetilanteita koskevaan keskusteluun.
Varoitus: off topic!
Parhaiten on jäänyt mieleen keskustelusi oman sivupersoonasi kanssa, jolloin väittelit itsesi kanssa ankarasti kahden eri nimimerkkisi kesken!
Valitettavasti en enää varmaksi muista silloin käyttämiäsi nimimerkkejä (Hybrid, Jaakko, Derrick...?), mutta löytynevät kyllä keskustelupalstan historiasta. TeeCee taisi ensimmäisenä paljastaa trollauksesi.
Huomaatko, että yrität pitää tätä keskustelua käynnissä ihan itsekin, joten jatketaan sitten: mitä ihmeen väliä sillä rekkarilla olisi missään keskustelussa
Kyse on liikennetilanteista
Juu juu, vähän niin kuin se ihmettelysi feministeistäkin. Tai jäi epäselväksi sekin, että miksi liittyisi.
Siinä ei ole mitään tarkennettavaa
Joku sinua tyhmempi ei voinut tietää, että piti osata olettaa savun tulevan takavetoisen auton käsijarrun "roikkumisesta" päällä takarenkaasta, vaikka sinä tiukan analyysin savusta teitkin.
Ja jostakin syystä oli tarpeen mainita juuri se, että kyseessä oli BMW-merkkinen auto. En keksi miten se liittyy sekään liikennetilanteisiin?
Valitettavasti en enää varmaksi muista silloin käyttämiäsi nimimerkkejä (Hybrid, Jaakko, Derrick...?), mutta löytynevät kyllä keskustelupalstan historiasta. TeeCee taisi ensimmäisenä paljastaa trollauksesi.
Noista ei mikään mennyt oikein.
ps. hanki itsellesi kavereita.
@Herbert kirjoitti:
Onko rutiininomainen ohitus vaaran välttämistä ja mistä tapa valojen vilauttamiseen on syntynyt? Entä onko toimenpide ylipäätään tarpeen eli jääkö ohitettavalta ohituksen aloitus huomaamatta, jos ollaan pelkän vilkun varassa?
En tiedä? Mutta jos edelläni ajava kuljettaja on elossa, kaukovalovilkku ei jää huomaamatta.
--740 GLE
Itsellänikin on keulassa lisävalot, joten en katso aiheelliseksi niillä herättää edessä ajavan huomiota, joka saattaa olla tilanteeseen nähden turhan voimakas. Vaikka vilautus olisi mahdollisimman lyhyt, suhteellisen läheltä annettuna se on silti epämiellyttävän kirkas. Tuossa tilanteessa en myöskään käytä kojelaudan alareunan katkaisijaa, jolla lisävalot saa pois pelistä.
Minusta tuossa on virhe. Ohje on laadittu hehkulankavalaisimien aikakaudella, eikä kukaan ole uskaltanut sitä sen jälkeen päivittää nykyaikaan sopivaksi.
Juuri ennen kohtaamista sytytetyt pitkät vilahtaa epämiellyttävästi silmissä. Niin pienestä turvallisuus harvoin on kiinni, että 5-10 m eli n. 0,2-0,4 sekuntia myöhässä vaihdetut valot olisi riski.
Olet oikeassa. Tekninen syy on hehkulanka- ja xenonpolttimon täyden tehon saavuttamiseen tarvitsema aika, jonka turvin vanha ohje vielä toimi joten kuten tehokkaillakin valoilla. LED-valojen käytännössä välitön täysi teho vaatii juuri kuvaamasi kaltaista toimintaa.
Liikenneturva sai jo kertaalleen kaukovalojen käyttöohjeen päivitetyksi nykypäivään, mutta jostain syystä nykytekniikkaan sopiva teksti on sen jälkeen TAAS palautettu takaisin historiallisen toimimattomaksi. Kirjelmöikää joku muukin tästä typerästä ohjeesta tuolle Eini Karvoselle. Minä yritin jo, mutta ei hän näköjään suostu minua uskomaan:
Ainakin minun näkemäni toimivat varsin hyvin. Mateiisivaloja on tullut niin paljon lisää, että nyt ei enää protestoida selkeästi näkyvän valojen vaihdon puuttumista kuten vielä muutama talvi takaperin.
Ajoin kaupungista ulos johtavaa motaria, rajoitus vielä tässä 80. Rampilta tuli jono autoja, joista ensimmäinen ajoi turhan hitaasti. Takana tuleva liimautui puskuriin ja vilkutteli kaukovaloja. Päätiellä liikenne oli rauhallista, joten valkoinen farkku-Golf pääsi etummaisen takaa päätielle. Etummainen, harmaa Renault jatkoi rampilla, joka jatkui seuraavan liittymään ja poistui siitä.
Kun näkee edessään epävarman kuljettajan, kannattaako protestoida vai antaa tälle tilaa hengittää.
Ai niin, Volkkari ajoi hetken perässäni. Vaihtoi kaksi kertaa kaistaa, muttei näyttänyt kertaakaan vilkkua. Ellei sitten vilauttanut sitä kerran tai pari, enkä noita hetkiä sattunut havaitsemaan. Jos vilkkua ei ollut, korjattavaa löytyy omassa ajamisessa enemmänkin.
Perseessä kiinni ajo. Ei ole aikuistein touhua. Jotenkin tuntuu sille että pakukuskit syyllistyy tähän enemmän ?
Johtuuko ajoneuvon mallista ? On näitä toki muitakin.
Se sana yhteispeli löytyy omasta käytöksestä vaikka näin lapsellisesti on ilmaistukin.
Pakujen osalta veikkaan syyksi kahta asiaa. Toinen on auton korkeus, joka antaa valheellisen turvan tunteen, kun kuski näkee eteensä henkilöauton yli. Tuttu juttu mp-kuskeille, henkilöautollakin näkee pyörän ohi hyvin, joten lähellä ajaminen on yleistä.
Toinen asia löytyy kuskien profiilista. Tiettyä suoraviivaisuutta löytyy siitä porukasta yleisesti ja kun vielä ajetaan kenties firman autolla ja firman polttoaineilla, ajotapa muodostuu vähemmän fiksuksi.
@Herbert kirjoitti:
Ajoin kaupungista ulos johtavaa motaria, rajoitus vielä tässä 80. Rampilta tuli jono autoja, joista ensimmäinen ajoi turhan hitaasti. Takana tuleva liimautui puskuriin ja vilkutteli kaukovaloja. Päätiellä liikenne oli rauhallista, joten valkoinen farkku-Golf pääsi etummaisen takaa päätielle. Etummainen, harmaa Renault jatkoi rampilla, joka jatkui seuraavan liittymään ja poistui siitä.
Kun näkee edessään epävarman kuljettajan, kannattaako protestoida vai antaa tälle tilaa hengittää.
Ai niin, Volkkari ajoi hetken perässäni. Vaihtoi kaksi kertaa kaistaa, muttei näyttänyt kertaakaan vilkkua. Ellei sitten vilauttanut sitä kerran tai pari, enkä noita hetkiä sattunut havaitsemaan. Jos vilkkua ei ollut, korjattavaa löytyy omassa ajamisessa enemmänkin.
Olen vankasti sitä mieltä, että harmaiden rellujen pitää antaa ajaa rauhassa. Volkkari teki väärin.
Myös epävarmojen ihmiskuskien kohdalla pitäisi jättää protestoinnit ja painostamiset pois. Vaikka ei tiedäkään tupeksiiko toinen siksi, että on epävarma, pitäisi tupeksijan antaa ajaa rauhassa valitsemallaan tyylillä sikäli kuin tyyli on liikennesääntöjen rajoissa.
Miksi se volkkari vaihteli kaistaa sinun takana, huomasitko siihen jonkun syyn? Jos ei kerran ohittanut, niin olisi luullut pysyvän samalla kaistalla koko ajan.
Vaihto 1: Volkkari tuli perääni mottoritielle rampilta.
Vaihto 2: Siirtyi rampille johtavalle kaistalle.
Tuloramppi jatkui seuraavaan ramppiin yhtenäisenä kaistana, jonne Rellu siis meni. Volkkari meni sitä seuraavasta rampista ulos eli kaistan vaihdot oli periaatteessa ihan ok.
Sekin voi olla, että kuski käytti automaattivilkkua, joka tiksuttaa kolme kertaa yhdellä painalluksella. Itse en tajua tuon keksinnön ekologista lokeroa, kun etenkin motarilla kolme vilkautusta ei riitä kelvolliseen ajotapaan. Klassinen tapa vaihtaa kaistaa on alkaa siirtyä sivusuunnassa ja sitten laittaa vilkku päälle kolmen vilkautuksen ajaksi ei ole se ajotaidon taso, jota itse tavoittelen.
Ajoin kaupungista ulos johtavaa motaria, rajoitus vielä tässä 80. Rampilta tuli jono autoja, joista Korhonen ajoi turhan hitaasti. Takana tuleva Nieminen liimautui puskuriin ja vilkutteli kaukovaloja. Päätiellä liikenne oli rauhallista, joten Nieminen pääsi etummaisen takaa päätielle. Etummainen, Korhonen, jatkoi rampilla, joka jatkui seuraavan liittymään ja poistui siitä.
Kun näkee edessään epävarman kuljettajan, kannattaako protestoida vai antaa tälle tilaa hengittää.
Ai niin, Nieminen ajoi hetken perässäni. Vaihtoi kaksi kertaa kaistaa, muttei näyttänyt kertaakaan vilkkua. Ellei sitten vilauttanut sitä kerran tai pari, enkä noita hetkiä sattunut havaitsemaan. Jos vilkkua ei ollut, korjattavaa löytyy omassa ajamisessa enemmänkin.
Lainausta muutettu.
Muunsin lainattua tekstiä hieman, toivottavasti meni muutokset oikein. Vielä ei olla itseajavissa autoissa, joten auton merkillä ei ole kovin suurta merkitystä. Toyotallakin voi kaasutella menemään melkoista haipakkaa, kunhan ratin takana on adhd-Nieminen eikä rauhallinen Korhosen ukki.
On toki niinkin että joillakin autoilla pitää painaa kaasupoljinta syvälle, ja valita pienempi vaihde että menosta tulisi kiireisen oloista. Kun sitten taas toisissa autoissa ei ole suorituskyvyn osalta varsinaisesti niin merkitystä onko kiihdytys 20-50 km/h vaiko 120-150 km/h. Jollei osaa asettua toisen asemaan, niin sellainen vaikuttaa helposti siihen miten toisten "hidastelu" voidaan kokea jopa ärsyttävänä.
Osa ihmisistä tunkee kaupoissa niin lähelle sisäänkäyntiä kuin mahdollista, osa jättää auton siten että ovet saa täysin auki kun ketään ei ole viereisessä ruudussa. Meitä on moneen lähtöön. Ja kun kaupoissa ollaan sisällä, niin voi vain arvailla kuka tuli milläkin autolla.
Käytän jatkossakin automerkkejä. Kuskien nimiä tai aina edes sukupuolta en tiedä. Automerkit on helppo tapa havainnollistaa tilannetta. Golf ja Laguna tuskin aiheuttaa kenenkään mielessä suurempaa kiihkoa tai muuta vinoumaa. Jos aiheuttaa, saapahan syyn tarkastella omaa käytöstään ja tehdä asialle jotain.
Motari 80 km/h, oma nopeus 80 eilen. Autokouluauto, ilmeisesti opettajan ajamana ohi n. 90-100. Kun rajoitus nousi ja nostin nopeutta, tuossa vaiheessa muutaman sadan metrin kaula säilyi, kunnes autokouluauto parin kymmenen kilsan päästä poistui rampista.
Tänään samassa paikassa kolmio perässä oleva Tesla ohitti n. 100 km/h. Ja kun rajoitus nousi, Teslakuski oli juuttunut Volvon perään. Ohitin Teslan, jolloin huomasin kuskin (ei varmaankaan ollut oppilas, vaan tämän isä) puhuvan puhelimeen. Eikö tuosta löydy hf:ää vakiona.
Myöhemmin Tesla sitten pyyhkäisi minusta ohi, vaikka ajoin poikkeuksellisesti 120. Ilmeisesti Teslakuski sai sovittua montako purkkia maitoa pitää kaupasta tuoda.
Lähestyin kääntyvää autoa ja käännyin sen perässä tielle, jolla oli alempi nopeusrajoitus kuin tiellä, jolta käännyimme. Ajoin 25% ylinopeudella risteyksen jälkeiseen rajoitukseen nähden. Edelläni ajanut katosi mutkaisella tiellä näkymättömiin hetkessä, ajoi siis suuremmalla ylinopeudella kuin minä. Hetken päästä rajoitus nousi 20km/h suuremmaksi ja pudotin oman ylinopeuteni puoleen eli se oli enää 12,5% yli rajoituksen. Hetken päästä tavoitin edelläni ajavan, joka siis ajoi nyt vähemmän kuin 12,5% ylinopeutta vaikka edellisen rajoituksen aikana oli ajanut enemmän kuin 25% ylinopeutta. Mitäpä Herbert tähän?
@Lukija10412 kirjoitti:
Edellä ajanut taisi ajaa omasta mielestään sopivaksi määrittelemäänsä nopeutta. Joku on täällä sellaisen puolesta hiljattain kirjoittanutkin.
Tottakai hän ajoi sopivaksi katsomaansa nopeutta, niinhän jokainen tekee.
Lähestyin kääntyvää autoa ja käännyin sen perässä tielle, jolla oli alempi nopeusrajoitus kuin tiellä, jolta käännyimme. Ajoin 25% ylinopeudella risteyksen jälkeiseen rajoitukseen nähden.
Öööö? Esim. ajoit satasen alueella satasta, tulit 80 rajoitusalueelle ja jatkoit satasta?
Edelläni ajanut katosi mutkaisella tiellä näkymättömiin hetkessä, ajoi siis suuremmalla ylinopeudella kuin minä.
Niin?
Hetken päästä rajoitus nousi 20km/h suuremmaksi
Nousi esim. 80:sta 100:een?
....ja pudotin oman ylinopeuteni puoleen eli se oli enää 12,5% yli rajoituksen.
Jos ajoit jo satasta, niin miksi himmailla kun nopeus nousee sataseen joka tapauksessa? Missä välissä nostit nopeuden n. 110:een?
Hetken päästä tavoitin edelläni ajavan, joka siis ajoi nyt vähemmän kuin 12,5% ylinopeutta vaikka edellisen rajoituksen aikana oli ajanut enemmän kuin 25% ylinopeutta.
Niinkö. Miten laskit tuon, jos se katosi näkymättömiin?
Saavuttamasi auto oli laskenut nopeuttaan. Eikös se ole oikein hyvä asia? Ja se sitten haittaa sinua jotenkin?
@Herbert kirjoitti:
Kuulostaa ihan matemaattiselta pähkinältä. Pitää laskea ajonopeudet annetuilla lähtöarvoilla.
Muuten kyllä moni ajaa matalilla rajoituksilla enemmän ylinopeutta kuin kovemmilla. Kertoo jotain kuskin päätöksentekomekanismeista.
Mitä se kertoo kuskin päätöksentekomekanismista?
Alemmalle rajoitukselle on usein muitakin perusteita kuin tien geometria, joka vaikuttaa olevan usein määräävä peruste ajonopeuden valinnassa. Kuljettaja ei kuitenkaan tätä ymmärrä tai kunnioita, joten päätöksenteko on varsin heppoisella pohjalla. Itsekin sanot noudattavasi enintään 60 alueella rajoituksia hyvin tarkasti. Tosin joidenkin kommenttiesi perusteella epäilen tuon olevan enemmän kaunis ajatus kuin ajotapaasi liittyvä periaate.
Kun suhteellinen ylinopeus puolittui, se tarkoittaa, että 80 km/h rajoitusalueella ylinopeus oli 20 km/h (25%), ja satasen alueella 12,5 km/h (12,5%). Tämä tarkoittaa, että vaikka ylinopeusprosentti pieneni, absoluuttinen nopeus kasvoi.
Kun suhteellinen ylinopeus puolittui, se tarkoittaa, että 80 km/h rajoitusalueella ylinopeus oli 20 km/h (25%), ja satasen alueella 12,5 km/h (12,5%). Tämä tarkoittaa, että vaikka ylinopeusprosentti pieneni, absoluuttinen nopeus kasvoi.
HR siis tavoitti edellään ajavan, joka ajoi tilanteessa vähemmän kuin 12,5% ylinopeutta vaikka edellisen rajoituksen aikana oli ajanut enemmän kuin 25% ylinopeutta. Mitäpä kommentoitte tähän? (lainausta HR:n kommentista
06.10.2024 11:36)
Onko sinulla joku erityinen nimimerkki, joka on jäänyt mieleen tai jolla on erityinen merkitys keskusteluun?
Vastaa jonkin muun otsikonalla.
Tämä ei todellakaan liity millään tavalla liikennetilanteita koskevaan keskusteluun.
Varoitus: off topic!
Parhaiten on jäänyt mieleen keskustelusi oman sivupersoonasi kanssa, jolloin väittelit itsesi kanssa ankarasti kahden eri nimimerkkisi kesken!
Valitettavasti en enää varmaksi muista silloin käyttämiäsi nimimerkkejä (Hybrid, Jaakko, Derrick...?), mutta löytynevät kyllä keskustelupalstan historiasta. TeeCee taisi ensimmäisenä paljastaa trollauksesi.
@Quu kirjoitti:
Huomaatko, että yrität pitää tätä keskustelua käynnissä ihan itsekin, joten jatketaan sitten: mitä ihmeen väliä sillä rekkarilla olisi missään keskustelussa
Juu juu, vähän niin kuin se ihmettelysi feministeistäkin. Tai jäi epäselväksi sekin, että miksi liittyisi.
Joku sinua tyhmempi ei voinut tietää, että piti osata olettaa savun tulevan takavetoisen auton käsijarrun "roikkumisesta" päällä takarenkaasta, vaikka sinä tiukan analyysin savusta teitkin.
Ja jostakin syystä oli tarpeen mainita juuri se, että kyseessä oli BMW-merkkinen auto. En keksi miten se liittyy sekään liikennetilanteisiin?
Noista ei mikään mennyt oikein.
ps. hanki itsellesi kavereita.
No hyvänen aika kun se oli bmw mallia en tarkenna, aika yleisesti oli siihen aikaan suosittu.
No mitä sitten vaikka olikin, hyvänen aika.... Mutta antaa olla.
Automerkit ovat minulle niin mielenkiintoisia, että pidän niitä valaisevana tietona tilanteita käsiteltäessä.
Huoh....
Olet oikeassa. Tekninen syy on hehkulanka- ja xenonpolttimon täyden tehon saavuttamiseen tarvitsema aika, jonka turvin vanha ohje vielä toimi joten kuten tehokkaillakin valoilla. LED-valojen käytännössä välitön täysi teho vaatii juuri kuvaamasi kaltaista toimintaa.
Liikenneturva sai jo kertaalleen kaukovalojen käyttöohjeen päivitetyksi nykypäivään, mutta jostain syystä nykytekniikkaan sopiva teksti on sen jälkeen TAAS palautettu takaisin historiallisen toimimattomaksi. Kirjelmöikää joku muukin tästä typerästä ohjeesta tuolle Eini Karvoselle. Minä yritin jo, mutta ei hän näköjään suostu minua uskomaan:
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/valoa-kansalle-kayta-pitkia-valoja-oikein/
Ainakin minun näkemäni toimivat varsin hyvin. Mateiisivaloja on tullut niin paljon lisää, että nyt ei enää protestoida selkeästi näkyvän valojen vaihdon puuttumista kuten vielä muutama talvi takaperin.
--740 GLE
Ajoin kaupungista ulos johtavaa motaria, rajoitus vielä tässä 80. Rampilta tuli jono autoja, joista ensimmäinen ajoi turhan hitaasti. Takana tuleva liimautui puskuriin ja vilkutteli kaukovaloja. Päätiellä liikenne oli rauhallista, joten valkoinen farkku-Golf pääsi etummaisen takaa päätielle. Etummainen, harmaa Renault jatkoi rampilla, joka jatkui seuraavan liittymään ja poistui siitä.
Kun näkee edessään epävarman kuljettajan, kannattaako protestoida vai antaa tälle tilaa hengittää.
Ai niin, Volkkari ajoi hetken perässäni. Vaihtoi kaksi kertaa kaistaa, muttei näyttänyt kertaakaan vilkkua. Ellei sitten vilauttanut sitä kerran tai pari, enkä noita hetkiä sattunut havaitsemaan. Jos vilkkua ei ollut, korjattavaa löytyy omassa ajamisessa enemmänkin.
Perseessä kiinni ajo. Ei ole aikuistein touhua. Jotenkin tuntuu sille että pakukuskit syyllistyy tähän enemmän ?
Johtuuko ajoneuvon mallista ? On näitä toki muitakin.
Se sana
yhteispelilöytyy omasta käytöksestä vaikka näin lapsellisesti on ilmaistukin.Pakujen osalta veikkaan syyksi kahta asiaa. Toinen on auton korkeus, joka antaa valheellisen turvan tunteen, kun kuski näkee eteensä henkilöauton yli. Tuttu juttu mp-kuskeille, henkilöautollakin näkee pyörän ohi hyvin, joten lähellä ajaminen on yleistä.
Toinen asia löytyy kuskien profiilista. Tiettyä suoraviivaisuutta löytyy siitä porukasta yleisesti ja kun vielä ajetaan kenties firman autolla ja firman polttoaineilla, ajotapa muodostuu vähemmän fiksuksi.
Olen vankasti sitä mieltä, että harmaiden rellujen pitää antaa ajaa rauhassa. Volkkari teki väärin.
Myös epävarmojen ihmiskuskien kohdalla pitäisi jättää protestoinnit ja painostamiset pois. Vaikka ei tiedäkään tupeksiiko toinen siksi, että on epävarma, pitäisi tupeksijan antaa ajaa rauhassa valitsemallaan tyylillä sikäli kuin tyyli on liikennesääntöjen rajoissa.
Miksi se volkkari vaihteli kaistaa sinun takana, huomasitko siihen jonkun syyn? Jos ei kerran ohittanut, niin olisi luullut pysyvän samalla kaistalla koko ajan.
Vaihto 1: Volkkari tuli perääni mottoritielle rampilta.
Vaihto 2: Siirtyi rampille johtavalle kaistalle.
Tuloramppi jatkui seuraavaan ramppiin yhtenäisenä kaistana, jonne Rellu siis meni. Volkkari meni sitä seuraavasta rampista ulos eli kaistan vaihdot oli periaatteessa ihan ok.
Sekin voi olla, että kuski käytti automaattivilkkua, joka tiksuttaa kolme kertaa yhdellä painalluksella. Itse en tajua tuon keksinnön ekologista lokeroa, kun etenkin motarilla kolme vilkautusta ei riitä kelvolliseen ajotapaan. Klassinen tapa vaihtaa kaistaa on alkaa siirtyä sivusuunnassa ja sitten laittaa vilkku päälle kolmen vilkautuksen ajaksi ei ole se ajotaidon taso, jota itse tavoittelen.
Lainausta muutettu.
Muunsin lainattua tekstiä hieman, toivottavasti meni muutokset oikein. Vielä ei olla itseajavissa autoissa, joten auton merkillä ei ole kovin suurta merkitystä. Toyotallakin voi kaasutella menemään melkoista haipakkaa, kunhan ratin takana on adhd-Nieminen eikä rauhallinen Korhosen ukki.
On toki niinkin että joillakin autoilla pitää painaa kaasupoljinta syvälle, ja valita pienempi vaihde että menosta tulisi kiireisen oloista. Kun sitten taas toisissa autoissa ei ole suorituskyvyn osalta varsinaisesti niin merkitystä onko kiihdytys 20-50 km/h vaiko 120-150 km/h. Jollei osaa asettua toisen asemaan, niin sellainen vaikuttaa helposti siihen miten toisten "hidastelu" voidaan kokea jopa ärsyttävänä.
Osa ihmisistä tunkee kaupoissa niin lähelle sisäänkäyntiä kuin mahdollista, osa jättää auton siten että ovet saa täysin auki kun ketään ei ole viereisessä ruudussa. Meitä on moneen lähtöön. Ja kun kaupoissa ollaan sisällä, niin voi vain arvailla kuka tuli milläkin autolla.
Käytän jatkossakin automerkkejä. Kuskien nimiä tai aina edes sukupuolta en tiedä. Automerkit on helppo tapa havainnollistaa tilannetta. Golf ja Laguna tuskin aiheuttaa kenenkään mielessä suurempaa kiihkoa tai muuta vinoumaa. Jos aiheuttaa, saapahan syyn tarkastella omaa käytöstään ja tehdä asialle jotain.
Motari 80 km/h, oma nopeus 80 eilen. Autokouluauto, ilmeisesti opettajan ajamana ohi n. 90-100. Kun rajoitus nousi ja nostin nopeutta, tuossa vaiheessa muutaman sadan metrin kaula säilyi, kunnes autokouluauto parin kymmenen kilsan päästä poistui rampista.
Tänään samassa paikassa kolmio perässä oleva Tesla ohitti n. 100 km/h. Ja kun rajoitus nousi, Teslakuski oli juuttunut Volvon perään. Ohitin Teslan, jolloin huomasin kuskin (ei varmaankaan ollut oppilas, vaan tämän isä) puhuvan puhelimeen. Eikö tuosta löydy hf:ää vakiona.
Myöhemmin Tesla sitten pyyhkäisi minusta ohi, vaikka ajoin poikkeuksellisesti 120. Ilmeisesti Teslakuski sai sovittua montako purkkia maitoa pitää kaupasta tuoda.
Tällaista moraalia opettajilla.
Nykyautoa ajaessaan luuri korvalla puhuva on kuin partainen mies banaania syömässä. Siinä tilanteessa on mahdotonta näyttää kovin sivistyneeltä.
--740 GLE
Lähestyin kääntyvää autoa ja käännyin sen perässä tielle, jolla oli alempi nopeusrajoitus kuin tiellä, jolta käännyimme. Ajoin 25% ylinopeudella risteyksen jälkeiseen rajoitukseen nähden. Edelläni ajanut katosi mutkaisella tiellä näkymättömiin hetkessä, ajoi siis suuremmalla ylinopeudella kuin minä. Hetken päästä rajoitus nousi 20km/h suuremmaksi ja pudotin oman ylinopeuteni puoleen eli se oli enää 12,5% yli rajoituksen. Hetken päästä tavoitin edelläni ajavan, joka siis ajoi nyt vähemmän kuin 12,5% ylinopeutta vaikka edellisen rajoituksen aikana oli ajanut enemmän kuin 25% ylinopeutta. Mitäpä Herbert tähän?
Kuulostaa ihan matemaattiselta pähkinältä. Pitää laskea ajonopeudet annetuilla lähtöarvoilla.
Muuten kyllä moni ajaa matalilla rajoituksilla enemmän ylinopeutta kuin kovemmilla. Kertoo jotain kuskin päätöksentekomekanismeista.
Edellä ajanut taisi ajaa omasta mielestään sopivaksi määrittelemäänsä nopeutta. Joku on täällä sellaisen puolesta hiljattain kirjoittanutkin.
Tottakai hän ajoi sopivaksi katsomaansa nopeutta, niinhän jokainen tekee.
Mitä se kertoo kuskin päätöksentekomekanismista?
Ettei aina vain tiettyjen saksalaismerkkien kuljettajien toilailuista kerrottaisi, niin tässä erään Opel-kuskin suoritus eilen Oulun suunnalla:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hengenlahto-lahella-ei-valiteta-mistaan-jukan-kamera-tallensi-kun-kuski-oli-ajaa-hinausauton-peraan-moottoritiella/9021290#gs.fqa3uv
@HybridRules kirjoitti:
Öööö? Esim. ajoit satasen alueella satasta, tulit 80 rajoitusalueelle ja jatkoit satasta?
Niin?
Nousi esim. 80:sta 100:een?
Jos ajoit jo satasta, niin miksi himmailla kun nopeus nousee sataseen joka tapauksessa? Missä välissä nostit nopeuden n. 110:een?
Niinkö. Miten laskit tuon, jos se katosi näkymättömiin?
Saavuttamasi auto oli laskenut nopeuttaan. Eikös se ole oikein hyvä asia? Ja se sitten haittaa sinua jotenkin?
Alemmalle rajoitukselle on usein muitakin perusteita kuin tien geometria, joka vaikuttaa olevan usein määräävä peruste ajonopeuden valinnassa. Kuljettaja ei kuitenkaan tätä ymmärrä tai kunnioita, joten päätöksenteko on varsin heppoisella pohjalla. Itsekin sanot noudattavasi enintään 60 alueella rajoituksia hyvin tarkasti. Tosin joidenkin kommenttiesi perusteella epäilen tuon olevan enemmän kaunis ajatus kuin ajotapaasi liittyvä periaate.
Suhteellinen ylinopeus puolittui eli 80 rajoituksella se oli 20 km/h (25%), satasen alueella 12,5 km/h (12,5%). Vauhti siis kasvoi.
Varsin tyypillistä HR:ia varmaan...
Kun suhteellinen ylinopeus puolittui, se tarkoittaa, että 80 km/h rajoitusalueella ylinopeus oli 20 km/h (25%), ja satasen alueella 12,5 km/h (12,5%). Tämä tarkoittaa, että vaikka ylinopeusprosentti pieneni, absoluuttinen nopeus kasvoi.
@Lukija336949 kirjoitti (vähän kuten Herbert):
HR siis tavoitti edellään ajavan, joka ajoi tilanteessa vähemmän kuin 12,5% ylinopeutta vaikka edellisen rajoituksen aikana oli ajanut enemmän kuin 25% ylinopeutta. Mitäpä kommentoitte tähän? (lainausta HR:n kommentista
06.10.2024 11:36)