@Josef kirjoitti:
Mie oon niin veemäinen autoilija, että jos näen mamilin ajelevan suoralla tiellä kauempana edessä samaan suuntaan kuin mie ja vastaan tulee autoja, niin siirryn pikkuhiljaa siihen keskiviivan tuntumaan.
Kerron siis omalla sijoittumisella vastaantulijoille, että aion väistää mamilia, joten olkaa hereillä.
Jos taas mamil tulee vastaan, niin vedän auton pientareelle, jolla yritän viestittää vastaantulijoille, että tilaa on, antaa soittaa vaan.
Pari kertaa olen ollut tilanteessa, jossa kaksi mamilia ovat osoittaneet sen, että liian tiukka ajoasu poistaa järjen, älyn ja ymmärryksen.
mamilit ajoi samaan suuntaan, toinen toisella puolella tietä ja toinen toisella puolella tietä ja heillä oli kovin mukavaa, siis naurettavan hauskaa, kun autoilijat joutuivat hidastamaan heidän vauhtiin ja välillä oli epäselvää kumman kaistan autot voi mennä.
@HybridRules kirjoitti:
Aivoton pilkun noudattaminen säännössä kuin säännössä tekee joskus sen, että ihminen toimii väärin säännön alkuperäiseen tarkoitukseen nähden.
Joissin tapauksissa todella säännöissä on vikaa, jolloin niiden kirjaimellinen noudattaminen voi olla joko vaarallista tai estää liikkumisen.
Veikkaisin silti, että suurin osa tapauksista, joissa sääntöjen kirjaimellinen noudattaminen tuntuu kömpelöltä ovat tapauksia, joissa jotain sääntöä ei ole ymmärretty. Tällöin ongelma ei aiheudu säännön kirjaimellisesta noudattamisesta vaan siitä ettei sitä sääntöä osata noudattaa oikein.
Normaalin pyöräilijän (= ei hervotonta vauhtia paahtava trikooheppu)
On tämä aika mahtavaa kun vielä ei tarvitse myöntää olevansa Norm Ali vaan saa pommittaa menemään ihan omana itsenään sen mitä kunto kestää ja vehkeet kulkee 😃
Vaikka onkin hieno asia, että aikuisillekin tehdään yhä leluja, jotka hävittävät ajan tajun, yksi hieman haikea piirre tässäkin autuudessa on. Ennen koin itseni sankariksi vetäessäni tutun MTB-reitin omaa kovaa hieman alle kahteen tuntiin lähes 150 keskisykkeellä. Tuntui selvästi siltä että nyt mennään kovaa.
Sama reitti uuteen pyörään ja sen alustan säätöihin sekä minulle aiemmin tuntemattomaan rengasmallin ja kumiseoksen pitoon tutustuen ja virlä pienellä lisälenkillä jatkettuna meni edes yrittämättä minuutin alle aiemman ennätyksen. Ajoin mielestäni uusilla vehkeillä normaalia varovaisemmin.
Myöhemmin renkaiden pidon rajan löydettyäni ja myös riittävän monesti ylitettyäni sain täysvauhtisella vedolla 8 minuuttia pois aiemmasta ennätyksestäni. Syötteen pyöräilyopas kehottaa varaamaan 19 km tunturin kierrokselle vähintään 2.5 tuntia. Minulla tulee mökiltä 2 x 6 km lisämatkaa toista MTB reittiä myöden, joten minulle tuo 19 km onkin 31 km ja ennätysaika 1:46:50.
Onko tuo kovaa meno vai ei riippuu siitä keneltä kysyy. Mutta aikaparannuksen lisäksi tuli toinenkin ero. Ennen ajoin kovat vedot niin kovaa kuin uskalsin. Nyt vedän niin kovaa kuin jaksan enkä tunne enää samaa sankaruutta kuin ennen minun painolleni, voimilleni ja ajotavalleni säädetyn alustan absorboidessa eteen sattuvat röykyt helposti.
Saako tällä epänormaalin pyöräilijän kunniamaininnan?
@Josef kirjoitti:
Mie oon niin veemäinen autoilija, että jos näen mamilin ajelevan suoralla tiellä kauempana edessä samaan suuntaan kuin mie ja vastaan tulee autoja, niin siirryn pikkuhiljaa siihen keskiviivan tuntumaan.
Kerron siis omalla sijoittumisella vastaantulijoille, että aion väistää mamilia, joten olkaa hereillä.
Jos taas mamil tulee vastaan, niin vedän auton pientareelle, jolla yritän viestittää vastaantulijoille, että tilaa on, antaa soittaa vaan.
Pari kertaa olen ollut tilanteessa, jossa kaksi mamilia ovat osoittaneet sen, että liian tiukka ajoasu poistaa järjen, älyn ja ymmärryksen.
mamilit ajoi samaan suuntaan, toinen toisella puolella tietä ja toinen toisella puolella tietä ja heillä oli kovin mukavaa, siis naurettavan hauskaa, kun autoilijat joutuivat hidastamaan heidän vauhtiin ja välillä oli epäselvää kumman kaistan autot voi mennä.
Mikä on mamili?
Jaahas, google tietysti osasi selittää. Nyt tiedän, mikä on mamil
@Herbert kirjoitti:
En tiedä, millaisia tapoja tai tavoitteita muilla on. Itse en pyöräile kilpaa eli aja kelloa vastaan, joten haen tulosparannusta omasta suorituskyvystäni, en kaluston viilaamisesta.
Osui ja upposi! 🙋♂️
Ihan selkeästi teknodopingistahan tässä on kyse kun vauhti paranee vehkeitä eikä ukkoa optimoimalla.
Minulla Mamil ei herätä mitään mielikuvia. Ensin ihmettelin, että onko se jotenkin pyöräilevää mamua tarkoittava sana, mutta ei ollut. Johan sitä pikkupoikina piti laittaa räpättimet pinnien väliin "moottoriääniä" antamaan. Miksei isot pikkupojat sitten pukeutuisi amstrongeiksi. Pääsee lujempaa vaikka ei olisikaan vahvakäsi oikeasti.
Kyse on tarkoituksenmukaisista vaatteista. Minkä sille voi, että kilpapyöräilijätkin niin haluaa tehdä.
Tiukat vaatteet on muuten harhaanjohtava kuvaus. Joustavaa ohutta kangasta vailla lepatusta. Ei ainakaan tunnu tiukalta toisin kuin ehkä joidenkin teinityttöjen farkut.
Toinen mielikuvatason juttu on käsite "kilpapyörä". Maastureilla ajetaan yhtä paljon kilpaa kuin maantiepyörillä. Viimeksi osallistuessani triathlonissa näkyi olevan jopa hybridejä. Ei niillä kärkipaikkoja tavoiteltu, mutta yhtä lailla kilpaa ajettiin kuin Ranskan ympärikin joku tekee. Omassa "kilpapyörässäni" on lähinnä retkipyörän varustus. Hyvin sopi sekaan.
@Josef kirjoitti:
Mie oon niin veemäinen autoilija, että jos näen mamilin ajelevan suoralla tiellä kauempana edessä samaan suuntaan kuin mie ja vastaan tulee autoja, niin siirryn pikkuhiljaa siihen keskiviivan tuntumaan.
Minä olen sen verran liberaalimpi, etten diskriminoi muita kulkijoita iän tai pelivehkeiden perusteella.
Väistän siis vaikka mummopyörää polkijan iästä riippumatta ja vilkun kera merkatakseni väistettävän kohdan myös niille autoilijoille, jotka eivät huomaa hienovaraista ajoneuvon paikan muutosta ajokaistalla.
Juuri tuo kertomasi outous ei ole tullut vastaan, mutta monta muuta sen sijaan on, etenkin ryhmäajossa, josta tehdään toisinaan tyhmäajoa vaihtelemalla vetovuoroa miten sattuu ja ilman suuntamerkkejä. Minä en ole ymmärtänyt vielä edes sitä, miksi ajetaan ajoradalla tai pientareella vaikka pyörätiekin olisi käytettävissä? Tiedän sen olevan sallittua, ellei tarjolla olevaa pyörätietä voi käyttää "vaaratta tai haitatta" tjsp. Mutta jos ei voi, sillonhan syy vaarallisuuteen ja haitallisuuteen on pyöräilijässä itsessään. Elleivät pyöräilijät hyväksy nopean ajon harjoittelemista koko tien leveydeltä liikenteen seassa vaikkapa moottoripyörällä, miksi se pitäisi hyväksyä polkupyörällä?
@Herbert kirjoitti:
Henkilöautot tuolla lenkillä ohitteli miten sattuu, mutta jakeluautolla oli aikaa hidastaa ja ohittaa, kun oli tilaa.
Henkilöauto meneekin pyörän ohitse nooeasti löhtönopeudestaan riippumatta. Ylämäessä löhes kövelyvauhtiin hidastettu Laten mainitsema täysperä kuorma päällä vaatii polkupyöränkin ohitukseen erittäin pitkän matkan ja paljon aikaa.
Rahtari on ehtinyt vaihtaa useita kertoja ennen kuin perävaunun takapuskuri (alleajosuoja) on pyöräilijän rinnalla, joten luotan siihen, että odottelu oli ajoneuvonsa tuntevan ammattilaisen hyvää harkintaa eikä kiusantekoa.
Henkilöauton suoritus oli todennäköisesti 100% osaamattomuutta. Henkilöautolla olisi helppo hakea ohituspaikka. Rahtari näytti, että hyvän ohituspaikan valintaan voi käyttää muutaman sekunnin verran aikaa ja vaivaakin enemmän kuin henkilöauton kuljettaja koki tarpeelliseksi.
Liikenneturvan vuonna 2006 tekemässä kyselyssä 45 prosenttia kuljettajista vastasi pelkäävänsä
hurjastelijoita, kun valmiiksi annetuista vaihtoehdoista kysyttiin pelon aiheita liikenteessä (Liikenneturva 2006).
Toisekseen kun tilastoja katsotaan niin hieman vajaa puolet ajaa ylinopeutta ja 2006 vajaa puolet pelkäsi hurjastelijoita. Eli onko liikenne polarisoitunut, puolet on kaahaa ja toinen puoli pelkää, vai miten pitäisi ymmärtää? Vai onko VTT:n kysely viihdettä - valmiiksi annettu vaihtoehto ?! Oliko valmiiksi anettuna vaihtoehtona, että 'ei mitään/en tiedä'.
Ja vielä kummempaa on että ns. 1-kaistaisella satasen tiellä 70% ylittää talvirajoituksen 80km/h eli 15% pelkää siis talvisin pelikuvaansa, No aikakin nuo tietävät täsmälleen miltä hurjastelija näyttää
Sellainenkin kysely on tehty, jonka mukaan osa kuskeista ei koskaan aja sääntöjen vastaisesti. Sopii kyseenalaistaa näiden kuskien rehellisyys tai pikemminkin käsitys omasta ajamisesta.
Tämän keskustelun otsikko on hyvä, koska se kannustaa pohtimaan oman toiminnan perusteita eli miksi tekee sellaisia ratkaisuja tai virheitä kuin tekee. Mikä on perimmäinen motiivi kaivata korkeampia nopeusrajoituksia. Onko se huoli kansantaloudesta, liikenneturvallisuudesta vai joku muu.
Alvariinsa virheitä tekevät eivät edes pysähdy miettimään tekemiään virheitä. Osa pyrkii ajamaan virheittä ja ennakoimalla välttävät lähes kaikki eteen tulevat vaaranpaikat.
Mihis jäi ne, ketkä tekevät virheitä ja jäävät miettimään mitä voisivat tehdä. Ja mihis jäi ne ketkä eivät tee virheitä? Sittenhän lista olisi täydellinen.
Muutenhan tuo oli taas maailmaa syleilevää essonbaarintasoista "tietämistä".
@Kumppani kirjoitti:
Mihis jäi ne, ketkä tekevät virheitä ja jäävät miettimään mitä voisivat tehdä. Ja mihis jäi ne ketkä eivät tee virheitä? Sittenhän lista olisi täydellinen.
Muutenhan tuo oli taas maailmaa syleilevää essonbaarintasoista "tietämistä".
Virheettömästi ajavat ovat esimerkkinä muille kuljettajille. Virheitä tekevät kuljettajat eivät ymmärrä tekevänsä väärin, koska toistavat samoja virheitä.
Virheettömästi ajavat ovat esimerkkinä muille kuljettajille.
Miten erottaa sen, etteivät tee koskaan ja missään virheitä? Eihän niiden perässä ajeta seuramassa ajamistaan kun hetkiä. Toisin sanoen helppo päätelmä on, että suurin osa liikenteessä olevista on heitä.
Virheitä tekevät kuljettajat eivät ymmärrä tekevänsä väärin, koska toistavat samoja virheitä.
Vain, jos toistavat niitä, mutta muutenhan et voi noin yleistää. On vähintään kahdenlaisia virheitä tekeviä siis. Ja onhan se esimerkki sekin, että "älä ainakaan noin tee", vai mitä?
Virheettömästi ajavat ovat esimerkkinä muille kuljettajille.
Miten erottaa sen, etteivät tee koskaan ja missään virheitä? Eihän niiden perässä ajeta seuramassa ajamistaan kun hetkiä. Toisin sanoen helppo päätelmä on, että suurin osa liikenteessä olevista on heitä.
Virheitä tekevät kuljettajat eivät ymmärrä tekevänsä väärin, koska toistavat samoja virheitä.
Vain, jos toistavat niitä, mutta muutenhan et voi noin yleistää. On vähintään kahdenlaisia virheitä tekeviä siis. Ja onhan se esimerkki sekin, että "älä ainakaan noin tee", vai mitä?
Sekin on hyvän kuljettajan merkki, jos havaitsee virheettömän kuljettajan liikenteestä.
Sekin on hyvän kuljettajan merkki, jos havaitsee virheettömän kuljettajan liikenteestä.
Ajatellaanko tässä liikennettä kokonaisuutena, jossa olet mukana? Mikä onkaan havainnointiaikasi autoa, eli autoilijaa kohti, heh...
Jos maantiellä ajaa auto edessäsi, niin mistä päättelet hänen virheettömyytensä? Sehän varmaan pysyy kaistallaan ja ajaa samaa nopeutta kuin sinäkin yleensä yms.
Jos risteyksessä autot edelläsi vilkuttavat suuntaan, jonne ovat kääntymässä, ovatko täysin virheettömiä muutenkin?
Jos näet että ajavat edessäsi maantiellä kuten sinä ja muut jonossa ja vilkuttavat risteyksessä, tekeekö sinusta hyvän kuljettajan, että voit todeta nuo?
@Quu kirjoitti:
Virheetöntä autoilijaa ei ole olemassakaan. Älkää kytätkö toisten virheitä, noudattakaa sääntöjä ja liikennettä joustavasti kykyjenne mukaan.
Minä ainakin yritän lukea toisten käytöstä ja ennakoida niiden virheitä tai muita ratkaisuja.
@tracktest kirjoitti:
Alvariinsa virheitä tekevät eivät edes pysähdy miettimään tekemiään virheitä.
Kaksi näkökulmaa. Joko ei ymmärrä tekevänsä virheitä, joten mitään korjattavaa ei ole. Tai korkeintaan virhe johtui jostain muusta syystä, esim. tien kunnosta, kelistä tai toisesta tienkäyttäjästä. Sitten toinen näkökulma on se, että tietää tekevänsä virheen, muttei pidä sitä virheenä, koska se on sujuvaa ja turvallista liikennettä. Ainakin omasta mielestä.
@Kumppani kirjoitti: @tracktest kirjoitti:
Jos näet että ajavat edessäsi maantiellä kuten sinä ja muut jonossa ja vilkuttavat risteyksessä, tekeekö sinusta hyvän kuljettajan, että voit todeta nuo?
Voi jeesustelun määrää, sanon minä....
Kumppani voi aloittaa lukemaan sivulta 1, siinä menee hetki aikaa ja mieli rauhoittuu.
Aloituksesi on OK. Kommenttini koskee yksinomaan tracktest-tyyppisiä kommentteja (alkaen 08.01.2024 17:06), joita voisi paria sanaa vaihtamalla heittää mihin tahansa ketjuun ja kuulostaa etäisesti asiantuntevalta. Mutta kolisevat useimmiten tyhjyttään kaikessa yleispätevyydessään. Tyyliin "toimimalla oikein ei tee virheitä" - vau!
Ja tällä kommentillasi itse asiassa kerroit itsekin liki saman, jonka minäkin kerroin eri sanoin:
Joko ei ymmärrä tekevänsä virheitä, joten mitään korjattavaa ei ole. Tai korkeintaan virhe johtui jostain muusta syystä, esim. tien kunnosta, kelistä tai toisesta tienkäyttäjästä. Sitten toinen näkökulma on se, että tietää tekevänsä virheen, muttei pidä sitä virheenä, koska se on sujuvaa ja turvallista liikennettä. Ainakin omasta mielestä.
Lista taisi vähän täydentyä? :-)
Ei sen kummempaa muuhun keskusteluun siis. Jos tässä pysytään, niin siitä vaan: Tämän keskustelun otsikko on hyvä, koska se kannustaa pohtimaan oman toiminnan perusteita eli miksi tekee sellaisia ratkaisuja tai virheitä kuin tekee. Mikä on perimmäinen motiivi kaivata korkeampia nopeusrajoituksia. Onko se huoli kansantaloudesta, liikenneturvallisuudesta vai joku muu (Herbert)
@Kumppani kirjoitti:
Aloituksesi on OK. Kommenttini koskee yksinomaan tracktest-tyyppisiä kommentteja, joita voisi paria sanaa vaihtamalla heittää mihin tahansa kommenttiin ja kuulostaa etäisesti asiantuntevalta. Mutta kolisevat useimmiten tyhjyttään kaikessa yleispätevyydessään. Tyyliin "toimimalla oikein ei tee virheitä" - vau!
Ja tällä kommentillasi itse asiassa kerroit itsekin liki saman, jonka minäkin kerroin eri sanoin:
Joko ei ymmärrä tekevänsä virheitä, joten mitään korjattavaa ei ole. Tai korkeintaan virhe johtui jostain muusta syystä, esim. tien kunnosta, kelistä tai toisesta tienkäyttäjästä. Sitten toinen näkökulma on se, että tietää tekevänsä virheen, muttei pidä sitä virheenä, koska se on sujuvaa ja turvallista liikennettä. Ainakin omasta mielestä.
Lista taisi vähän täydentyä? :-)
Ei sen kummempaa muuhun keskusteluun siis.
Täydellinen keskittyminen tuottaa virheettömän suorituksen, tämä pätee myös liikenteessä.
@Kumppani kirjoitti:
Mihis jäi ne, ketkä tekevät virheitä ja jäävät miettimään mitä voisivat tehdä. Ja mihis jäi ne ketkä eivät tee virheitä? Sittenhän lista olisi täydellinen.
Muutenhan tuo oli taas maailmaa syleilevää essonbaarintasoista "tietämistä".
Kyselet asioita ikään kuin sinulla olisi mielipide asiasta, mutta et paljasta sitä. Opettajamaisesti annat oppilaasi keksiä vastauksen itse.
Tracktest puhui alvariinsa virheitä tekevistä. En minä usko, että tämä porukka noin yleisesti ottaen olisi kiinnostunut oman ajotaidon kehittämisestä. Tai voi olla, mutta kehityskohteena ei ole virheiden vähentäminen, vaan oman liikkumisen sujuvuuden parantaminen.
@Quu kirjoitti:
Virheetöntä autoilijaa ei ole olemassakaan. Älkää kytätkö toisten virheitä, noudattakaa sääntöjä ja liikennettä joustavasti kykyjenne mukaan.
Minä ainakin yritän lukea toisten käytöstä ja ennakoida niiden virheitä tai muita ratkaisuja.
Ei liikenteessä voi ajaa sopeutumatta kanssaputoilijoiden liikkeisiin, tekee ne virheitä tai ei.
Virheiden kyttääminen kuuluu viranomaisille.
@Kumppani kirjoitti:
Mihis jäi ne, ketkä tekevät virheitä ja jäävät miettimään mitä voisivat tehdä. Ja mihis jäi ne ketkä eivät tee virheitä? Sittenhän lista olisi täydellinen.
Muutenhan tuo oli taas maailmaa syleilevää essonbaarintasoista "tietämistä".
Kyselet asioita ikään kuin sinulla olisi mielipide asiasta, mutta et paljasta sitä. Opettajamaisesti annat oppilaasi keksiä vastauksen itse.
Tracktest puhui alvariinsa virheitä tekevistä. En minä usko, että tämä porukka noin yleisesti ottaen olisi kiinnostunut oman ajotaidon kehittämisestä. Tai voi olla, mutta kehityskohteena ei ole virheiden vähentäminen, vaan oman liikkumisen sujuvuuden parantaminen.
Kumppanin kanssa on täysin mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen mistään asiasta. Loputonta pähkäilyä ja kysymysten esittämistä, mitään tervettä johtopäätöstä ei sieltä suunnalta tule.
@Kumppani kirjoitti:
Mihis jäi ne, ketkä tekevät virheitä ja jäävät miettimään mitä voisivat tehdä. Ja mihis jäi ne ketkä eivät tee virheitä? Sittenhän lista olisi täydellinen.
Muutenhan tuo oli taas maailmaa syleilevää essonbaarintasoista "tietämistä".
Kyselet asioita ikään kuin sinulla olisi mielipide asiasta, mutta et paljasta sitä. Opettajamaisesti annat oppilaasi keksiä vastauksen itse.
Tracktest puhui alvariinsa virheitä tekevistä. En minä usko, että tämä porukka noin yleisesti ottaen olisi kiinnostunut oman ajotaidon kehittämisestä. Tai voi olla, mutta kehityskohteena ei ole virheiden vähentäminen, vaan oman liikkumisen sujuvuuden parantaminen.
Kumppanin kanssa on täysin mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen mistään asiasta. Loputonta pähkäilyä ja kysymysten esittämistä, mitään tervettä johtopäätöstä ei sieltä suunnalta tule.
Luulin jo, että olet Kumppanin sielunkumppani, mutta erehdyin. Kyllä Kumppanin kanssa päässee yhteisymmärrykseen, kunhan ymmärtää olla hänen mieltään.
Mikä on mamili?
En oikein osaa sanoa.
Elä muuta virka.
Jaahas, google tietysti osasi selittää. Nyt tiedän, mikä on mamil
Millaisia mielikuvia sinussa mamil herättää?
Osui ja upposi! 🙋♂️
Ihan selkeästi teknodopingistahan tässä on kyse kun vauhti paranee vehkeitä eikä ukkoa optimoimalla.
Minulla Mamil ei herätä mitään mielikuvia. Ensin ihmettelin, että onko se jotenkin pyöräilevää mamua tarkoittava sana, mutta ei ollut. Johan sitä pikkupoikina piti laittaa räpättimet pinnien väliin "moottoriääniä" antamaan. Miksei isot pikkupojat sitten pukeutuisi amstrongeiksi. Pääsee lujempaa vaikka ei olisikaan vahvakäsi oikeasti.
Kyse on tarkoituksenmukaisista vaatteista. Minkä sille voi, että kilpapyöräilijätkin niin haluaa tehdä.
Tiukat vaatteet on muuten harhaanjohtava kuvaus. Joustavaa ohutta kangasta vailla lepatusta. Ei ainakaan tunnu tiukalta toisin kuin ehkä joidenkin teinityttöjen farkut.
Toinen mielikuvatason juttu on käsite "kilpapyörä". Maastureilla ajetaan yhtä paljon kilpaa kuin maantiepyörillä. Viimeksi osallistuessani triathlonissa näkyi olevan jopa hybridejä. Ei niillä kärkipaikkoja tavoiteltu, mutta yhtä lailla kilpaa ajettiin kuin Ranskan ympärikin joku tekee. Omassa "kilpapyörässäni" on lähinnä retkipyörän varustus. Hyvin sopi sekaan.
Minä olen sen verran liberaalimpi, etten diskriminoi muita kulkijoita iän tai pelivehkeiden perusteella.
Väistän siis vaikka mummopyörää polkijan iästä riippumatta ja vilkun kera merkatakseni väistettävän kohdan myös niille autoilijoille, jotka eivät huomaa hienovaraista ajoneuvon paikan muutosta ajokaistalla.
Juuri tuo kertomasi outous ei ole tullut vastaan, mutta monta muuta sen sijaan on, etenkin ryhmäajossa, josta tehdään toisinaan tyhmäajoa vaihtelemalla vetovuoroa miten sattuu ja ilman suuntamerkkejä. Minä en ole ymmärtänyt vielä edes sitä, miksi ajetaan ajoradalla tai pientareella vaikka pyörätiekin olisi käytettävissä? Tiedän sen olevan sallittua, ellei tarjolla olevaa pyörätietä voi käyttää "vaaratta tai haitatta" tjsp. Mutta jos ei voi, sillonhan syy vaarallisuuteen ja haitallisuuteen on pyöräilijässä itsessään. Elleivät pyöräilijät hyväksy nopean ajon harjoittelemista koko tien leveydeltä liikenteen seassa vaikkapa moottoripyörällä, miksi se pitäisi hyväksyä polkupyörällä?
Henkilöauto meneekin pyörän ohitse nooeasti löhtönopeudestaan riippumatta. Ylämäessä löhes kövelyvauhtiin hidastettu Laten mainitsema täysperä kuorma päällä vaatii polkupyöränkin ohitukseen erittäin pitkän matkan ja paljon aikaa.
Rahtari on ehtinyt vaihtaa useita kertoja ennen kuin perävaunun takapuskuri (alleajosuoja) on pyöräilijän rinnalla, joten luotan siihen, että odottelu oli ajoneuvonsa tuntevan ammattilaisen hyvää harkintaa eikä kiusantekoa.
Henkilöauton suoritus oli todennäköisesti 100% osaamattomuutta. Henkilöautolla olisi helppo hakea ohituspaikka. Rahtari näytti, että hyvän ohituspaikan valintaan voi käyttää muutaman sekunnin verran aikaa ja vaivaakin enemmän kuin henkilöauton kuljettaja koki tarpeelliseksi.
Nopeusrajoituskeskustelusta poimittua:
Sellainenkin kysely on tehty, jonka mukaan osa kuskeista ei koskaan aja sääntöjen vastaisesti. Sopii kyseenalaistaa näiden kuskien rehellisyys tai pikemminkin käsitys omasta ajamisesta.
Tämän keskustelun otsikko on hyvä, koska se kannustaa pohtimaan oman toiminnan perusteita eli miksi tekee sellaisia ratkaisuja tai virheitä kuin tekee. Mikä on perimmäinen motiivi kaivata korkeampia nopeusrajoituksia. Onko se huoli kansantaloudesta, liikenneturvallisuudesta vai joku muu.
Alvariinsa virheitä tekevät eivät edes pysähdy miettimään tekemiään virheitä. Osa pyrkii ajamaan virheittä ja ennakoimalla välttävät lähes kaikki eteen tulevat vaaranpaikat.
Mihis jäi ne, ketkä tekevät virheitä ja jäävät miettimään mitä voisivat tehdä. Ja mihis jäi ne ketkä eivät tee virheitä? Sittenhän lista olisi täydellinen.
Muutenhan tuo oli taas maailmaa syleilevää essonbaarintasoista "tietämistä".
Virheettömästi ajavat ovat esimerkkinä muille kuljettajille. Virheitä tekevät kuljettajat eivät ymmärrä tekevänsä väärin, koska toistavat samoja virheitä.
@tracktest kirjoitti:
Miten erottaa sen, etteivät tee koskaan ja missään virheitä? Eihän niiden perässä ajeta seuramassa ajamistaan kun hetkiä. Toisin sanoen helppo päätelmä on, että suurin osa liikenteessä olevista on heitä.
Vain, jos toistavat niitä, mutta muutenhan et voi noin yleistää. On vähintään kahdenlaisia virheitä tekeviä siis. Ja onhan se esimerkki sekin, että "älä ainakaan noin tee", vai mitä?
Sekin on hyvän kuljettajan merkki, jos havaitsee virheettömän kuljettajan liikenteestä.
Virheetöntä autoilijaa ei ole olemassakaan. Älkää kytätkö toisten virheitä, noudattakaa sääntöjä ja liikennettä joustavasti kykyjenne mukaan.
@tracktest kirjoitti:
Ajatellaanko tässä liikennettä kokonaisuutena, jossa olet mukana? Mikä onkaan havainnointiaikasi autoa, eli autoilijaa kohti, heh...
Jos maantiellä ajaa auto edessäsi, niin mistä päättelet hänen virheettömyytensä? Sehän varmaan pysyy kaistallaan ja ajaa samaa nopeutta kuin sinäkin yleensä yms.
Jos risteyksessä autot edelläsi vilkuttavat suuntaan, jonne ovat kääntymässä, ovatko täysin virheettömiä muutenkin?
Jos näet että ajavat edessäsi maantiellä kuten sinä ja muut jonossa ja vilkuttavat risteyksessä, tekeekö sinusta hyvän kuljettajan, että voit todeta nuo?
Voi jeesustelun määrää, sanon minä....
Minä ainakin yritän lukea toisten käytöstä ja ennakoida niiden virheitä tai muita ratkaisuja.
Kaksi näkökulmaa. Joko ei ymmärrä tekevänsä virheitä, joten mitään korjattavaa ei ole. Tai korkeintaan virhe johtui jostain muusta syystä, esim. tien kunnosta, kelistä tai toisesta tienkäyttäjästä. Sitten toinen näkökulma on se, että tietää tekevänsä virheen, muttei pidä sitä virheenä, koska se on sujuvaa ja turvallista liikennettä. Ainakin omasta mielestä.
Kumppani voi aloittaa lukemaan sivulta 1, siinä menee hetki aikaa ja mieli rauhoittuu.
Aloituksesi on OK. Kommenttini koskee yksinomaan tracktest-tyyppisiä kommentteja (alkaen 08.01.2024 17:06), joita voisi paria sanaa vaihtamalla heittää mihin tahansa ketjuun ja kuulostaa etäisesti asiantuntevalta. Mutta kolisevat useimmiten tyhjyttään kaikessa yleispätevyydessään. Tyyliin "toimimalla oikein ei tee virheitä" - vau!
Ja tällä kommentillasi itse asiassa kerroit itsekin liki saman, jonka minäkin kerroin eri sanoin:
Lista taisi vähän täydentyä? :-)
Ei sen kummempaa muuhun keskusteluun siis. Jos tässä pysytään, niin siitä vaan:
Tämän keskustelun otsikko on hyvä, koska se kannustaa pohtimaan oman toiminnan perusteita eli miksi tekee sellaisia ratkaisuja tai virheitä kuin tekee. Mikä on perimmäinen motiivi kaivata korkeampia nopeusrajoituksia. Onko se huoli kansantaloudesta, liikenneturvallisuudesta vai joku muu (Herbert)
Täydellinen keskittyminen tuottaa virheettömän suorituksen, tämä pätee myös liikenteessä.
Wau!
Onnistuuko sinulta 100%? Täydellistä, uskomatonta!
Kyselet asioita ikään kuin sinulla olisi mielipide asiasta, mutta et paljasta sitä. Opettajamaisesti annat oppilaasi keksiä vastauksen itse.
Tracktest puhui alvariinsa virheitä tekevistä. En minä usko, että tämä porukka noin yleisesti ottaen olisi kiinnostunut oman ajotaidon kehittämisestä. Tai voi olla, mutta kehityskohteena ei ole virheiden vähentäminen, vaan oman liikkumisen sujuvuuden parantaminen.
Ei liikenteessä voi ajaa sopeutumatta kanssaputoilijoiden liikkeisiin, tekee ne virheitä tai ei.
Virheiden kyttääminen kuuluu viranomaisille.
Kumppanin kanssa on täysin mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen mistään asiasta. Loputonta pähkäilyä ja kysymysten esittämistä, mitään tervettä johtopäätöstä ei sieltä suunnalta tule.
Luulin jo, että olet Kumppanin sielunkumppani, mutta erehdyin. Kyllä Kumppanin kanssa päässee yhteisymmärrykseen, kunhan ymmärtää olla hänen mieltään.