@Quu kirjoitti:
Edellisen sukupolven hyvin yleinen käytäntö oli laittaa penkinsuoja sukolit, mitä ihmettä ensin kehutaan ostaessa upeita kuoseja, ja välittömästi oston jälkeen Anttilaan ostamaan karmeat suojat.
Niin totta! Reilu neljäkymmentä vuotta sitten olin bensiksellä kesätöissä ja omistajalla oli siinä ohessa myös autoliike. Kerran laitoin uuteen autoon ennen luovutusta istuinpäälliset plyysiverhoilun päälle, koska ostaja halusi säilyttää verhoilun hyvänä seuraavalle omistajalle.
Tästä tuli mieleen juttu kesätyöpaikalta vajaa 40 vuotta sitten. Eräs urakoitsija oli ostanut aivan uuden 316i bemarin. Kysyin, kulkeeko hyvin. Sain vastaukseksi, että "kuule, minä en kaahaa tällä autolla, voin sitten rehellisesti kertoa kun aikanaan myyn tätä, että autolla on ajettu siististi". Totesin virne naamalla, että "OK"
Ennen oltiin köyhiä ja kipeitä eikä autojakaan ostettu suorituskyvyn käytön takia. Oli hienoa, että oli siisti auto ja jälleenmyyntiarvoa pidettiin yllä istuinsuojilla, pesemällä, vahaamalla ja imuroimalla ahkerasti. Ajaessa varottiin, ettei auto hajoa. Nykyään on vähän toisin, kun rahaa riittää moninkertaisesti kaikkeen.
Jokin BMW 316 oli tavallisen pappamalli, ei sen kuulunutkaan kulkea, mutta oli BMW.
@Late1969 kirjoitti:
Ennen oltiin köyhiä ja kipeitä eikä autojakaan ostettu suorituskyvyn käytön takia. Oli hienoa, että oli siisti auto ja jälleenmyyntiarvoa pidettiin yllä istuinsuojilla, pesemällä, vahaamalla ja imuroimalla ahkerasti. Ajaessa varottiin, ettei auto hajoa. Nykyään on vähän toisin, kun rahaa riittää moninkertaisesti kaikkeen.
Jokin BMW 316 oli tavallisen pappamalli, ei sen kuulunutkaan kulkea, mutta oli BMW.
Mikä logiikka siinä on, että uuden auton ostanut pitää istuinsuojia, jotta auton aikanaan käytettynä ostava saa kulumattomat istuimet. Eikö voisi ajatella, että se seuraava ostaja ottaa istuinsuojat, koska alkuperäiset ovat käytössä kuluneet.
Pitääkö uuden auton ostaneen myös välttää auton käyttämistä, jotta seuraavalle omistajalle säästyisi kilometrejä? Että uusi auto talliin suojaan sateella ja muija kauppamatkalle polkupyörällä, jotta auton jälleenmyyntiarvo ei vaarannu? Ketä varten uusi auto ostetaan?
@Late1969 kirjoitti:
Ennen oltiin köyhiä ja kipeitä eikä autojakaan ostettu suorituskyvyn käytön takia. Oli hienoa, että oli siisti auto ja jälleenmyyntiarvoa pidettiin yllä istuinsuojilla, pesemällä, vahaamalla ja imuroimalla ahkerasti. Ajaessa varottiin, ettei auto hajoa. Nykyään on vähän toisin, kun rahaa riittää moninkertaisesti kaikkeen.
Jokin BMW 316 oli tavallisen pappamalli, ei sen kuulunutkaan kulkea, mutta oli BMW.
Mikä logiikkaa siinä on, että uuden auton ostanut pitää istuinsuojia, jotta auton aikanaan käytettynä ostava saa kulumattomat istuimet. Eikö voisi ajatella, että se seuraava ostaja ottaa istuinsuojat, koska alkuperäiset ovat käytössä kuluneet.
Pitääkö uuden auton ostaneen myös välttää auton käyttämistä, jotta seuraavalle omistajalle säästyisi kilometrejä? Että uusi auto talliin suojaan sateella ja muija kauppamatkalle polkupyörällä, jotta auton jälleenmyyntiarvo ei vaarannu? Ketä varten uusi auto ostetaan?
Historiassa on ollut autonostajia jotka vaihtoivat uuden ladan tai corollan kolmen vuoden välein. Välirahaan vaikutti miten olit autoa pidellyt. Mummullani oli aikoinaan Toyota Carina, -76. Hän aina toisti autokauppiaan sanoja, että peräkontista jo näkee millainen autonomistaja on. Jos on siistiä ja kaikki järjestyksessä, muutkin asiat on kunnossa.
Eli tästä kulmasta asiaa tarkastellen, säästit rahaa kun auto ei ollut kuhmuja täynnä eikä istuimissa tupakalla poljettuja reikiä.
@Late1969 kirjoitti:
Ennen oltiin köyhiä ja kipeitä eikä autojakaan ostettu suorituskyvyn käytön takia. Oli hienoa, että oli siisti auto ja jälleenmyyntiarvoa pidettiin yllä istuinsuojilla, pesemällä, vahaamalla ja imuroimalla ahkerasti. Ajaessa varottiin, ettei auto hajoa. Nykyään on vähän toisin, kun rahaa riittää moninkertaisesti kaikkeen.
Jokin BMW 316 oli tavallisen pappamalli, ei sen kuulunutkaan kulkea, mutta oli BMW.
Mikä logiikka siinä on, että uuden auton ostanut pitää istuinsuojia, jotta auton aikanaan käytettynä ostava saa kulumattomat istuimet. Eikö voisi ajatella, että se seuraava ostaja ottaa istuinsuojat, koska alkuperäiset ovat käytössä kuluneet.
Pitääkö uuden auton ostaneen myös välttää auton käyttämistä, jotta seuraavalle omistajalle säästyisi kilometrejä? Että uusi auto talliin suojaan sateella ja muija kauppamatkalle polkupyörällä, jotta auton jälleenmyyntiarvo ei vaarannu? Ketä varten uusi auto ostetaan?
Ennen autoissa oli jotain hienoa, nykyään ne ovat tylsiä esineitä, jotka eivät ansaitse kunnioittavaa käsittelyä. Ihan sama miten niitä kohtelee, arvo laskee kuitenkin samaa linjaa.
Istuinsuojat ovat kuin essu keittiössä. Tarkoitus on suojata, ei peitellä jo tulleita vahinkoja. Ehjä istuin oli helppo laittaa suojan sisään, rikkinäistä ei välttämättä saanut millään siihen, kun rakenne tursusi jopa suojan läpi. Nykyään pallit ovat erilaisia, joten istuinsuojia ei taideta käyttää, korkeintaan jotain yksinkertaista vain istuinpinnat suojaavaa. Istuinsuojat oli muuten helppo pestä ja uusia kun kuluivat.
@Late1969 kirjoitti:
Ennen oltiin köyhiä ja kipeitä eikä autojakaan ostettu suorituskyvyn käytön takia. Oli hienoa, että oli siisti auto ja jälleenmyyntiarvoa pidettiin yllä istuinsuojilla, pesemällä, vahaamalla ja imuroimalla ahkerasti. Ajaessa varottiin, ettei auto hajoa. Nykyään on vähän toisin, kun rahaa riittää moninkertaisesti kaikkeen.
Jokin BMW 316 oli tavallisen pappamalli, ei sen kuulunutkaan kulkea, mutta oli BMW.
Mikä logiikkaa siinä on, että uuden auton ostanut pitää istuinsuojia, jotta auton aikanaan käytettynä ostava saa kulumattomat istuimet. Eikö voisi ajatella, että se seuraava ostaja ottaa istuinsuojat, koska alkuperäiset ovat käytössä kuluneet.
Pitääkö uuden auton ostaneen myös välttää auton käyttämistä, jotta seuraavalle omistajalle säästyisi kilometrejä? Että uusi auto talliin suojaan sateella ja muija kauppamatkalle polkupyörällä, jotta auton jälleenmyyntiarvo ei vaarannu? Ketä varten uusi auto ostetaan?
Historiassa on ollut autonostajia jotka vaihtoivat uuden ladan tai corollan kolmen vuoden välein. Välirahaan vaikutti miten olit autoa pidellyt. Mummullani oli aikoinaan Toyota Carina, -76. Hän aina toisti autokauppiaan sanoja, että peräkontista jo näkee millainen autonomistaja on. Jos on siistiä ja kaikki järjestyksessä, muutkin asiat on kunnossa.
Eli tästä kulmasta asiaa tarkastellen, säästit rahaa kun auto ei ollut kuhmuja täynnä eikä istuimissa tupakalla poljettuja reikiä.
Historiasta muistan autoilijan, joka maalautti autonsa myyntiä varten. Kaupantekohetkellä autokauppias sitten arvioi auton arvon katsomalla ikkunasta ulos...
@M880 kirjoitti:
Ottaisin joka kerta paloautonpunaisen, jos niitä vain saisi. Vajaan 20 vuoden leasingautoilun aikana olen onnistunut saamaan yhden sellaisen, ja kerran itse valinnut muun värin (2006 Civicissä oli mustat muoviset hevosharrastajakaaret, nykyään niitä käytetään myös maastomuoveina. Punaisesta ne paistoivat jotenkin ikävästi, tummansinisestä ei).
V90:stä sai joskus punaisena, mutta ei sitten enää kun hankin omani.
Kun kerran punaista ei saa, olen tyytynyt myös santanderinvalkoiseen, mustaan, tai minkä nyt on ilman lisämaksua saanut.
Nykyään on usein rahaakin vastaan tarjolla 8 eri harmaata ja pari -kolme värillistä. Polestarin halusin värillisenä vaikka siitä jotain pitikin maksaa.
Minulla XC90T8 oli electric silver, lasketaanko se harmaaksi? Jos lasketaan, niin sitten minusta harmaa on hyvä väri. Nykyinen menopeli on midnight silver eikä se ole yhtään saman sävyinen kuin electric silver oli. Molempi parempi. Kanarian keltainen tai ruskea ei olisi minun makuun vaikka eihän auton väriä ajaessa oikein näe. Että väliäkö sillä toisaalta.
Lasketaan harmaaksi.
Itse asiassa minullakin on nyt ihan maksullinen harmaa, kun ihastelin silloisen työpaikkaparkkipaikkanaapurin harmaata Volvoa. Oli virhe. Harmaa mikä harmaa.
@740 GLE kirjoitti:
Ei ihme, että katumaasturityylilajin markkina käy kuumana kun tiloiltaan vastaavia ei ole tarjolla. Sinnikkäimmät Kantti-Volvolla ajavat vanhat jäärätkin ovat kuulemma harkitsemassa periksiantamista?
Varsinkin kun (muistaakseni) Suomen luontoliittokin antoi aikanaan suosituksen katumaasturin ostoon valitsemalla sen vuoden turhakkeeksi. (Sama tapahtui lehtipuhaltimen kohdalla ja lehtipuhallin se vasta onkin huippukätevä laite, joten luultavasti katumaasturikin on.)
Kynsilakkaa käyttävä Rouva pitää jollain foorumilla turhakkeeksi nimettyä auton värikoodilla tilattavaa kynsilakkaa epäloogisuutena.
Kyseinen turhakkeeksi julistaminen ei kuulemma toimi, koska jos itse valitussa värissä oleva kynsilakka on yleensä lainkaan tarpeen, silloin valittua väriä ei saa rajata vaikkapa siten, ettei se saa olla sama kuin oman auton väri. Ja jos Mercedeksen punainen värikoodi 996 on turhake, silloin sitä ovat myös kaikki muutkin värit. Ei Schumacherille voi olla eri säännöt kuin Trullille, tai jos on, silloin turhakkeiden julistajat ovat itse muita mielipiteen perusteella syrjiviä turhakkeita.
Jonkun heikommin informoidun asiantuntematon turhakkeeksi julistaminen ei sinänsä Pohojalaisella XXL-egolla varustettua haittaa, mutta oman auton värikoodilla tehtyä kynsilakkaa ei ole enää saatavissa ja lahjaksi ostamani pullo on loppumassa. Meneekö auto vaihtoon, vai pitääkö auto maalata kaupallisesti saatavalla kynsilakalla häiritsevän sävyeron välttämiseksi?
@M880 kirjoitti:
Ottaisin joka kerta paloautonpunaisen, jos niitä vain saisi. Vajaan 20 vuoden leasingautoilun aikana olen onnistunut saamaan yhden sellaisen, ja kerran itse valinnut muun värin (2006 Civicissä oli mustat muoviset hevosharrastajakaaret, nykyään niitä käytetään myös maastomuoveina. Punaisesta ne paistoivat jotenkin ikävästi, tummansinisestä ei).
V90:stä sai joskus punaisena, mutta ei sitten enää kun hankin omani.
Kun kerran punaista ei saa, olen tyytynyt myös santanderinvalkoiseen, mustaan, tai minkä nyt on ilman lisämaksua saanut.
Nykyään on usein rahaakin vastaan tarjolla 8 eri harmaata ja pari -kolme värillistä. Polestarin halusin värillisenä vaikka siitä jotain pitikin maksaa.
Minulla XC90T8 oli electric silver, lasketaanko se harmaaksi? Jos lasketaan, niin sitten minusta harmaa on hyvä väri. Nykyinen menopeli on midnight silver eikä se ole yhtään saman sävyinen kuin electric silver oli. Molempi parempi. Kanarian keltainen tai ruskea ei olisi minun makuun vaikka eihän auton väriä ajaessa oikein näe. Että väliäkö sillä toisaalta.
Lasketaan harmaaksi.
Itse asiassa minullakin on nyt ihan maksullinen harmaa, kun ihastelin silloisen työpaikkaparkkipaikkanaapurin harmaata Volvoa. Oli virhe. Harmaa mikä harmaa.
Midnight Silver Metallic on kyllä ihan eri värinen kuin Electric Silver. Ehkä kaikki mikä ei ole sininen, punainen tai keltainen tai valkoinen, on harmaa? Sitä paitsi laulussakin todistetaan, että harmaa on hyvä väri. Eli ei missään tapauksessa virhe.
@M880 kirjoitti:
Ottaisin joka kerta paloautonpunaisen, jos niitä vain saisi. Vajaan 20 vuoden leasingautoilun aikana olen onnistunut saamaan yhden sellaisen, ja kerran itse valinnut muun värin (2006 Civicissä oli mustat muoviset hevosharrastajakaaret, nykyään niitä käytetään myös maastomuoveina. Punaisesta ne paistoivat jotenkin ikävästi, tummansinisestä ei).
V90:stä sai joskus punaisena, mutta ei sitten enää kun hankin omani.
Kun kerran punaista ei saa, olen tyytynyt myös santanderinvalkoiseen, mustaan, tai minkä nyt on ilman lisämaksua saanut.
Nykyään on usein rahaakin vastaan tarjolla 8 eri harmaata ja pari -kolme värillistä. Polestarin halusin värillisenä vaikka siitä jotain pitikin maksaa.
Minulla XC90T8 oli electric silver, lasketaanko se harmaaksi? Jos lasketaan, niin sitten minusta harmaa on hyvä väri. Nykyinen menopeli on midnight silver eikä se ole yhtään saman sävyinen kuin electric silver oli. Molempi parempi. Kanarian keltainen tai ruskea ei olisi minun makuun vaikka eihän auton väriä ajaessa oikein näe. Että väliäkö sillä toisaalta.
Lasketaan harmaaksi.
Itse asiassa minullakin on nyt ihan maksullinen harmaa, kun ihastelin silloisen työpaikkaparkkipaikkanaapurin harmaata Volvoa. Oli virhe. Harmaa mikä harmaa.
Midnight Silver Metallic on kyllä ihan eri värinen kuin Electric Silver. Ehkä kaikki mikä ei ole sininen, punainen tai keltainen tai valkoinen, on harmaa? Sitä paitsi laulussakin todistetaan, että harmaa on hyvä väri. Eli ei missään tapauksessa virhe.
Niin, sanoinhan että yleensä tarjolla on 8 erinimistå harmaata ja muutama väri.
@M880 kirjoitti:
Ottaisin joka kerta paloautonpunaisen, jos niitä vain saisi. Vajaan 20 vuoden leasingautoilun aikana olen onnistunut saamaan yhden sellaisen, ja kerran itse valinnut muun värin (2006 Civicissä oli mustat muoviset hevosharrastajakaaret, nykyään niitä käytetään myös maastomuoveina. Punaisesta ne paistoivat jotenkin ikävästi, tummansinisestä ei).
V90:stä sai joskus punaisena, mutta ei sitten enää kun hankin omani.
Kun kerran punaista ei saa, olen tyytynyt myös santanderinvalkoiseen, mustaan, tai minkä nyt on ilman lisämaksua saanut.
Nykyään on usein rahaakin vastaan tarjolla 8 eri harmaata ja pari -kolme värillistä. Polestarin halusin värillisenä vaikka siitä jotain pitikin maksaa.
Minulla XC90T8 oli electric silver, lasketaanko se harmaaksi? Jos lasketaan, niin sitten minusta harmaa on hyvä väri. Nykyinen menopeli on midnight silver eikä se ole yhtään saman sävyinen kuin electric silver oli. Molempi parempi. Kanarian keltainen tai ruskea ei olisi minun makuun vaikka eihän auton väriä ajaessa oikein näe. Että väliäkö sillä toisaalta.
Lasketaan harmaaksi.
Itse asiassa minullakin on nyt ihan maksullinen harmaa, kun ihastelin silloisen työpaikkaparkkipaikkanaapurin harmaata Volvoa. Oli virhe. Harmaa mikä harmaa.
Midnight Silver Metallic on kyllä ihan eri värinen kuin Electric Silver. Ehkä kaikki mikä ei ole sininen, punainen tai keltainen tai valkoinen, on harmaa? Sitä paitsi laulussakin todistetaan, että harmaa on hyvä väri. Eli ei missään tapauksessa virhe.
Niin, sanoinhan että yleensä tarjolla on 8 erinimistå harmaata ja muutama väri.
Tiedätkö, millainen väri midnight silver metallic on?
@M880 kirjoitti:
Ottaisin joka kerta paloautonpunaisen, jos niitä vain saisi. Vajaan 20 vuoden leasingautoilun aikana olen onnistunut saamaan yhden sellaisen, ja kerran itse valinnut muun värin (2006 Civicissä oli mustat muoviset hevosharrastajakaaret, nykyään niitä käytetään myös maastomuoveina. Punaisesta ne paistoivat jotenkin ikävästi, tummansinisestä ei).
V90:stä sai joskus punaisena, mutta ei sitten enää kun hankin omani.
Kun kerran punaista ei saa, olen tyytynyt myös santanderinvalkoiseen, mustaan, tai minkä nyt on ilman lisämaksua saanut.
Nykyään on usein rahaakin vastaan tarjolla 8 eri harmaata ja pari -kolme värillistä. Polestarin halusin värillisenä vaikka siitä jotain pitikin maksaa.
Minulla XC90T8 oli electric silver, lasketaanko se harmaaksi? Jos lasketaan, niin sitten minusta harmaa on hyvä väri. Nykyinen menopeli on midnight silver eikä se ole yhtään saman sävyinen kuin electric silver oli. Molempi parempi. Kanarian keltainen tai ruskea ei olisi minun makuun vaikka eihän auton väriä ajaessa oikein näe. Että väliäkö sillä toisaalta.
Lasketaan harmaaksi.
Itse asiassa minullakin on nyt ihan maksullinen harmaa, kun ihastelin silloisen työpaikkaparkkipaikkanaapurin harmaata Volvoa. Oli virhe. Harmaa mikä harmaa.
Midnight Silver Metallic on kyllä ihan eri värinen kuin Electric Silver. Ehkä kaikki mikä ei ole sininen, punainen tai keltainen tai valkoinen, on harmaa? Sitä paitsi laulussakin todistetaan, että harmaa on hyvä väri. Eli ei missään tapauksessa virhe.
Niin, sanoinhan että yleensä tarjolla on 8 erinimistå harmaata ja muutama väri.
Tiedätkö, millainen väri midnight silver metallic on?
Se on varmaankin tumman harmaa tms., mutta on ihan eri sävy kuin electric silver. Mikä mahtaa olla harmaa-värin "perussävy". Harmaa-sana taitaa kuitata näissä keskusteluissa aika laajan väriskaalan.
Se on varmaankin tumman harmaa tms., mutta on ihan eri sävy kuin electric silver. Mikä mahtaa olla harmaa-värin "perussävy". Harmaa-sana taitaa kuitata näissä keskusteluissa aika laajan väriskaalan.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Ferrexin harmaa ei ole perusharmaa, kun se on erikseen tunnistettavissa. Perusharmaa on niin harmaa, ettei sille keksi mitään kuvausta kuin harmaa. Hopeanharmaankin tunnistaa erikseen. Onkohan se sama kuin pelkkä hopea?
Omassa matkailuautossa on kahta eri harmaata. Toisen nimessäkin on sanat hopea ja harmaa. Kätevä väri, harmaa, kun näin kesäaikaan ei lika haittaa. Hyvä peruskiilto sietää likaa päälleen.
@HybridRules kirjoitti:
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Koska minulla on vapaus kategorisoida värjeä miten itse haluan, ja koska "hopea" on markkinointitermi sanalle harmaa. Samalla tavalla kuin sinapinkeltainen tai vauvakakan värinen on todennäköisemmin "okra" kuin "kakka".
Ps. 70-luvun pikku-corollan kuuluu olla sinapinkeltainen. Sama koskee Datsun 100A:ta
@HybridRules kirjoitti:
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Autoni sijoittuvat tuossa vertailussa vasta sijoille 3, 4 ja 5. Nyt varmaan pitäisi mollata Moottori-lehti ja jos olisin tilaaja niin perua tilaus sekä aloittaa lokakampanja sosiaalisessa mediassa lehteä vastaan.
@HybridRules kirjoitti:
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Autoni sijoittuvat tuossa vertailussa vasta sijoille 3, 4 ja 5. Nyt varmaan pitäisi mollata Moottori-lehti ja jos olisin tilaaja niin perua tilaus sekä aloittaa lokakampanja sosiaalisessa mediassa lehteä vastaan.
Jos koet, että haluat valittaa faktatiedoista, niin siitä vain. Jos viittaat Tekniikan Maailman teslavastaisuuteen, niin siinä ei ole kyse faktatietojen kertomisesta lehdessä vaan musta tuntuu-perusteilla tehdyistä "testeistä". Esim. rata-ajo: paras kierrosaika ja paras kiihtyvyys, mutta TM:n toimittajasta tuntuu, että huono auto. Minkä tahansa arvostelun saa näyttämään, miltä haluaa, kun arvostelun määräävä tekijä on toimittajan musta tuntuu-mielipide eikä faktatieto.
@HybridRules kirjoitti:
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Autoni sijoittuvat tuossa vertailussa vasta sijoille 3, 4 ja 5. Nyt varmaan pitäisi mollata Moottori-lehti ja jos olisin tilaaja niin perua tilaus sekä aloittaa lokakampanja sosiaalisessa mediassa lehteä vastaan.
Jos koet, että haluat valittaa faktatiedoista, niin siitä vain. Jos viittaat Tekniikan Maailman teslavastaisuuteen, niin siinä ei ole kyse faktatietojen kertomisesta lehdessä vaan musta tuntuu-perusteilla tehdyistä "testeistä". Esim. rata-ajo: paras kierrosaika ja paras kiihtyvyys, mutta TM:n toimittajasta tuntuu, että huono auto. Minkä tahansa arvostelun saa näyttämään, miltä haluaa, kun arvostelun määräävä tekijä on toimittajan musta tuntuu-mielipide eikä faktatieto.
Jos toimittajan pitää pitää ratista kiinni pysyäkseen rata-ajossa istuimella ja istuin vaikeuttaa auton hallintaa niin kyllä se on ihan relevantti asia vaikkei sitä voikaan mitata. Jos kyseessä olisi ollut normaali "arkiajo"-vertailu niin luultavasti istuin ei olisi edes saanut moitteita mutta rata-ajo on eri asia.
@HybridRules kirjoitti:
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Autoni sijoittuvat tuossa vertailussa vasta sijoille 3, 4 ja 5. Nyt varmaan pitäisi mollata Moottori-lehti ja jos olisin tilaaja niin perua tilaus sekä aloittaa lokakampanja sosiaalisessa mediassa lehteä vastaan.
Jos koet, että haluat valittaa faktatiedoista, niin siitä vain. Jos viittaat Tekniikan Maailman teslavastaisuuteen, niin siinä ei ole kyse faktatietojen kertomisesta lehdessä vaan musta tuntuu-perusteilla tehdyistä "testeistä". Esim. rata-ajo: paras kierrosaika ja paras kiihtyvyys, mutta TM:n toimittajasta tuntuu, että huono auto. Minkä tahansa arvostelun saa näyttämään, miltä haluaa, kun arvostelun määräävä tekijä on toimittajan musta tuntuu-mielipide eikä faktatieto.
Jos toimittajan pitää pitää ratista kiinni pysyäkseen rata-ajossa istuimella ja istuin vaikeuttaa auton hallintaa niin kyllä se on ihan relevantti asia vaikkei sitä voikaan mitata. Jos kyseessä olisi ollut normaali "arkiajo"-vertailu niin luultavasti istuin ei olisi edes saanut moitteita mutta rata-ajo on eri asia.
Katsoitko Nürnburg-ringiltä julkaistut kaksi videota, uudempi pyöreällä ratilla olevalla ja vanhempi Yokella varustetulla Model S:llä. Lähetin linkin tuossa aiemmin. Tuskin rataennätyksiä ajetaan autolla, jossa kuski ei meinaa pysyä kyydissä. TM:n tapa "viimeistellä" testi kuin testi mutu-kommenteilla on aika ärsyttävä. Testeissä voitaisiin suoraan tehdä loppuarvostelut toimittajien tarinoilla. Säästyisi aikaa ja rahaa ja lopputulos olisi sama.
@HybridRules kirjoitti:
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Autoni sijoittuvat tuossa vertailussa vasta sijoille 3, 4 ja 5. Nyt varmaan pitäisi mollata Moottori-lehti ja jos olisin tilaaja niin perua tilaus sekä aloittaa lokakampanja sosiaalisessa mediassa lehteä vastaan.
Jos koet, että haluat valittaa faktatiedoista, niin siitä vain. Jos viittaat Tekniikan Maailman teslavastaisuuteen, niin siinä ei ole kyse faktatietojen kertomisesta lehdessä vaan musta tuntuu-perusteilla tehdyistä "testeistä". Esim. rata-ajo: paras kierrosaika ja paras kiihtyvyys, mutta TM:n toimittajasta tuntuu, että huono auto. Minkä tahansa arvostelun saa näyttämään, miltä haluaa, kun arvostelun määräävä tekijä on toimittajan musta tuntuu-mielipide eikä faktatieto.
Mielipiteesi tiedetään ja sinulla on siihen oikeutesi.
Keskustelu olisi helpompaa jos ymmärtäisit itsekin sen olevan vain sinun mielipiteesi. Sinä kuulostat aivan viime vuosituhannen Mersukuskilta, joka irtoaa henkseleistään koeajajan kertoessa havainnostaan että 200D ei lähde ihan räjähtävästi.
Sanot vain reippaasti, että "mä halusin tällasen" ja homma on sillä selvä!
@HybridRules kirjoitti:
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
Autoni sijoittuvat tuossa vertailussa vasta sijoille 3, 4 ja 5. Nyt varmaan pitäisi mollata Moottori-lehti ja jos olisin tilaaja niin perua tilaus sekä aloittaa lokakampanja sosiaalisessa mediassa lehteä vastaan.
Jos koet, että haluat valittaa faktatiedoista, niin siitä vain. Jos viittaat Tekniikan Maailman teslavastaisuuteen, niin siinä ei ole kyse faktatietojen kertomisesta lehdessä vaan musta tuntuu-perusteilla tehdyistä "testeistä". Esim. rata-ajo: paras kierrosaika ja paras kiihtyvyys, mutta TM:n toimittajasta tuntuu, että huono auto. Minkä tahansa arvostelun saa näyttämään, miltä haluaa, kun arvostelun määräävä tekijä on toimittajan musta tuntuu-mielipide eikä faktatieto.
Mielipiteesi tiedetään ja sinulla on siihen oikeutesi.
Keskustelu olisi helpompaa jos ymmärtäisit itsekin sen olevan vain sinun mielipiteesi. Sinä kuulostat aivan viime vuosituhannen Mersukuskilta, joka irtoaa henkseleistään koeajajan kertoessa havainnostaan että 200D ei lähde ihan räjähtävästi.
Sanot vain reippaasti, että "mä halusin tällasen" ja homma on sillä selvä!
@HybridRules kirjoitti:
Katsoitko Nürnburg-ringiltä julkaistut kaksi videota, uudempi pyöreällä ratilla olevalla ja vanhempi Yokella varustetulla Model S:llä. Lähetin linkin tuossa aiemmin. Tuskin rataennätyksiä ajetaan autolla, jossa kuski ei meinaa pysyä kyydissä. TM:n tapa "viimeistellä" testi kuin testi mutu-kommenteilla on aika ärsyttävä. Testeissä voitaisiin suoraan tehdä loppuarvostelut toimittajien tarinoilla. Säästyisi aikaa ja rahaa ja lopputulos olisi sama.
Katsoitko itse? Näyttääkö auton penkki nelipistevöineen TM:n arvostelemalta vakiopenkiltä? Äkkinäisen silmään näyttäisi kisapenkiltä, kun ikkunan puolella on pään kohdalle asti suojaa.
Tästä tuli mieleen juttu kesätyöpaikalta vajaa 40 vuotta sitten. Eräs urakoitsija oli ostanut aivan uuden 316i bemarin. Kysyin, kulkeeko hyvin. Sain vastaukseksi, että "kuule, minä en kaahaa tällä autolla, voin sitten rehellisesti kertoa kun aikanaan myyn tätä, että autolla on ajettu siististi". Totesin virne naamalla, että "OK"
Enpä ole autoa ostaessa tai käyttäessä miettinyt seuraavan omistajan tarpeita.
Ennen oltiin köyhiä ja kipeitä eikä autojakaan ostettu suorituskyvyn käytön takia. Oli hienoa, että oli siisti auto ja jälleenmyyntiarvoa pidettiin yllä istuinsuojilla, pesemällä, vahaamalla ja imuroimalla ahkerasti. Ajaessa varottiin, ettei auto hajoa. Nykyään on vähän toisin, kun rahaa riittää moninkertaisesti kaikkeen.
Jokin BMW 316 oli tavallisen pappamalli, ei sen kuulunutkaan kulkea, mutta oli BMW.
Mikä logiikka siinä on, että uuden auton ostanut pitää istuinsuojia, jotta auton aikanaan käytettynä ostava saa kulumattomat istuimet. Eikö voisi ajatella, että se seuraava ostaja ottaa istuinsuojat, koska alkuperäiset ovat käytössä kuluneet.
Pitääkö uuden auton ostaneen myös välttää auton käyttämistä, jotta seuraavalle omistajalle säästyisi kilometrejä? Että uusi auto talliin suojaan sateella ja muija kauppamatkalle polkupyörällä, jotta auton jälleenmyyntiarvo ei vaarannu? Ketä varten uusi auto ostetaan?
Historiassa on ollut autonostajia jotka vaihtoivat uuden ladan tai corollan kolmen vuoden välein. Välirahaan vaikutti miten olit autoa pidellyt. Mummullani oli aikoinaan Toyota Carina, -76. Hän aina toisti autokauppiaan sanoja, että peräkontista jo näkee millainen autonomistaja on. Jos on siistiä ja kaikki järjestyksessä, muutkin asiat on kunnossa.
Eli tästä kulmasta asiaa tarkastellen, säästit rahaa kun auto ei ollut kuhmuja täynnä eikä istuimissa tupakalla poljettuja reikiä.
Ennen autoissa oli jotain hienoa, nykyään ne ovat tylsiä esineitä, jotka eivät ansaitse kunnioittavaa käsittelyä. Ihan sama miten niitä kohtelee, arvo laskee kuitenkin samaa linjaa.
Istuinsuojat ovat kuin essu keittiössä. Tarkoitus on suojata, ei peitellä jo tulleita vahinkoja. Ehjä istuin oli helppo laittaa suojan sisään, rikkinäistä ei välttämättä saanut millään siihen, kun rakenne tursusi jopa suojan läpi. Nykyään pallit ovat erilaisia, joten istuinsuojia ei taideta käyttää, korkeintaan jotain yksinkertaista vain istuinpinnat suojaavaa. Istuinsuojat oli muuten helppo pestä ja uusia kun kuluivat.
Historiasta muistan autoilijan, joka maalautti autonsa myyntiä varten. Kaupantekohetkellä autokauppias sitten arvioi auton arvon katsomalla ikkunasta ulos...
Lasketaan harmaaksi.
Itse asiassa minullakin on nyt ihan maksullinen harmaa, kun ihastelin silloisen työpaikkaparkkipaikkanaapurin harmaata Volvoa. Oli virhe. Harmaa mikä harmaa.
Korjausmaalikynästä löytyisi oikea sävy 😉.
Minulla sinistä. En edes leikilläni ehdota...
70-luvulla oli japseissa muovipenkit. Istuinsuojat monella ihan mukavuuden takia.
Autotallista löytyy suojat metsäfirman logolla. En ole muutamaan vuoteen käyttänyt. Mönkkärin penkissä ei pihka haittaa.
Midnight Silver Metallic on kyllä ihan eri värinen kuin Electric Silver. Ehkä kaikki mikä ei ole sininen, punainen tai keltainen tai valkoinen, on harmaa? Sitä paitsi laulussakin todistetaan, että harmaa on hyvä väri. Eli ei missään tapauksessa virhe.
Minun parin viimeisen auton hyvitysarvo on tehty netissä. K-auto tarjosi kolme tonnia vähemmän, kuin se autoliike mistä kaupat tein.
Niin, sanoinhan että yleensä tarjolla on 8 erinimistå harmaata ja muutama väri.
Tiedätkö, millainen väri midnight silver metallic on?
Harmaa?
Ai se olikin sininen 🤷
Hopea sinistyy, kun sitä ei hoida.
@M880 kirjoitti:
@Late1969 kirjoitti:
Sininen tai edes sinertävä? Varjossa umpiharmaa, joissakin auringonvalon heijastuksena ehkä pikkuriikkisen.
https://www.google.com/search?q=midnight+silver+metallic+tesla+model+3&tbm=isch&ved=2ahUKEwiZ48eQgtKAAxVLzQIHHVatC6sQ2-cCegQIABAA&oq=midnight+silver+metallic&gs_lcp=CgNpbWcQARgCMgQIIxAnMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEMgcIABATEIAEUABYAGCaH2gAcAB4AIABkAGIAZABkgEDMC4xmAEAqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=2s3UZJmOGcuai-gP1tqu2Ao&bih=1026&biw=2048&rlz=1C1GCEA_enFI949FI949
Se on varmaankin tumman harmaa tms., mutta on ihan eri sävy kuin electric silver. Mikä mahtaa olla harmaa-värin "perussävy". Harmaa-sana taitaa kuitata näissä keskusteluissa aika laajan väriskaalan.
Ferrex - harmaa on perusharmaa
Harmaa on Suomen yleisin auton väri v. 2023.
Väriluettelossa harmaa ja hopea ovat omina riveinään. Miksi tässä ketjussa halutaan hopea sisällyttää harmaaseen värikirjoon, mutta moottorin julkaisemassa listassa ei?
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/suomalaiset-suosivat-neutraaleja-auton-vareja-koko-ajoneuvokannasta-yksi-vari-on-ylitse-muiden/
Ferrexin harmaa ei ole perusharmaa, kun se on erikseen tunnistettavissa. Perusharmaa on niin harmaa, ettei sille keksi mitään kuvausta kuin harmaa. Hopeanharmaankin tunnistaa erikseen. Onkohan se sama kuin pelkkä hopea?
Omassa matkailuautossa on kahta eri harmaata. Toisen nimessäkin on sanat hopea ja harmaa. Kätevä väri, harmaa, kun näin kesäaikaan ei lika haittaa. Hyvä peruskiilto sietää likaa päälleen.
Koska minulla on vapaus kategorisoida värjeä miten itse haluan, ja koska "hopea" on markkinointitermi sanalle harmaa. Samalla tavalla kuin sinapinkeltainen tai vauvakakan värinen on todennäköisemmin "okra" kuin "kakka".
Ps. 70-luvun pikku-corollan kuuluu olla sinapinkeltainen. Sama koskee Datsun 100A:ta
Autoni sijoittuvat tuossa vertailussa vasta sijoille 3, 4 ja 5. Nyt varmaan pitäisi mollata Moottori-lehti ja jos olisin tilaaja niin perua tilaus sekä aloittaa lokakampanja sosiaalisessa mediassa lehteä vastaan.
Jos koet, että haluat valittaa faktatiedoista, niin siitä vain. Jos viittaat Tekniikan Maailman teslavastaisuuteen, niin siinä ei ole kyse faktatietojen kertomisesta lehdessä vaan musta tuntuu-perusteilla tehdyistä "testeistä". Esim. rata-ajo: paras kierrosaika ja paras kiihtyvyys, mutta TM:n toimittajasta tuntuu, että huono auto. Minkä tahansa arvostelun saa näyttämään, miltä haluaa, kun arvostelun määräävä tekijä on toimittajan musta tuntuu-mielipide eikä faktatieto.
Jos toimittajan pitää pitää ratista kiinni pysyäkseen rata-ajossa istuimella ja istuin vaikeuttaa auton hallintaa niin kyllä se on ihan relevantti asia vaikkei sitä voikaan mitata. Jos kyseessä olisi ollut normaali "arkiajo"-vertailu niin luultavasti istuin ei olisi edes saanut moitteita mutta rata-ajo on eri asia.
Katsoitko Nürnburg-ringiltä julkaistut kaksi videota, uudempi pyöreällä ratilla olevalla ja vanhempi Yokella varustetulla Model S:llä. Lähetin linkin tuossa aiemmin. Tuskin rataennätyksiä ajetaan autolla, jossa kuski ei meinaa pysyä kyydissä. TM:n tapa "viimeistellä" testi kuin testi mutu-kommenteilla on aika ärsyttävä. Testeissä voitaisiin suoraan tehdä loppuarvostelut toimittajien tarinoilla. Säästyisi aikaa ja rahaa ja lopputulos olisi sama.
Mielipiteesi tiedetään ja sinulla on siihen oikeutesi.
Keskustelu olisi helpompaa jos ymmärtäisit itsekin sen olevan vain sinun mielipiteesi. Sinä kuulostat aivan viime vuosituhannen Mersukuskilta, joka irtoaa henkseleistään koeajajan kertoessa havainnostaan että 200D ei lähde ihan räjähtävästi.
Sanot vain reippaasti, että "mä halusin tällasen" ja homma on sillä selvä!
Älä sekoita asioita.
Katsoitko itse? Näyttääkö auton penkki nelipistevöineen TM:n arvostelemalta vakiopenkiltä? Äkkinäisen silmään näyttäisi kisapenkiltä, kun ikkunan puolella on pään kohdalle asti suojaa.