Helsingin Bussiliikenteellä syksyllä 2019
Nobina on pohjoismainen bussiyhtiö, jolla on toimintaa Ruotsissa, Suomessa, Norjassa ja Tanskassa. Se toimii Suomessa nimellä Nobina Finland (NOF).
Suoneen tuodaan vanhaa kalustoa
Osuus koko kalustosta CNG 6% Sähkö 1% Hybrid 1%
On mukava nähdä erilaisten voimalinja-arkkitehtuurien lähestyvän neutraalia tasapainoista ajettavuutta, etenkin sähköisen ajonhallinnan avustamana.
Tilavertailussa Passatin hieman muita suuremman korihylsyn ylivoima ei ole yllätys vaan pikemminkin odotusarvo, joka ei petä. Mersun suunnittelijoilta tekisi mieli kysyä onko tuo akkupaketin rajoittama tavaratila heidän mielestään paras vai ei mitään? Jos ostaja hakee lähtökohtaisesti farkkua, akut peräkontissa rajaavat Mersun ulos ensimmäisenä.
Cee on näköjään entisellään myös korimallin vaihduttua, eli meteli pysyy siedettävänä vain pienimmällä jarrujen ympärille mahtuvalla rengaskoolla.
740 GLE eikös tämä päde lähes kaikkiin tuon kokoluokan autoihin? Isompiin malleihin mentäessä äänieristys sisään ja ulos paranee jo huomattavasti puhumattakaan 7-sarjan ja S-sarjan tasosta.
@tracktest kirjoitti:
Perusjätkä on oikeassa pelkästään kaupungissa liikkuva ei tarvitse autoa, ei edes kovasti hypetettyä sähköautoa. Julkisilla liikkuu sen minkä tarvitsee ja pidemmille matkoille voi vuokrata auton haluamallaan käyttövoimalla jos julkisilla kulkeminen ei ota luonnistuakseen.
Tämä on ihan totta, jos arjen liikkumiset ovat siellä kaupungin sisällä, eikä tarvitse esim vuorotyön vuoksi liikkua öisin. Kuitenkin pelkästään Helsingin alueella on suuri määrä ihmisiä, jotka eivät liiku pelkästään yhden kaupungin alueella, vaan työ voi olla vaikkapa Vantaalla ja koti Helsingissä. Muutamilla pääväylillä julkinen toimii pk-seudulla hyvin, mutta useilla reiteillä aikaa palaa helkkaristi autoon, tai vaikkapa fillariin verrattuna. Fillari taas voi olla esim perheellisille hankala.
Polttomoottoriautolla ei matkaa tarvitse isommin miettiä sillä polttoainetta saa melkein mistä vain. Kaupungissa sähköbussit yleistyvät ja se suuntaus on oikea, ilmanlaatu paranee ja kaikki kiittää.
Olisihan se ihan kiva, etteivät ne henkilöautotkaan savuttaisi kaupunki-ilmaa. Toki tällaiseen käyttöön riittää hyvä lataushybridikin, jos malttaa olla polkematta ja huolehtii latauksista.
Kehitys tähän suuntaan on hidasta koska kalustoa on paljon, on nuorta ja vanhaa vanhemmasta päästä bussit korvataan hyvin todennäköisesti sähköbusseilla. Päättäjien pitäisi ponnekkaammin vaatia tämän suuntaista uudistusta jotta saataisiin nämä sähköbussit sinne minne ne parhaiten sopivat. Latauspaikkoja vain sinne minne niitä eniten kaivataan. Korona keskeytti suunnitelmat mutta eiköhän tämäkin asia tulevaisuudessa etene kun tilanne normalisoituu.
Samaa mieltä. Joku diesel-bussi on aivan järkyttävä savuttaja ja noilla ajellaan suurin osa ajasta lähes tyhjinä. Sähköbussit olisivat ehdottoman hyvä ratkaisu kaupunkeihin ja sitten kaupunkienväliseen käyttöön lataushybridit.
BMW mahdollisesti saa vielä etua siitä on takavetoinen.
Millähän perusteella voiman välittäminen akselilla auton toiseen päähän ja vielä kulmavaihteen käyttö antaa jotain etua Volvoon verrattuna, jossa molemmista moottoreista voima välitetään ilman mitään kulmavaihteita lähimpiin renkaisiin?
"Millähän perusteella voiman välittäminen akselilla auton toiseen päähän ja vielä kulmavaihteen käyttö antaa jotain etua Volvoon verrattuna, jossa molemmista moottoreista voima välitetään ilman mitään kulmavaihteita lähimpiin renkaisiin?"
Jos noin perustelee, niin tällöin BMW ei saa mitään etua.
Ehkä pitäisi verrata Bemareita keskenään, takavetoinen lataushybridi vastaan nelivetoinen lataushybridi. Näiden kulutuksia siis verrattaisiin. Toisaalta jos se ero on joitakin desilitroja, niin tällöin asialla ei ole merkitystä.
Mietin samaa ja oletin tuon arvion syyksi automaattivaihteistoa?
Takavetoisen pitkänomainen automaatti mahtuu kardaanitunnelin sisään, mutta etuvetoisen poikittaismoottorisen automaatti pitää vääntää kaksinkerroin mahtuakseen paikalleen eikä Aisin-Warner ole vielä toistaiseksi onnistunut tuossa kovin hyvin. BMW:n käyttämä ZF-8 on nykyaikainen ja taloudellinen automaatti ja ainakin vielä viime vuosikymmenellä joidenkin tuota automaattia käyttävien Bemarien käytännön kulutuslukemien pohjat ajettiin Spritmonitorin mukaan automaatilla. Samaa ei voi sanoa Volvon automaateista.
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
"Mietin samaa ja oletin tuon arvion syyksi automaattivaihteistoa?
Takavetoisen pitkänomainen automaatti mahtuu kardaanitunnelin sisään, mutta etuvetoisen poikittaismoottorisen automaatti pitää vääntää kaksinkerroin mahtuakseen paikalleen eikä Aisin-Warner ole vielä toistaiseksi onnistunut tuossa kovin hyvin. BMW:n käyttämä ZF-8 on nykyaikainen ja taloudellinen automaatti ja ainakin vielä viime vuosikymmenellä joidenkin tuota automaattia käyttävien Bemarien käytännön kulutuslukemien pohjat ajettiin Spritmonitorin mukaan automaatilla. Samaa ei voi sanoa Volvon automaateista."
Jos BMW:n automaatti on erityisen taloudellinen, niin miksi sitten Tekniikan Maailma moitti BMW:n kulutusta. Joka oli taajamassa melkein litran enemmän kuin mitä Volvo kulutti.
@▫️ kirjoitti:
Jos BMW:n automaatti on erityisen taloudellinen, niin miksi sitten Tekniikan Maailma moitti BMW:n kulutusta. Joka oli taajamassa melkein litran enemmän kuin mitä Volvo kulutti.
Siksi kun siinä bemarissa oli rata-ajorengastus... Ensiasennusrenkailla kulutus 15-20% pienempi.
(Kuriositeettina mainittakoon että mielestäni katumaasturissa pitää olla mahdollisimman isot ja järeät renkaat niin että kaikkien nyppyjen, hidasteiden, töyssyjen ja epätasaisuuksien ylitys sujuu mahdollisimman pehmeästi.)
Nuo läskit takapäässä (BMW 330e) kuulostaa siltä että kulutuslukemilla ei ainakaan hätyytellä kärkeä. Käsittämättömiä nämä valinnat, ei voi muuta sanoa. Jos testissä halutaan pärjätä täytyy rengaskoot olla sen mukaiset että on mahdollisuudet pärjätä. Nyt ne on viety jo kättelyssä. Uraisilla teillä varmistetaan myös se että ajettavuus on kaikkea muuta kuin hyvä.
BMW 330e:n rengastus edessä ja takana pitäisi olla perusversion mukainen 225/50 R17. Tuo rata-ajorengastus sopisi ratapäiville ei ei lataushybridivertailuun.
Mitä näiden tonttujen päässä liikkuu kun valinnat vertailuun menevän auton osalta ovat nämä? BMW
Edessä 225/40 R 19 93 Y XL
Takana 255/35 R 19 96 Y XL
@M880 kirjoitti:
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Mitä näiden tonttujen päässä liikkuu kun valinnat vertailuun menevän auton osalta ovat nämä? Edessä 225/40 R 19 93 Y XL Takana 255/35 R 19 96 Y XL
Varmaan tarkoitat BMW-maahantuojaa, joka siis myy niitä "mageita rengas- ja vannesatseja", koska asiakkaat kuulemma haluavat niitä varustepaketteihinsa?
@M880 kirjoitti:
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Saattaa olla, että lukijat kiihtyy, kun jatkuvasti höpötät noista kiihtyvyyksistä. Volvossa on oikein mallikkaasti toteutettu kahden moottorin neliveto. Se on loppujen lopuksi aika iso asia, että kardaanitunneli on hyödynnetty akkujen sjoitukseen. Painopiste on keskellä ja matalalla ihan kuin täyssähköautoissa. Taka-akselin teho on oikein passeli varsinkin, kun pienen akun sähköajosädettä halutaan maksimoida.
Tuntuuko sinusta, NHB, itsestäsi koskaan siltä, että olet jonkinasteinen volvotrolli? Minusta vaikuttaa sitä. Olen ennenkin ehdottanut, että hankkisit Volvon sen teinibemarin lisäksi, niin ehkä siedätyshoito auttaisi sinut irti Volvofobiasta.
Mutta, nythän tehty vertailu vain osoittaa kuinka edistyksellinen Volvon hydriditekniikka on ollut, käytössä jo 3v, ja vasta nyt muut merkit ovat samalla tasolla v 2020 malleillaan.
@M880 kirjoitti:
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Saattaa olla, että lukijat kiihtyy, kun jatkuvasti höpötät noista kiihtyvyyksistä. Volvossa on oikein mallikkaasti toteutettu kahden moottorin neliveto. Se on loppujen lopuksi aika iso asia, että kardaanitunneli on hyödynnetty akkujen sjoitukseen. Painopiste on keskellä ja matalalla ihan kuin täyssähköautoissa. Taka-akselin teho on oikein passeli varsinkin, kun pienen akun sähköajosädettä halutaan maksimoida.
Tuntuuko sinusta, NHB, itsestäsi koskaan siltä, että olet jonkinasteinen volvotrolli? Minusta vaikuttaa sitä. Olen ennenkin ehdottanut, että hankkisit Volvon sen teinibemarin lisäksi, niin ehkä siedätyshoito auttaisi sinut irti Volvofobiasta.
Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina.
"Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina."
Jos Volvo ei kiinnosta, niin miksi auot päätäsi Volvosta suurin piirtein koko ajan ?
Esimerkiksi voisit aukoa päätäsi Renaultista jos sekään merkki ei kiinnosta.
@M880 kirjoitti:
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Saattaa olla, että lukijat kiihtyy, kun jatkuvasti höpötät noista kiihtyvyyksistä. Volvossa on oikein mallikkaasti toteutettu kahden moottorin neliveto. Se on loppujen lopuksi aika iso asia, että kardaanitunneli on hyödynnetty akkujen sjoitukseen. Painopiste on keskellä ja matalalla ihan kuin täyssähköautoissa. Taka-akselin teho on oikein passeli varsinkin, kun pienen akun sähköajosädettä halutaan maksimoida.
Tuntuuko sinusta, NHB, itsestäsi koskaan siltä, että olet jonkinasteinen volvotrolli? Minusta vaikuttaa sitä. Olen ennenkin ehdottanut, että hankkisit Volvon sen teinibemarin lisäksi, niin ehkä siedätyshoito auttaisi sinut irti Volvofobiasta.
Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina.
Olen lukenut tältä palstalta, että sinulla on teinibemari, eikö se sitten pidä paikkaansa?
Sinun vaatimuksesi eivät ole mikään Pariisin metrin mitta, mutta ehkä tyhjiössä pyörivä valonsäde.
Trollaaminen on yritystä vaikuttaa mielipiteisiin ja sinun on ihan jokaiseen Volvoon koskevaan kirjoitukseesi verhoiltava joku moite.
Luin tänään näköjään normaalia pienemmällä toleranssilla juttua ja alkoi ns. sylettää.
@M880 kirjoitti:
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Saattaa olla, että lukijat kiihtyy, kun jatkuvasti höpötät noista kiihtyvyyksistä. Volvossa on oikein mallikkaasti toteutettu kahden moottorin neliveto. Se on loppujen lopuksi aika iso asia, että kardaanitunneli on hyödynnetty akkujen sjoitukseen. Painopiste on keskellä ja matalalla ihan kuin täyssähköautoissa. Taka-akselin teho on oikein passeli varsinkin, kun pienen akun sähköajosädettä halutaan maksimoida.
Tuntuuko sinusta, NHB, itsestäsi koskaan siltä, että olet jonkinasteinen volvotrolli? Minusta vaikuttaa sitä. Olen ennenkin ehdottanut, että hankkisit Volvon sen teinibemarin lisäksi, niin ehkä siedätyshoito auttaisi sinut irti Volvofobiasta.
Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina.
Olen lukenut tältä palstalta, että sinulla on teinibemari, eikö se sitten pidä paikkaansa?
Sinun vaatimuksesi eivät ole mikään Pariisin metrin mitta, mutta ehkä tyhjiössä pyörivä valonsäde.
Trollaaminen on yritystä vaikuttaa mielipiteisiin ja sinun on ihan jokaiseen Volvoon koskevaan kirjoitukseesi verhoiltava joku moite.
Luin tänään näköjään normaalia pienemmällä toleranssilla juttua ja alkoi ns. sylettää.
Mentorinasi taitaa olla nimerkki Perussuomalainen tuo todellinen erikoishahmo. Hänellä oli tapana jankata tuota samaa valhetta. Vai voisiko tuo hahmo olla kenties alter egosi? Itse en ole koskaan tuollaista kirjoittanut, mutta kaksi nimimerkkiä on saanut jostain samat sanat päähänsä. Sattumaako?
Säästä vähättelysi. Itse päätän vaatimuksistani ja niiden perusteella teen päätökseni. Mitä jos sinäkin keskittyisit vain omiin vaatimuksiisi ja lopetat minun vaatimusten vähättelyn?
En edes keskustellut tuossa Volvosta, vaan PSA:n ja VW:n tuotteista, mutta silti vajosit tuolle tasolle. Perään vielä selitykset alentuneesta toleranssista... Ihan samalla tavalla muuten selittelit, kun viimeksikin triggeröidyit.
@M880 kirjoitti:
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Saattaa olla, että lukijat kiihtyy, kun jatkuvasti höpötät noista kiihtyvyyksistä. Volvossa on oikein mallikkaasti toteutettu kahden moottorin neliveto. Se on loppujen lopuksi aika iso asia, että kardaanitunneli on hyödynnetty akkujen sjoitukseen. Painopiste on keskellä ja matalalla ihan kuin täyssähköautoissa. Taka-akselin teho on oikein passeli varsinkin, kun pienen akun sähköajosädettä halutaan maksimoida.
Tuntuuko sinusta, NHB, itsestäsi koskaan siltä, että olet jonkinasteinen volvotrolli? Minusta vaikuttaa sitä. Olen ennenkin ehdottanut, että hankkisit Volvon sen teinibemarin lisäksi, niin ehkä siedätyshoito auttaisi sinut irti Volvofobiasta.
Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina.
Olen lukenut tältä palstalta, että sinulla on teinibemari, eikö se sitten pidä paikkaansa?
Sinun vaatimuksesi eivät ole mikään Pariisin metrin mitta, mutta ehkä tyhjiössä pyörivä valonsäde.
Trollaaminen on yritystä vaikuttaa mielipiteisiin ja sinun on ihan jokaiseen Volvoon koskevaan kirjoitukseesi verhoiltava joku moite.
Luin tänään näköjään normaalia pienemmällä toleranssilla juttua ja alkoi ns. sylettää.
Mentorinasi taitaa olla nimerkki Perussuomalainen tuo todellinen erikoishahmo. Hänellä oli tapana jankata tuota samaa valhetta. Vai voisiko tuo hahmo olla kenties alter egosi? Itse en ole koskaan tuollaista kirjoittanut, mutta kaksi nimimerkkiä on saanut jostain samat sanat päähänsä. Sattumaako?
Säästä vähättelysi. Itse päätän vaatimuksistani ja niiden perusteella teen päätökseni. Mitä jos sinäkin keskittyisit vain omiin vaatimuksiisi ja lopetat minun vaatimusten vähättelyn?
En edes keskustellut tuossa Volvosta, vaan PSA:n ja VW:n tuotteista, mutta silti vajosit tuolle tasolle. Perään vielä selitykset alentuneesta toleranssista... Ihan samalla tavalla muuten selittelit, kun viimeksikin triggeröidyit.
Se on niin, että joskus jaksaa lukea enemmän joskus vähemmän trollihenkisiä juttuja.
@M880 kirjoitti:
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Saattaa olla, että lukijat kiihtyy, kun jatkuvasti höpötät noista kiihtyvyyksistä. Volvossa on oikein mallikkaasti toteutettu kahden moottorin neliveto. Se on loppujen lopuksi aika iso asia, että kardaanitunneli on hyödynnetty akkujen sjoitukseen. Painopiste on keskellä ja matalalla ihan kuin täyssähköautoissa. Taka-akselin teho on oikein passeli varsinkin, kun pienen akun sähköajosädettä halutaan maksimoida.
Tuntuuko sinusta, NHB, itsestäsi koskaan siltä, että olet jonkinasteinen volvotrolli? Minusta vaikuttaa sitä. Olen ennenkin ehdottanut, että hankkisit Volvon sen teinibemarin lisäksi, niin ehkä siedätyshoito auttaisi sinut irti Volvofobiasta.
Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina.
Olen lukenut tältä palstalta, että sinulla on teinibemari, eikö se sitten pidä paikkaansa?
Sinun vaatimuksesi eivät ole mikään Pariisin metrin mitta, mutta ehkä tyhjiössä pyörivä valonsäde.
Trollaaminen on yritystä vaikuttaa mielipiteisiin ja sinun on ihan jokaiseen Volvoon koskevaan kirjoitukseesi verhoiltava joku moite.
Luin tänään näköjään normaalia pienemmällä toleranssilla juttua ja alkoi ns. sylettää.
Mentorinasi taitaa olla nimerkki Perussuomalainen tuo todellinen erikoishahmo. Hänellä oli tapana jankata tuota samaa valhetta. Vai voisiko tuo hahmo olla kenties alter egosi? Itse en ole koskaan tuollaista kirjoittanut, mutta kaksi nimimerkkiä on saanut jostain samat sanat päähänsä. Sattumaako?
Säästä vähättelysi. Itse päätän vaatimuksistani ja niiden perusteella teen päätökseni. Mitä jos sinäkin keskittyisit vain omiin vaatimuksiisi ja lopetat minun vaatimusten vähättelyn?
En edes keskustellut tuossa Volvosta, vaan PSA:n ja VW:n tuotteista, mutta silti vajosit tuolle tasolle. Perään vielä selitykset alentuneesta toleranssista... Ihan samalla tavalla muuten selittelit, kun viimeksikin triggeröidyit.
Se on niin, että joskus jaksaa lukea enemmän joskus vähemmän trollihenkisiä juttuja.
Edelleenkin se olet sinä, joka vastasi puhtaasti asiapohjalla olevaan viestiin puhtaalla suunsoitolla. Tämä ei ole ensimmäinen kerta. Yrität ilmeisesti itsellesi perustella käytöstäsi trollaustoleransillasi, vaikka se ei liity millään tavalla siihen, mitä kirjoitin.
Silloin, kun luet (tai kirjoitat) Perussuomalaisen juttuja, taitaa olla toleranssia vähän enemmän....
Käytännön maantiekulutuksia puhelimesta kaivettuna (BMW Connected Drive) F30 330e:llä pääasiassa 80 km/h seututeitä pitkin, pulse and glide -tekniikalla aina, kun (suht vähäinen) liikenne salli:
Kahvitauolle pysähtyessä ajomatkaa 149 km, josta sähköllä 74,5 km, keskinopeus n. 74 km/h. Kulutus 3,3 kWh ja 3,6 l/100 km. Ajoakussa jäljellä 15%.
Loppumatka vähän vauhdikkaampaa ajoa. Kokonaismatka 216 km, josta sähköllä 108,6 km (tarkoittaa siis bensakone sammuksissa). Bensan kulutus nousi 4,4:ään l/100 km. Ajoakussa 6% (0 km) jäljellä. Poikkeuksellisesti lähdin siis täydellä akulla liikkeelle, enkä välittänyt, vaikka akun varaus hiipui alle 20 prosentin. Renkaina ympäriinsä 225/45 R18 Pirelli P7, jotka rullaa paljon kevyemmin, kuin alkuperäiset 225/40 ja 255/35 R19 Bridgestonen RFT:t.
Mä pääsin siis yli sata kilometriä sähköllä yhdellä latauksella 7,6 kWh akulla, (josta netto n. 5,6 kWh)!
Asiaan (autoon) perehtynyt valistunut kuljettaja pääsee noihin lukuihin mihin toimittaja ei pääse koko testin aikana. En tiedä pyritäänkö missään testissä käyttämään auton ominaisuuksia ja oikeata ajotapaa kun tulokset vaihtelee testistä toiseen. Auton omistaja on tietysti parhaiten kartalla siitä mihin auto tosiasiassa kykenee. Nuo mainitsemasi renkaat ovat kyllä lähempänä sitä mitä pitää, itse tosin heittäisin alle ympäriinsä perusversion mukaisen rengastuksen 225/50 R17. Perusversiolla testin tulos olisi ollut aivan toinen nyt mahdollisuudet menestyä vietiin jo ennen testiä. Käsittämätöntä mutta totta. On hyvä että täällä käydään asiat perusteellisesti läpi ei kukaan joka nämä lukee jää tiedottomaan tilaan siitä mitä on tehty ja miten.
@FARwd kirjoitti:
Käytännön maantiekulutuksia puhelimesta kaivettuna (BMW Connected Drive) F30 330e:llä pääasiassa 80 km/h seututeitä pitkin, pulse and glide -tekniikalla aina, kun (suht vähäinen) liikenne salli:
Kahvitauolle pysähtyessä ajomatkaa 149 km, josta sähköllä 74,5 km, keskinopeus n. 74 km/h. Kulutus 3,3 kWh ja 3,6 l/100 km. Ajoakussa jäljellä 15%.
Loppumatka vähän vauhdikkaampaa ajoa. Kokonaismatka 216 km, josta sähköllä 108,6 km (tarkoittaa siis bensakone sammuksissa). Bensan kulutus nousi 4,4:ään l/100 km. Ajoakussa 6% (0 km) jäljellä. Poikkeuksellisesti lähdin siis täydellä akulla liikkeelle, enkä välittänyt, vaikka akun varaus hiipui alle 20 prosentin. Renkaina ympäriinsä 225/45 R18 Pirelli P7, jotka rullaa paljon kevyemmin, kuin alkuperäiset 225/40 ja 255/35 R19 Bridgestonen RFT:t.
Mä pääsin siis yli sata kilometriä sähköllä yhdellä latauksella 7,6 kWh akulla, (josta netto n. 5,6 kWh)!
Meneehän se hybridi ison osan sähköllä, vaikkei käyttäisi laisinkaan ulkopuolista sähköä.
Helsingin Bussiliikenteellä syksyllä 2019
Nobina on pohjoismainen bussiyhtiö, jolla on toimintaa Ruotsissa, Suomessa, Norjassa ja Tanskassa. Se toimii Suomessa nimellä Nobina Finland (NOF).
Suoneen tuodaan vanhaa kalustoa
Osuus koko kalustosta CNG 6% Sähkö 1% Hybrid 1%
On mukava nähdä erilaisten voimalinja-arkkitehtuurien lähestyvän neutraalia tasapainoista ajettavuutta, etenkin sähköisen ajonhallinnan avustamana.
Tilavertailussa Passatin hieman muita suuremman korihylsyn ylivoima ei ole yllätys vaan pikemminkin odotusarvo, joka ei petä. Mersun suunnittelijoilta tekisi mieli kysyä onko tuo akkupaketin rajoittama tavaratila heidän mielestään paras vai ei mitään? Jos ostaja hakee lähtökohtaisesti farkkua, akut peräkontissa rajaavat Mersun ulos ensimmäisenä.
Cee on näköjään entisellään myös korimallin vaihduttua, eli meteli pysyy siedettävänä vain pienimmällä jarrujen ympärille mahtuvalla rengaskoolla.
740 GLE eikös tämä päde lähes kaikkiin tuon kokoluokan autoihin? Isompiin malleihin mentäessä äänieristys sisään ja ulos paranee jo huomattavasti puhumattakaan 7-sarjan ja S-sarjan tasosta.
Oliko se nyt tracktest joka väitti että Volvo olisi suurin kulutukseltaan. Kuitenkin kulutusvertailu BMW - Volvo menee näin testissä.
Maantie
BMW 6,3
Volvo 6,5
Moottotitie
BMW 7,3
Volvo 7,3
Taajama
Volvo 7,9
BMW 8,7
BMW mahdollisesti saa vielä etua siitä on takavetoinen.
Tämä on ihan totta, jos arjen liikkumiset ovat siellä kaupungin sisällä, eikä tarvitse esim vuorotyön vuoksi liikkua öisin. Kuitenkin pelkästään Helsingin alueella on suuri määrä ihmisiä, jotka eivät liiku pelkästään yhden kaupungin alueella, vaan työ voi olla vaikkapa Vantaalla ja koti Helsingissä. Muutamilla pääväylillä julkinen toimii pk-seudulla hyvin, mutta useilla reiteillä aikaa palaa helkkaristi autoon, tai vaikkapa fillariin verrattuna. Fillari taas voi olla esim perheellisille hankala.
Olisihan se ihan kiva, etteivät ne henkilöautotkaan savuttaisi kaupunki-ilmaa. Toki tällaiseen käyttöön riittää hyvä lataushybridikin, jos malttaa olla polkematta ja huolehtii latauksista.
Samaa mieltä. Joku diesel-bussi on aivan järkyttävä savuttaja ja noilla ajellaan suurin osa ajasta lähes tyhjinä. Sähköbussit olisivat ehdottoman hyvä ratkaisu kaupunkeihin ja sitten kaupunkienväliseen käyttöön lataushybridit.
Ei tuo ole mikään väite vaan fakta.
Millähän perusteella voiman välittäminen akselilla auton toiseen päähän ja vielä kulmavaihteen käyttö antaa jotain etua Volvoon verrattuna, jossa molemmista moottoreista voima välitetään ilman mitään kulmavaihteita lähimpiin renkaisiin?
"Millähän perusteella voiman välittäminen akselilla auton toiseen päähän ja vielä kulmavaihteen käyttö antaa jotain etua Volvoon verrattuna, jossa molemmista moottoreista voima välitetään ilman mitään kulmavaihteita lähimpiin renkaisiin?"
Jos noin perustelee, niin tällöin BMW ei saa mitään etua.
Ehkä pitäisi verrata Bemareita keskenään, takavetoinen lataushybridi vastaan nelivetoinen lataushybridi. Näiden kulutuksia siis verrattaisiin. Toisaalta jos se ero on joitakin desilitroja, niin tällöin asialla ei ole merkitystä.
Mietin samaa ja oletin tuon arvion syyksi automaattivaihteistoa?
Takavetoisen pitkänomainen automaatti mahtuu kardaanitunnelin sisään, mutta etuvetoisen poikittaismoottorisen automaatti pitää vääntää kaksinkerroin mahtuakseen paikalleen eikä Aisin-Warner ole vielä toistaiseksi onnistunut tuossa kovin hyvin. BMW:n käyttämä ZF-8 on nykyaikainen ja taloudellinen automaatti ja ainakin vielä viime vuosikymmenellä joidenkin tuota automaattia käyttävien Bemarien käytännön kulutuslukemien pohjat ajettiin Spritmonitorin mukaan automaatilla. Samaa ei voi sanoa Volvon automaateista.
Menee hiusten halkomiseksi, mutta sitä vartenhan tämä palsta on:
Normaalisti nelivedosta sakotetaan kulutuksen muodossa, mutta Volvon (tapaisten) toteutusten myötä joissa molemmilla akseleilla on oma moottori, tätä sakkoa ei synny.
Se mitä jäin pohtimaan oli että jos sähkömoottori on ennen vaihteistoa vs irti muusta voimalinjasta, syntyyköhän tästä sähkö- ja polttomottoreiden keskinäisestä välittömästä läheisyydestä jotain (marginaalista) tehokkuushyötyä? Lähinnä siis siitä että onko tehonsäätö silloin tarkempaa, kuin että sähkömoottori avustaa vain "irrallaan" olevien renkaiden kautta?
"Mietin samaa ja oletin tuon arvion syyksi automaattivaihteistoa?
Takavetoisen pitkänomainen automaatti mahtuu kardaanitunnelin sisään, mutta etuvetoisen poikittaismoottorisen automaatti pitää vääntää kaksinkerroin mahtuakseen paikalleen eikä Aisin-Warner ole vielä toistaiseksi onnistunut tuossa kovin hyvin. BMW:n käyttämä ZF-8 on nykyaikainen ja taloudellinen automaatti ja ainakin vielä viime vuosikymmenellä joidenkin tuota automaattia käyttävien Bemarien käytännön kulutuslukemien pohjat ajettiin Spritmonitorin mukaan automaatilla. Samaa ei voi sanoa Volvon automaateista."
Jos BMW:n automaatti on erityisen taloudellinen, niin miksi sitten Tekniikan Maailma moitti BMW:n kulutusta. Joka oli taajamassa melkein litran enemmän kuin mitä Volvo kulutti.
Siksi kun siinä bemarissa oli rata-ajorengastus... Ensiasennusrenkailla kulutus 15-20% pienempi.
BMW
Edessä 225/40 R 19 93 Y XL
Takana 255/35 R 19 96 Y XL
Volvo
235/45 R 18 98 W XL
Mercedes
Edessä 225/45 R 18 95 Y
Takana 245/40 R 18 97 Y
Volkswagen
215/55 R 17 94 V
(Kuriositeettina mainittakoon että mielestäni katumaasturissa pitää olla mahdollisimman isot ja järeät renkaat niin että kaikkien nyppyjen, hidasteiden, töyssyjen ja epätasaisuuksien ylitys sujuu mahdollisimman pehmeästi.)
Tuon bemarin 330e valmistajan ilmoittamat kulutus ja päästöarvot (min/max)on saatu seuraavanlaisilla konstruktioilla:
Perusversio ilman tingeltangeleita, rengastus edessä ja takana 225/50 R17 98Y XL):
M-sport + kaikki mahdolliset varusteet (rengastus edessä 225/40 R19 93Y XL ja takana 255/35 R19 96Y XL):
...Taisi tuo aikaisemmin mainitsemani 15-20% jäädä alakanttiin. tuohan on lähempänä 25%.
Nuo läskit takapäässä (BMW 330e) kuulostaa siltä että kulutuslukemilla ei ainakaan hätyytellä kärkeä. Käsittämättömiä nämä valinnat, ei voi muuta sanoa. Jos testissä halutaan pärjätä täytyy rengaskoot olla sen mukaiset että on mahdollisuudet pärjätä. Nyt ne on viety jo kättelyssä. Uraisilla teillä varmistetaan myös se että ajettavuus on kaikkea muuta kuin hyvä.
BMW 330e:n rengastus edessä ja takana pitäisi olla perusversion mukainen 225/50 R17. Tuo rata-ajorengastus sopisi ratapäiville ei ei lataushybridivertailuun.
Mitä näiden tonttujen päässä liikkuu kun valinnat vertailuun menevän auton osalta ovat nämä? BMW
Edessä 225/40 R 19 93 Y XL
Takana 255/35 R 19 96 Y XL
Itse en ole vielä nähnyt suorituskyvyltään kunnollista ”suoravetoa”. Grandland/3008 pääsee ihan ok suorituskykyyn, mutta siinä onkin kaksi 80+ kilowattista sähkömoottoria ja niistä toinen vetää vaihteiston läpi. Omani kiihtyy samaa tahtia yhdelläkin tuollaisella sähkömoottorilla.
Njoo, pohdin lähinnä taloudellisuutta, en kiihtyvyyttä.
Muotoilun huolimattomasti, sori siitä.
@tracktest kirjoitti:
Varmaan tarkoitat BMW-maahantuojaa, joka siis myy niitä "mageita rengas- ja vannesatseja", koska asiakkaat kuulemma haluavat niitä varustepaketteihinsa?
Saattaa olla, että lukijat kiihtyy, kun jatkuvasti höpötät noista kiihtyvyyksistä. Volvossa on oikein mallikkaasti toteutettu kahden moottorin neliveto. Se on loppujen lopuksi aika iso asia, että kardaanitunneli on hyödynnetty akkujen sjoitukseen. Painopiste on keskellä ja matalalla ihan kuin täyssähköautoissa. Taka-akselin teho on oikein passeli varsinkin, kun pienen akun sähköajosädettä halutaan maksimoida.
Tuntuuko sinusta, NHB, itsestäsi koskaan siltä, että olet jonkinasteinen volvotrolli? Minusta vaikuttaa sitä. Olen ennenkin ehdottanut, että hankkisit Volvon sen teinibemarin lisäksi, niin ehkä siedätyshoito auttaisi sinut irti Volvofobiasta.
Mutta, nythän tehty vertailu vain osoittaa kuinka edistyksellinen Volvon hydriditekniikka on ollut, käytössä jo 3v, ja vasta nyt muut merkit ovat samalla tasolla v 2020 malleillaan.
Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina.
"Kiihtyvyyksistä on tässäkin höpöttänyt moni muukin ja taisipa TM:kin niistä höpöttää. Luuletko tuollaisen halventavan verbin käyttämisen saavan sinut näyttämään jotenkin fiksummalta? Jälleen kerran tilanne on se, että keskustelin asiallisesti autojen ominaisuuksista ja sinä tulet jostakin takavasemmalta soittamaan suutasi. Kysymys oli tehokkuusedusta, johon tuo vastaukseni osuu ihan suoraan. Ilmeisesti kuitenkin tuossa oli vähän huonosti valittu termi, mutta mistäpä minä sen saatoin tietää. En tämänkään perusteella koe itseäni trolliksi, vaan se titteli menee jollekin niille, joille tuo keskustelun vetäminen henkilökohtaisuuksiin on luontaista. Teinibemarikin on vain joku mieleikuvituksesi tuote.
Volvo ei ole tehnyt vaatimukseni täyttävää autoa. Kulutus, suorituskyky sähköllä ja sähkölämmityksen puutteet karsivat Volvot pois. Takavetoisuus pohjaltaan etuvetoisessa autossa myös arveluttaa aika tavalla. Voit aukoa päätäsi kuvitteellisista fobioista ja teinibemareista, mutta se ei saa sinua tai Volvoja näyttäytymään yhtään todellisuutta parempina."
Jos Volvo ei kiinnosta, niin miksi auot päätäsi Volvosta suurin piirtein koko ajan ?
Esimerkiksi voisit aukoa päätäsi Renaultista jos sekään merkki ei kiinnosta.
Olen lukenut tältä palstalta, että sinulla on teinibemari, eikö se sitten pidä paikkaansa?
Sinun vaatimuksesi eivät ole mikään Pariisin metrin mitta, mutta ehkä tyhjiössä pyörivä valonsäde.
Trollaaminen on yritystä vaikuttaa mielipiteisiin ja sinun on ihan jokaiseen Volvoon koskevaan kirjoitukseesi verhoiltava joku moite.
Luin tänään näköjään normaalia pienemmällä toleranssilla juttua ja alkoi ns. sylettää.
Mentorinasi taitaa olla nimerkki Perussuomalainen tuo todellinen erikoishahmo. Hänellä oli tapana jankata tuota samaa valhetta. Vai voisiko tuo hahmo olla kenties alter egosi? Itse en ole koskaan tuollaista kirjoittanut, mutta kaksi nimimerkkiä on saanut jostain samat sanat päähänsä. Sattumaako?
Säästä vähättelysi. Itse päätän vaatimuksistani ja niiden perusteella teen päätökseni. Mitä jos sinäkin keskittyisit vain omiin vaatimuksiisi ja lopetat minun vaatimusten vähättelyn?
En edes keskustellut tuossa Volvosta, vaan PSA:n ja VW:n tuotteista, mutta silti vajosit tuolle tasolle. Perään vielä selitykset alentuneesta toleranssista... Ihan samalla tavalla muuten selittelit, kun viimeksikin triggeröidyit.
Se on niin, että joskus jaksaa lukea enemmän joskus vähemmän trollihenkisiä juttuja.
Edelleenkin se olet sinä, joka vastasi puhtaasti asiapohjalla olevaan viestiin puhtaalla suunsoitolla. Tämä ei ole ensimmäinen kerta. Yrität ilmeisesti itsellesi perustella käytöstäsi trollaustoleransillasi, vaikka se ei liity millään tavalla siihen, mitä kirjoitin.
Silloin, kun luet (tai kirjoitat) Perussuomalaisen juttuja, taitaa olla toleranssia vähän enemmän....
Käytännön maantiekulutuksia puhelimesta kaivettuna (BMW Connected Drive) F30 330e:llä pääasiassa 80 km/h seututeitä pitkin, pulse and glide -tekniikalla aina, kun (suht vähäinen) liikenne salli:
Kahvitauolle pysähtyessä ajomatkaa 149 km, josta sähköllä 74,5 km, keskinopeus n. 74 km/h. Kulutus 3,3 kWh ja 3,6 l/100 km. Ajoakussa jäljellä 15%.
Loppumatka vähän vauhdikkaampaa ajoa. Kokonaismatka 216 km, josta sähköllä 108,6 km (tarkoittaa siis bensakone sammuksissa). Bensan kulutus nousi 4,4:ään l/100 km. Ajoakussa 6% (0 km) jäljellä. Poikkeuksellisesti lähdin siis täydellä akulla liikkeelle, enkä välittänyt, vaikka akun varaus hiipui alle 20 prosentin. Renkaina ympäriinsä 225/45 R18 Pirelli P7, jotka rullaa paljon kevyemmin, kuin alkuperäiset 225/40 ja 255/35 R19 Bridgestonen RFT:t.
Asiaan (autoon) perehtynyt valistunut kuljettaja pääsee noihin lukuihin mihin toimittaja ei pääse koko testin aikana. En tiedä pyritäänkö missään testissä käyttämään auton ominaisuuksia ja oikeata ajotapaa kun tulokset vaihtelee testistä toiseen. Auton omistaja on tietysti parhaiten kartalla siitä mihin auto tosiasiassa kykenee. Nuo mainitsemasi renkaat ovat kyllä lähempänä sitä mitä pitää, itse tosin heittäisin alle ympäriinsä perusversion mukaisen rengastuksen 225/50 R17. Perusversiolla testin tulos olisi ollut aivan toinen nyt mahdollisuudet menestyä vietiin jo ennen testiä. Käsittämätöntä mutta totta. On hyvä että täällä käydään asiat perusteellisesti läpi ei kukaan joka nämä lukee jää tiedottomaan tilaan siitä mitä on tehty ja miten.
Meneehän se hybridi ison osan sähköllä, vaikkei käyttäisi laisinkaan ulkopuolista sähköä.