@[ZeiMZei] kirjoitti:
Syykin on ihan selvä. PHEV ei enää makseta useiden tuhansien hankintatukea, jonka saa siis useissa maissa nykyään vaan täyssähköille.
Siitä huolimatta alhaiset normilukemat pudottavat Suomen autoveron olemattomiin, mikä on käytetyn tuojalle selvä etu.
@[ZeiMZei] kirjoitti:
Syykin on ihan selvä. PHEV ei enää makseta useiden tuhansien hankintatukea, jonka saa siis useissa maissa nykyään vaan täyssähköille.
Siitä huolimatta alhaiset normilukemat pudottavat Suomen autoveron olemattomiin, mikä on käytetyn tuojalle selvä etu.
Kyllä, juurikin näin. Eikä suomessa PHEV:eille ole koskaan maksettu täyssähköautojen tapaan mitään hankintatukia, ainoa etu on ollut tuo olematon autovero verrattuna ei-PHEV malleihin. Muuallahan ei autoveroa ole ollenkaan, joten aikaisemmin hankintahintaa on kompensoitu hankintatuilla, jotta näitä "puolisähköjä" saataisiin myytyä ja sitä mukaa laskennallisia päästöjä pienemmiksi.
Aloittaja voisi selventää tuota otsikkoa. Kaikki meistä tietää, että löpö on lämmityspolttoöljyä mutta tarkoittaako hän punkeilla punkkareita vai hyönteisiä? Ja muutenkin, mikä ihmeen päivä niiden lopulle - juhlapäiväkö? Tai miten diesel farkkujen (autoja vai housuja?) kaupaksikäynti vaikuttaa millään tavalla noihin lämmityspolttoöljypunkkareihin (jos kyse siis on ihmisistä eikä eläimistä)?
Yritän itse suomentaa tuon otsikon:
(Ei sitä kertakaikkiaan voi suomentaa, mutta olkoon)
Eli ilmeisesti on tulossa päivä noiden lämmitysöljypunkkareiden lopulle, koska Diesel-nimiset farmarihousut ei käykään kaupaksi. Aivan sekoa!
@Topi27 kirjoitti:
Verkkolehti ETN kertoo, että lataushybridien suosio Euroopassa vähenee reilusti.
Tämä on ikävä juttu, voi pahus! Olin jo varautunut hankkimaan viimeisen dieselini jälkeen seuraavaksi täyssähköisen ilman mitään hybridivirityksiä. Jätin silti tuohon oletukseeni varauman, joka nyt on valitettavasti lähtenyt toteutumaan. Eli voin hyväksyä pitkän kantaman hybridin, jos niistä tulee niin epäsuosittuja, että saan ostaan sellaisen muiden mielestä epäkuranttina tuotteena törkeän halvalla.
Pakkohan se on valitettavasti ottaa huomioon, jos mieleisen auton ostohinnasta saa edes puolet pois.
Sinä et halua plugaria. Vaikka rangea voisikin riittää, niin polttomoottori käynnistyy kun on liian kylmä, kuuma, tai muuten vaan. Ja tietysti että se mukana raahattava polttomoottori pysyy ehjänä. Polttiksen käynnistyminen on yllättävän ärsyttävää.
Olin itse vallan tyytyväinen kahteen plugariini (tai no, 1,5, kun ensimmäistä pidin työpaikanvaihdon vuoksi vain puolikkaan kauden), ovathan ne pelkkää polttomoottoriautoa parempia. Nyt kun noiden digiboksien sijaan saa jo täysdigituotteita, ei ko. siirtymävaiheen välimalli enää kiinnosta.
Kiitos varoituksesta! Näin minäkin olin asian järkeillyt, mutta nuukapihi on houkuteltavissa muiden mielestä outoihin valintoihin jos saa edes puolet pois hinnasta.
Ei tosin taida olla kovin realistinen riski, koska isoakkuiset pitkän kantaman plugarit näyttävät olevan juuri niitä kalleimpia.
Halpa hybridi voisi olla vaikkapa tasavallan presidentin virka-auton näköinen S400 Hybrid, jolla pääsee patterilla pihasta ulos ja bensakrematorio käynnistyy jo kotikadulla. Eli homman perustelu olisi vain ison bensa-auton verojen minimointi edes kuvittelematta ajavansa alle 10 litraa sadalle. Mutta ei se maastopyörä mahdu tuon peräkonttiin yhtään paremmin kuin E-sarjan sedaniinkaan, joten vähän epäkäytännöllinen sekin.
Hiihtokausi alkoi pakon edessä kun ei ollut vehkeitä laittaa mökkiläskärin renkaaseen ilmaa 😳
Dieselin suhteen on vähän huono aika nyt, kun meillä Suomessa on sekä päiväkohtainen dieselvero (385 € vuosi Golf-luokassa), ja myöskin eurovaluutan kallein diesel (Monaco käyttää euroa, mutta ei kuulu EU:hun). Toinen vaikuttava tekijä on se että uusien dieselautojen tarjonta (jatkossa myös Suomi-käytettyjen) on supistunut joko valmistajan malliston suppeuden, tai maahantuojan tekemän hinnastovalikoiman vuoksi. Esimerkiksi Nissanilla ja Renaultilla ei näyttäisi enää olevan dieseleitä kuin pakettiautoissa.
Ei diesel vieläkään ihan huono valinta ole, kun kuitenkin vähemmän maksettavia polttoainelitroja tarkoittaa että tuo 385 € kuitenkin supistuu vähäisemmäksi vuoden mittaan. Auton hankintahinta yms. vaikuttavat kustannuksiin paljon sekin, eli haluaako ostaa malliston halvimman, vai onko ylemmästä hintahaitarista kuitenkin jokin mieluisampi, vaikka se tuleekin kalliimmaksi.
Minulla kesti vähän aikaa mietiskellä sitä että GTI-henkisen 3-sylinterisen turbohybridin kulutus ei ole samaa matalaa tasoa kuin vapaastihengittävien Toyota Priuksen, Honda Insightin tai Hyundai Ioniqin. Mutta ei kaikkien muidenkaan autojen kulutukset ole samaa tasoa, vaan niissä on eroja korimallien, koko- ja teholuokkien välillä.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu. Taajamassa päivittäiset ajot sähköllä, hybridi ottaa liike-energiaa talteen akkuun. Maantieajot bensalla. Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Hiihtokausi alkoi pakon edessä kun ei ollut vehkeitä laittaa mökkiläskärin renkaaseen ilmaa 😳
Tiedä millä kukin ilmastoi renkaansa, mutta omalle kohdalle on sattunut kaikki surkeimmat pumput. Vaikkei ihan halvinta olisikaan ostanut, ainakin kaksitoimisuus on pumpuissa pettänyt. Turhan usein pumppaamisen tuloksena on ollut vieläkin tyhjempi rengas. Taas on puoli tusinaa hienoja pumppuja, joissa kussakin on jotain ongelmaa, ja siksi piti ostaa Tokmannin jalkapumppu, jotta renkaat täyttyisivät. Ei sitä mukaan ota, mutta tuntuu toimivan. Hiihtokausi on silti avattu ihan vapaaehtoisesti ja toivottavasti se jatkuu päivän suojasta huolimatta.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Kumppanilta erityisen hyvä pointti, mutta poliisi katsoo tässä enemmän turvallisuuden näkökulmaa kuin käytettyä ylinopeutta. Ylinopeus ohituksessa on siitä näkökulmasta hieman sallitumpaa, kuin jatkuva ylinopeus jonosta poikkeavalla nopeudella.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Kumppanilta erityisen hyvä pointti, mutta poliisi katsoo tässä enemmän turvallisuuden näkökulmaa kuin käytettyä ylinopeutta. Ylinopeus ohituksessa on siitä näkökulmasta hieman sallitumpaa, kuin jatkuva ylinopeus jonosta poikkeavalla nopeudella.
Melko heikko/hyvä tuuri saa olla, jos lyhytaikaisesta ohitusylinopeudesta jää kiinni. Poliisiautoja ei taida olla kovin paljoa liikkeellä, mutta onhan niissä nopeusmittaus nykyään aina päällä. Mutta tuohon ohitusylinopeuteen ei montaa moottoria tarvitse eikä sen yhdenkään tarvitse olla mikään dragsterin kone. Jos vähänkään näkee ohitettavan ohi, auto kuin auto kiihtyy jo omalla kaistalla rajoitusnopeuteen ja ylitystä tulee sitten ohituksen venyessä, jos nopeusero ei kummoinen ollutkaan.
Jotkut kyllä lähtevät ohitukseen kunnon sivuheilautuksella rekan takalaudasta näkemättä yhtään mitään ja alkavat siinä vaiheessa miettiä kiihdytystäkin. Silloin tarvitsee sekä hyvää tuuria että kunnon kiihtyvyyttä ja vastaavaa pitoa. (En usko, että Karrette noin ajaa.)
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Kumppanilta erityisen hyvä pointti, mutta poliisi katsoo tässä enemmän turvallisuuden näkökulmaa kuin käytettyä ylinopeutta. Ylinopeus ohituksessa on siitä näkökulmasta hieman sallitumpaa, kuin jatkuva ylinopeus jonosta poikkeavalla nopeudella.
Melko heikko/hyvä tuuri saa olla, jos lyhytaikaisesta ohitusylinopeudesta jää kiinni. Poliisiautoja ei taida olla kovin paljoa liikkeellä, mutta onhan niissä nopeusmittaus nykyään aina päällä. Mutta tuohon ohitusylinopeuteen ei montaa moottoria tarvitse eikä sen yhdenkään tarvitse olla mikään dragsterin kone. Jos vähänkään näkee ohitettavan ohi, auto kuin auto kiihtyy jo omalla kaistalla rajoitusnopeuteen ja ylitystä tulee sitten ohituksen venyessä, jos nopeusero ei kummoinen ollutkaan.
Jotkut kyllä lähtevät ohitukseen kunnon sivuheilautuksella rekan takalaudasta näkemättä yhtään mitään ja alkavat siinä vaiheessa miettiä kiihdytystäkin. Silloin tarvitsee sekä hyvää tuuria että kunnon kiihtyvyyttä ja vastaavaa pitoa. (En usko, että Karrette noin ajaa.)
Noita takalaudasta irtoamisia näkee silloin tällöin, mutta kaikki osaavat valmistautua noiden temppuihin aika hyvin. Yleensä nämä takalaudassa heivaajat eivät omista hyvin laukkaavaa autoa, vaan ohituksesta tulee vaarallinen kuten tämä ajotyyli antaa olettaa.
Kumppanilta erityisen hyvä pointti, mutta poliisi katsoo tässä enemmän turvallisuuden näkökulmaa kuin käytettyä ylinopeutta. Ylinopeus ohituksessa on siitä näkökulmasta hieman sallitumpaa, kuin jatkuva ylinopeus jonosta poikkeavalla nopeudella.
Varmaankin niin, yksittäisessä ohituksessa ja moni ohittaa sen rekan jonon keulalla kuitenkin, kun rajoituksen mukainen nopeusero on muutenkin tuntuva usein.
Sitten onkin kovin tulkinnallista se motivaatio, että haluaako päästä jonosta pois ja millä keinoin. Miten tulkittaisiin jatkuva jonossa ohittelu - ylinopeudella aina, tai usein - ihan vain "välttääkseen tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa, tai altistumassa sille". Se olisikin ihan uusi selitys....
Hiihtokausi alkoi pakon edessä kun ei ollut vehkeitä laittaa mökkiläskärin renkaaseen ilmaa 😳
Tiedä millä kukin ilmastoi renkaansa, mutta omalle kohdalle on sattunut kaikki surkeimmat pumput.
Käsipumpou, konpressori ja 10 bar ilmapullo oli käytettävisdä mutta kun 4.8" leveä hirvisäkki-tubeless putoaa vanteelta, siihen ei auta kuin sisärengas tai koko homma alusta uusiksi.
@Late1969 kirjoitti:
Mutta tuohon ohitusylinopeuteen ei montaa moottoria tarvitse eikä sen yhdenkään tarvitse olla mikään dragsterin kone.
Hyvin ennakoiden nelosdieseliäkin joutuu hillitsemään jo ennen kuin on edes tavoittanut ohitettavan.
Tulipa paljon kirotusvihreitä edelliseen postiin, kun Rva hätyytti ulkoilemaan ja poraamaan järveen reikää. 20 cm oli niin yllättävän paljon, että piti porata varalta kalibraatioreikiä, mutta mittaustulos ei silti muuttunut.
30 vuotta sitten 100 hv kone oli jo keskimääräistä tehokkaampi ja auto kulki hyvin. Minulla oli opiskeluaikoina muutaman vuoden BMW 320 jossa oli 2L 6-cyl kone ja miehekkäät 122 hv.
Ainoa selitys kulkupuolelle taisi olla pieni auton omamassa. Myöhemmässä vaiheessa Corolla 1.8 dsl 64 hv pisti jo miettimään rekan ohitusta.
@Jorma L2 kirjoitti:
30 vuotta sitten 100 hv kone oli jo keskimääräistä tehokkaampi ja auto kulki hyvin. Minulla oli opiskeluaikoina muutaman vuoden BMW 320 jossa oli 2L 6-cyl kone ja miehekkäät 122 hv.
Ainoa selitys kulkupuolelle taisi olla pieni auton omamassa. Myöhemmässä vaiheessa Corolla 1.8 dsl 64 hv pisti jo miettimään rekan ohitusta.
Ääni ja tunne olivat tärkeimmät. Nykyisissä panssareissa ei nopeus tunnu.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti. Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti. Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h? Kummallinen ohitus moottoritiellekin. Muilla teillä voisi olla 60-80, 60-100 tai 80-100 järkevämpi.
Vaikka nopeampi ohitus on vastaantulevan liikenteen kannalta turvallisempi, suuri nopeusero ohitettavaan ja suuri loppunopeus on puolestaan muutoin vaarallinen. Jo paluu omalle kaistalle 120:ssä suomalaisilla teillä, varsinkin talvella, voi olla vaarallinen.
Tiedä johtuuko suuren nopeuseron tunteesta, mutta näkee usein jarrutusohituksia. Ohi mennään ihan tavallista nopeutta, satasta, ja heti omalle kaistalle palatessa jarruvalot syttyvät ja nopeus tiputetaan reiluun ysikymppiin. Voihan se olla mittarisatanenkin.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti. Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h? Kummallinen ohitus moottoritiellekin. Muilla teillä voisi olla 60-80, 60-100 tai 80-100 järkevämpi.
Vaikka nopeampi ohitus on vastaantulevan liikenteen kannalta turvallisempi, suuri nopeusero ohitettavaan ja suuri loppunopeus on puolestaan muutoin vaarallinen. Jo paluu omalle kaistalle 120:ssä suomalaisilla teillä, varsinkin talvella, voi olla vaarallinen.
Tiedä johtuuko suuren nopeuseron tunteesta, mutta näkee usein jarrutusohituksia. Ohi mennään ihan tavallista nopeutta, satasta, ja heti omalle kaistalle palatessa jarruvalot syttyvät ja nopeus tiputetaan reiluun ysikymppiin. Voihan se olla mittarisatanenkin.
Itse annan arvoa Volvon ohituskiihtyvyydelle 80-120 jonka voi toteuttaa suurimmalla vaihteella. Jos avautuu esim. suora tie hyvällä näkyvyydellä, noin 90 km/h ajavan rekan ohitus 100 km/h rajoituksella ylinopeutta ajamatta on riski.
10 km/h nopeuserolla 30 metrisen rekan plus vähintään 20 m näkyvyyttä perässä ennen ohitusta ja 10 metriä nokan edessä ennen palaamista omalle kaistalle, kestää 21-22 sec ja auto liikkuu noin 600 metriä ohituksen aikana.
120 km/h nopeudella aikaa menee reilut 7 sec ja matkaa tarvitaan 240 metriä. Sen jälkeen nopeuden voi tiputtaa sataseen ja etäisyys rekkaan kasvaa edelleen.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti. Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h? Kummallinen ohitus moottoritiellekin. Muilla teillä voisi olla 60-80, 60-100 tai 80-100 järkevämpi.
Vaikka nopeampi ohitus on vastaantulevan liikenteen kannalta turvallisempi, suuri nopeusero ohitettavaan ja suuri loppunopeus on puolestaan muutoin vaarallinen. Jo paluu omalle kaistalle 120:ssä suomalaisilla teillä, varsinkin talvella, voi olla vaarallinen.
Tiedä johtuuko suuren nopeuseron tunteesta, mutta näkee usein jarrutusohituksia. Ohi mennään ihan tavallista nopeutta, satasta, ja heti omalle kaistalle palatessa jarruvalot syttyvät ja nopeus tiputetaan reiluun ysikymppiin. Voihan se olla mittarisatanenkin.
Itse annan arvoa Volvon ohituskiihtyvyydelle 80-120 jonka voi toteuttaa suurimmalla vaihteella. Jos avautuu esim. suora tie hyvällä näkyvyydellä, noin 90 km/h ajavan rekan ohitus 100 km/h rajoituksella ylinopeutta ajamatta on riski.
10 km/h nopeuserolla 30 metrisen rekan plus vähintään 20 m näkyvyyttä perässä ennen ohitusta ja 10 metriä nokan edessä ennen palaamista omalle kaistalle, kestää 21-22 sec ja auto liikkuu noin 600 metriä ohituksen aikana.
120 km/h nopeudella aikaa menee reilut 7 sec ja matkaa tarvitaan 240 metriä. Sen jälkeen nopeuden voi tiputtaa sataseen ja etäisyys rekkaan kasvaa edelleen.
Miksi ohituskiihdytys pitäisi jyrryyttää suurimmalla vaihteella? Voisi vaihtaa pykälän tai kaksi alaspäin ja käyttää valittua vaihdetta kunnes palaa omalle kaistalle. Pienemmällä vaihteella kiihdyttäminen samoin kuin hidastaminen sujuu helpommin.
Satasen tiellä rekan ohittaminen on ikävää. Kun rajoitus seuraavan kerran laskee, rekka tuuppaa vauhtia, ellei risteyksessä ole kameraa. Jos rajoitusalue on pitkä, täytyy ajaa ylinopeutta.
@Karrette kirjoitti:
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Niin? Lienee päivänselvää, ettei kaikki autot ole samalla viivalla suorituskyvyssä. Seuraako tuosta joku "suositus autonne minimisuorituskyvylle" tms?
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti.
Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, ettei turvavälin jättäminen edellä ajavaan ole toimiva ohje? Siis olet tosissasi? Eikös se ole ollut juuri sinun "kantavia teemojasi"?? Eikös turvavälin jättäminen - ja pitäminen - ole ihan kansallinen ohjeistuskin?
Varsinkin jos joutuu jonossa ajamaan.
Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita.
Eikös tuo ole ihan samaa sarjaa kuin muukin liikenteen seuraaminen ajamisensa ohessa? Voitko moittia vaarallisestikin ohittavaa, kun saattaa olla niinkin ylevä tavoite saavutettavana kuin välttää jonossa ajamista, koska siinä voi sattua vaikka ja mitä kuitenkin? Parempi yrittää kaikin tavoin päästä keulille...
Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi
Niin? Eikö erilainen varautuminen kuulu ajamiseen - liikenteessä ollessamme noin ylipäätään?
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti. Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h? Kummallinen ohitus moottoritiellekin. Muilla teillä voisi olla 60-80, 60-100 tai 80-100 järkevämpi.
Vaikka nopeampi ohitus on vastaantulevan liikenteen kannalta turvallisempi, suuri nopeusero ohitettavaan ja suuri loppunopeus on puolestaan muutoin vaarallinen. Jo paluu omalle kaistalle 120:ssä suomalaisilla teillä, varsinkin talvella, voi olla vaarallinen.
Tiedä johtuuko suuren nopeuseron tunteesta, mutta näkee usein jarrutusohituksia. Ohi mennään ihan tavallista nopeutta, satasta, ja heti omalle kaistalle palatessa jarruvalot syttyvät ja nopeus tiputetaan reiluun ysikymppiin. Voihan se olla mittarisatanenkin.
Itse annan arvoa Volvon ohituskiihtyvyydelle 80-120 jonka voi toteuttaa suurimmalla vaihteella. Jos avautuu esim. suora tie hyvällä näkyvyydellä, noin 90 km/h ajavan rekan ohitus 100 km/h rajoituksella ylinopeutta ajamatta on riski.
10 km/h nopeuserolla 30 metrisen rekan plus vähintään 20 m näkyvyyttä perässä ennen ohitusta ja 10 metriä nokan edessä ennen palaamista omalle kaistalle, kestää 21-22 sec ja auto liikkuu noin 600 metriä ohituksen aikana.
120 km/h nopeudella aikaa menee reilut 7 sec ja matkaa tarvitaan 240 metriä. Sen jälkeen nopeuden voi tiputtaa sataseen ja etäisyys rekkaan kasvaa edelleen.
Miksi ohituskiihdytys pitäisi jyrryyttää suurimmalla vaihteella? Voisi vaihtaa pykälän tai kaksi alaspäin ja käyttää valittua vaihdetta kunnes palaa omalle kaistalle. Pienemmällä vaihteella kiihdyttäminen samoin kuin hidastaminen sujuu helpommin.
Satasen tiellä rekan ohittaminen on ikävää. Kun rajoitus seuraavan kerran laskee, rekka tuuppaa vauhtia, ellei risteyksessä ole kameraa. Jos rajoitusalue on pitkä, täytyy ajaa ylinopeutta.
S60 D5 kulkee "jyrryyttämättä" jo taajamanopeuksia 5-vaihteella. 80-90 nopeudessa ollaan jo suurimman momentin alueella. Olen tehnyt navigointiin perustuvalla kännyohjelmalla kiihdytyskokeita ja parhaat ajat saa 5-vaihteella 80-120. Momentti ja tehot hyytyvät pienemmällä vaihteella ennen kuin 120 saavutettu. Jos oikein rivakasti osaa vaihtaa, saattaa päästä samoihin aikoihin mutta manuaalilla vaihtamiseen kuluu aikaa ja Volvo vetäisee vaihtamatta 80-120 noin 3.6sec. Kaiken huomion voi keskittää liikenteen seuraamiseen.
Tilanne on aivan toinen jos auto olisi vapari bensa jonka suurin momentti ja tehot on 5500-6500 rpm.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu.... Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti. Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h? Kummallinen ohitus moottoritiellekin. Muilla teillä voisi olla 60-80, 60-100 tai 80-100 järkevämpi.
Vaikka nopeampi ohitus on vastaantulevan liikenteen kannalta turvallisempi, suuri nopeusero ohitettavaan ja suuri loppunopeus on puolestaan muutoin vaarallinen. Jo paluu omalle kaistalle 120:ssä suomalaisilla teillä, varsinkin talvella, voi olla vaarallinen.
Tiedä johtuuko suuren nopeuseron tunteesta, mutta näkee usein jarrutusohituksia. Ohi mennään ihan tavallista nopeutta, satasta, ja heti omalle kaistalle palatessa jarruvalot syttyvät ja nopeus tiputetaan reiluun ysikymppiin. Voihan se olla mittarisatanenkin.
Itse annan arvoa Volvon ohituskiihtyvyydelle 80-120 jonka voi toteuttaa suurimmalla vaihteella. Jos avautuu esim. suora tie hyvällä näkyvyydellä, noin 90 km/h ajavan rekan ohitus 100 km/h rajoituksella ylinopeutta ajamatta on riski.
10 km/h nopeuserolla 30 metrisen rekan plus vähintään 20 m näkyvyyttä perässä ennen ohitusta ja 10 metriä nokan edessä ennen palaamista omalle kaistalle, kestää 21-22 sec ja auto liikkuu noin 600 metriä ohituksen aikana.
120 km/h nopeudella aikaa menee reilut 7 sec ja matkaa tarvitaan 240 metriä. Sen jälkeen nopeuden voi tiputtaa sataseen ja etäisyys rekkaan kasvaa edelleen.
Miksi ohituskiihdytys pitäisi jyrryyttää suurimmalla vaihteella? Voisi vaihtaa pykälän tai kaksi alaspäin ja käyttää valittua vaihdetta kunnes palaa omalle kaistalle. Pienemmällä vaihteella kiihdyttäminen samoin kuin hidastaminen sujuu helpommin.
Satasen tiellä rekan ohittaminen on ikävää. Kun rajoitus seuraavan kerran laskee, rekka tuuppaa vauhtia, ellei risteyksessä ole kameraa. Jos rajoitusalue on pitkä, täytyy ajaa ylinopeutta.
S60 D5 kulkee "jyrryyttämättä" jo taajamanopeuksia 5-vaihteella. 80-90 nopeudessa ollaan jo suurimman momentin alueella. Olen tehnyt navigointiin perustuvalla kännyohjelmalla kiihdytyskokeita ja parhaat ajat saa 5-vaihteella 80-120. Momentti ja tehot hyytyvät pienemmällä vaihteella ennen kuin 120 saavutettu. Jos oikein rivakasti osaa vaihtaa, saattaa päästä samoihin aikoihin mutta manuaalilla vaihtamiseen kuluu aikaa ja Volvo vetäisee vaihtamatta 80-120 noin 3.6sec. Kaiken huomion voi keskittää liikenteen seuraamiseen.
Tilanne on aivan toinen jos auto olisi vapari bensa jonka suurin momentti ja tehot on 5500-6500 rpm.
Jyrryyttämättä kulkeminen on vähän eri asia kuin kiihdyttäminen. Omissa autoissani tulee ajettua aivan liian pienillä kierroksilla varsinkin kun nopeus(rajoitus) laskee. Välillä huomaa, että kaasun nostaminen ei enää vaikuta, kun moottori on jo tyhjäkäyntinopeudella. Kiihdyttämistä varten täytyykin jo vaihtaa vaihdetta tai polkaista kytkintä vauhdin laskemiseksi. Yleensä tulee seurattua kierroslukumittaria, että muistaa vaihtaa pienempää viimeistään 1500 kierroksessa.
Hyvin lyhkäisiltä kuulostavat välitykset, mutta eipä auto rajoitinta vasten kiihdy. Ja kovin vaikealta vaihdettavaltakin, siihen kun oppii yleensä aika nopeasti. Toki jokin kaukaa sivulta löytyvä vitonen hidastaa vaihtamista ja vaatii joskus jopa keskittymistä, että laatikon päähän lisätty vaihde löytyy. Mutta D5 on kai tehokas auto ja uudehko kaikilta osin
@Kumppani kirjoitti:
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti.
Mikä estää pitämästä turvaväliä uuteen edellä ajavaan?
Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Eli siis pitämään riittävä turvaväli edessään, että väärin arvioinut mahtuu palaamaan oikealle kaistalle.
Sama hyvä periaate tosin koskee myös niin tehokkaita nelosdieseleitä, että kiihdytystä joutuu hillitsemään jo ennen kuin ehtii ohitettavan rinnalle.
@Jorma L2 kirjoitti:
Tilanne on aivan toinen jos auto olisi vapari bensa jonka suurin momentti ja tehot on 5500-6500 rpm.
Volvon tinaviitosen maksimimomentti vaparina (tennfemma utan snurra) on sentään 4000 - 5000 välillä versiosta riippuen. Muunkinlaisia bensavapareita on, myös Volvolla.
Tuon aikakauden bensavapari ja turbodiesel oli jonkin aikaa perheessä yhtä aikaakin tasan saman painoisena ja saman tehoisena (170 hv). Juuri niin nekin toimivat, että samassa mäessä, jossa diesel-Mersu meni luontevimmin manuaalivaihteisena 5-vaihteella lähellä moottorin rajaamatonta vääntöhuippua, Volvon kierroskoneluonteisen bensavaparin perässä (=rinnalla) automaatti vaihtoi alas kolmoselle saakka saadakseen käyntinopeuden neljään tonniin. Kumpikin lähtee kiihtymään perstuntumalta samalla tavoin, mutta kapea-alaisempi bensakone tietenkin törmää rajoittajalle nopeammin ellei nilkkansa suoraksi oikaissut kuljettaja tule sitä ennen järkiinsä.
Nykyinen myös 170 hv automaattivaihteinen diesel ajaa myös automaatilla saman paikan viitosella. Yrittääpä peräti käyttää viitosvaihdetta vaikka kärry perässä ellei kuljettaja erikseen kiellä. Tässä on toki kaksi ahdinta, joten voimaa riittää alakierroksilla, mutta pakettiautoissa yleiset alakerran kampivauriot hirvittävät omaa autoaan ajavaa motivoiden napsuttelemaan rattiflipuista pakkovaihtoja tiukkoihin ylämäkiin.
Naapurilla on bensa Insignia 1.5 aut ja se on ohjelmoitu tehtaalla käyttämään hyvin alhaisia kierroksia / isoja vaihteita matka-ajossa. No siitä seuraa mm. että kärry perään niin kulutus on 10 L satasella vaikka muuten menee kuudella.
Volvon kierrokset nelosella on 1700 rpm/60 km/h, 3400 rpm/120 km/h.
Puhuin aiemmin pötyä vitosvaihteesta. Kiihdytykset siis nelosella eikä kolmosella pääse 120. Tarkistin rpm videolta jonka olen aikoinaan laittanut youtuubiin.
Samasta videosta näkee, että 170 mittarissa niin moottori kiertää vitosella 3500 rpm. Kun ajoin autolla Saksassa, mittariin sai noin 225 km/h ennen rajoitinta tai tehon loppumista.
@740 GLE kirjoitti:
Tuon aikakauden bensavapari ja turbodiesel oli jonkin aikaa perheessä yhtä aikaakin tasan saman painoisena ja saman tehoisena (170 hv). Juuri niin nekin toimivat, että samassa mäessä, jossa diesel-Mersu meni luontevimmin manuaalivaihteisena 5-vaihteella lähellä moottorin rajaamatonta vääntöhuippua, Volvon kierroskoneluonteisen bensavaparin perässä (=rinnalla) automaatti vaihtoi alas kolmoselle saakka saadakseen käyntinopeuden neljään tonniin. Kumpikin lähtee kiihtymään perstuntumalta samalla tavoin, mutta kapea-alaisempi bensakone tietenkin törmää rajoittajalle nopeammin ellei nilkkansa suoraksi oikaissut kuljettaja tule sitä ennen järkiinsä.
@Jorma L2 kirjoitti:
Naapurilla on bensa Insignia 1.5 aut ja se on ohjelmoitu tehtaalla käyttämään hyvin alhaisia kierroksia / isoja vaihteita matka-ajossa. No siitä seuraa mm. että kärry perään niin kulutus on 10 L satasella vaikka muuten menee kuudella.
Isommilla kierroksilla ajettaessa seuraisi, että kärry perässä kuluisi 10,5 litraa ja ilman kärryä 7 litraa tuon kuuden sijaan.
@Jorma L2 kirjoitti:
Naapurilla on bensa Insignia 1.5 aut ja se on ohjelmoitu tehtaalla käyttämään hyvin alhaisia kierroksia / isoja vaihteita matka-ajossa. No siitä seuraa mm. että kärry perään niin kulutus on 10 L satasella vaikka muuten menee kuudella.
Isommilla kierroksilla ajettaessa seuraisi, että kärry perässä kuluisi 10,5 litraa ja ilman kärryä 7 litraa.
Epäilemme tosin, että automaatti on ohjelmoitu käyttämään kärryn vedossa niin alhaisia kierroksia ettei moottori ole optimialueella ja polttoainetta palaa vieläkin enemmän kuin vähän suuremmilla kierroksilla. Polttoaineen määrä per moottorin työtahti ei ole vakio, polttoaineen kulutus ei laske kierrosten suhteessa. Tyypillisesti taajamanopeuksissa autojen kulutus ei ole pienimmillään vaan noin 70-80 km/h vaikka suurimmalla vaihteella voisikin jurnuttaa 40 km/h. Dieselin kulutus kärryn kanssa nousee noin 30%, nouseeko bensiinimoottorilla yli 50%?
@Jorma L2 kirjoitti:
Naapurilla on bensa Insignia 1.5 aut ja se on ohjelmoitu tehtaalla käyttämään hyvin alhaisia kierroksia / isoja vaihteita matka-ajossa. No siitä seuraa mm. että kärry perään niin kulutus on 10 L satasella vaikka muuten menee kuudella.
Isommilla kierroksilla ajettaessa seuraisi, että kärry perässä kuluisi 10,5 litraa ja ilman kärryä 7 litraa tuon kuuden sijaan.
Vanhan kaasarikoneen olisi voinut saada ajamaan puoliksipalanutta bensaa koneesta läpi kuormittamalla sitä liikaa pienillä kierroksilla. Mutta eipä tosiaan nykyaikaisempaa saa, kun seokselle on tarkemmat vaihtelurajat ja ainakin lambda-arvo mitataan takaisinkytkentää varten. Varmaan Opelissakin voi pakottaa pienen vaihteen päälle ja säästää.
Siitä huolimatta alhaiset normilukemat pudottavat Suomen autoveron olemattomiin, mikä on käytetyn tuojalle selvä etu.
Kyllä, juurikin näin. Eikä suomessa PHEV:eille ole koskaan maksettu täyssähköautojen tapaan mitään hankintatukia, ainoa etu on ollut tuo olematon autovero verrattuna ei-PHEV malleihin. Muuallahan ei autoveroa ole ollenkaan, joten aikaisemmin hankintahintaa on kompensoitu hankintatuilla, jotta näitä "puolisähköjä" saataisiin myytyä ja sitä mukaa laskennallisia päästöjä pienemmiksi.
Aloittaja voisi selventää tuota otsikkoa. Kaikki meistä tietää, että löpö on lämmityspolttoöljyä mutta tarkoittaako hän punkeilla punkkareita vai hyönteisiä? Ja muutenkin, mikä ihmeen päivä niiden lopulle - juhlapäiväkö? Tai miten diesel farkkujen (autoja vai housuja?) kaupaksikäynti vaikuttaa millään tavalla noihin lämmityspolttoöljypunkkareihin (jos kyse siis on ihmisistä eikä eläimistä)?
Yritän itse suomentaa tuon otsikon:
(Ei sitä kertakaikkiaan voi suomentaa, mutta olkoon)
Eli ilmeisesti on tulossa päivä noiden lämmitysöljypunkkareiden lopulle, koska Diesel-nimiset farmarihousut ei käykään kaupaksi. Aivan sekoa!
Missä päin tuollaisia punkkareita asuu?
Sinä et halua plugaria. Vaikka rangea voisikin riittää, niin polttomoottori käynnistyy kun on liian kylmä, kuuma, tai muuten vaan. Ja tietysti että se mukana raahattava polttomoottori pysyy ehjänä. Polttiksen käynnistyminen on yllättävän ärsyttävää.
Olin itse vallan tyytyväinen kahteen plugariini (tai no, 1,5, kun ensimmäistä pidin työpaikanvaihdon vuoksi vain puolikkaan kauden), ovathan ne pelkkää polttomoottoriautoa parempia. Nyt kun noiden digiboksien sijaan saa jo täysdigituotteita, ei ko. siirtymävaiheen välimalli enää kiinnosta.
Kiitos varoituksesta! Näin minäkin olin asian järkeillyt, mutta nuukapihi on houkuteltavissa muiden mielestä outoihin valintoihin jos saa edes puolet pois hinnasta.
Ei tosin taida olla kovin realistinen riski, koska isoakkuiset pitkän kantaman plugarit näyttävät olevan juuri niitä kalleimpia.
Halpa hybridi voisi olla vaikkapa tasavallan presidentin virka-auton näköinen S400 Hybrid, jolla pääsee patterilla pihasta ulos ja bensakrematorio käynnistyy jo kotikadulla. Eli homman perustelu olisi vain ison bensa-auton verojen minimointi edes kuvittelematta ajavansa alle 10 litraa sadalle. Mutta ei se maastopyörä mahdu tuon peräkonttiin yhtään paremmin kuin E-sarjan sedaniinkaan, joten vähän epäkäytännöllinen sekin.
Hiihtokausi alkoi pakon edessä kun ei ollut vehkeitä laittaa mökkiläskärin renkaaseen ilmaa 😳
Dieselin suhteen on vähän huono aika nyt, kun meillä Suomessa on sekä päiväkohtainen dieselvero (385 € vuosi Golf-luokassa), ja myöskin eurovaluutan kallein diesel (Monaco käyttää euroa, mutta ei kuulu EU:hun). Toinen vaikuttava tekijä on se että uusien dieselautojen tarjonta (jatkossa myös Suomi-käytettyjen) on supistunut joko valmistajan malliston suppeuden, tai maahantuojan tekemän hinnastovalikoiman vuoksi. Esimerkiksi Nissanilla ja Renaultilla ei näyttäisi enää olevan dieseleitä kuin pakettiautoissa.
https://www.globalpetrolprices.com/diesel_prices/
Ei diesel vieläkään ihan huono valinta ole, kun kuitenkin vähemmän maksettavia polttoainelitroja tarkoittaa että tuo 385 € kuitenkin supistuu vähäisemmäksi vuoden mittaan. Auton hankintahinta yms. vaikuttavat kustannuksiin paljon sekin, eli haluaako ostaa malliston halvimman, vai onko ylemmästä hintahaitarista kuitenkin jokin mieluisampi, vaikka se tuleekin kalliimmaksi.
Minulla kesti vähän aikaa mietiskellä sitä että GTI-henkisen 3-sylinterisen turbohybridin kulutus ei ole samaa matalaa tasoa kuin vapaastihengittävien Toyota Priuksen, Honda Insightin tai Hyundai Ioniqin. Mutta ei kaikkien muidenkaan autojen kulutukset ole samaa tasoa, vaan niissä on eroja korimallien, koko- ja teholuokkien välillä.
Minulla plug-in toimii kuten sen on ajateltu. Taajamassa päivittäiset ajot sähköllä, hybridi ottaa liike-energiaa talteen akkuun. Maantieajot bensalla. Ja rekkojen ohitukset molempien moottoreiden yhteisteholla, vaikka ylinopeus ohitustilanteessa onkin kielletympää kuin mitä olisi ajaa tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa / altistumassa sille.
Tiedä millä kukin ilmastoi renkaansa, mutta omalle kohdalle on sattunut kaikki surkeimmat pumput. Vaikkei ihan halvinta olisikaan ostanut, ainakin kaksitoimisuus on pumpuissa pettänyt. Turhan usein pumppaamisen tuloksena on ollut vieläkin tyhjempi rengas. Taas on puoli tusinaa hienoja pumppuja, joissa kussakin on jotain ongelmaa, ja siksi piti ostaa Tokmannin jalkapumppu, jotta renkaat täyttyisivät. Ei sitä mukaan ota, mutta tuntuu toimivan. Hiihtokausi on silti avattu ihan vapaaehtoisesti ja toivottavasti se jatkuu päivän suojasta huolimatta.
@Karrette kirjoitti:
Ainahan sä voit jättää sitä väliä edellä ajavaan....
Kumppanilta erityisen hyvä pointti, mutta poliisi katsoo tässä enemmän turvallisuuden näkökulmaa kuin käytettyä ylinopeutta. Ylinopeus ohituksessa on siitä näkökulmasta hieman sallitumpaa, kuin jatkuva ylinopeus jonosta poikkeavalla nopeudella.
Melko heikko/hyvä tuuri saa olla, jos lyhytaikaisesta ohitusylinopeudesta jää kiinni. Poliisiautoja ei taida olla kovin paljoa liikkeellä, mutta onhan niissä nopeusmittaus nykyään aina päällä. Mutta tuohon ohitusylinopeuteen ei montaa moottoria tarvitse eikä sen yhdenkään tarvitse olla mikään dragsterin kone. Jos vähänkään näkee ohitettavan ohi, auto kuin auto kiihtyy jo omalla kaistalla rajoitusnopeuteen ja ylitystä tulee sitten ohituksen venyessä, jos nopeusero ei kummoinen ollutkaan.
Jotkut kyllä lähtevät ohitukseen kunnon sivuheilautuksella rekan takalaudasta näkemättä yhtään mitään ja alkavat siinä vaiheessa miettiä kiihdytystäkin. Silloin tarvitsee sekä hyvää tuuria että kunnon kiihtyvyyttä ja vastaavaa pitoa. (En usko, että Karrette noin ajaa.)
Noita takalaudasta irtoamisia näkee silloin tällöin, mutta kaikki osaavat valmistautua noiden temppuihin aika hyvin. Yleensä nämä takalaudassa heivaajat eivät omista hyvin laukkaavaa autoa, vaan ohituksesta tulee vaarallinen kuten tämä ajotyyli antaa olettaa.
@tracktest kirjoitti:
Varmaankin niin, yksittäisessä ohituksessa ja moni ohittaa sen rekan jonon keulalla kuitenkin, kun rajoituksen mukainen nopeusero on muutenkin tuntuva usein.
Sitten onkin kovin tulkinnallista se motivaatio, että haluaako päästä jonosta pois ja millä keinoin. Miten tulkittaisiin jatkuva jonossa ohittelu - ylinopeudella aina, tai usein - ihan vain "välttääkseen tiiviissä letkassa peräänajo- tai ketjukolaririskiä aiheuttamassa, tai altistumassa sille". Se olisikin ihan uusi selitys....
Käsipumpou, konpressori ja 10 bar ilmapullo oli käytettävisdä mutta kun 4.8" leveä hirvisäkki-tubeless putoaa vanteelta, siihen ei auta kuin sisärengas tai koko homma alusta uusiksi.
Hyvin ennakoiden nelosdieseliäkin joutuu hillitsemään jo ennen kuin on edes tavoittanut ohitettavan.
Tulipa paljon kirotusvihreitä edelliseen postiin, kun Rva hätyytti ulkoilemaan ja poraamaan järveen reikää. 20 cm oli niin yllättävän paljon, että piti porata varalta kalibraatioreikiä, mutta mittaustulos ei silti muuttunut.
30 vuotta sitten 100 hv kone oli jo keskimääräistä tehokkaampi ja auto kulki hyvin. Minulla oli opiskeluaikoina muutaman vuoden BMW 320 jossa oli 2L 6-cyl kone ja miehekkäät 122 hv.
Ainoa selitys kulkupuolelle taisi olla pieni auton omamassa. Myöhemmässä vaiheessa Corolla 1.8 dsl 64 hv pisti jo miettimään rekan ohitusta.
Ääni ja tunne olivat tärkeimmät. Nykyisissä panssareissa ei nopeus tunnu.
Numerossa 10E/2023 on autovertailussa ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h. Parhaalla siihen tarvitaan 152 metrin matka, ja huonoimmalla 218 metriä. Numerossa 18/2011 on sama perheautoilla 4-vaihteella 400-500 metriä. Toki manuaalivaihteisella pitää osata vaihtaa kolmoselle jos haluaa ohittaa ripeästi, ja ilman koukkausta ohitettavan eteen.
Siinä välin jättämisessä edelläajavaan on sellainen juttu, että sinne väliin ilmestyy yhtäkkiä jopa peräkärryjä vetäviä ohittajia, joten ehdotuksesi ei toimi käytännössä, jos tavoitteena on ajaa liikenneturvallisesti. Jos autossa ei ole tehoa turvalliseen ohitukseen, niin sitten on vain keskityttävä seuraamaan sitä aiheuttavatko ohittelijat vaaratilanteita. Että jos näkee että tilanteesta tulee täpärä, niin varautuu hiljentämään ettei puoliväkisin ohittamaan lähteneen kuljettajan toisille aiheuttama vaara konkretisoitusi kolariksi.
Ohituskiihtyvyys 60 km/h - 120 km/h? Kummallinen ohitus moottoritiellekin. Muilla teillä voisi olla 60-80, 60-100 tai 80-100 järkevämpi.
Vaikka nopeampi ohitus on vastaantulevan liikenteen kannalta turvallisempi, suuri nopeusero ohitettavaan ja suuri loppunopeus on puolestaan muutoin vaarallinen. Jo paluu omalle kaistalle 120:ssä suomalaisilla teillä, varsinkin talvella, voi olla vaarallinen.
Tiedä johtuuko suuren nopeuseron tunteesta, mutta näkee usein jarrutusohituksia. Ohi mennään ihan tavallista nopeutta, satasta, ja heti omalle kaistalle palatessa jarruvalot syttyvät ja nopeus tiputetaan reiluun ysikymppiin. Voihan se olla mittarisatanenkin.
Itse annan arvoa Volvon ohituskiihtyvyydelle 80-120 jonka voi toteuttaa suurimmalla vaihteella. Jos avautuu esim. suora tie hyvällä näkyvyydellä, noin 90 km/h ajavan rekan ohitus 100 km/h rajoituksella ylinopeutta ajamatta on riski.
10 km/h nopeuserolla 30 metrisen rekan plus vähintään 20 m näkyvyyttä perässä ennen ohitusta ja 10 metriä nokan edessä ennen palaamista omalle kaistalle, kestää 21-22 sec ja auto liikkuu noin 600 metriä ohituksen aikana.
120 km/h nopeudella aikaa menee reilut 7 sec ja matkaa tarvitaan 240 metriä. Sen jälkeen nopeuden voi tiputtaa sataseen ja etäisyys rekkaan kasvaa edelleen.
Miksi ohituskiihdytys pitäisi jyrryyttää suurimmalla vaihteella? Voisi vaihtaa pykälän tai kaksi alaspäin ja käyttää valittua vaihdetta kunnes palaa omalle kaistalle. Pienemmällä vaihteella kiihdyttäminen samoin kuin hidastaminen sujuu helpommin.
Satasen tiellä rekan ohittaminen on ikävää. Kun rajoitus seuraavan kerran laskee, rekka tuuppaa vauhtia, ellei risteyksessä ole kameraa. Jos rajoitusalue on pitkä, täytyy ajaa ylinopeutta.
Niin? Lienee päivänselvää, ettei kaikki autot ole samalla viivalla suorituskyvyssä. Seuraako tuosta joku "suositus autonne minimisuorituskyvylle" tms?
Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, ettei turvavälin jättäminen edellä ajavaan ole toimiva ohje? Siis olet tosissasi? Eikös se ole ollut juuri sinun "kantavia teemojasi"?? Eikös turvavälin jättäminen - ja pitäminen - ole ihan kansallinen ohjeistuskin?
Varsinkin jos joutuu jonossa ajamaan.
Eikös tuo ole ihan samaa sarjaa kuin muukin liikenteen seuraaminen ajamisensa ohessa? Voitko moittia vaarallisestikin ohittavaa, kun saattaa olla niinkin ylevä tavoite saavutettavana kuin välttää jonossa ajamista, koska siinä voi sattua vaikka ja mitä kuitenkin? Parempi yrittää kaikin tavoin päästä keulille...
Niin? Eikö erilainen varautuminen kuulu ajamiseen - liikenteessä ollessamme noin ylipäätään?
S60 D5 kulkee "jyrryyttämättä" jo taajamanopeuksia 5-vaihteella. 80-90 nopeudessa ollaan jo suurimman momentin alueella. Olen tehnyt navigointiin perustuvalla kännyohjelmalla kiihdytyskokeita ja parhaat ajat saa 5-vaihteella 80-120. Momentti ja tehot hyytyvät pienemmällä vaihteella ennen kuin 120 saavutettu. Jos oikein rivakasti osaa vaihtaa, saattaa päästä samoihin aikoihin mutta manuaalilla vaihtamiseen kuluu aikaa ja Volvo vetäisee vaihtamatta 80-120 noin 3.6sec. Kaiken huomion voi keskittää liikenteen seuraamiseen.
Tilanne on aivan toinen jos auto olisi vapari bensa jonka suurin momentti ja tehot on 5500-6500 rpm.
Jyrryyttämättä kulkeminen on vähän eri asia kuin kiihdyttäminen. Omissa autoissani tulee ajettua aivan liian pienillä kierroksilla varsinkin kun nopeus(rajoitus) laskee. Välillä huomaa, että kaasun nostaminen ei enää vaikuta, kun moottori on jo tyhjäkäyntinopeudella. Kiihdyttämistä varten täytyykin jo vaihtaa vaihdetta tai polkaista kytkintä vauhdin laskemiseksi. Yleensä tulee seurattua kierroslukumittaria, että muistaa vaihtaa pienempää viimeistään 1500 kierroksessa.
Hyvin lyhkäisiltä kuulostavat välitykset, mutta eipä auto rajoitinta vasten kiihdy. Ja kovin vaikealta vaihdettavaltakin, siihen kun oppii yleensä aika nopeasti. Toki jokin kaukaa sivulta löytyvä vitonen hidastaa vaihtamista ja vaatii joskus jopa keskittymistä, että laatikon päähän lisätty vaihde löytyy. Mutta D5 on kai tehokas auto ja uudehko kaikilta osin
Mikä estää pitämästä turvaväliä uuteen edellä ajavaan?
Eli siis pitämään riittävä turvaväli edessään, että väärin arvioinut mahtuu palaamaan oikealle kaistalle.
Sama hyvä periaate tosin koskee myös niin tehokkaita nelosdieseleitä, että kiihdytystä joutuu hillitsemään jo ennen kuin ehtii ohitettavan rinnalle.
Volvon tinaviitosen maksimimomentti vaparina (tennfemma utan snurra) on sentään 4000 - 5000 välillä versiosta riippuen. Muunkinlaisia bensavapareita on, myös Volvolla.
Tuon aikakauden bensavapari ja turbodiesel oli jonkin aikaa perheessä yhtä aikaakin tasan saman painoisena ja saman tehoisena (170 hv). Juuri niin nekin toimivat, että samassa mäessä, jossa diesel-Mersu meni luontevimmin manuaalivaihteisena 5-vaihteella lähellä moottorin rajaamatonta vääntöhuippua, Volvon kierroskoneluonteisen bensavaparin perässä (=rinnalla) automaatti vaihtoi alas kolmoselle saakka saadakseen käyntinopeuden neljään tonniin. Kumpikin lähtee kiihtymään perstuntumalta samalla tavoin, mutta kapea-alaisempi bensakone tietenkin törmää rajoittajalle nopeammin ellei nilkkansa suoraksi oikaissut kuljettaja tule sitä ennen järkiinsä.
Nykyinen myös 170 hv automaattivaihteinen diesel ajaa myös automaatilla saman paikan viitosella. Yrittääpä peräti käyttää viitosvaihdetta vaikka kärry perässä ellei kuljettaja erikseen kiellä. Tässä on toki kaksi ahdinta, joten voimaa riittää alakierroksilla, mutta pakettiautoissa yleiset alakerran kampivauriot hirvittävät omaa autoaan ajavaa motivoiden napsuttelemaan rattiflipuista pakkovaihtoja tiukkoihin ylämäkiin.
Naapurilla on bensa Insignia 1.5 aut ja se on ohjelmoitu tehtaalla käyttämään hyvin alhaisia kierroksia / isoja vaihteita matka-ajossa. No siitä seuraa mm. että kärry perään niin kulutus on 10 L satasella vaikka muuten menee kuudella.
Volvon kierrokset nelosella on 1700 rpm/60 km/h, 3400 rpm/120 km/h.
Puhuin aiemmin pötyä vitosvaihteesta. Kiihdytykset siis nelosella eikä kolmosella pääse 120. Tarkistin rpm videolta jonka olen aikoinaan laittanut youtuubiin.
Samasta videosta näkee, että 170 mittarissa niin moottori kiertää vitosella 3500 rpm. Kun ajoin autolla Saksassa, mittariin sai noin 225 km/h ennen rajoitinta tai tehon loppumista.
Automaatti törmää rajoittimeen?
Isommilla kierroksilla ajettaessa seuraisi, että kärry perässä kuluisi 10,5 litraa ja ilman kärryä 7 litraa tuon kuuden sijaan.
Epäilemme tosin, että automaatti on ohjelmoitu käyttämään kärryn vedossa niin alhaisia kierroksia ettei moottori ole optimialueella ja polttoainetta palaa vieläkin enemmän kuin vähän suuremmilla kierroksilla. Polttoaineen määrä per moottorin työtahti ei ole vakio, polttoaineen kulutus ei laske kierrosten suhteessa. Tyypillisesti taajamanopeuksissa autojen kulutus ei ole pienimmillään vaan noin 70-80 km/h vaikka suurimmalla vaihteella voisikin jurnuttaa 40 km/h. Dieselin kulutus kärryn kanssa nousee noin 30%, nouseeko bensiinimoottorilla yli 50%?
Vanhan kaasarikoneen olisi voinut saada ajamaan puoliksipalanutta bensaa koneesta läpi kuormittamalla sitä liikaa pienillä kierroksilla. Mutta eipä tosiaan nykyaikaisempaa saa, kun seokselle on tarkemmat vaihtelurajat ja ainakin lambda-arvo mitataan takaisinkytkentää varten. Varmaan Opelissakin voi pakottaa pienen vaihteen päälle ja säästää.